Карл Штумпф

Оглавление:

Карл Штумпф
Карл Штумпф

Видео: Карл Штумпф

Видео: Карл Штумпф
Видео: Герман Эббингауз, Георг Элиас Мюллер, Франц Брентано, Карл Штумпф, Освальд Кюльпе 2024, Март
Anonim

Это файл в архиве Стэнфордской энциклопедии философии.

Карл Штумпф

Впервые опубликовано ср 28 января 2009

Имя Карла Фридриха Штумпфа (1848-1936) исторически связано с одним из важнейших философских течений в феноменологии начала двадцатого века. Штумпф руководил дипломной работой Гуссерля в Галле в 1887 году; Основополагающая работа Гуссерля по феноменологии "Логические исследования" (1900-1901) посвящена Штумпфу в знак признания его дружбы и его философского вклада в книгу. Штумпф также известен как основатель Берлинского института психологии, который породил гештальт-психологию, еще одно важное направление в начале двадцатого века, основными приверженцами которого были его ученики В. Келер, К. Коффка, В. Вертхаймер и К. Левин. Основатель архива фонограмм в Берлине, который сейчас находится под защитой ЮНЕСКО,он также считается одним из инициаторов сравнительной музыковедения и пионером в области этномузыкологии. Он занимал должности на факультетах философии в университетах Геттингена, Вюрцбурга, Праги, Мюнхена и Галле, а затем получил должность профессора в Берлинском университете, где он также был ректором в 1907-1908 годах. Его двумя основными источниками вдохновения в философии были Франц Брентано, из которых он был первым учеником в Вюрцбурге, и Герман Лотце, который в Геттингене руководил докторской диссертацией по Платону (1868 г.) и защитил диссертацию по математическим аксиомам (1870 г.). Философская работа, которую он оставил нам, столь же оригинальна и разнообразна, как и его академические и институциональные достижения. Помимо многих трактатов в области акустики и музыковедения,его важный вклад в развитие «новой психологии» и в философию ума в целом также следует упомянуть. Его друг Уильям Джеймс сказал о нем в «Основах психологии» (с. 911), что он «самый философский и глубокий из всех авторов; и я ему многим обязан ». Например, его исследования в области описательной психологии и феноменологии (известные как наука о явлениях) представляют особый интерес для современных исследований в области философии сознания и когнитивных наук.например, представляют особый интерес для современных исследований в области философии сознания и когнитивных наук.например, представляют особый интерес для современных исследований в области философии сознания и когнитивных наук.

  • 1. Биографический очерк
  • 2. Философия истории
  • 3. Психология и философия разума
  • 4. Философия и классификация наук
  • 5. Язык и логика
  • 6. Дальнейшие вклады в философию

    • 6.1 Теория знаний
    • 6.2 Музыковедение и эстетика
    • 6.3 Этика
  • 7. Наследие Штумпфа
  • Библиография

    • Основные источники
    • Работы Штумпфа на английском и других языках
    • Вторичные источники
    • Специальные выпуски
  • Другие интернет-ресурсы
  • Связанные Записи

1. Биографический очерк

Интеллектуальная биография Штумпфа богата и сложна благодаря его долгой университетской карьере, которая длилась более 50 лет, его академическим достижениям и его философской работе. Чтобы завершить этот биографический очерк, читателю предлагается ознакомиться с автобиографией Штумпфа (опубликованной в 1924 году) и биографией Шпрунга, опубликованной на немецком языке под названием «Карл Штумпф - Eine Biografie» (2006).

1848 Карл Фридрих Штумпф родился 21 апреля 1848 года в Визентайде во Франконии, Германия.
1859-1863 Посещал гимназию в Бамберге; изучал музыку и сочинил несколько произведений.
1864-1865 Посещал Гимназию в Ашаффенбурге, где изучал Платона с Хошедером.
1865 Поступил в Вюрцбургский университет; в течение первого года он изучал эстетику и право.
1866 Познакомился с Францем Брентано 14 июля во время диспутов по поводу его абитуриента, а затем решил изучать философию у Брентано. В период с 1867 по 1870 год он посещал лекции Брентано по истории философии, метафизики, графа, позитивистов и логики.
1867-1868 Поскольку Брентано не был подготовлен для наблюдения за диссертациями, он рекомендовал Штумпфу учиться у Германа Лотце в Геттингене; Штумпф посещал лекции Лотце по психологии, истории философии со времен Канта, философии природы и практической философии; он также проходил курсы у физиолога Г. Мейснера и врача В. Вебера.
1868 Окончил 13 августа 1868 года с диссертацией на Платона, а затем вернулся в Вюрцбург, чтобы учиться у Брентано.
1869-1870 Поступил в духовную семинарию в Вюрцбурге и из-за влияния Брентано и Лотце подал в отставку в июле 1870 года.
1870 Вернулся в Геттинген, чтобы подготовить свою магистерскую работу по математическим аксиомам под руководством Лотце, и успешно защитил ее в октябре 1870 года.
1870-1873 Преподавал в Геттингенском университете, где вместе с математиком Феликсом Кляйном основал эскимосское общество; он также встретил Фехнера и, вероятно, Фреге, который учился в Геттингене в этот период.
1873 Опубликовал важный трактат о происхождении космического восприятия и посвятил его Лотце.
1873-1879 Назначен на свою первую должность профессора в университете Вюрцбурга в возрасте 25 лет вместо Брентано, который переехал в Вену в 1874 году.
1878 Женат на Гермине Бидерманн (1849-1930).
1879-1884 Переехал в Прагу и в 1880 году его друг Антон Марти прибыл туда; Марти был там профессором до конца своей карьеры; Штумпф установил профессиональные контакты с Махом и поддерживал тесные отношения с Эвальдом Герингом.
1882 Посещенный Уильямом Джеймсом в Праге, и эта встреча положила начало прочной дружбе между обоими философами.
1883 Опубликован первый том Тонпсихологии.
1884-1889 Заменил Ульричи в Университете Галле и стал коллегой Георга Кантора и Э. Эрдманна.
1887 Гуссерль опубликовал свой дипломный тезис о происхождении понятия числа, которым руководил Штумпф.
1889-1894 Прибыл в Мюнхен в 1889 году в качестве преемника Прантля.
1890 Опубликован второй том Тонпсихологии; он также работал с Х. Эббингхаусом, Х. фон Гельмгольцем и Г. Э. Мюллером, среди прочих, над престижным журналом Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, одним из основателей которого был Штумпф.
1891 Участвовал в споре с Вундтом и его учениками об экспериментах и законе Фехнера.
1894 После долгого колебания поступил на философский факультет в Берлине; это ознаменовало начало новой эры в его интеллектуальной жизни.
1896 Председательствовал на третьем международном конгрессе психологов в Мюнхене.
1898 Основал Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft, который содержит много трактатов, написанных Штумпфом и его учениками.
1900 Основал Институт психологии в Берлине, который породил гештальт-психологию; начал Фонограмм-Архив в Берлине, включая некоторые фонографические записи сиамской компании, выступающей в Берлине; в том же году вместе с Кемси он основал Berlin Gesellschaft für Kinderpsychologie.
1900-1901 Основы Гуссерля «Логические исследования» были опубликованы и посвящены Штумпфу.
1904 Совет по образованию попросил расследовать известный случай «умного Ганса»; и в 1907 году результаты этого исследования были опубликованы Штумпфом и его помощником О. Пфунгстом в книге «Умный Ганс (Лошадь мистера фон Остена): вклад в экспериментальную психологию животных и человека».
1906 Опубликованы три важных трактата, которые широко обсуждались философами и психологами: «Erscheinungen und psychische Funktionen», «Zur Einteilung der Wissenschaften» и Uber Gefühlsempfindungen ».
1907-1909 Принято на почетную должность ректора Берлинского университета; произнес свое первое выступление «Возрождение философии» о состоянии философии со времен Лотце.
1908 Роберт Мусил, автор книги «Человек без качеств», написал диссертацию на тему Маха под руководством Штумпфа.
1909 Вольфганг Келер получил докторскую степень в диссертации под руководством Штумпфа и опубликовал ее под названием «Akustische Untersuchungen I»; Поездка в Кембридж, чтобы отпраздновать 100 - летие Дарвина.
1911 Опубликовано Die Anfänge der Musik, в котором он подвел итоги своих исследований в области этномузыкологии.
1912-1913 Создана станция для антропоидов на Тенерифе для Академии наук; будучи членом Академии, Штумпф рекомендовал своего ученика Келера на пост директора этой станции; Келер начал свои исследования в 1913 году, результаты которых были опубликованы в его классической книге «Менталитет обезьян» (1917).
1921 Назначен почетным профессором в Берлине и продолжал преподавать философию в Берлине до лета 1923 года.
1922 Келер сменил Штумпфа на посту директора Института психологии.
1923 Вместе с Е. М. фон Хорбостелем он отредактировал четыре тома классического музыкального произведения Musmelwissenschaft Sammelbände für vergleichende. Четвертый том содержит исследование популярной музыки в Румынии известного композитора Бела Бартока.
1923 Festschrift в честь 75-летия Штумпфа в гештальт-журнале Psychologische Forschung; в этот том вошли работы его учеников А. Гельба, К. фон Аллеша, В. Келера, К. Коффки, М. Вертхаймера и К. Левина, а также другие.
1926 Опубликованы результаты обширных исследований природы гласных и звуков речи в Die Sprachla ute; Experimentell-phonetische Untersuchungen.
1927-1928 Опубликовал краткую биографию своего друга В. Джеймса, основанную на их переписке Уильяма Джеймса nach seinen Briefen.
1928 Опубликовал Gefühl und Gefühlsempfindung, важный сборник статей об эмоциях и чувствах.
1928 Отпраздновал свой 80- й день рождения, за что наградил его друг и коллега Макс Планк.
1936 Карл Штумпф умер 25 декабря в Берлине в возрасте 88 лет.
1939-1940 По рекомендации Макса Планка его сын Феликс Штумпф опубликовал два тома своей монументальной работы Erkenntnislehre.

2. Философия истории

От двух своих наставников, Брентано и Лотце, Штумпф унаследовал заметный интерес к истории философии. Этот интерес не был строго историографическим; Отправной точкой Штумпфа была теория Брентано о четырех фазах в истории философии, и он разработал свою собственную философию истории, которая легла в основу его диагноза по курсу философии в XIX веке, который был неотделим от пути он задумал свою собственную практику философии. Согласно теории Брентано, каждый из трех основных периодов в истории философии характеризуется четырьмя этапами или моментами. Первый этап соответствует восходящему развитию философии и характеризуется практикой философии, руководствующейся чисто теоретическими интересами и методом, аналогичным естественным наукам. Его основными представителями являются Аристотель для античности, Аквинский для средневековья и Декарт для современного периода. Три других этапа совпадают с упадком философии, последний этап - крайнее состояние вырождения философии. Для Штумпфа и для большинства учеников Брентано «построение догм» и изобретение искусственных средств достижения знаний, основанных на принципах, лишенных какой-либо интуиции, характерны для этого конкретного момента в истории философии. Это была мистическая стадия психической жизни. Плотин, Николас Кузанский, Кант и немецкие идеалисты принадлежали к этому четвертому этапу, в их соответствующие эпохи. Размышления Брентано об истории философии частично объясняют неоднократную критику Кантианизмом Штумпфа на протяжении всей его работы. Аквина для средневековья и Декарт для современного периода. Три других этапа совпадают с упадком философии, последний этап - крайнее состояние вырождения философии. Для Штумпфа и для большинства учеников Брентано «построение догм» и изобретение искусственных средств достижения знаний, основанных на принципах, лишенных какой-либо интуиции, характерны для этого конкретного момента в истории философии. Это была мистическая стадия психической жизни. Плотин, Николас Кузанский, Кант и немецкие идеалисты принадлежали к этому четвертому этапу, в их соответствующие эпохи. Размышления Брентано об истории философии частично объясняют неоднократную критику Кантианизмом Штумпфа на протяжении всей его работы. Аквина для средневековья и Декарт для современного периода. Три других этапа совпадают с упадком философии, последний этап - крайнее состояние вырождения философии. Для Штумпфа и для большинства учеников Брентано «построение догм» и изобретение искусственных средств достижения знаний, основанных на принципах, лишенных какой-либо интуиции, характерны для этого конкретного момента в истории философии. Это была мистическая стадия психической жизни. Плотин, Николас Кузанский, Кант и немецкие идеалисты принадлежали к этому четвертому этапу, в их соответствующие эпохи. Размышления Брентано об истории философии частично объясняют неоднократную критику Кантианизмом Штумпфа на протяжении всей его работы. Три других этапа совпадают с упадком философии, последний этап - крайнее состояние вырождения философии. Для Штумпфа и для большинства учеников Брентано «построение догм» и изобретение искусственных средств достижения знаний, основанных на принципах, лишенных какой-либо интуиции, характерны для этого конкретного момента в истории философии. Это была мистическая стадия психической жизни. Плотин, Николас Кузанский, Кант и немецкие идеалисты принадлежали к этому четвертому этапу, в их соответствующие эпохи. Размышления Брентано об истории философии частично объясняют неоднократную критику Кантианизмом Штумпфа на протяжении всей его работы. Три других этапа совпадают с упадком философии, последний этап - крайнее состояние вырождения философии. Для Штумпфа и для большинства учеников Брентано «построение догм» и изобретение искусственных средств достижения знаний, основанных на принципах, лишенных какой-либо интуиции, характерны для этого конкретного момента в истории философии. Это была мистическая стадия психической жизни. Плотин, Николас Кузанский, Кант и немецкие идеалисты принадлежали к этому четвертому этапу, в их соответствующие эпохи. Размышления Брентано об истории философии частично объясняют неоднократную критику Кантианизмом Штумпфа на протяжении всей его работы.«построение догм» и изобретение искусственных средств достижения знаний, основанных на принципах, лишенных какой-либо интуиции, характерны для этого конкретного момента в истории философии. Это была мистическая стадия психической жизни. Плотин, Николас Кузанский, Кант и немецкие идеалисты принадлежали к этому четвертому этапу, в их соответствующие эпохи. Размышления Брентано об истории философии частично объясняют неоднократную критику Кантианизмом Штумпфа на протяжении всей его работы.«построение догм» и изобретение искусственных средств достижения знаний, основанных на принципах, лишенных какой-либо интуиции, характерны для этого конкретного момента в истории философии. Это была мистическая стадия психической жизни. Плотин, Николас Кузанский, Кант и немецкие идеалисты принадлежали к этому четвертому этапу, в их соответствующие эпохи. Размышления Брентано об истории философии частично объясняют неоднократную критику Кантианизмом Штумпфа на протяжении всей его работы. Размышления об истории философии частично объясняют неоднократную критику Кантианизмом Штумпфа на протяжении всей его работы. Размышления об истории философии частично объясняют неоднократную критику Кантианизмом Штумпфа на протяжении всей его работы.

Первое выступление Штумпфа в качестве ректора Берлинского университета в 1907 г., ровно через 100 лет после «Обращения к немецкой нации» Фихте в том же университете, было озаглавлено «Ренессанс философии», в котором он применил эту философию истории к XIX веку. и задавался вопросом, относится ли философия к восходящей стадии истории и имеет ли она тенденцию к возрождению философии. Он выделил два фактора, которые ознаменовали развитие философии в этот период: пустое пространство, оставленное упадком умозрительной философии, и германского идеализма в первой половине XIX века; и замечательное развитие психологии и физиологии чувств во второй половине этого столетия благодаря работам физиологов и физиков, таких как Фехнер, Вебер, Геринг и Гельмгольц. Эти два фактора соответствовали двум расходящимся направлениям философии, в то время как Штумпф проводил свои исследования в области философии. Первой была кантовская традиция с ее различными ответвлениями, включая неокантианство; вторая ориентация соответствует тому, что он назвал Erfahrungsphilosophie или философией опыта, которая началась с Фехнера и, прежде всего, с работ Лотце в области психологии, особенно космического восприятия, которые оказали непосредственное влияние на его книгу «Uber den psychologischen Ursprung der Raumvorstellung». Хотя она не представляет собой однородную традицию, философия опыта относится к общим чертам нескольких школ и направлений мысли, которые пытались приблизиться к естественным наукам, и особенно к «новой психологии», которой пренебрегали и отодвигали на задний план другая традиция. Этим двум направлениям соответствуют два разных способа практиковать философию: философия опыта, которая начинается снизу, и, как любая эмпирическая наука, использует индуктивный метод. Они отличаются от априорной и умозрительной философии, которая одобряет автократический режим, совершенно не связанный с эмпирическим.

Как отметил Бертран Рассел в «Эссе об основах геометрии», основная критика Штумпфа против Канта и априорной философии касается дихотомии между формой и материей, точнее, постулата об априорных формах мышления и чувствительности. Этот упрек уже был четко сформулирован в «Раумбухе» Штумпфа, в котором он изучает противоречие между нативизмом и эмпиризмом в отношении восприятия пространства, разработанное несколькими годами ранее Гельмгольцем в третьей книге «Руководства». Это противоречие лежит в основе важного разделения в середине девятнадцатого века среди сторонников новой психологии, включающего, с одной стороны, эмпиризм, представленный главным образом Гельмгольцем и Вундтом, и, с другой стороны, нативизм, который, согласно Гельмгольца, характеризует работы Эвальда Геринга в области физиологии,и что в свою очередь повлияло на школу Брентано и в определенной степени гештальт-психологию. Вместо того, чтобы использовать терминологию Гельмгольца, Штумпф, как и большинство историков, предпочел термин феноменология для обозначения изучения феноменального опыта, который занимал центральное место в области физиологии и психологии. В своем Raumbuch Stumpf выступает за умеренную форму нативизма, согласно которой пространство является унитарным чувством, его содержание воспринимается непосредственным и прямым образом и неотделимо от сенсорных качеств, таких как цвет и звук. Следовательно, пространство и цвет составляют одно и то же содержание, частичным содержанием или атрибутами которого они являются; они имеют отношение логической зависимости с явлениями, частью которых они являются. Следовательно,расширение и цвет образуют конкретное целое и могут быть отделены только посредством абстракции. С этой точки зрения концепция пространства, как и любая концепция, опирается на свое происхождение в чувственном восприятии и, используя схоластическую формулу, является абстрактным фундаментом в ре.

Именно этой позицией руководствовался Штумпф в своей критике эмпиризма и в своем опровержении аргументов Канта в первой «Критике» в пользу своей концепции пространства как априорной и субъективной формы внешнего смысла. Короче говоря, Штумпф отвергает метафизический постулат пустого пространства, которое априори отделено от явлений, и концепцию ощущений как неструктурированного и бесформенного материала, служащего поддержкой деятельности понимания. Он согласен с Кантом в том, что нет представления материи без формы, нет качества без расширения, поскольку именно эта форма позволяет упорядочивать чувствительную множественность в соответствии с определенными соотношениями. Он, однако, непризнать, что можно представить восприятие пространства или формы без сенсорного качества или позитивного содержания, которое служит его основой и является необходимым условием для космического порядка. Штумпф утверждает, что пространство без качеств не является априорной формой, но, как и все общие понятия, является абстрактным, сформированным в результате сложного процесса абстракции.

3. Психология и философия разума

Описательная психология представляет собой одну из главных осей философской программы Штумпфа. Его трактаты в этой области весьма разнообразны: от психологии животных и развития до акустической психологии и гештальт-психологии. Помимо его Raumbuch, книга, которая дала Штумпфу известность в психологии, называется «Психология звука» (опубликована в двух томах в 1883 и 1890 годах), которая получила широкое распространение в Германии и Англии (см. Обзоры P. Natorp, A. Meinong, T Липпс и Дж. Салли). Эта книга имеет дело с явлениями, связанными с восприятием звуков, особенно с суждениями, вызванными звуками; Штумпф разработал несколько важных концепций, таких как анализ, внимание, отношения и хорошо известную концепцию фьюжн, которая является основой его теории музыки. Первый том посвящен отдельным звуковым суждениям, а второй,посвященный Брентано, изучает сознание одновременных звуков. В своих первоначальных планах целью Штумпфа было написать еще два тома. Третий должен был сосредоточиться на музыкальных явлениях, таких как созвучие, диссонанс, аккорды, мелодии и т. Д., В то время как в четвертом он планировал изучить чувства, порожденные звуком [Tongefühle]. Часть его исследований по этим вопросам была опубликована отдельно в его Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft [9 томов]. Часть его исследований по этим вопросам была опубликована отдельно в его Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft [9 томов]. Часть его исследований по этим вопросам была опубликована отдельно в его Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft [9 томов].

В этой книге, как и в большинстве ее трактатов по психологии, подход Штумпфа похож на описательную психологию Брентано. Однако она отличается от экспериментальной и физиологической психологии тем, что концептуально анализирует и описывает то, что физиологическая психология объясняет с помощью описательного аппарата естественных наук, таких как биология или физиология. Между этими двумя областями психологии существует форма разделения труда, в которой первый анализирует и описывает то, что объясняет другой. Однако описательная психология имеет методологический приоритет по сравнению с экспериментальной психологией, так как анализ и описание объяснения является предпосылкой его объяснения. Две основные задачи, поставленные перед психологией, - это анализ и классификация психических состояний, также называемых актами или психическими функциями. В своем влиятельном исследовании, озаглавленном «Явления и психические функции», Штумпф показывает, как они тесно связаны в том смысле, что они образуют реальное единство, которое может быть отделено только абстракцией. Он рассматривает явления как единые целые, а не как совокупности, и утверждает, что они воспринимаются как конкретные и единые целые. Как таковые, явления - это содержимое ощущений, которые характеризуются определенными свойствами или атрибутами (например, расширение, интенсивность, яркость), и это содержимое ощущений является явлениями первого порядка, в отличие от явлений второго порядка, таких как «мнемонические изображения» или цвета и звук, в той степени, в которой они «просто представлены». Хотя Штумпф редко использует концепцию интенциональности,Можно сказать, что психические функции отличаются от явлений тем, что они относятся к объектам, с которыми они имеют намеренное отношение. Это отношение характеризуется, с одной стороны, понятием конкретного содержания или того, что он также называет формацией Гебилде, а с другой стороны, качеством и содержанием функции.

Вторая задача дескриптивной психологии - классификация действий или психических функций на основе различия между двумя классами: интеллектуальными и эмоциональными функциями. Все функции, относящиеся к одному из этих двух классов, имеют отношения в диапазоне от самых простых до самых сложных, так что функции второго класса предполагают и основаны на функциях более низкого уровня первого класса. Этот класс интеллектуальных функций включает все действия, начиная от чувственного восприятия и заканчивая суждением. Смысловое восприятие в этой классификации имеет особый статус как канал. Он дает прямой доступ к явлениям первого порядка и, как таковая, является функцией сознания (внимания), посредством которой что-то замечается или воспринимается. Он служит основой всех функций в том смысле, что предоставляет им их сенсорные материалы. Между восприятием и суждением существует ряд промежуточных актов: акт представления, который имеет в качестве содержания явления второго порядка, акт абстракции и то, что он называет актами синтеза, чьим специфическим содержанием являются множества [Inbegriffe].

Из этого класса интеллектуальных функций Штумпф выделяет класс чувств или эмоциональных функций. Работы Штумпфа в области эмоций породили дебаты с Брентано и многие дискуссии, в частности с американским психологом Титченером. Спорный вопрос заключался в том, является ли природа удовольствия, предоставляемого объектом, таким как произведение искусства, например, преднамеренной, как в теории Брентано, в которой оно тесно связано с классом эмоций, или феноменальной, как в теориях Гуссерля и чувственника Джеймс и Мах. Штумпф утверждает, что существует определенная разница между чувственными чувствами (телесное удовольствие, боль и т. Д.), Которые являются сенсорными качествами, такими как звук и цвет, и эмоциями (радость, грусть, гнев, отвращение и т. Д.), Которые являются целенаправленными состояниями, направленными к положению дел. Между эмоциональными и интеллектуальными функциями существует то же отношение основания, что и между суждением и восприятием, поскольку суждение или, точнее, положение дел, предполагаются эмоциональными функциями, которые, хотя и являются более сложными, чем эти, тем не менее структурированы таким же образом, В дополнение к эмоциям этот класс чувств включает в себя акты желания и воли, на которых основывается область этики. Между эмоциями и волей существует иерархия, сравнимая с иерархией класса интеллектуальных состояний, с той лишь разницей, что феноменальная основа класса эмоциональных актов - это не что иное, как чувственные чувства (удовольствие и неудовольствие). Эмоции относятся к подклассу пассивных чувств, а желания и принадлежат к подклассу активных чувств. Чувства пассивны в том, что они имеют нечто существующее как объект (то есть любой объект истинного суждения), в то время как активные чувства связаны с обязанностью (объект добровольного действия). Ценности - это специфическое содержание класса активных чувств (желания и воли), в то время как содержание эмоции - это состояние дел. Эмоции являются оценочными состояниями, касающимися содержания суждения, а оценочный элемент эмоций заключается в положительной или отрицательной позиции по отношению к оцениваемому положению дел. Различие между этими двумя классами действий заключается, следовательно, в их качестве, что означает их негативную или позитивную позицию [Stellungsnahme] в отношении их объекта: принятие и отклонение в случае суждения, любовь и ненависть в случае всего класса чувств. Отношение основания между эмоциями и суждениями или убеждениями предполагает, с одной стороны, причинно-следственную связь между состоянием убеждения и оценкой (или позицией), а с другой стороны, намеренную связь между содержанием убеждения и эмоцией. С этой точки зрения ревность, если использовать пример Штумпфа, была бы негативной позицией состояния дел, которым обладает данный человек и которого другой человек хочет или жаждет, и это состояние вызвано убеждением или суждением (истинным), что это положение вещей существует.было бы негативной позицией положение дел, которым обладает данный человек и которое другой человек хочет или жаждет, и это состояние вызвано верой или суждением (истинным), что такое положение вещей существует [besteht].было бы негативной позицией положение дел, которым обладает данный человек и которое другой человек хочет или жаждет, и это состояние вызвано верой или суждением (истинным), что такое положение вещей существует [besteht].

4. Философия и классификация наук

Если изучение описательной психологии ограничивается психическими функциями, то к какой науке относится изучение явлений, отношений и образований? Штумпф рассматривает этот вопрос в эссе «О классификации наук», в котором он также рассматривает вопрос о состоянии философии и ее конкретных задач по сравнению с другими науками. Хотя он не принимает существование уникального критерия классификации, он тем не менее поддерживает традиционное разделение между социальными или гуманитарными науками и естественными науками, которое в этом эссе он использует в качестве отправной точки. Будучи наукой об элементарных функциях, описательная психология считается основой всех наук о человеке, понимаемых как науки о сложных функциях,в том, что они предполагают вклад функциональной активности нескольких агентов и их координации. Психология для наук о человеке то же, что физика для естественных наук. Однако изучение явлений, отношений и образований не относится ни к естественным наукам, ни к общественным наукам. Штумпф утверждает, что они представляют три разные области исследований, соответствующие трем различным наукам: феноменология как наука о явлениях, эйдология, которая изучает формации, и общая теория отношений, понимаемая как наука об отношениях в целом. Считается, что эти три новые науки являются «нейтральными» по отношению к существующим наукам, и они выполняют функцию «пропедевтических наук» в том смысле, что их область исследований представляет собой исходные материалы и отправную точку как естественных, так и социальных наук. Если использовать термины Штумпфа, они являются атриумом и органом всех наук и философии.

То, что Штумпф называет феноменологией в своих двух трактатах Академии 1906 года, является областью исследований, которой он посвятил много работ, начиная с его ранних исследований происхождения пространственного восприятия и заканчивая его книгой гласных и фонетики 1926 года. Обратите внимание, что эту феноменологию не следует путать с феноменом его ученика Гуссерля, будь то в «Логических исследованиях» последнего, в котором она определена как описательная психология, или в его последующих книгах, а именно в первой книге «Идеи», в которой ее понимают. как трансцендентальная феноменология, и относится к общей программе в философии. С одной стороны, область феноменологии в смысле Штумпфа ограничена явлениями и их свойствами и определяется узко как наука о явлениях; с другой стороны, признавая значительный вклад Гуссерля в феноменологию,Штумпф считает, что сама идея «чистой» феноменологии в «Идеях I» сама по себе является противоречием. Феноменология Штумпфа также отличается от феноменализма Маха и его представления о объектах физики как о «постоянных возможностях ощущений», используя выражение, найденное в Дж. С. Милле. Доктрина Маха об элементах, хотя и вносит важный вклад в область феноменологии, должна быть отделена от его эмпиризма, согласно которому объекты физики, как и объекты психологии, сводятся к элементам или к комплексам элементов. Ссылка Штумпфа на феноменологию - это ссылка физиолога Э. Геринга. Геринг заслуживает заслуг за признание, для физиологии и психологии,важность предварительного изучения явлений и, таким образом, присвоения привилегированного статуса области феноменологии по сравнению с физикой и физиологией, служащей отправной точкой для эмпириков, таких как Гельмгольц. Фактически, приняв эту отправную точку в Sehdinge, Геринг признал бы методологическое превосходство феноменологии над другими науками и его пропедевтический статус при изучении основных свойств или атрибутов (пространства, интенсивности, яркости и т. Д.) Чувственных явлений.,Геринг признал бы методологическое превосходство феноменологии над другими науками и его пропедевтический статус при изучении основных свойств или атрибутов (пространства, интенсивности, яркости и т. Д.) Чувственных явлений. Геринг признал бы методологическое превосходство феноменологии над другими науками и его пропедевтический статус при изучении основных свойств или атрибутов (пространства, интенсивности, яркости и т. Д.) Чувственных явлений.

Изучение образований и объектов мышления в целом принадлежит второй нейтральной науке, называемой «эйдология», выражение, которое Штумпф позаимствовал у Гербарта. Штумпф впервые ввел понятие формирования [Гебилде] в 1902 году, чтобы охарактеризовать конкретное содержание функций или то, что он также называет объективными коррелятами психической функции. Формации - это содержание, которое входит в сознание посредством выполнения определенных функций в том смысле, что каждому классу и подклассу действий соответствует определенное содержание, характерное для каждого акта. Все психические функции, от самых простых до самых сложных, имеют свое конкретное содержание: концепции, положения дел и ценности, чтобы назвать только самые важные. Например, акт абстракции, который отвечает за формирование понятий,а именно понятие пространства, имеет понятие как свое собственное конкретное содержание. Состояния дел являются содержанием суждения, и они сопоставимы с целями Мейнонга, объективностью Гуссерля и «предложением самого Больцано», и они играют центральную роль в логике Штумпфа. Они являются «коррелятами» мышления и, в отличие от отдельных действий, имеют объективный характер. Однако объективность формаций не следует понимать с точки зрения преднамеренного небытия (Брентано) или в смысле платоновского реализма (Больцано и Фреге), потому что любая формация логически зависит от акта, который ее производит, и существования положение дел логически связано с состоянием акта суда. Указывает, что, следовательно, дела абстрагируются в том смысле, что они не могут существовать независимо от действий, которыми они производятся. То же правило можно найти в области более сложных функций, таких как эмоции, желания и добровольные действия, чьим специфическим содержанием являются ценности. Сама возможность нейтральной науки, такой как эйдология, показывает, что мы можем изучать ценности для себя, независимо от функций. И все же Штумпф утверждает, что невозможно отделить формации от их первоначальных функций.

Отношения образуют третью группу объектов, изучение которых относится к общей теории отношений. Эта теория представляет собой важную часть логики и формальной онтологии, задачей которой является изучение законов, регулирующих формальные отношения между объектами и частями объектов. Этот аспект общей теории отношений сопоставим с чистой логикой Гуссерля, в то время как в области психологии он соответствует тому, что Лотце называет «реляционной мыслью», и анализу элементарных психических структур в описательной психологии Дильтея. Структурные отношения между психическими функциями и иерархией в области простых и сложных функций подчиняются тому, что Штумпф называет «законами структуры» между частями или аспектами целого. Его задача - установить связь между явлениями, функциями,и формирования и исследовать происхождение сложных отношений в простых отношениях, установленных посредством определения, и определить структурные законы, которым они подчиняются. К этим Grundverhälnisse или фундаментальным отношениям относятся, среди прочего, понятия аналогии, равенства и слияния, которые Штумпф кратко рассматривает во втором томе Tonpsychologie как отношения логической и реальной зависимости, отношения части-целого и отношения реальная зависимость между психическими функциями. Эти отношения не являются «формами мышления» в кантовском смысле; они не навязываются сенсорному материалу посредством каких-либо психических функций; скорее, они имманентны явлениям и воспринимаются непосредственно и без посредников. Сенсорное содержание замечено или отмечено сами по себе, и каждое из этих отношений,снова использовать схоластическое выражение, основополагающее значение в re. Понятие слияния обозначает одну из форм отношений, которые структурируют сенсорный материал. Он определяет себя как отношение между двумя явлениями (или содержанием ощущений), благодаря которому они образуют не просто сумму, а целое. Штумпф утверждает, что те элементы, которые сливаются в единое целое, например качество и интенсивность звуков в мелодии, не изменяются, но что это отношение слияния устанавливает более узкое единство между этими содержаниями, которое воспринимается как гештальт. Чтобы использовать хорошо известный случай мелодии, моменты качества и интенсивности образуют в этом случае единое целое, которое воспринимается как «качество формы», и именно этот унитарный характер восприятия,тот факт, что он воспринимается одним ударом и сразу же как унитарная форма, что Штумпф пытается объяснить через свое представление о слиянии.

Теперь, каково место философии в этой классификации наук? Рассматривая участие Стумпфа в эмпирических областях акустики и этномузыкологии, например, историки философии сделали противоречивые суждения относительно философского значения его работы. Однако даже в эмпирических исследованиях Штумпфа философия всегда оставалась «хозяйкой дома». Это правда, что философия должна начинаться снизу и что эта восходящая процедура сродни методологии естественных наук; но философия Штумпфа столь же чужда позитивизму, как и конструктивизму и спекулятивной философии в целом. Важность, которую он придавал исследовательской области нейтральных наук в философии и задаче естественных наук при изучении этих областей, ясно показывает его отдаленность от кантианства. Однако Штумпф считает, что социальные науки, понимаемые как науки о сложных функциях, имеют преимущество перед науками о природе по причинам, которые явно касаются основополагающего статуса описательной психологии для наук о человеке и его центрального положения в философии. В этом отношении философские дисциплины, такие как логика и этика, основаны на умственных функциях, которые, как мы знаем, относятся к области психологии. Но философия в целом также отличается от наук о природе и от наук о разуме тем, что она является самой общей наукой из всех. Он определяет себя как науку о самых общих объектах или метафизике. Таким образом, философия - это примафилософия, хотя в некотором смысле совершенно отличная от классической метафизики,поскольку оно подразумевает преемственность с существующими науками. Его задачи многочисленны и разнообразны: от лечения общих проблем, связанных со временем и пространством, до решения проблем, связанных с разумом и телом. Одним из вопросов, на которые Штумпф обратил особое внимание, был вопрос о психофизических отношениях. Например, в своих исследованиях Спинозы и на своей конференции под названием «Тело и душа» Штумпф подверг критике теорию параллелизма, которая была доминирующей в XIX веке со времен Фехнера и которая после Лотце приняла теорию интеракционизма, которая признает причинное действие телесных процессов на психическое и наоборот. Этот интерактизм идет рука об руку с формой критического реализма, согласно которой гипотеза о существовании пространственно-временного мира является необходимым и неизбежным предположением,тот, который также обычно верят в естественные науки.

5. Язык и логика

Штумпф не опубликовал какой-либо конкретной работы по теме логики и написал лишь несколько статей по языку. Тем не менее, это две темы исследований, которые вызвали большой интерес к Штумпфу, наряду с некоторыми написаниями и большим количеством лекций. Тема языка была центральной в исследовании 1876 г., которое он посвятил диссертации Антона Марти под названием «Uber den Ursprung der Sprache» (1875 г.), а также в ряде других исследований. Также стоит упомянуть эссе о психологии музыки в Англии (1885 г.) и его книгу «Die Anfänge der Musik» (1911 г.), в которой он обсуждает в отношении Спенсера и Дарвина теорию о лингвистическом происхождении музыки. Наконец, Штумпф внес значительный вклад в область фонологии и провел обширные исследования природы гласных и языковых звуков,что привело к публикации его книги Die Sprachlaute (1926), в которой он экспериментально подтверждает принципы Гельмгольца по теории гласных. Что касается темы логики, есть много учебных планов и обширных лекционных заметок, в том числе написанных Гуссерлем во время его обучения в Галле, которые снова показывают прямое влияние Брентано. Мы знаем, что логика тесно связана с теорией отношений Штумфа и эйдологией, которые являются центральными элементами как его философских, так и эмпирических работ. Точнее говоря, в этих двух областях исследований вклад Штумпфа в логику касается как конкретного содержания суждения (убеждения) или того, что он называет состояниями дел, так и той части теории отношений, которая относится к частичным отношениям. Первое приводит к теории о положении дел,в то время как второй полезен при разработке формальной онтологии, которая заняла важное место в логике его ученика Гуссерля. Наконец, следует упомянуть публикации Штумпфа о связи между логикой и теорией вероятностей, а также его исследования, касающиеся разработки теории индукции. Он утверждал, что применение концепций вероятности не предполагает каких-либо предпосылок для внешнего мира и закона причинности, поскольку исчисление вероятностей является чисто априорным и основывается исключительно на самой концепции вероятности.и его исследования, относящиеся к разработке теории индукции. Он утверждал, что применение концепций вероятности не предполагает каких-либо предпосылок для внешнего мира и закона причинности, поскольку исчисление вероятностей является чисто априорным и основывается исключительно на самой концепции вероятности.и его исследования, относящиеся к разработке теории индукции. Он утверждал, что применение концепций вероятности не предполагает каких-либо предпосылок для внешнего мира и закона причинности, поскольку исчисление вероятностей является чисто априорным и основывается исключительно на самой концепции вероятности.

Что касается его лекций по логике, хотя он принял важное различие Брентано между тем, что выражает утверждение, и тем, что оно означает, Штумпф не поддерживал центральный тезис Брентано о сведении категориальных утверждений к экзистенциальным утверждениям. Значение предложения соответствует содержанию функции или когнитивного состояния, которое отличается от качества и содержания предикативного суждения. Качество акта суждения связано с его утверждением или отрицанием, принятием или отклонением вопроса о суждении, выраженного лингвистически связкой «есть», или его отрицанием. Материя суждения, которая обеспечивается актом представления более низкого уровня, заключается в том, что остается, когда человек абстрагируется от утверждения и отрицания или простого комплекса представления (субъект и предикат за исключением связки). В дополнение к его качеству и содержанию, суждение имеет содержание или состояние дел. Это понятие примерно соответствует тому, что мы называем суждением, и оно выражается лингвистически в подчиненных предложениях [daß-Sätzen] или в инфинитивном виде (существо p в S). Правдивость утверждения определяется как адекватность качества суждения его содержания, то есть свойство судебного содержания, в силу которого принятие (или его противоположность, отклонение) обусловлено чисто объективными мотивами. Эта концепция истины неотделима от доказательств внутреннего восприятия (верно то, что непосредственно или непосредственно самоочевидно), и это также играет центральную роль в его теории познания. Это понятие примерно соответствует тому, что мы называем суждением, и оно выражается лингвистически в подчиненных предложениях [daß-Sätzen] или в инфинитивном виде (существо p в S). Правдивость утверждения определяется как адекватность качества суждения его содержания, то есть свойство судебного содержания, в силу которого принятие (или его противоположность, отклонение) обусловлено чисто объективными мотивами. Эта концепция истины неотделима от доказательств внутреннего восприятия (верно то, что непосредственно или непосредственно самоочевидно), и это также играет центральную роль в его теории познания. Это понятие примерно соответствует тому, что мы называем суждением, и оно выражается лингвистически в подчиненных предложениях [daß-Sätzen] или в инфинитивном виде (существо p в S). Правдивость утверждения определяется как адекватность качества суждения его содержания, то есть свойство судебного содержания, в силу которого принятие (или его противоположность, отклонение) обусловлено чисто объективными мотивами. Эта концепция истины неотделима от доказательств внутреннего восприятия (верно то, что непосредственно или непосредственно самоочевидно), и это также играет центральную роль в его теории познания.это свойство судебного содержания, в силу которого принятие (или его противоположность, отказ) инициируется чисто объективными мотивами. Эта концепция истины неотделима от доказательств внутреннего восприятия (верно то, что непосредственно или непосредственно самоочевидно), и это также играет центральную роль в его теории познания.это свойство судебного содержания, в силу которого принятие (или его противоположность, отказ) инициируется чисто объективными мотивами. Эта концепция истины неотделима от доказательств внутреннего восприятия (верно то, что непосредственно или непосредственно самоочевидно), и это также играет центральную роль в его теории познания.

Изучение структур содержания суждения как такового, помимо его функций и условных состояний, является одной из задач, которые Штумпф поручает этой части эйдологии (нейтральной науке, изучающей образования), которую он называет теорией состояний., Состояния дел, как и любого другого образования, регулируются общими и необходимыми законами и отличаются от индивидуального и условного акта судейства. Это структурные законы, или то, что он называет аксиомами в своем «Erkenntnislehre», которые управляют отношениями между элементарными психическими образованиями. Stumpf различает формальные аксиомы, которые применяются к любым объектам, и материальные или региональные аксиомы, которые применяются к определенным областям объектов,например, в области феноменологии (структурные отношения между явлениями) и психологии (структурные отношения между элементарными психическими функциями). Особый интерес для логики представляют аксиомы следствия [Folgerungsaxiome], которые выражаются в суждениях, которые устанавливают связь между предпосылками и заключением в терминах необходимого вывода.

Штумпф не выработал логику частей и целых, или просто логику; однако теория психологических частей, которую он разработал в своем «Раумбухе», послужила основой для последующего развития в формальной онтологии, а именно в третьих «Логических исследованиях» Гуссерля, которые, в свою очередь, оказали влияние на развитие этой части логики. Теория, которую он развивает в Разделе 5 этой работы, фактически составляет ядро его позиции в споре между эмпиризмом и нативизмом относительно восприятия пространства. Штумпф защищает умеренную форму нативизма и утверждает, что зрительное (и тактильное) пространство является унитарным содержанием, так же непосредственно и непосредственно воспринимаемым как сенсорные качества. Следовательно, пространство и цвет принадлежат одному и тому же содержанию, частичному содержанию которого они являются [Theilinhalte]. Под «частичным содержанием» или тем, что он позже называет атрибутами,Stumpf означает зависимое содержание, в котором элементы комплекса представления не могут быть представлены отдельно в соответствии с их природой. Штумпф различает два класса отношений между содержанием представления: класс независимых материалов, таких как цвет и звук, которые являются специфическими качествами различных чувств; и класс отношений зависимости, чьи термины, такие как качество и расширение, не могут быть представлены отдельно. Отношения отношения зависимости не могут существовать отдельно друг от друга, они не могут быть представлены отдельно. Другими словами, невозможно воспринимать чисто качественное (цвет, звук) или количественное (интенсивность) содержание, или вещество без атрибутов. Эти отношения зависимости не являются ни ассоциативными, ни суммирующими; это необходимые отношения, подчиняющиеся законам строения. Это не понятия, категории или Denkformen a priori, навязанные извне, а свойства, свойственные сенсорным явлениям. Тем не менее, этот класс отношений не ограничивается явлениями, даже в меньшей степени психическими состояниями; скорее его область применения намного шире, о чем свидетельствует общая теория отношений Штумпфа, хотя Штумпф не разработал формальную теорию этих отношений, как Гуссерль.

6. Дальнейшие вклады в философию

6.1 Теория знаний

В статье, опубликованной в 1891 году под названием «Психология и теория», Штумпф подверг критике как кантианцев, которые пытались освободить теорию познания от психологии, так и психологов, которые в целом утверждают, чтобы свести теорию познания и философии к психологии. Помните, что это была первая статья, в которой непосредственно рассматривался вопрос о психологизме, и мы знаем, какое влияние эта статья оказала на аргументы Гуссерля против логического психологизма в его «Пролегомене». Позиция Канта, которая послужила отправной точкой для Штумпфа в этой статье, была позицией неокантианца Уинделбанда, который использовал термин «психологизм» с 1877 года в уничижительном смысле для осуждения противников Канта или тех, кто, как Фрис и Бенеке отстаивал психологическую интерпретацию своей философии. По словам ШтумпфаС точки зрения диагноза, неокантианский аргумент против психологизма состоял в том, что психология никогда не может привести к познанию «общих и необходимых истин» и что мы можем даже полностью игнорировать ее, поскольку, как утверждал Кант в первой «Критике», источники знаний лежат в априорные формы интуиции и мышления. Поэтому эту форму антипсихологизма можно описать как метафизическую в том же смысле, что и постулат пустого пространства. Штумпф признал ценность возражений Кантиана, направленных против психологизма, включая нормативную природу законов, но он утверждал, что было бы неправильно отрицать любой вклад психологии в теорию познания. Полное исключение психологии из теории познания сводится к отказу от важных и необходимых ресурсов, которые нам необходимы для объяснения происхождения тех категорий и синтетических суждений, для которых кантианство не имеет объяснения.

Хотя психология имеет важное значение для теории познания, ее область исследования значительно отличается от последней. Под психологией Штумпф понимает науку о психических функциях; например, акты суждения, содержание которых является состоянием дел, что является основной темой логики. Описательная психология отличается от генетической или физиологической психологии, которая изучает физиологические процессы, лежащие в основе психических актов. Однако тот тип психологизма, который критикует Штумпф, не учитывает это различие, когда ставит перед теорией познания задачу учета физиологических процессов и причинных связей, лежащих в основе психических действий (суждений). В своей посмертной работе Erkenntnislehre,Штумпф утверждает, что задача описательной психологии отличается от задачи теории познания в том, что она изучает происхождение понятий, в то время как основная задача теории познания заключается в том, чтобы ставить под сомнение происхождение и обоснование знания, а не физиологические причины, а содержание действий. (суждения) и их отношение к мысли. Позиция Штумпфа в отношении оправдания схожа с позицией Брентано, и она основана на свидетельстве внутреннего восприятия, позиции, которая была подвергнута жесткой критике М. Шликом в его «Алгемейне Эркеннтнислере».и это основано на свидетельстве внутреннего восприятия, позиции, которая была подвергнута жесткой критике М. Шликом в его книге «Allgemeine Erkenntnislehre».и это основано на свидетельстве внутреннего восприятия, позиции, которая была подвергнута жесткой критике М. Шликом в его книге «Allgemeine Erkenntnislehre».

В своем трактате «О классификации наук» Штумпф четко указывает, что вопросы, связанные с происхождением знаний, связаны с областями исследований трех нейтральных наук, частично перекрывающих теорию знаний. В этой перспективе дебаты по психологизму приобретают несколько иное значение, поскольку они признают достоинства принципа разделения психологии, понимаемой как основа гуманитарных или социальных наук, и теории познания, основанной на трех нейтральных науках: Возражение против Канта и его теории познания заключается не только в пренебрежении психологией в узком смысле этого слова, но и в недооценке использования феноменологии, эйдологии и теории отношений для решения эпистемологических проблем. С другой стороны, учитывая критику Гуссерля против МахаПсихологизм в Prolegomena, он утверждает, что ошибка этого вида психологизма состоит в том, чтобы переоценить область феноменального опыта, к которой Мах сводит объекты и законы естественных наук.

6.2 Музыковедение и эстетика

В дополнение к своим работам в области физической и психологической акустики Штумпф написал несколько философских работ на тему музыки. Первый, который послужил предварительной работой для его Tonpsychologie, был опубликован в 1885 году под названием «Психология музыки в Англии», где он критически обсудил исследование Герни, Спенсера и Дарвина о связи между музыкой и языком. В 1897 году он также опубликовал два исторических трактата по музыковедению: один о концепции созвучия в средние века, а второй - о псевдоаристотелевской проблеме музыки. Но классическая работа Штумпфа по этому вопросу - Die Anfänge der Musik (1911), которая является кульминацией более чем 25-летнего эмпирического и теоретического исследования в области музыки. В первой части этой книгион обсуждает происхождение и формы музыкальной деятельности, а также различные теории происхождения музыки, в том числе теории Дарвина, Руссо, Гердера и Спенсера, которые он отверг в пользу теории, введенной в Tonpsychologie, основанной на концепции слияния, в котором он видит сущность музыки (созвучие). Он также подытожил свои работы по историческому развитию инструментов и музыки во второй части книги, изучил музыку первобытных народов в разных странах мира и предоставил транскрипцию нескольких примитивных песен, включая подробный музыкальный анализ.в котором он видит сущность музыки (созвучие). Он также подытожил свои работы по историческому развитию инструментов и музыки во второй части книги, изучил музыку первобытных народов в разных странах мира и предоставил транскрипцию нескольких примитивных песен, включая подробный музыкальный анализ.в котором он видит сущность музыки (созвучие). Он также подытожил свои работы по историческому развитию инструментов и музыки во второй части книги, изучил музыку первобытных народов в разных странах мира и предоставил транскрипцию нескольких примитивных песен, включая подробный музыкальный анализ.

Хотя Штумпф опубликовал только одно исследование по эстетике («Die Lust am Trauerspiel», 1887), эта тема входит в число основных теоретических интересов Штумпфа, и мы знаем, что он планировал изучить эту тему в четвертом томе «Тонпсихологии» в отношении музыки. Три исследования, собранные в его книге Gefühl und Gefühlsempfindung (1928), частично выполняют заброшенный проект. Во-первых, это различие между эмоциями, которые являются интенциональными состояниями и которые, как суждения, направлены на сложные объекты или состояния дел, и чувственными чувствами, которые являются явлениями, необходимыми для эстетического наслаждения. В статье о музыкальной ангедонии (1916) Штумпф изучает психопатологический случай музыканта, страдающего от неспособности чувствовать удовольствие, слушая музыку, несмотря на то, что его слуховой смысл не подвергся значительному воздействию,чтобы показать, что ангедония к музыкальным нотам приведет к апатии или потере эмоций или удовольствия от музыки в целом. Поэтому чувственное чувство является необходимым, хотя и недостаточным условием для эстетического чувства. На самом деле Штумпф признал два разных источника эстетического наслаждения: первый заключается в том, что он называет полнотой формальных отношений, которые населяют настоящее произведение искусства среди его частей; второе зависит от свойств объекта или, более конкретно, от представленного положения дел. Таким образом, первый источник феноменологический, и он заключается в формальных отношениях, которые передаются непосредственно сознанию. Эти отношения могут действовать эстетически без ввода концептуальной мысли,но эстетическое чувство в целом может преобладать только в том случае, если чувства и комбинации чувств переплетены с преднамеренным действием, в данном случае с эмоцией. Второй источник более сложен, поскольку он предполагает разработку феноменов и сенсорных данных с помощью суждения и концептуального мышления. Но Штумпф утверждает, что оба источника являются двумя необходимыми условиями для наслаждения и эстетических чувств.

6.3 Этика

В своем втором выступлении в 1908 году в качестве ректора Берлинского университета Штумпф был против формализма и морального скептицизма и выступал за этику, основанную на объективной теории ценностей. Следует напомнить, что ценности являются конкретным содержанием действий, принадлежащих к классу эмоциональных функций или чувств, и что они напоминают содержание суждения, принадлежащего к классу интеллектуальных функций. Этика, как эстетика, полностью основана на классе чувств. Повторяя различие Лотце между пассивными и активными чувствами, Штумпф утверждает, что эмоции - это пассивные чувства в отличие от активных чувств, которые направлены на долг, проект или намерение быть достигнутым посредством добровольных действий. Ценности или ценностные чувства, которые необходимы для этики, достойной ее имени,обратитесь к конкретному содержанию воли или добровольных действий. Моральные действия, в отличие от инстинктивного или механического поведения, предполагают знание, поскольку этот класс действий основан на суждениях, которые, в свою очередь, лежат в основе теоретического знания. Подобно истинному суждению, моральное поведение отличается от слепых действий пониманием или самоочевидностью, то есть содержанием чувства (ценности) того, что теоретическая самооценка представляет для состояния дел. И как истина в логике, то, что хорошо или достойно того, чтобы быть желанным или желанным, основано на внутренних и объективных ценностях, которые невосприимчивы к любым внешним силам. Моральное поведение отличается от слепых действий пониманием или самоочевидностью, то есть содержанием чувства (ценности) того, что теоретическая самооценка является положением вещей. И как истина в логике, то, что хорошо или достойно того, чтобы быть желанным или желанным, основано на внутренних и объективных ценностях, которые невосприимчивы к любым внешним силам. Моральное поведение отличается от слепых действий пониманием или самоочевидностью, то есть содержанием чувства (ценности) того, что теоретическая самооценка является положением вещей. И как истина в логике, то, что хорошо или достойно того, чтобы быть желанным или желанным, основано на внутренних и объективных ценностях, которые невосприимчивы к любым внешним силам.

7. Наследие Штумпфа

В самом конце своей автобиографии Штумпф признается, что он никогда не стремился основать школу, и что он благодарен тем из его учеников, которые продолжали свои исследования, основанные на их собственных планах в том же научном духе. Слово Штумпфа подтверждается свидетельствами многих его учеников, которые разделяли тот же научный дух. Они описывают Штумпфа как модель точности и ясности в мышлении и наблюдении, с острым чувством к анализу и критическим отношением к его собственной философской мысли. Если он не основал школу, он отвечал за подготовку выдающихся учеников и внес непосредственный вклад в развитие двух самых важных движений в Германии в начале двадцатого века: гештальт-психологии и феноменологии. Но Штумпф также является одним из самых суровых критиков этих двух движений, о чем свидетельствует его Erkenntnislehre, посмертная работа, в которой он представляет основные элементы своего мировоззрения и, в некотором смысле, своего философского завета. Помните, что эта книга посвящена Брентано и может рассматриваться как вклад - последний по значимости в школе Брентано - в философскую программу наставника Штумпфа. Поэтому неудивительно, что критика, которую Штумпф обращается к своим ученикам в этой работе, в основном мотивируется этой программой. Помните, что эта книга посвящена Брентано и может рассматриваться как вклад - последний по значимости в школе Брентано - в философскую программу наставника Штумпфа. Поэтому неудивительно, что критика, которую Штумпф обращается к своим ученикам в этой работе, в основном мотивируется этой программой. Помните, что эта книга посвящена Брентано и может рассматриваться как вклад - последний по значимости в школе Брентано - в философскую программу наставника Штумпфа. Поэтому неудивительно, что критика, которую Штумпф обращается к своим ученикам в этой работе, в основном мотивируется этой программой.

В этой работе он предлагает глубокий анализ философского проекта, которым руководствовался Гуссерль в первой книге идей. С точки зрения Штумпфа, оригинальность этой новой версии феноменологии, предложенной Гуссерлем в его книге, заключается не столько в аспектах, с которыми Гуссерль разрывается с учением о логических исследованиях, в которых феноменология определяется как описательная психология, чем в тех, с которыми Гуссерль открывает новые перспективы для описательной психологии и феноменологии в смысле Штумпфа. Так обстоит дело в первой части книги с феноменологией, понимаемой как учение о сущности, в которой он стремится основать эмпирические науки о так называемых региональных онтологиях. Это начинание относится к более общей теории науки, разработанной Гуссерлем в этой книге. Штумпф понимает этот проект как расширение начальной программы по психогнозии Лотце и Брентано, программы, которая, по мнению Штумпфа, является не чем иным, как региональной феноменологией или онтологией в смысле Гуссерля. Однако он не видит никакого прогресса ни в идее «чистой», ни в трансцендентальной феноменологии, ни в постулате чистого эго, доступ к которому должен дать нечто вроде «обузданного Ичблика». Ибо, если эта чистота приобретается благодаря используемому методу редукции, точнее эйдетической редукции, чем заключению в скобки существования объектов, это исключает возможность возможного вклада эмпирических наук. Штумпф также подвергает сомнению статус чувственного восприятия и область явлений в этой перспективе, учитывая, что ГуссерльВезеншау можно применять только к тому, что Штумпф называет просто презентациями или явлениями второго порядка. В своих комментариях к Штумпфу в разделе 86 «Идей I» Гуссерль указывает, что изучение явлений относится к тому, что он называет во введении к этой работе «эйдетическая психология». Но как наука о фактах и реальностях, эта психология подвержена редукции и, по-видимому, не вносит существенного вклада в версию трансцендентальной феноменологии, обнаруженную в «Идеях I». Штумпф приходит к выводу, что эта версия феноменологии является феноменологией без явлений, как по статусу явлений в этой работе, так и по особой концепции (трансцендентальной) феноменологии. Гуссерль указывает, что изучение явлений относится к тому, что он называет во введении к этой работе «эйдетическая психология». Но как наука о фактах и реальностях, эта психология подвержена редукции и, по-видимому, не вносит существенного вклада в версию трансцендентальной феноменологии, обнаруженную в «Идеях I». Штумпф приходит к выводу, что эта версия феноменологии является феноменологией без явлений, как по статусу явлений в этой работе, так и по особой концепции (трансцендентальной) феноменологии. Гуссерль указывает, что изучение явлений относится к тому, что он называет во введении к этой работе «эйдетическая психология». Но как наука о фактах и реальностях, эта психология подвержена редукции и, по-видимому, не вносит существенного вклада в версию трансцендентальной феноменологии, обнаруженную в «Идеях I». Штумпф приходит к выводу, что эта версия феноменологии является феноменологией без явлений, как по статусу явлений в этой работе, так и по особой концепции (трансцендентальной) феноменологии.и статусом явлений в этой работе, и своеобразной концепцией (трансцендентальной) феноменологии.и статусом явлений в этой работе, и своеобразной концепцией (трансцендентальной) феноменологии.

Критика Штумпфа в адрес гештальт-психологии берлинской школы также мотивируется принципами описательной психологии и фокусируется на восприятии форм и некоторых философских предпосылок. Первое предположение, что Штумпф бросает вызов, является формой чувственного натурализма. Второй - это метафизический вопрос о психофизических отношениях и попытке Келера ввести понятие формы в область физики. Штумпф считает, что теория изоморфизма, которая постулирует тождество между структурными законами ментального и физического миров, предполагает теорию параллелизма, которую Штумпф отвергает. Что касается восприятия гештальтов,Штумпф утверждает, что берлинская школа зашла слишком далеко в своей критике классической психологии в ассимиляции частей (основополагающее содержание) в целом (основополагающее содержание) гештальта. Другими словами, с этой точки зрения лес скрывает деревья. Например, Штумпф утверждает, что когда мы воспринимаем треугольную фигуру или мелодию, мы всегда имеем комплекс ощущений, организованных и структурированных отношениями между различными частями или частичным содержанием, и эти отношения сами воспринимаются. Соответственно, гештальт понимается как комплекс структурных отношений, и это предполагает, среди прочего, восприятие отношений, возможность феноменального содержания, которое незамечено, и различие между явлениями и психическими функциями. Члены этой школы отвергают эти три предпосылки, связанные с тем, что В. Келер назвал гипотезу постоянства. Штумпф задается вопросом, не является ли преждевременным отказываться от основных принципов своей описательной психологии от имени этой гипотезы, учитывая трудности, связанные с этой концепцией восприятия форм.

Библиография

Основные источники

  • 1939–1940, Erkenntnislehre, 2 тома, Лейпциг: JA Barth.
  • 1938, «Studien zur Wahrscheinlichkeitsrechnung», Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Physikalisch-mathematische Klasse, 2. Berlin: de Gruyter, p. 1-59.
  • 1928, Уильям Джеймс Нах Сейнен Брифен, Берлин: Пан Верлаг.
  • 1928, Gefühl und Gefühlsempfindung, Leipzig: JA Barth.
  • 1926, Die Sprachlaute; Experimentell-Phonetische Untersuchungen (nebst einem Anhang über Instrumentalklänge), Берлин: J. Springer.
  • 1924, «Карл Штумпф», в R. Schmidt (реж.), Die Philosophie der Gegenwart в Selbstdarstellung, vol. V, Лейпциг: Майнер, с. 1-57.
  • 1922, «Франц Брентано, профессор философии, 1838–1917», A. Chroust (ed.), Lebensläufe aus Franken, vol. II, Вюрцбург: Kabitzsch & Mönnich, с. 67-85.
  • 1920, «Франц Брентано, Философ», Deutsches biographisches Jahrbuch, vol. 2, с. 54-61.
  • 1919, «Erinnerungen a Franz Brentano», в книге О. Крауса (ред.), Франц Брентано. Zur Kenntnis Seines Lebens und Seiner Lehre, Мюнхен: О. Бек, с. 87-149.
  • 1919, «Spinozastudien», Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Berlin: Verlag der Königlich Akademie der Wissenschaften, pp. 1-57.
  • 1918, «Empfindung und Vorstellung», Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse, vol. 1, с. 3-116.
  • 1917, «Zum Gedächnis Lotzes», Kant-Studien, vol. 22, стр. 1-26.
  • 1917, «Die Attribute der Gesichtsempfindungen», Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse, т. 8, с. 1-88.
  • 1916. «Verlust der Gefühlsempfindungen im Tongebiete (Musikalische Anhedonie)», Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, vol. 75, стр. 39-53.
  • 1911, Die Anfänge der Musik, Лейпциг: JA Barth.
  • 1910, Philosophische Reden und Vorträge, Leipzig: JA Barth.
  • 1910, «Leib und Seele»; «Der Entwicklungsgedanke in der gegenwärtigen Philosophie». Цвей Реден, 3-е изд., Лейпциг: JA Barth.
  • 1907, Die Wiedergeburt der Philosophie, Rede zum Eintritt des Rektorates der königlichen Friedrich-Wilhelms-Universität Berlin, 15 октября 1907, Берлин: Francke.
  • 1906, «Zur Einteilung der Wissenschaften», Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophish-Historische Classe, Berlin: Verlag der Königliche Akademie der Wissenschaften, pp. 1-94.
  • 1906, «Erscheinungen und psychische Funktionen», Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophish-Historische Classe, Berlin: Verlag der Königliche Akademie der Wissenschaften, pp. 3-40.
  • 1906, Uber Gefühlsempfindungen, в F. Schumann (реж.), Bericht über den II. Kongreß für Experimentelle Psychologie в Вюрцбурге vom 18-21. Апрель 1906, Лейпциг, Барт, с. 209-213.
  • 1898, «Konsonanz und Dissonanz», Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft, vol. 1, с. 1-108.
  • 1897. «Geschichte des Consonanzbegriffs. Эрстер Тейл. Die Definition der Consonanz in Altertum, Abhandlungen der Königlich bayerischen Akademie der Wissenschaften, 1. Classe 21, 1. Abteilung, München, Franz, p. 1-78.
  • 1897, «Die Pseudo-aristotelischen Problem über Musik», Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Abhandlungen, Berlin: Reimer, pp. 1-85.
  • 1895, «Антритцреде», Sitzungsberichte der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Berlin, Reimer, pp. 735-738.
  • 1895, «Hermann von Helmholtz und die neuere Psychologie», Archiv für Geschichte der Philosophie, Neue Folge, vol. 8, нет. 3, с. 303-314.
  • 1893, «Zum Begriff der Lokalzeichen», Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, vol. 4, стр. 70-73.
  • 1892, Uber den Begriff der mathematischen Wahrscheinlichkeit, «Sitzungsberichte derphilphophisch-philologischen und Historischen Classe der Königlich Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 20, München: Franz, pp. 37-120».
  • 1892, Uber die Anwendung des mathematischen Wahrscheinlichkeitsbegriffs auf Teile eines Kontinuums, «Sitzungsberichte der philophisch-philologischen und Historischen Classe der Königlich Bayerischen Akademie der Wissenschaften», 20, Münznchen. 681-691.
  • 1891, «Psychologie und Erkenntnistheorie», Abhandlungen der Königlich Bayerischen Akademie der Wissenschaften, vol. 19, 2-я часть, Мюнхен: Франц, с. 465-516.
  • 1891, «Wundts Antikritik», Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, 2, pp. 266-293.
  • 1890, Tonpsychologie, vol. II, Лейпциг: Хирцель.
  • 1885, «Musikpsychologie в Англии», Vierteljahrsschrift für Musikwissenschaft, vol. 1, стр. 261-349.
  • 1883, Tonpsychologie, vol. Я, Лейпциг: Хирзель.
  • 1881, «Рудольф Герман Лотце», Wiener Allgemeine Zeitung, 18 июля 1881, том. 489, стр. 6.
  • 1873, Uber den psychologischen Ursprung der Raumvorstellung, Лейпциг: Хирцель.
  • 1870, Uber die Grundsätze der Mathematik, ed. W. Ewen, Würzburg: Konigshausen & Neumann, 2008.
  • 1869, Verhältnis des platonischen Gottes zur Idee des Guten, Halle: Pfeffer.
  • (ред.), 1898-1924. Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft, vol. 1-9, Лейпциг: JA Барт.
  • с Е. М. фон Хорнбостелем (ред.) 1922-1923 гг. Sammelbände für vergleichende Musikwissenschaft (4 тома), Мюнхен: Драй Маскен; Перепечатка, Хильдесхайм: Olms, 1975.
  • 1997, Carl Stumpf - Schriften zur Psychologie, H. & L. Sprung (eds.) Frankfurt am Main: P. Lang.

Работы Штумпфа на английском и других языках

  • 2006, Карл Штумпф - Ренессанс философии, Д. Фисетт (ред.), Париж: Врин.
  • 1992, Carl Stumpf - Psicologia e metafisica. Sull'analiticità dell'esperienza interna, Firenze: Ponte alle Grazie.
  • 1924, «Карл Штумпф»: «Автобиография», англ. Сделка Т. Ходж и С. Лангер, в C. Murchison (ed.), История психологии в автобиографии, том. 1, Вустер: издательство Clark University Press, 1930, с. 389-441; «Autobiographia intellettuale», итал. Сделка В. Фано, в В. Фано, (ред.), Соч. соч. с. 21-72; «Автобиография» о. Сделка D. Fisette, в D. Fisette, (ed.), Op. соч. С. 255-307.
  • 1919, «Erinnerungen an Franz Brentano»: «Воспоминания о Франце Брентано», англ. Сделка L. McAlister, в L. McAlister (ed.), Philosophy of Franz Brentano, London: Duckworth, 1976, pp. 10-46; «Сувениры Франца Брентано» о. Сделка М.-А. Водре и Ж. Долидон, в D. Fisette и G. Fréchette (eds.), À l'école de Brentano. De Würzburg à Vienne, Paris: Vrin, 2007, pp. 175-223.
  • 1906, «Erscheinungen und psychische Funktionen»: «Apparenze e funzioni psichiche», итал. Сделка В. Фано, в В. Фано, (ред.), Соч. соч. с. 73-102; «Явления и психические функции». Russ. Пер., В Новых идеях в философии, вып. 4, Санкт-Петербург, 1913 г.; «Phénomènes et fonctions psychiques», op. соч., с.133-167.
  • 1906, «Zur Einteilung der Wissenschaften»: «La suddivisione delle scienze», итал. Сделка В. Фано, в В. Фано, (ред.), Соч. соч. с. 137-209; «Классификация наук», о. сделка D. Fisette, в D. Fisette, (ed.), Op. соч. С. 169-254.
  • 1896, «Leib und Seele»: «L'âme et le corps», о. trans., La Revue scientifique, vol. 6, нет 11, 1896, с. 321-326; «Душа и Тело», Русс. Транс., Новые идеи в философии, вып. 8, Санкт-Петербург, 1913.
  • 1895, «Hermann von Helmholtz und die neuere Психология»: «Hermann von Helmholtz и Новая психология», англ. Сделка JG Hibben, Психологическое обозрение, том. 2, 1895, стр. 1-12.
  • 1891, «Psychologie und Erkenntnistheorie»: «Psicologia e teoria della conoscenza», итал. Сделка В. Фано, в В. Фано, (ред.), Соч. соч., с. 103-136.
  • 1886-1887, Vorlesungen: «Программа для психологии», англ. Сделка Р. Роллингер, в Rollinger, Позиция Гуссерля в школе Брентано, Дордрехт: Kluwer, 1999, с. 285-309; «Программа для логики», англ. Сделка Р. Роллингер, в Роллингер, соч. соч., с. 311-337.

Вторичные источники

  • Allesch, GJ von, 1910, Uber das Verhältnis der Ästhetik zur Psychologie, Zeitschrift für Psychologie, 54, pp. 401-536.
  • Эш, М. Г., 1995, гештальт-психология в немецкой культуре 1890-1967, Кембридж: Кемб. U. Нажмите.
  • –––, 2000–2001, «Carl Stumpf und seine Schüler: фон философии из гештальтпсихологии», Brentano Studien, vol. IX, с. 130-142.
  • Baumgartner, E. & W. Baumgartner, 1999, «Die Anfänge der wissenschaftlichen Psychologie an der Universität Würzburg: Франц Брентано и Карл Штумпф», в W. Janke и W. Schneider (ed.), Hundert Jahre Institut für Würüshübürünürürürünürürürüüü ü ü u u u u u u Psy Psy Психологом дер Denkpsychologie. Геттинген: Хогрефе, с. 75-105
  • –––, 2002, «Der junge Carl Stumpf», Brentano Studien, vol. IX, с. 23-50.
  • Boring, E., 1942, Сенсация и восприятие в истории экспериментальной психологии, Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
  • –––, 1929, «Психология противоречий», «Психологическое обозрение», вып. 36, с. 97-121.
  • Bouveresse, J., 2004, Langage, Perception et Réalité, vol. 2, Телосложение, феноменология и грамматика, Париж: Шамбон.
  • Брентано, Ф., 1867-1917, Briefe an Carl Stumpf, 1867-1917, Герхард Оберкофлер (ред.), Грац: Академическая школа и Верлагсанштальт, 1989.
  • –––, 1905, «Von der psychologischen Analyze der Tönqualitäten in ihre eigentlich ersten Elemente», в F. Brentano, Untersuchungen zur Sinnespsychologie, Hamburg: Meiner, 1979.
  • –––, 1874, Психология с эмпирической точки зрения, англ. Сделка Л. Макалистер, А. Ранчурелло, Д. Террелл, Рутледж, 1995.
  • Chrudzimski, A. 2002-2003, “Wozu brauchte Carl Stumpf Sachverhalte?”, Brentano Studien, vol. X, с. 67-81.
  • Дацци, Н., 1994, «Джеймс и Штумпф. Сходства и различия », Psychologie und Geschichte, vol. 6, нет 3-4, с. 244-257.
  • Dessoir, M., 1919, «Carl Stumpf zu seinem 70 Geburtstag», Kantstudien, vol. 23, 1919, с. 168-173.
  • Ewen, W., J., 2008, Carl Stumpf und Gottlob Frege, Würzburg: Konigshausen & Neumann.
  • Fisette, D., 2006, «Философия Карла Штумпфа, ses originines и sa postérité», в D. Fisette (ed.) Carl Stumpf, Ренессанс философии, Париж: Врин, с. 11-112.
  • –––, 2009, «Любовь и ненависть: Брентано и Штумпф об эмоциях и чувственных чувствах», Gestalt Theory, vol. 30, нет 2.
  • –––, 2009, «Штумпф и Гуссерль о феноменологии и дескриптивной психологии», Гештальт Теория, вып. 30, нет 2.
  • Fisette, D. and G. Fréchette, 2007, «Le leg de Brentano», в D. Fisette и G. Fréchette, (eds.) À l'école de Brentano. De Würzburg à Vienne, Paris: Vrin.
  • Haller, R., 2003, «Carl Stumpf, Ernst Mach und Robert Musil», Kaiser, El-Safti, M. & M. Ballod (eds.) Musik und Sprache, Würzburg, Königheusen, pp. 95-108.
  • Hartmann, N., 1937, «Gedächtnisrede auf Carl Stumpf», Abhandlungen der Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse, Berlin, pp. 116-120.
  • Hofmann, P., 1919, Empfindung und Vorstellung. Ein Beitrag zur Klärung psychologischer Grundbegriffe, Берлин: Рейтер и Рейхард.
  • Hornbostel, EM von 1933, «Carl Stumpf und die vergleichende Musikwissenschaft», Zeitschrift für vergleichende Musikwissenschaft, vol. 1, № 1, с. 25-28.
  • Husserl, E. 1893-1912, Wahrnehmung und Aufmerksamkeit. Texte aus dem Nachlass (1893-1912), Husserliana, Band 38, Berlin: Springer, 2004.
  • –––, 1900–1901, «Логические исследования», вып. 1 и 2, пер. JN Findlay, Routledge, 2001,
  • –––, 1913, Идеи, относящиеся к чистой феноменологии и феноменологической философии, Собрание сочинений, вып. 2, Берлин: Springer, 1982.
  • –––, 1994, Briefwechsel. Die Brentanoschule, vol. Я, Э. и К. Шуман (ред.), Дордрехт: Kluwer.
  • Жакет, Д., 2000/2001. «Карл Штумпф об онтологии отношений», Brentano Studien, vol. IX, с. 229-250.
  • Джеймс, В., 1983, Принципы психологии, Кембридж: издательство Гарвардского университета.
  • Kaiser-El-Safti, M., 1994, «Carl Stumpfs Lehre vom Ganzen und den Teilen», Axiomathes, vol. 5, стр. 87-122.
  • Камлах А., 1987, «Упадок лапласовской теории вероятностей в интерпретациях Штумпфа, фон Криса и Мейнонга», в работе Л. Д. Дастона, М. Хайдельбергера, Л. Крюгера (реж.) «Вероятностная революция», вып. 1, Идеи в истории, Кембридж: MIT Press, стр. 91-116.
  • Кастиль, А., 1948, “Ein neuer Rettungsversuch der Evidenz der äußeren Wahrnehmung (Kritische Bemerkungen zu Stumpfs Erkenntnislehre)”, Zeitschrift für Philophophische Forschung, vol. 3, с. 198-218.
  • Катков, Г. 1939-1940, «Приятное и прекрасное», Труды Аристотелевского Общества, вып. XL, стр. 177-206.
  • Köhler, W., 1933, «Carl Stumpf zum 85. Geburtstage», Forschungen und Fortschritte. Том 9, нет. 12, с.179.
  • –––, 1928, «Carl Stumpf zum 21 апреля 1928», Kantstudien, vol. 33, с. 1-3.
  • –––, 1925, Менталитет обезьян, пер. Е. Винтер, Лондон: Кеган Пол.
  • Langfeld, HS, 1937, «Carl Stumpf: 1848-1936», Американский журнал психологии, вып. 50, с. 316-320.
  • –––, 1937, «Введение в психологию» Штумпфа, «Американский журнал психологии», вып. 50, с. 33-56.
  • Левин К., 1937, «Карл Штумпф», «Психологическое обозрение», вып. 44, 1937, с. 189-194.
  • Lotze, H., 2003, Briefe und Dokumente, R. Pester (ed.), Würzburg: Königshausen & Neumann.
  • –––, 1874, «Логика», в трех книгах: «Мысли, исследования и знания», Оксфорд: Кларендон Пресс, 1884.
  • Mach, E., 2001, «Сенсорные элементы и научные концепции», в Blackmore et al. (ред.), Вена Эрнста Маха, 1895-1930, Дордрехт: Kluwer, с. 118-126.
  • Мартинелли Р., 2002-2003 гг., «Описательный эмпиризм: тупик в восприятии и представлении», Brentano Studien, vol. X, стр. 87-106.
  • Марти, A., 1920, «Besprechungen von C. Stumpf: Erscheinungen und psychische Funktionen», Gesammelte Schriften, vol. II, 2, J. Eisenmeier, A. Kastil, O. Kraus (eds.), Halle: Max Niemeyer, pp. 115-119.
  • –––, 1916, «Zwei akademische Reden von Karl Stumpf. Eine Besprechung, «Gesammelte Schriften», Галле: Макс Нимейер, с. 157-168.
  • Meinong A., 1978, «Bemerkungen zu C. Stumpfs [Erscheinungen und psychische Funktionen]», «Bemerkungen zu C. Stumpfs [Zur Einteilung der Wissenschaften]» и др. Uber Inhalt und Gegenstand, в Kolleghefte und Fragmente. Schriften aus dem Nachlaß, R. Fabian et R. Haller (eds.), Graz: Akademische Drucku. Верлагсанштальт, 1978, стр. 129-181.
  • –––, 1890, «Rezension zu C. Stumpf, Tonpsychologie, Bd. II,”Vierteljahrsschrift für Musikwissenschaft, vol. VII, с. 429-440.
  • –––, 1885, «Rezension zu C. Stumpf, Tonpsychologie, Bd. Я,”Vierteljahrsschrift für Musikwissenschaft, vol. Я, стр. 127-138.
  • Мюнх, Д., 2002-2003, «Erkenntnistheorie und Psychologie. Die wissenschaftliche Weltauffassung Carl Stumpfs,”Brentano Studien, vol. X, с. 11-66.
  • Musil, R., 1908, Beitrag zur Beurteilung der Lehren Machs, Berlin: C. Arnold.
  • Наторп, П., 1891. «Rezension zu Carl Stumpf, Tonpsychologie, Bd. Я,”Göttingische gelehrte Anzeigen, Nr. 20, т. 1.10, с. 781-807.
  • –––, 1886. «Rezension zu Carl Stumpf, Tonpsychologie, Bd. Я,”Göttingische gelehrte Anzeigen, Nr. 4, т. 15,2, с. 145-173.
  • Перри, Р. Б., 1935. Мысль и характер Уильяма Джеймса, 2 тома, Лондон: издательство Оксфордского университета.
  • Pfungst, O., 1911. Clever Hans (Лошадь мистера фон Остена): вклад в экспериментальную, животную и человеческую психологию, Нью-Йорк: Henry Holt & Company.
  • Poggi, S., 2002. «Stumpf e la monadologia degli herbartiana», в S. Poggi (ed.), Le leggi del pensiero tra logica, ontologia e psicologia. Il dibattito austro-tedesco (1830-1930), Милан: Unicopli, с. 91-115.
  • Reisenzein, R. and W. Schonpflug, 1992, «Когнитивно-оценочная теория эмоций Штумпфа», American Psychologist, vol. 47, с. 34-45.
  • Рибо, Т., 1899, Немецкая современная психология: Эмпирическая школа, пер. Дж. М. Болдуин, Нью-Йорк: Scribners.
  • Роллингер, Р., 2008, Феноменология Австрии: Брентано, Гуссерль, Мейнонг и другие о разуме и объекте, Франкфурт: Онтос-Верлаг.
  • –––, 1999, Позиция Гуссерля в школе Брентано, Дордрехт: Kluwer.
  • Рассел, Б., 1897, Эссе об основах геометрии, издательство Кембриджского университета.
  • Сапир Э., 1912, «Рецензия на Карла Штумпфа, Die Anfänge der Musik», Current Anthropological Literature, vol. I, с. 275-282.
  • Schlick, М., 1925, Allgemeine Erkenntnislehre, 2-е изд., Берлин: Springer.
  • –––, 1911, «Rezension von: Stumpf, Carl, Philosophische Reden und Vortrage, Leipzig: Barth 1910»; derselbe, «Die Wiedergeburt der Philosophie. Rede zum Antritt des Rektorates der Koniglichen Friedrich-Wilhelms-Universitat в Берлине, 15 октября. Октябрь 1907 г.”, ebd.1908; derselbe, «Vom ethischen Skeptizismus. Rede, gehalten in Aula der Berliner Universitat am 3. August 1908 », ebd. 1909, Vierteljahrsschrift fur Wissenschaftliche Philosophie und Soziologie, vol. 35, 1911, с. 443-444.
  • –––, 1919, «[Rezension von:] Краус, Оскар, Франц Брентано. Zur Kenntnis seines Lebens und seiner Lehre, mit Beitragen von Carl Stumpf und Edmund Husserl, Munchen: Beck, 1919,”Die Naturwissenschaften, vol. 7, с. 463-464.
  • Schuhmann, K., 1996. Carl Stumpf (1848-1936), L. Albertazzi et al. (ред.), Школа Франца Брентано, Дордрехт: Kluwer, с. 109-129.
  • –––, 1997. «Элементы логики Карла Штумпфа», Axiomates, № 1-3, с. 105-123.
  • –––, 2000-2001. «Stumpfs Vorstellungsbegriff в сейнере Hallenser Zeit», Brentano-Studien, vol. IX, с. 63-88.
  • Смит, Б. (ред.), 1988. Основы гештальт-теории, Мюнхен, Философия.
  • –––, 1989. «Логика и сакверхальт», The Monist, vol. 72, нет. 1, с. 52-69.
  • Смит, Б. & К. Маллиган, 1982. «Кусочки теории», Б. Смит (ред.), Части и моменты. Исследования в области логики и формальной онтологии, Мюнхен, Philosophia Verlag, с. 15-109.
  • Spiegelberg, H., 1982. Феноменологическое движение, 3-е изд., Гаага: Nijhoff, 1982.
  • Sprung, H., 2006. Carl Stumpf - Eine Biografie, Munich: Profil Verlag.
  • Салли Дж., 1891, «Обзор Тонпсихологии». II] Карла Штумпфа, «Mind, vol. 16, нет 62, с. 274-280.
  • –––, 1886, «Обзор« Музыкальной психологии в Англии »К. Штумпфа», Mind, vol. 11, нет. 44, с. 580-585.
  • –––, 1884. «Обзор Тонпсихологии». Я] Карла Штумпфа, «Mind, vol. 9, нет. 36, с. 593-602.
  • –––, 1878, «Вопрос о зрительном восприятии в Германии», Mind, vol. 3, с. 167-195.
  • Титченер, Е. Б., 1972, Систематическая психология. Пролегомена, Итака: Корнелл.
  • –––, 1917, «Проф. Аффективная психология Штумпфа, «Американский журнал психологии», вып. 28, с. 263-277.
  • –––, 1908, лекции по элементарной психологии чувствования и внимания, Нью-Йорк: Макмиллан.
  • Твардовский, К., 1999 г., «Действия, продукты и другие темы в философии», Дж. Брандл и Дж. Воленски (ред.), Амстердам: Родопи, 1999.
  • Wertheimer, M. 1918. «Feier zu Carl Stumpf 70. Geburtstag, 21. April 1918», г-жа [Max Wertheimer Papers, Колорадо].
  • Вудворд, WR, 1978, «От ассоциации к гештальту: судьба теории пространственного восприятия Германа Лотце, 1846–1920», Isis, vol. 69, с. 572-82.

Специальные выпуски

  • 2009, «Карл Штумпф», Теория Гештальта, вып. 30, нет 2.
  • 2003, Musik und Sprache. Zur Phänomenologie von Carl Stumpf, M. Kaiser-El-Safti и M. Ballod, (eds), 2003, Würzburg: Königshausen & Neumann.
  • 2001, «Carl Stumpf e la fenomenologia dell 'esperienza немедленно», a cura di Stefano Besoli e Riccardo Martinelli, Discipline Filosofiche, vol. XI нет. 2.
  • 2000-2001, «Карл Штумпф», Brentano Studien, vol. IX.
  • 2000 Das Berliner Phonogramm-Archiv, A. Simon (ed.), Berlin: VWB.
  • 1923, Festschrift Carl Stumpf zum 75. Geburtstag in Dankbarkeit und Verehrung gewidmet, Psychologische Forschung, vol. 4.

Другие интернет-ресурсы

  • Виртуальная лаборатория Института истории науки им. Макса Планка, Берлин, (книги, статьи и рукописи Штумпфа)
  • Книги Штумпфа, в интернет-архиве
  • Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon, краткая биография Штумпфа на немецком языке
  • Автобиография Карла Штумпфа, Классика в истории психологии
  • Фонограмм-Архив, ЮНЕСКО, основанный Штумпфом

Рекомендуем: