Уолтер Берли

Оглавление:

Уолтер Берли
Уолтер Берли

Видео: Уолтер Берли

Видео: Уолтер Берли
Видео: Великая Война. 17 Серия. Берлин. StarMedia. Babich-Design 2024, Март
Anonim

Это файл в архиве Стэнфордской энциклопедии философии.

Уолтер Берли

Впервые опубликовано вс 11 июля 2004

Уолтер Берли или Берли (ок. 1275-1344) был одним из самых выдающихся и влиятельных философов XIV века. У него была очень долгая карьера как в Англии, так и во Франции, он стал магистром искусств в Оксфорде в 1301 году и магистром богословия в Париже в 1324 году. Он создал большое количество из пятидесяти произведений, многие из которых широко читались в позднем средневековье, Особенно заметными были его последние комментарии к «Арсу Ветусу» и «Физике», которые изучались по всей Европе и особенно в итальянских университетах во второй половине четырнадцатого и в целом пятнадцатом веках. Его семантические и онтологические взгляды развивались во время его карьеры в ответ на острую критику Окхемом традиционного реализма,переходя от умеренного реализма, типичного для богословов тринадцатого века, такого как Фома Аквинский и Генрих Гентский, к крайнему реализму его более поздних произведений, в котором существование дополнительных универсалий действительно отличается от отдельных вещей, дополнительных положений как значимых истинных предложений, и реальные различия между десятью категориями. По словам Берли, все это необходимо для сохранения достоверности наших знаний о внешнем мире, которые, как он верил, могут стать очевидными, не подвергаясь критике Оккама.все это необходимо для сохранения достоверности наших знаний о внешнем мире, которые, как он считал, могут стать очевидными, не подвергаясь критике Оккама.все это необходимо для сохранения достоверности наших знаний о внешнем мире, которые, как он считал, могут стать очевидными, не подвергаясь критике Оккама.

  • 1. Жизнь и творчество

    • 1.1 Жизнь
    • 1.2 Работы
  • 2. Предварительные замечания
  • 3. Онтология (до 1324 г.)
  • 4. Семантика
  • 5. Онтология (и семантика) макрообъектов (после 1324 г.)
  • 6. «Региональные» онтологии (после 1324 г.)
  • Библиография
  • Другие интернет-ресурсы
  • Связанные записи

1. Жизнь и творчество

1.1 Жизнь

Берли родился в 1275 году, вероятно, в или недалеко от деревни Берли-ин-Уорфедейл, Йоркшир. Он учился в Оксфордском университете, где он был научным сотрудником колледжа Мертона, хотя, возможно, он сначала учился в Баллиоле. Его регентство в качестве магистра искусств в Мертон-колледже было долгим, с 1300 по 1310 год. Карьерская карьера Берли началась в 1309 году, когда он был принят в качестве ректора Уэлбери, Йоркшир. Наряду с доходом от своего первого прихода, он получил разрешение учиться и принимать святые ордена в Париже, где он стал связанным с Томасом Уилтоном, которого он называет своим социусом и преподобным мастером в его De comparatione specierum (На Сравнении видов). Он провел quodlibetal диспут в Toulose в 1322 году, стал магистром богословия в Париже в 1324 году и поступил на службу к Эдварду III в 1327 году. Около 1333 года,он присоединился к кругу Ричарда де Бери, епископа Дарема. В 1341 году он провел quodlibetal диспут в Болонье. Он умер в 1344 году или вскоре после этого.

1.2 Работы

Философская и богословская постановка Берли очень впечатляет. К сожалению, его парижский комментарий к предложениям не сохранился, но сохранились почти все его работы по логике и философии, среди которых можно перечислить следующие, а также их приблизительные даты составления (если известны):

  • Quaestiones circa tertium De anima (Вопросы по третьей книге «Де анима») - до 1301 г.
  • Quaestiones in librum Perihermeneias (вопросы к «De Interpretatione») (= QP) - 1301
  • Tractatus de suppositionibus (Трактат о [видах] предположений) (= De sup.) - 1302
  • Tractatus super Praedicamenta Aristotelis (Трактат о категориях Аристотеля или средний комментарий о категориях) (= ЦП) - до 1310 г.
  • Commentarius in librum Perihermeneias (Комментарий к «Деинтерпретации» или «Средний комментарий к Де интерпретации») (= CP) - до 1310 г.
  • Quaestiones super librum Posteriorum (Вопросы по задней аналитике) (= QPo) - до 1310
  • Expositio super libros Topicorum Aristotelis (по темам Аристотеля) - до 1310 г.
  • Expositio libri De anima (On 'De anima') (= Ean) - до 1310
  • Expositio librorum Physicorum (О физике) - до 1316 г.
  • De factorti animae (На факультетах души)
  • Де релятивис (о родственниках)
  • Expositio in libros octo Physicorum Aristotelis (о восьмой книге физики Аристотеля) (= EPhys) - после 1324 г.
  • Tractatus de formis (Трактат о формах) - после 1324
  • De puritate artis logicae. Tractus longior (О чистоте искусства логики. Более длинный трактат) (= De puritate) - между 1325 и 1328
  • Expositio librorum Ethicorum (Об этике) - 1334
  • Expositio super Artem Veterem Porphyrii et Aristotelis («О старом искусстве Порфирия и Аристотеля [логики])» - 1337. Эта работа состоит из следующих комментариев: «Изагоге» Порфирия (= EI); По категориям (= EP); О книге о шести принципах (= LsP); На «Де интерпретация» (= EPh)
  • Tractatus de universalibus (Трактат об универсалиях) (= TdU) - после 1337 г.
  • Expositio super libros Politicorum Aristotelis (О политике Аристотеля) - 1343

2. Предварительные замечания

Взгляды Берли особенно интересны для историков логики и метафизики из-за их оригинальности, широкого влияния и развития. Дважды в течение своей академической карьеры, в течение первого и третьего десятилетий четырнадцатого века, Берли разрабатывал несколько разные версии одной и той же семантической теории в связи с двумя различными концепциями реальности. Первая версия (разработанная в De sup., QP, промежуточных комментариях к категориям Аристотеля и De толкования и Ean) несколько менее изощренна, чем вторая (разработанная в De puritate artis logicae, tractatus longior, в последних комментариях по физике и физике. Арс Ветус и тд). Принимая во внимание, что в своих ранних работах Берли был в состоянии отличить намерение выражения (универсальную форму) от его расширения (индивиды, воплощающие эту универсальную форму), в своем последнем комментарии к Ars Vetus он проводит различие между смыслом (ментальная универсальность, существующая в ум как объект понимания) и эталон (сигниатум) выражения, которое, в свою очередь, делится на его намерение (универсальное) и расширение (индивиды).

Тем не менее, три основных принципа его семантической теории оставались неизменными на протяжении всей его академической карьеры:

  1. Абстрактный термин, такой как «человечность» («humanitas») или «белизна» («albedo»), означает общую форму, которая является частью сущностной природы многих людей и которая имеет такой же тип существования (экстраментальный или психическое), как эти люди.
  2. Конкретные случайные термины обозначают не простые объекты, а совокупности, состоящие из вещества и случайной формы.
  3. Предложение истинно тогда и только тогда, когда оно является признаком «правды вещей» (veritas rerum), то есть если оно описывает, как обстоят дела в мире.

Но при разработке онтологии, лежащей в основе его первой семантической системы, Берли не подписывался на те же тезисы, которые в конечном итоге стали характеризовать его радикально-реалистическую онтологию, но на другие, соответствующие канонам умеренного реализма:

  1. Только абсолютные категории (содержание, количество и качество) являются реальными вещами; другие категории называются «реальными аспектами» (уважение к реальности) абсолютных категорий
  2. Универсалы имеют индивидуальность, как составные части их сущности
  3. Реальные суждения (заново высказанные суждения) должным образом существуют в нашем уме «объективно» (объективно), то есть как объекты его суждения

С другой стороны, подход Берли к этому вопросу не отличается от того, который он использовал в своей поздней зрелости. Его можно определить как аналитический, поскольку он считает, что онтологии должны разрабатываться в связи с разрешением семантических проблем, и что философскому объяснению реальности должно предшествовать семантическое объяснение структуры и функции нашего языка, даже если мы может придать смысл лингвистическим выражениям только путем соотнесения выражений нашего языка с объектами в мире.

Изменение взглядов Берли на универсалии было вызвано критикой Окхемом традиционной реалистической концепции, которая показала, что общий умеренный реалистический взгляд на отношения между языком и миром противоречив. В работах Берли до 1324 года нет никаких признаков того, что он рассматривал Оккама как противника, но начиная с пролога до его последнего комментария по физике (работа, предположительно переписанная в ответ на критику Оккама), его основные работы по логике и метафизике всегда показать анализ взглядов Оккама вместе с серьезной попыткой опровергнуть его аргументы.

Окхем утверждал, что общий реалистический взгляд на отношения между универсалиями и частностями не согласуется со стандартным определением идентичности, а также что конкретные вещества и качества имеют лишь дополнительный вид существования, тогда как десять аристотелевских категорий служат для классификации ментальных письменные и устные термины, но не вещи вне ума. Два факта ясно доказывают, что Берли передумал из-за того, что вступил в контакт с Окхемом. Во-первых, проблема универсалий даже не упоминается в его первом комментарии к физике (до 1316 г.), но подробно рассматривается в прологе его второго комментария по физике, где он цитирует, анализирует и отвергает аргументы, выдвинутые Venerabilis. Inceptor. Во-вторых, последние комментарии Берли по физике, Арс Ветус,и TdU содержит критику взглядов Оккама на универсалии, правду и категории, а также ответы на его аргументы против стандартной доктрины умеренного реалистического реализма.

Результатом стала новая теория реальности, основанная на следующих тезисах:

  1. Универсалии и особенности действительно различны (EPhys, prol., Fol. 9rb; EP, ch. De вещество, пассим; EPh, ch. De оппозиция enuntiationum, fol. 74rb-va; TdU, стр. 14-40);
  2. Внешний мир содержит реальные предложения, которые являются значениями истинных предложений (EP, prooem., Fols. 17vb-18va; ch. De priori, fol. 47va; EPh, prol., Fol. 66ra-b);
  3. Категории действительно отличаются друг от друга (EP, ch. De sufficientia praedicamentorum, fol. 21ra-b).

Фактически, Берли, кажется, полагает, что стратегия проведения формальных различий Дунса Скотуса не работает, поскольку она подразумевает отказ от стандартного определения идентичности, согласно которому две вещи идентичны тогда и только тогда, когда то, что предсказано относительно одного, также основано на другой (EP, ch. de оппозиция, fol. 44rb; TdU, p. 22).

Это предполагает своего рода отождествление логики и метафизики, тем более что Берли хотел, чтобы логика была теорией дискурса о Бытии. Логика должна быть метафизически обоснована в соответствии между структурными особенностями дискурса (как между субъектом и предикатом высказывания, так и между предпосылками и заключением силлогизма) и структурой реальности. Берли утверждает, что логика - не что иное, как анализ общих структур реальности. Обсуждая природу, статус и предмет логики во введении к своему последнему комментарию к «Арсу Ветусу» (фол. 2rb-va), он утверждает, что логика связана с вещами второго намерения как таковыми, вторые намерения являются теми понятиями вещей (conceptus rei), которые возникают, когда мы видим общую природу по отношению к вещам, которые ее воплощают. Соответственно, логика касается структурных форм, которые как формы не зависят от умственных действий, посредством которых они приобретаются. Через эти структурные формы раскрываются связи между основными составляющими реальности (индивидуумом и универсалиями, веществами и несчастными случаями).

3. Онтология (до 1324 г.)

Первой важной особенностью ранней онтологии Берли является его вера в то, что категории, помимо веществ, количеств и качеств, не содержат сущностей в полном смысле этого слова, но относятся к реальным вещам, то есть к реальным аспектам абсолютных вещей. В четвертой главе своего среднего комментария к категориям (de sufficientia praedicamentorum, fols. 175rb-176rb) Берли упоминает два предыдущих описания проблемы количества и различия десяти категорий. Первый (из комментария Симона Фавершама, вопрос 12) утверждает, что категории действительно делят сущности в соответствии с их способами существования. Второе, вдохновленное Генрихом Гентским, признает, что отношение к чему-то другому (esse ad aliud), т. Е. Способ существования семи неабсолютных категорий, не включает в себя res, отличный от субстанции., количество,и качество, но только их реальные аспекты. Хотя Берли явно не одобряет ни одну из этих интерпретаций, он не совсем нейтрален в этом вопросе. Фактически, его вступительные комментарии вместе с количеством места, которое он посвящает каждому, позволяют предположить, что он согласен с теми авторами, которые считают, что, собственно говоря, только три абсолютные категории являются полностью вещами (res). Следовательно, Берли представляет интерпретацию Генри как возникающую из-за отсутствия подтверждающих доказательств для тезиса Саймона (TsP, de sufficientia praedicamentorum, fol. 175vb). Более того, он утверждает, что десять категорий можно упорядочить с точки зрения степени их реальности и независимости, поскольку не абсолютные категории обусловлены и основаны на трех абсолютных категориях (TsP, ch. De sufficientia praedicamentorum, fol. 176ra),но только их реальные аспекты. Хотя Берли явно не одобряет ни одну из этих интерпретаций, он не совсем нейтрален в этом вопросе. Фактически, его вступительные комментарии вместе с количеством места, которое он посвящает каждому, позволяют предположить, что он согласен с теми авторами, которые считают, что, собственно говоря, только три абсолютные категории являются полностью вещами (res). Следовательно, Берли представляет интерпретацию Генри как возникающую из-за отсутствия подтверждающих доказательств для тезиса Саймона (TsP, de sufficientia praedicamentorum, fol. 175vb). Более того, он утверждает, что десять категорий можно упорядочить с точки зрения степени их реальности и независимости, поскольку не абсолютные категории обусловлены и основаны на трех абсолютных категориях (TsP, ch. De sufficientia praedicamentorum, fol. 176ra),но только их реальные аспекты. Хотя Берли явно не одобряет ни одну из этих интерпретаций, он не совсем нейтрален в этом вопросе. Фактически, его вступительные комментарии вместе с количеством места, которое он посвящает каждому, позволяют предположить, что он согласен с теми авторами, которые считают, что, собственно говоря, только три абсолютные категории являются полностью вещами (res). Следовательно, Берли представляет интерпретацию Генри как возникающую из-за отсутствия подтверждающих доказательств для тезиса Саймона (TsP, de sufficientia praedicamentorum, fol. 175vb). Более того, он утверждает, что десять категорий можно упорядочить с точки зрения степени их реальности и независимости, поскольку не абсолютные категории обусловлены и основаны на трех абсолютных категориях (TsP, ch. De sufficientia praedicamentorum, fol. 176ra),Хотя Берли явно не одобряет ни одну из этих интерпретаций, он не совсем нейтрален в этом вопросе. Фактически, его вступительные комментарии вместе с количеством места, которое он посвящает каждому, позволяют предположить, что он согласен с теми авторами, которые считают, что, собственно говоря, только три абсолютные категории являются полностью вещами (res). Следовательно, Берли представляет интерпретацию Генри как возникающую из-за отсутствия подтверждающих доказательств для тезиса Саймона (TsP, de sufficientia praedicamentorum, fol. 175vb). Более того, он утверждает, что десять категорий можно упорядочить с точки зрения степени их реальности и независимости, поскольку не абсолютные категории обусловлены и основаны на трех абсолютных категориях (TsP, ch. De sufficientia praedicamentorum, fol. 176ra),Хотя Берли явно не одобряет ни одну из этих интерпретаций, он не совсем нейтрален в этом вопросе. Фактически, его вступительные комментарии вместе с количеством места, которое он посвящает каждому, позволяют предположить, что он согласен с теми авторами, которые считают, что, собственно говоря, только три абсолютные категории являются полностью вещами (res). Следовательно, Берли представляет интерпретацию Генри как возникающую из-за отсутствия подтверждающих доказательств для тезиса Саймона (TsP, de sufficientia praedicamentorum, fol. 175vb). Более того, он утверждает, что десять категорий можно упорядочить с точки зрения степени их реальности и независимости, поскольку не абсолютные категории обусловлены и основаны на трех абсолютных категориях (TsP, ch. De sufficientia praedicamentorum, fol. 176ra),его вступительные комментарии вместе с количеством места, которое он посвящает каждому, указывают на то, что он согласен с теми авторами, которые считают, что, собственно говоря, только три абсолютные категории являются полностью вещами (res). Следовательно, Берли представляет интерпретацию Генри как возникающую из-за отсутствия подтверждающих доказательств для тезиса Саймона (TsP, de sufficientia praedicamentorum, fol. 175vb). Более того, он утверждает, что десять категорий можно упорядочить с точки зрения степени их реальности и независимости, поскольку не абсолютные категории обусловлены и основаны на трех абсолютных категориях (TsP, ch. De sufficientia praedicamentorum, fol. 176ra),его вступительные комментарии вместе с количеством места, которое он посвящает каждому, указывают на то, что он согласен с теми авторами, которые считают, что, собственно говоря, только три абсолютные категории являются полностью вещами (res). Следовательно, Берли представляет интерпретацию Генри как возникающую из-за отсутствия подтверждающих доказательств для тезиса Саймона (TsP, de sufficientia praedicamentorum, fol. 175vb). Более того, он утверждает, что десять категорий можно упорядочить с точки зрения степени их реальности и независимости, поскольку не абсолютные категории обусловлены и основаны на трех абсолютных категориях (TsP, ch. De sufficientia praedicamentorum, fol. 176ra),только три абсолютные категории являются полностью вещами (res). Следовательно, Берли представляет интерпретацию Генри как возникающую из-за отсутствия подтверждающих доказательств для тезиса Саймона (TsP, de sufficientia praedicamentorum, fol. 175vb). Более того, он утверждает, что десять категорий можно упорядочить с точки зрения степени их реальности и независимости, поскольку не абсолютные категории обусловлены и основаны на трех абсолютных категориях (TsP, ch. De sufficientia praedicamentorum, fol. 176ra),только три абсолютные категории являются полностью вещами (res). Следовательно, Берли представляет интерпретацию Генри как возникающую из-за отсутствия подтверждающих доказательств для тезиса Саймона (TsP, de sufficientia praedicamentorum, fol. 175vb). Более того, он утверждает, что десять категорий можно упорядочить с точки зрения степени их реальности и независимости, поскольку не абсолютные категории обусловлены и основаны на трех абсолютных категориях (TsP, ch. De sufficientia praedicamentorum, fol. 176ra),поскольку неабсолютные категории обусловлены и основаны на трех абсолютных категориях (TsP, ch. de sufficientia praedicamentorum, fol. 176ra).поскольку неабсолютные категории обусловлены и основаны на трех абсолютных категориях (TsP, ch. de sufficientia praedicamentorum, fol. 176ra).

В начале своей философской карьеры Берли, похоже, привлекла теория Генри Гента, а не более радикальная, которую он должен был поддержать примерно тридцать лет спустя. Однако что касается учредительных и отличительных принципов категорий, то в среднем комментарии к категориям Берли выдвигает те же идеи, которые он защищает в своем последнем комментарии. Он считает, что каждой категорией присуща особая форма бытия, и это гораздо важнее, чем дифференциация сущностей (TsP, de facttia, fol. 176rb - формулировка этого тезиса почти дословно соответствует формулировке из последнего комментария), Что касается отношения десяти категорий к бытию (ens transcendens) и определения того, что должным образом относится к категориям, позиция Берли остается неизменной между его более ранними и более поздними комментариями к категориям и физике. По первому вопросу его комментарии к категориям находятся под влиянием Альберта Великого. Они содержат только краткое замечание о том, что бытие как трансцендентное основывается аналогично категориям (см. Ch. De aequivocatione). Напротив, два комментария по физике дают исчерпывающую трактовку обоих вопросов с некоторыми терминологическими различиями. Что касается первого (см. Вопрос из книги I, utrum ens sit aequivocum ad decem praedicamenta - является ли существо сомнительным по отношению к десяти категориям, стр. 192-94),Берли утверждает, что бытие является однозначным и аналогичным по отношению к категориям: однозначным, потому что предметы, подпадающие под категории, называются «существами» в соответствии с единым понятием, и аналогичным, поскольку существо одержимо категориями по-разному - непосредственно вещество и вторично в результате несчастных случаев. В своем последнем комментарии к физике (книга I, см. 12vb-13ra) Берли утверждает, что бытие является и однозначным, и двусмысленным по отношению к десяти категориям: однозначно в широком смысле, потому что ему соответствует одно понятие (даже если категориальные сущности относиться к нему по-разному) и двусмысленно, хотя и не совсем строго, потому что это единственное понятие приписывается существам (энтии) в соответствии с иерархией ценностей. Коротко,два комментария отличаются только использованием терминов «аналогичный» и «двусмысленный». В первом комментарии Берли использует термин «двусмысленный» для тех терминов, что Боэций в своем собственном комментарии к категориям определяет как двусмысленный случайно (casu), а термин «аналогичный» для этих вызовов Боэция намеренно двусмысленный (consilio). Во втором, Берли называет «двусмысленно правильно» (пропри) те термины, которые Боэций называет «намеренно двусмысленными», и «двусмысленно наиболее строго» (магис пропри), которые Боэций называет «случайно». Берли называет «двусмысленно правильно говоря» (proprie) теми терминами, которые Боэций называет «намеренно двусмысленными», и «двусмысленно наиболее строго» (magis proprie), которые Боэций называет «случайно». Берли называет «двусмысленно правильно говоря» (proprie) теми терминами, которые Боэций называет «намеренно двусмысленными», и «двусмысленно наиболее строго» (magis proprie), которые Боэций называет «случайно».

Более интересным является решение Берли вопроса о том, какие объекты должным образом подпадают под какие категории. В отличие от большинства средневековых мыслителей, он хорошо осознавал важность этого вопроса, который он обсуждает в своих средних и заключительных комментариях к категориям (ch. De родственник), а также в своем LsP (ch. De quando, fol. 57va).). Согласно общепринятому реалистическому взгляду, к девяти категориям несчастных случаев относятся не только простые случайные формы (такие как белизна), но и сложные сущности, которые они вызывают при наследовании в веществах (белая вещь - альбом). Берли это отрицает, так как он рассматривает сущности, возникающие в результате сочетания вещества и случайных форм, как простые совокупности: случайные существа (энтиа на случайность), лишенные какого-либо реального единства. Он утверждает, что то, что обозначается абстрактными терминами, т.е.простые формы, такие как белизна и отцовство, должным образом подпадают под категории, тогда как то, что обозначено конкретными случайными терминами, не относится. Можно сказать, что совокупность ненадлежащим и редуцирующим образом относится к категории, к которой относится ее случайная форма (Tsp, ch. De Relationse, fols. 183vb-184ra; EP, chs. De Relationse, fol. 35va, и де-квалифицировать, fol 41рб). Однако конкретные субстанции-термины (такие как «человек») различны. Ибо, хотя они обозначают композиты, они обозначают существа с реальным, по сути, единством, которое должным образом относится к категории субстанции. В этом случае абстрактные формы, обозначаемые конкретными субстанциональными терминами (например, форма «человеком» человечества), не выходят за пределы природы самих вещей, то есть отдельных субстанций, для которых предполагаются конкретные субстанции-термины. Таким образом,и форма, и ее содержание принадлежат к одному и тому же категориальному полю (EP, ch. de denominativis, fol. 19va-b). В этом случае отдельные вещества являются носителями (суппозитами) формы, а не ее субъектами (subiecta), так как они являются ее экземплярами, а не просто сосудами наследственности (TdU, стр. 58; см. Также De reltivis, стр. 168).

Более ранняя позиция Берли по вопросу о количестве категорий подразумевает «мягкое» отношение к проблеме определения и классификации типов идентичности, поскольку очевидно, что неабсолютные категории можно считать сходными с абсолютными. Тем не менее, Берли не рассматривает эту тему в своем среднем комментарии к категориям, но в Quaestiones in librum Perihermenias (q. 4), следуя Генри Гентскому, он утверждает, что (1) существует три различных типа идентичности: реальная (realis), понятийный (secundum rationem) и преднамеренный (secundum концептем); (2) преднамеренное различие - это нечто среднее между реальным и условным различием; и (3) две вещи намеренно различаются, если и только если они составляют одну и ту же вещь без наложения их определений,так что каждый может быть понят независимо от другого и даже вместе с отрицанием другого (QP, q. 4, p. 273). Несмотря на это, он не использует этот логический механизм для объяснения отношений между абсолютными и не абсолютными категориями, а только для выяснения отношений между родом и различием, сущностью и существом (esse). Он утверждает, что нет никакого реального различия между сущностью и бытием (как учил Фома Аквинский и Римский Джайлс), но что они только намеренно различны. Он утверждает, что нет никакого реального различия между сущностью и бытием (как учил Фома Аквинский и Римский Джайлс), но что они только намеренно различны. Он утверждает, что нет никакого реального различия между сущностью и бытием (как учил Фома Аквинский и Римский Джайлс), но что они только намеренно различны.

Наиболее важной особенностью ранней онтологии Берли является его утверждение, что бытие (сущность) универсалий совпадает с существованием их экземпляров как частностей, поэтому можно сказать, что универсалии вечны из-за преемственности этих частностей, а не из-за своеобразный вид esse (TsP, ch. se субстанция, fol. 177va; см. также Ean, вопрос в книге I, utrum universalale habeat esse extra animam - имеет ли то, что универсальное, имеет реальное существо вне ума), следующие стихи 9ra-11ra). В своем среднем комментарии к «Деинтерпретации» (стр. 53–56) Берли также говорит о ментальных универсалиях, т. Е. Концепциях, посредством которых наш разум связывает общие имена со своими сигнатурами. Мы могли бы подытожить его позицию об универсалиях в этих текстах следующим образом: (1) универсалии существуют двояким образом,как обычные натуры во внеземной реальности и как понятия в наших умах; (2) реальные универсалии естественно подходят для того, чтобы присутствовать во многих вещах в качестве своих основных метафизических компонентов; (3) ментальные универсалии частично вызваны в наших умах общей природой, существующей вне наших умов; и (4) настоящие универсалии не имеют бытия (сущности) вне существа их конкретных воплощений.

Теория универсалий Берли, очевидно, является формой умеренного реализма, но она отличается от теории других авторов, таких как Томас Аквинский. Согласно Аквинскому, универсалии существуют в потенциале вне разума, но в действии внутри разума, тогда как, по мнению Берли, они существуют в действительности вне анимации, поскольку их бытие такое же, как и существование индивидуумов, что актуально. Для Берли универсальное действует в том и только в том случае, если есть хотя бы один индивид, создающий его. Поэтому наш разум придает не универсальность, а лишь отдельный способ существования.

4. Семантика

Основная идея теории смысла Берли состоит в том, что простые выражения в нашем языке (т. Е. Имена) отличаются от сложных выражений (т. Е. Предложений) в силу своих собственных значений, то есть в силу различных типов объектов, которые они означающие. Фактически, объекты, обозначенные сложными выражениями, являются составными частями объектов, обозначаемых простыми выражениями, вместе с отношением идентичности (или неидентичности, в случае истинного отрицательного предложения) между ними. Простым объектом является любой элемент в категории: конкретное вещество, существенная форма или случайная форма (De sup., P. 31; TsP, ch. De subiecto et praedicato, fols. 173vb-174ra; EPhys., Prol., фол. 5vb; EP, ch. de subiecto et praedicato, фол. 20ra). Кроме того, только сложные выражения могут быть буквально истинными или ложными,тогда как простые выражения являются истинными или ложными только в метафорическом смысле (TsP, ch. de вещество, фол. 179ra-b; QP, кв. 3, с. 248; EP, ch, de оппозиция, фол. 45va; Eph, прол. фол. 66rb). В результате Берли предполагает, что каждое простое выражение в нашем языке похоже на метку, обозначающую только один объект в мире, и что семантические различия основаны на онтологических различиях между обозначенными объектами. Он признает, что общие термины, такие как «человек», называют набор объектов, тогда как собственные имена, такие как «Сократ», и выражения, такие как «определенный человек» («aliquis homo»), называют только один объект, принадлежащий к набору. Это различие объясняется не обращением к какому-то семантическому различию между терминами, а с помощью различных способов существования их сигнатуры. Собственные имена и индивидуальные выражения имени отдельных лиц (т.е.объектные токены), но общие термины называют общие природы (то есть типы объектов), которые являются метафизическими составляющими множества индивидов, создающих их экземпляры. Например, общее имя «человек» именует и может обозначать каждого человека только потому, что оно в первую очередь означает универсальную форму человечества, которая присутствует в каждом человеке и является составной частью его сущности (TsP, ch. De вещество, следующим 178ra-b; EP, гл. Де-субстанция, следующие стихи 25vb-26ra). В своем среднем комментарии к «Деинтерпретации» Берли отмечает в связи со вступительными строчками седьмой главы текста Аристотеля (17a38 – b7), что лингвистическое выражение является общим именем (nomen appellativum) тогда и только тогда, когда оно означает универсальное, что это вещь (Res), общая для многих людей (стр. 85). Эта же идея выражена в его последнем комментарии к De толкованию (ch. De оппозиция enuntiationum, fol. 74rb-va; см. Также EP, ch. De вещество, fol. 26ra).

Поскольку критерий различения языковых выражений основан на онтологических различиях между их значениями, семантическая система Берли включает в себя третий тип выражений, попадающий между простым и сложным. Это конкретные случайные термины (такие как «белый» или «отец»), значения которых не совсем простые, но и не совсем сложные. Довольно часто в середине (см. 173ra, 173va, 174va, 177rb, 178rb, 183vb, 188va) и заключительные комментарии к категориям (chs. De sufficientia praedicamentorum, fol. 21ra; de существу, fol. 24rb; de Relationse, fol 34rb; см. Также LsP, ch. De ubi, fol. 59vb) он утверждает, что вместо обозначения простых объектов конкретные случайные термины означают совокупности вещества и наряду со случайной формой, в основном, обозначаемой самим термином. Такие агрегаты не имеют численного единства и, следовательно, не подпадают ни под одну из десяти категорий; они не являются существами (энтия). По этой причине, хотя конкретные случайные термины не являются простыми с грамматической точки зрения, они не считаются именами (TsP, ch. De subiecto et praedicato, fol. 174va; EP, chs. De Relationse, fol. 37ra-b; de qualitate, fol. 41rb). Метафизические составляющие таких агрегатов (вещество и случайная форма) по-разному связаны с конкретным случайным термином: с одной стороны, форма является основным сигнатумом, даже если конкретный случайный термин не является названием формы; с другой стороны, конкретный случайный термин может означать только вещество. Другими словами, конкретные случайные термины называют веществами, но косвенно,через случайные формы, из которых они берут свои имена, так что они называют вещества только постольку, поскольку они подчиняются (subiecta) форме. Этот факт объясняет как разницу между общими названиями категории вещества (например, «человек») и конкретными случайными терминами, так и наличие отношения идентичности (или неидентичности) в так называемых «реальных высказываниях». (предложения в ре). Общие названия в категории вещества также являются конкретными терминами, но форма, которую они в первую очередь обозначают, действительно идентична веществам, которые они называют. Следовательно, в этом случае название формы совпадает с названием вещества (TsP, ch. De вещество, фол. 178rb; EP, ch. De denominativis, фол. 19va-b). Это подразумевает разницу в значении между абстрактными и конкретными субстанциональными терминами («человечество» и «человек»).«Человечество» - это не название формы, рассматриваемой во всей ее полноте, а только ее основной принцип, то есть интенсиональное содержание, которое несет «человек», видя, что абстрактные субстанциональные термины означают субстанциональные формы помимо их собственного существа (esse), Во внеземном мире это существо совпадает с теми объектами-маркерами (то есть отдельными веществами), которые воплощают форму (QP, кв. 4, с. 271-273).

Эти различия означают, что в системе Берли можно провести различие между интенсивностью и расширением выражения. Мы обычно думаем о значении термина как о наборе существенных свойств, которые определяют применимость самого термина, а о его расширении как о множестве вещей, к которым он применяется надлежащим образом. С эпистемологической точки зрения это делает нашу способность выбирать расширение термина зависимым от наших знаний о его значении. Если мы будем относиться к общей природе и определенным вещам как к интенции и расширению терминов, соответственно, мы очень близко подойдем к описанию Берли, за возможным исключением онтологического статуса интенций (если мы «номиналисты»), поскольку Берли рассматривает как общие Природы и конкретные вещи как сущности в мире. Следовательно, Берли отличает то, что означает термин (id quod terminus digitat) от того, что он обозначает (id quod terminus denotat), что отражается в различии между простым и личным предположением. По его словам, предложение «отец и сын являются одновременными по природе» верно, если два субъекта имеют простое предположение и поэтому ссылаются на их сигнатату, то есть два совокупности, составленные по содержанию и случайной форме. С другой стороны, если мы предполагаем, что у субъектов есть личное предположение и поэтому они относятся только к двум веществам, «отцу» и «сыну», тогда предложение ложное (TsP, ch. De Relationse, fol. 186vb; EP, ch. de родственник, fol. 37ra-b). В «De suppositionibus» и «De puritate» та же идея выражается определением формального предположения как предположения, которое есть у термина, когда он предполагает его сигнатум или особые объекты, которые его создают. В первом случае мы правильно говорим о простом предположении, а во втором мы говорим о личном предположении (De Sup., Pp. 35-36, De puritate, pp. 7-8).

Такой подход к проблеме значения простых выражений имеет два интересных следствия: (1) собственные имена не имеют значения, в отличие от отдельных выражений (таких как «определенный человек» - «aliquis homo»); и (2) абстрактные термины в категории вещества (такие как «гуманность» - «гуманитарий») подобны собственным именам намерений, поскольку они имеют намерение, но не имеют расширения.

Что касается проблемы значения и истинности сложных выражений, Берли считает, что реальные предложения (пропозиции в ре) являются значениями истинных предложений, так же как индивидуумы (как существенные, так и случайные) являются значениями единичных имен и универсалий. сигниата общих имен. Настоящее предложение - это последнее из четырех видов предложений, упомянутых Берли: письменное, устное, мысленное, реальное.

Согласно его первой теории, (разработанной в первом десятилетии 14- говек), эти так называемые «настоящие» суждения не существуют должным образом во внеземном мире, хотя они существуют в наших умах как объекты актов интеллекта или суждения. Берли ясно заявляет, что, хотя ментальные суждения существуют в наших умах как субъекты неотделимости (habent esse subiectivum in intellectu), реальные суждения существуют в наших умах как интенциональные объекты (habent esse obiectivum in intellectu solum) (QP, к. 3, с. 248 -49; CP, стр. 61; см. Также QPo, q. 2, стр. 63). Реальные суждения - это сложные сущности, образованные вещами, к которым относятся их субъекты и предикаты, вместе с отношением идентичности (если предложение положительно) или отношением неидентификации (если предложение отрицательно). Значимые вещи существуют во внеземном мире, но отношение идентичности создается нашими умами и существует только в них. Это отношение идентичности представляет собой своего рода интеллектуальную композицию, с помощью которой мы понимаем, что вещь (res), обозначаемая термином субъекта, и вещь, обозначаемая предикатным термином предложения, принадлежат одной и той же субстанции (ам) (QP, вопрос 3, стр. 250). С другой стороны, правильно называть сигнатум предложения «реальным предложением», так как тот факт, что две или более вещи разделяют одну и ту же субстанцию, не зависит от нашего разума (CP, с. 61-62). Поскольку предметом стандартного философского предложения должно быть название вещества, а предикатом - общее выражение, означающее существенную общую природу или совокупность вещества и случайной формы, ясно, что отношение идентичности может сохраняться только между вещами, которые субъект и предикат истинного положительного высказывания выступают в личном предположении, т. е.между конкретными веществами, названными субъектом, и предикатными выражениями предложения. В стандартном предложении значения данных субъекта и предиката разнообразны, но то, что они обозначают, должно быть одинаковым, если утверждение верно. Поскольку то, что обозначает термин, не установлено априори, а зависит от пропозиционального контекста, анализ структуры суждения в терминах отношения идентичности требует теории истины соответствия. В своем среднем комментарии к De Interpretatione (стр. 59-60) Берли открыто говорит об истине в терминах «адекватности» или соответствия между мыслью и реальностью (adaequatio intellectus ad rem - см. Также EPh., Prol., Fol. 66ra). Каждое существо (ens) является истинным (verum) само по себе, поскольку его структура и внутренняя организация явно раскрыты разуму. Эта структурная истина (veritas rei) соответствует ментальной истине (veritas in intellectu) (КП, стр. 60): когда наши умы успешно воспроизводят внутреннюю структуру того, что обозначается простым выражением, или когда они осознают отсутствие каких-либо отношений Между сигнатурой двух простых выражений разумом создается уменьшенное существо (ens diminutum), в котором наш разум является субъектом неотъемлемости. Это уменьшенное существо является veritas in intellectu, что соответствует veritas rei. Если наша попытка не удалась, вместо этого генерируется ложность (falsitas) (CP, стр. 61).когда наши умы успешно воспроизводят внутреннюю структуру того, что обозначается простым выражением, или когда они осознают отсутствие какой-либо связи между сигнатурой двух простых выражений, уменьшенным существом (ens diminutum), в котором наш разум является субъектом неотъемлемости, генерируется разумом. Это уменьшенное существо является veritas in intellectu, что соответствует veritas rei. Если наша попытка не удалась, вместо этого генерируется ложность (falsitas) (CP, стр. 61).когда наши умы успешно воспроизводят внутреннюю структуру того, что обозначается простым выражением, или когда они осознают отсутствие какой-либо связи между сигнатурой двух простых выражений, уменьшенным существом (ens diminutum), в котором наш разум является субъектом неотъемлемости, генерируется разумом. Это уменьшенное существо является veritas in intellectu, что соответствует veritas rei. Если наша попытка не удалась, вместо этого генерируется ложность (falsitas) (CP, стр. 61).

К чести Берли, он также способен различать интенсивность и расширение сложных выражений, на что указывает его различие между суждением habens esse subiectivum in intellectu и habens esse obiectivum in intellectu. На самом деле: (1) хотя ментальное суждение существует в уме как в субъекте, реальное суждение присутствует в уме только как объект акта понимания; (2) реальное суждение обеспечивает объективное содержание, которое стремятся выразить другие виды суждения; и (3) ментальное суждение - это семантическая связь между устным и письменным суждениями, с одной стороны, и реальным суждением, на которое они ссылаются, с другой.

Однако первая семантика сложных выражений Берли сталкивается с трудностями на некоторых фронтах. Если никакое реальное суждение не соответствует устным, письменным и ментальным суждениям, которые являются ложными, что понимается, когда мы понимаем значение ложного суждения? Более того, реальные суждения имеют неопределенный онтологический статус, поскольку они существуют частично внутри разума, частично снаружи, и все же полностью независимы от него. В этом последнем случае проблема может быть связана с недостатками его онтологической системы, что не позволяет ему сфокусировать связь между существенным единством и множественностью реальных аспектов вещи (res). Таким образом, реальное суждение, окончательное значение предложения, которое существует в наших умах как объект акта суждения,можно приравнять к положению дел только в отношении его структуры и смысловой ценности, но не онтологически. Таким образом, первая теория смысла Берли в том, что касается семантики высказываний, выглядит как компромисс между теориями Уолтера Чаттона, который рассматривает значение как отдельную вещь (res), и Адама Водехама, который утверждает, что смысл предложения - это положение вещей, обозначаемое предложением (сложно значимым), которое не является вещью.кто утверждает, что смысл суждения - это состояние дел, обозначаемое суждением (сложно значимым), которое не является вещью.кто утверждает, что смысл суждения - это состояние дел, обозначаемое суждением (сложно значимым), которое не является вещью.

Именно для решения проблем, упомянутых выше, Берли изменил свою теорию семантики в своем последнем комментарии к Ars Vetus - как мы увидим в следующем разделе.

5. Онтология (и семантика) макрообъектов (после 1324 г.)

Хотя он защищал умеренный реализм в начале своей карьеры, Берли обратился к первоначальной форме радикального реализма после 1324 года. Это можно найти в прологе к его последнему комментарию по физике, в его последнем комментарии к Ars Vetus и в TdU, где он полностью развивает и объясняет свой новый смысловой и онтологический взгляд. Как отмечалось выше, изменение было вызвано критикой Окхемом традиционного реалистического взгляда. В своих «Summa Logicae» (пар. I, гл. 14–15 и 40–41) и в комментариях к категориям (пролог, и гл. 7, § 1 и 8, § 1) Венесерский инцептор показал, что многие неприемлемые последствия следует из идеи о том, что универсалии - это нечто существующее в действительности, действительно идентичное их частностям, рассматриваемым как примеры типа (например, универсальный человек как человек идентичен Сократу),но разные считаются должным образом универсальными (например, человек как универсальный отличается от Сократа). Это связано с тем, что все, что предопределено для частных лиц, должно также основываться на их универсалиях, и поэтому уникальная общая природа будет обладать противоположными атрибутами одновременно через атрибуты различных особенностей. Кроме того, Бог не мог уничтожить Сократа или любую другую особую субстанцию, не уничтожив при этом целую категорию субстанции и, следовательно, каждого сотворенного существа, поскольку каждая случайность зависит от субстанции для его существования. По этим и другим аналогичным причинам Оккам пришел к выводу, что тезис о существовании универсалий в ре должен быть отвергнут. Это связано с тем, что все, что предопределено для частных лиц, должно также основываться на их универсалиях, и поэтому уникальная общая природа будет обладать противоположными атрибутами одновременно через атрибуты различных особенностей. Кроме того, Бог не мог уничтожить Сократа или любую другую особую субстанцию, не уничтожив при этом целую категорию субстанции и, следовательно, каждого сотворенного существа, поскольку каждая случайность зависит от субстанции для его существования. По этим и другим аналогичным причинам Оккам пришел к выводу, что тезис о существовании универсалий в ре должен быть отвергнут. Это связано с тем, что все, что предопределено для частных лиц, должно также основываться на их универсалиях, и поэтому уникальная общая природа будет обладать противоположными атрибутами одновременно через атрибуты различных особенностей. Кроме того, Бог не мог уничтожить Сократа или любую другую особую субстанцию, не уничтожив при этом целую категорию субстанции и, следовательно, каждого сотворенного существа, поскольку каждая случайность зависит от субстанции для его существования. По этим и другим аналогичным причинам Оккам пришел к выводу, что тезис о существовании универсалий в ре должен быть отвергнут. Бог не мог уничтожить Сократа или любую другую особую субстанцию, не уничтожив при этом целую категорию субстанции и, следовательно, каждого сотворенного существа, поскольку каждая случайность зависит от субстанции для его существования. По этим и другим аналогичным причинам Оккам пришел к выводу, что тезис о существовании универсалий в ре должен быть отвергнут. Бог не мог уничтожить Сократа или любую другую особую субстанцию, не уничтожив при этом целую категорию субстанции и, следовательно, каждого сотворенного существа, поскольку каждая случайность зависит от субстанции для его существования. По этим и другим аналогичным причинам Оккам пришел к выводу, что тезис о существовании универсалий в ре должен быть отвергнут.

Берли был убежден, что возражений Оккама достаточно, чтобы показать, что традиционное реалистическое объяснение связи между универсалиями и частностями неприемлемо, но не то, что реализм в целом неприемлем. Таким образом, в последующие годы он разработал онтологию макрообъектов, основанную на трехзначном реальном различии между категориальными предметами или простыми объектами и состоянием дел (его предложения в отношении), между универсалиями и индивидами и между десятью категориями.

По мнению Берли, макрообъекты (то есть то, что обозначается собственным именем или определенным описанием, таким как Сократ или какая-то конкретная лошадь) являются основными компонентами мира. Они представляют собой агрегаты, состоящие из первичных веществ вместе с множеством существенных и случайных форм, существующих в них и через них. Первичные вещества, а также существенные и случайные формы являются простыми объектами или категориальными объектами, каждый из которых обладает уникальной, четко определенной природой. Эти простые объекты принадлежат к одному из десяти основных типов или категорий, каждый из которых действительно отличается от других. Хотя они просты, некоторые из этих компонентов в некотором смысле составные, потому что они сводимы к чему-то другому - например, первичная субстанция состоит из определенной формы и материи (EP, ch. De вещество, фол. 22ra). Первичная субстанция отличается от других компонентов макрообъекта тем, что она является своеобразным способом существования в качестве автономного и независимо существующего объекта - в отличие от других категориальных предметов, которые обязательно предполагают его существование (EP, ch. De вещество)., фол. 22ра-б). Следовательно, первичные вещества являются субстратами существования и предрасположенности по отношению ко всему остальному. Различие между субстанциональными и случайными формами проистекает из их различного отношения к первичным веществам, которые создают субстанциальные формы (которые, в свою очередь, представляют собой вторичные субстанции), так что такие универсальные формы раскрывают природу конкретных веществ. Напротив, те формы, которые просто воздействуют на первичные вещества, не будучи фактически соединенными с их природой, являются случайными формами. По словам Берли,формы, по отношению к которым конкретные вещества являются суппозитами, являются существенными формами (или вторичными веществами), тогда как формы, по отношению к которым конкретные вещества являются субъектами, являются случайными формами (TdU, стр. 58-59). В результате, макрообъект является не просто первичным веществом, а упорядоченным набором категориальных элементов, поэтому первичное вещество, даже если оно является наиболее важным элементом, не содержит всего существа макрообъекта.хотя это самый важный элемент, он не содержит всего существа макрообъекта.хотя это самый важный элемент, он не содержит всего существа макрообъекта.

Главной особенностью этой метафизической концепции является утверждение Берли о том, что универсалии полностью существуют вне ума и действительно отличаются от индивидов, в которых они присутствуют и из которых они основаны. По его словам, если универсалии больше не являются действительными составными частями их частностей, то несоответствия, на которые указал Окхем, исчезают. Кроме того, с метафизической точки зрения причины должны быть пропорциональны их последствиям. Но причины конкретной вещи должны быть конкретными, тогда как причины общей природы должны быть универсальными. Следовательно, отдельные вещества не могут состоять из чего-либо, кроме определенных форм и материи, тогда как универсалии состоят из рода и определенных различий, а также из любой другой универсальной формы выше рода. Следовательно,низший вид не является составной частью особей, в которых он присутствует и о которых он говорит, а только формой, объединяющейся с их сущностями, делающей известной их метафизическую структуру (EP, ch. de вещество, fol. 23rb- в). Следовательно, Берли резко различает два основных вида субстанциональной формы: одну единственную (forma perficiens materiam) и другую универсальную (forma Declarans quidditatem). Первый воздействует на (конкретную) материю и вместе с ней приводит к существенному сложному (или специальному аликвиду) существованию. Последний, низший вид, раскрывает природу конкретного вещества, в котором он существует и о котором он говорит, но он не является одной из его составных частей. Таким образом, конкретные вещества сами по себе действительно отличаются от их видов и друг от друга. Каждый индивид действительно отличается от своего вида, потому что последний не является частью его сущности, но существует в нем форма, а также действительно отличается от других особей, принадлежащих к тому же виду из-за его собственной конкретной формы и материи (EIs, гл. de specie, fol. 10va; EP, chs., deistentia, fol. 23va-b; de количественная оценка, fol. 31rb; см. также Tractatus de formis, стр. 9-10). Вторичные вещества относятся к категории веществ только в том случае, если они основаны на сущности конкретных веществ (в рубрике) (ЕР, гл. De субстанция, фол. 22ra), тогда как конкретные существенные формы и конкретное вещество должным образом не относятся к категория вещества, потому что они не удовлетворяют вышеуказанным условиям для того, чтобы быть веществом (ЕР, гл. де субстанция, фол. 22ra).

Берли использует стандартное деление универсалий 13- го века на ante rem, re и post rem (LsP, ch. De forma, fol. 53rb; TdU, passim), но он следует за Ауриолом и более ранним Окхамом в изложении другого ментального универсальный, отличный от акта понимания («стандартный» концептуальный универсальный пост) и существующий в уме только как его объект (habens esse obiectivum in intellectu - EP, ch. de priori, fol. 48vb; TdU, pp. 60-66). Вводя второй ментальный универсальный существующий обьектив в уме, Берли надеется объяснить тот факт, что мы можем понять значение общего существительного, даже если мы не испытали ни одного из его предположений, и, таким образом, не зная должным образом универсального, которое оно непосредственно означает, Берли отождествляет вторичное вещество с quid quid и первичное вещество с hik aliquid, но qual quid и hoc aliquid - это то, что обозначают общие и дискретные существительные, соответственно, категории (EP, ch. De вещество, следующие 25vb-26ra). Поэтому он утверждает, что вторичные субстанции - это метафизические сущности, существующие вне нашего разума, которые являются необходимыми условиями для того, чтобы наш язык был осмысленным, поскольку общие имена были бы бессмысленными, если бы они не означали то, что существует в реальности и имеют особую черту бытия. общие (то есть присутствующие) во многих отдельных вещах. Только связывая общие имена с такими объектами, как их собственное значение, Берли подумал, что мы сможем объяснить, как общее имя может обозначать много вещей одновременно, и назвать их все одинаково. Согласно ему,общее имя предполагает и называет (appellare) набор отдельных вещей только через общую природу или универсальность, которые оно непосредственно обозначает и которые присутствуют в этом наборе индивидов (EP, ch. de вещество, фол. 26ra). Поскольку общие природы связывают общие имена с их расширениями, определяя класс (ы) вещей, к которым они применяются правильно, и поскольку они являются тем, что обозначают общие имена, когда они имеют простое предположение (см. De puritate, tr. 1 °, Парс 1Поскольку общие природы связывают общие имена с их расширениями, определяя класс (ы) вещей, к которым они применяются правильно, и поскольку они являются тем, что обозначают общие имена, когда они имеют простое предположение (см. De puritate, tr. 1 °, Парс 1Поскольку общие природы связывают общие имена с их расширениями, определяя класс (ы) вещей, к которым они применяются правильно, и поскольку они являются тем, что обозначают общие имена, когда они имеют простое предположение (см. De puritate, tr. 1 °, Парс 1a, гл. 3, стр. 7-9), они на самом деле являются намерениями общих имен - или, скорее, гипостазированием этих намерений, видя, что они являются независимыми сущностями, существующими вне нашего разума. С другой стороны, с чисто онтологической точки зрения, универсалии и частности связаны отношением инстанцирования, так что первичные вещества являются токенами вторичных веществ, поскольку каждый конкретный экземпляр создает свою ассоциированную универсальность и распознается как знак данного тип в силу его соответствия ему и его сходства с другими конкретными веществами (EP, гл. де-субстанция, fol. 26ra-b). Следовательно, в системе Берли общие природы (то есть универсалии) и особенности (или простые объекты) связаны как намерения с расширениями и как типы с токенами. Определенный тип или универсальный является ничем иным, как намерением общего имени, когда оно рассматривается относительно самого расширения, и наоборот, расширение общего имени (т. Е. Класса индивидов) является ничем иным, как набором токенов данный тип рассматривается в отношении простых выражений, которые их называют. Таким образом, соотношение между значением и расширением термина такое же, как между типами и токенами. Это своего рода категоризация, которая может быть описана с точки зрения разработки и приобретения моделей идентификации. Более того, поскольку в настоящее время Берли допускает два вида ментальных универсалий, первый из которых - акт понимания, а второй - объект первого (т. Е. Его семантическое содержание, воспринимаемое умом), интенция и расширение общий термин (т.е.универсальная природа и индивиды, которые ее создают), рассматриваемые вместе, являются значимым общим термином, в то время как понятие habens esse obiectivum in intellectu дает его смысл, или познавательный смысл. Следовательно, согласно заключительному мнению Берли, дихотомия смысла / сигнатума не эквивалентна дихотомии интенсификации / расширения, причем последний является подразделением первого. Этот результат делает его теорию смысла очень похожей на теорию, разработанную недавно Р. Канном (Формальная семантика, Кембридж, 1993; см. Особенно стр. 10-12; 215-224; и 263-69).дихотомия смысл / сигнатум не эквивалентна дихотомии интенсификация / расширение, причем последний является подразделением первого. Этот результат делает его теорию смысла очень похожей на теорию, разработанную недавно Р. Канном (Формальная семантика, Кембридж, 1993; см. Особенно стр. 10-12; 215-224; и 263-69).дихотомия смысл / сигнатум не эквивалентна дихотомии интенсификация / расширение, причем последний является подразделением первого. Этот результат делает его теорию смысла очень похожей на теорию, разработанную недавно Р. Канном (Формальная семантика, Кембридж, 1993; см. Особенно стр. 10-12; 215-224; и 263-69).

Аналогичная схема справедлива для сложных выражений, поскольку Берли добавляет пятый тип предложения к тем, которые он распознал ранее, сопоставляя их аналогичным образом, поскольку теперь он допускает устные, письменные, два вида ментальных и реальных предложений.

Как мы видели выше, различие между простыми и сложными объектами, или (примерно) между объектами и состояниями, является фундаментальным для онтологии Берли. Это различие является объективным аналогом лингвистического различия между простыми и сложными выражениями (т. Е. Существительные и предложения или предложения). Таким образом, Берли может рассматривать положение дел как суждения, существующие в ре. В прологе к своему последнему комментарию о категориях он утверждает, что мысленное суждение - это то, что обозначено устным (или письменным) предложением. Ментальное суждение, в свою очередь, означает что-то еще, потому что оно состоит из понятий, которые сами являются знаками. В результате, конечное значение этой цепи должно быть чем-то значимым, но не значимым и имеющим ту же логическую структуру, что и ментальное суждение, т. Е.это должно быть суждение в re (см. 17vb-18ra; см. также ch. de priori, fol. 47va). Такое реальное суждение представляет собой ens copulatum, образованный субъектом, для которого субъект и предикат стоят вместе с отношением идентичности, если предложение положительно, или отношением без идентичности, если предложение отрицательно (EP, prooem., фол. 18va; EPh, пр., фол. 66ra-b). Эти сложные объекты отличаются от агрегатов (сигнатур конкретных случайных терминов), которые также состоят из элементов, принадлежащих к разным категориям, поскольку простые агрегаты не включают отношение идентичности (или неидентификации) и, как и простые объекты, не могут быть верно ни ложно (ЕР, гл. de оппозиция, фол. 45va). В главе de a priori он утверждает, что существует четыре вида высказываний: письменное, устное, умственное и реальное,и указывает, что ментальное суждение имеет два аспекта: первое, существующее в уме как у субъекта (habens esse subiectivum in intellectu), состоит из актов понимания; второе, существующее в уме как объект предыдущего сложного акта понимания (habens esse obiectivum in intellectu), - это то, что мы схватываем с помощью разума и сравниваем с реальностью, чтобы определить истинность или ложность суждения. Это семантическая связь между письменными, устными и (первыми) ментальными суждениями, с одной стороны, и реальным суждением (состоянием дел), которые они обозначают, с другой. Он существует, даже если письменные, устные и (первые) ментальные суждения являются ложными, и ничто не соответствует им в действительности (см. 48 вб). Соответственно, предложение habens esse obiectivum in intellectu теперь является смыслом предложения,а не его расширение. С другой стороны, новое реальное суждение является сигниумом предложения и его создателем правды, поскольку те предложения, которые обозначают сложный объект, существующий в действительности, являются истинными, тогда как те предложения, которые не означают такой сложный объект, но которому только два (простых) объекта, обозначенные субъектом и предикатом, соответствуют действительности, являются ложными.

Проблемы, связанные с его первой теорией семантики высказываний, тем самым решаются. Реальное суждение его первой теории разделено на ментальное суждение habens esse obiectivum in intellectu и (новое) суждение re, оба из которых имеют четко определенный семантический и онтологический статус. Кроме того, ложные суждения имеют значение (т. Е. Ментальное суждение habens esse obiectivum in intellectu), но не имеют ссылки, поскольку никакое реальное суждение не соответствует им. Однако может возникнуть новый вопрос: если универсалии и формы единственного числа, а также десять категорий действительно различны, как Берли может утверждать, что между вещами, обозначаемыми субъектом и предикатом каждого истинного утвердительного предложения, должно существовать отношение идентичности?

Решение Берли такое же, как и в его первом варианте теории: в истинном утвердительном утверждении сигнификаты субъекта и предиката различны, но вещи, за которые они выступают в личном предположении (т. Е. Индивидуальная субстанция или субстанции) одинаковы (EP, prooem., fol. 18va; ch. de родственник, fol. 37ra; EPh, prol., fol. 66ra-b). Это, очевидно, подразумевает, что положительное утверждение верно, если и только если его крайности имеют личное предположение для одной и той же вещи или вещей. Например, «Sortes est homo» («Сократ - человек») истинно тогда и только тогда, когда «гомо» в этом контексте имеет личное предположение о Сократе, то есть если абстрактная форма человечества (humanitas) присутствует в Сократе, Таким образом, реальное различие между универсалиями и частностями и между десятью категориями является безопасным,не затрагивая его теории соответствия и идентичности.

Сложные объекты (или положения вещей - суждения Берли в отношении, конечное значение письменного, устного или умственного предложения) и то, что мы назвали «совокупностями» (значение конкретного случайного термина), не идентичны макрообъектам, но определенные аспекты их. Совокупность - это не что иное, как объединение одной из бесчисленных случайных форм макрообъекта с его первичной субстанцией, а сложный объект - это объединение двух форм макрообъекта (одна из которых, т. Е. Та, которая обозначена непосредственно или косвенно в соответствии с предметом термина предложения, должно быть существенным) с помощью и посредством основного вещества. Это тривиально верно не только для предложений в ре,такие как hominem esse animal (человек, являющийся животным) или hominem esse album (человек, являющийся белым) - где две соединенные формы - это соответственно человечество и животный мир или белизна, и где их объединяет каждая конкретная субстанция, которая воплощает их обоих в случай человека, являющегося животным, и который воплощает форму человечества и является субстратом унаследованности формы белизны в случае человека, являющегося белым - но также и для предложений в re, таких как Sortem esse hominem (Сократ, являющийся человек). В этом случае две вовлеченные формы - это forma perficiens materiam Сократа (то есть его души) и связанная с ними, но отличная форма formaquesrans quidditatem (т. Е. Вид человека). Их объединяет сам Сократ, так как он имеет в качестве существенного элемента forma perficiens materiam и создает форму для декларации quidditatem.

6. «Региональные» онтологии (после 1324 г.)

Поскольку Берли рассматривает первичные субстанции как конечные субстраты существования и субъекты предикации в отношении чего-либо еще (ЕР, гл. Де-субстанция, л. 24va-B и 25va), единственный способ продемонстрировать реальность существ в других Категории относятся к ним как к формам и атрибутам веществ. Поскольку Берли хотел сохранить реальность количества и его реальное отличие от веществ и других несчастных случаев, он настаивает на том, что количество является формой, присущей материальной части составного вещества (EP, гл. De Quantitative, fol. 29rb). Однако это проблематично, поскольку, если высший род категории является формой, семь видов Аристотеля (линия, поверхность, твердое тело, время, пространство, число и речь), упомянутые в шестой главе «Категории», являются не. Берли пытается преодолеть эту трудность, переформулируя понятие количественной вещи (кванта). Воодушевленный аристотелевским различием между строгими и производными величинами (Категории 6, 5a38-b10), он различает два различных способа количественной оценки: сам по себе (сам по себе) и в силу чего-то еще (по случайности). Семь видов количества определяются количественно сами по себе, тогда как другие количественные показатели (например, телесные вещества) определяются количественно в силу одного или нескольких из семи видов (ЕР, гл. De Quantitative, fol. 29va). Другими словами, Берли рассматривает семь видов не как количественные формы, а как наиболее правильных и первичных носителей (суппозитов) количественных свойств, выявленных высшим родом категории. Любой другой вид количественной вещи - это просто предмет (subiectum) количественных форм.

Другим отличительным признаком количества является его характеристика (proprium). В категориях (6, 6a26-35) Аристотель идентифицировал это по тому факту, что только количества считаются равными или неравными. Берли не совсем согласен с ним, потому что кванты на случайности также, как говорят, равны или неравны, хотя и производным образом (EP, гл. De Quantitative, fol. 32rb). Таким образом, Берли обращается к двум текстам из «Метафизики» Аристотеля (книги V, гл. 13 и X, гл. 1) для альтернативного представления о собственном количестве как мере того, что измеряется количественно (EP, гл. De Quantitative, fol. 28rb). Более того, он использует это свойство как общий принцип, из которого могут быть получены семь видов количества (EP, гл. De Quantitative, fol. 30ra). Таким образом, он пытается показать, что категория количества, как и категория вещества,имеет упорядоченную внутреннюю структуру, и он вновь подтверждает реальность и реальное различие количества по отношению к таким авторам, как Питер Оливи и Оккам, которые пытались уменьшить количество до аспекта материальной субстанции. Берли подробно цитирует комментарий Оккама о категориях (гл. 10, § 4), где францисканский мастер пытается продемонстрировать, что количество действительно ничем не отличается от содержания и качества. Затем он продолжает отвергать аргументы Оккама (EP, гл. De Quantitative, fol. 30rb-vb).где францисканский мастер пытается продемонстрировать, что количество действительно ничем не отличается от содержания и качества. Затем он продолжает отвергать аргументы Оккама (EP, гл. De Quantitative, fol. 30rb-vb).где францисканский мастер пытается продемонстрировать, что количество действительно ничем не отличается от содержания и качества. Затем он продолжает отвергать аргументы Оккама (EP, гл. De Quantitative, fol. 30rb-vb).

Окхем утверждал, что было бы излишним указывать количественные формы, действительно отличные от субстанции и качества, поскольку количество предполагает то, что оно призвано объяснить, то есть расширение материальных субстанций и их частей за пределами частей. Случайно, количество предполагает субстанцию в качестве субстанции неотделимости. Берли отрицает, что материальные вещества могут быть расширены без наличия количественных форм, подтверждая тем самым их необходимость. Он признает, что существование любого количества всегда подразумевает существование вещества, но он также полагает, что фактическое существование частей вещества обязательно подразумевает наличие в нем количественной формы. Он не предоставляет какой-либо здравой метафизической причины для этого предпочтения. Но это имеет смысл, если рассматривать его семантическую теорию,в соответствии с которым реальность является интерпретативной моделью (философского) языка, так что структура языка является отражением реальности. Поэтому, по мнению Берли, абстрактные термины в категории количества (такие как «расширение», «продолжительность», «величина» и т. Д.) Должны соответствовать реальностям в мире, которые отличаются от тех, которые обозначены абстрактными содержательными терминами., Как мы уже видели, Берли считает, что то, что подпадает под любое категориальное поле, - это простые случайные формы; следовательно, вещи категории ad aliquid являются отношениями (отношениями), а не родственниками (reltiva или ad aliquid), которые являются просто совокупностями, образованными веществом и отношением. Соответственно, отношения между родственниками и родственниками подобны отношениям между количеством и тем, что определяется количественно, или качеством и тем, что квалифицируется. Отношение является причиной природы совокупности (то есть родственников), составной частью которой она является. В отличие от современных логиков, Берли отрицает, что отношение является двухместным предикатом, и рассматривает его вместо этого как монадическую функцию, утверждая, что, как и другие случайные формы, отношение присуще в одном субстрате и делает ссылку на другую вещь, не наследуя ее. Этот тезис основан на следующем принципе, который Берли утверждает в своем комментарии к Книге Шести Принципов (LsP, ch. De habitu, fol. 63ra): всегда должна быть эквивалентность и соответствие между случайной формой и ее субстратом наследственности. Таким образом, никакая случайная форма не может полностью присущи одновременно двум или более различным субстратам - даже не числам, различные части которых присутствуют в своих собственных различных субстратах. Однако, в отличие от других случайных форм, отношения не имеют непосредственного отношения к своим субстратам, а присутствуют в них только посредством другой случайной формы, которую Берли называет основанием отношения (фундаментальный релятивизм - EP, ch. De Relationse, fol. 34va).). Среди девяти категорий несчастных случаев только количество, качество, действие и привязанность могут быть основами отношений.

Следовательно, Берли утверждает, что в процессе ссылки одного вещества на другое мы можем выделить пять составляющих элементов: (1) само отношение (например, форма отцовства); (2) субстрат отношения, т. Е. Вещество, которое деноминативно получает название отношения (животное, которое порождает другого, похожего на себя); (3) основа (фундаментум) отношения, т. Е. Абсолютная сущность, в силу которой отношение присуще субстрату и ссылается на другое вещество (в данном случае, порождающую силу); (4) предшествующий термин (конец-кво) отношения, т. Е. Субстрат наследственности отношения, рассматриваемого как субъект этого отношения (отец); и (5) последующий член (конец ad quem) отношения, т.е.вещество, с которым связан субстрат отношения, рассматривается как объект, с которым коррелирует предшествующий термин (в нашем примере, сын). Основание является основным компонентом, так как оно соединяет отношение с основными веществами, позволяет отношению связывать предшествующее с последующим термином и передает некоторые его свойства отношению (EP, ch. De Relationse, fol. 35rb- В. Б). Несмотря на то, что отношение зависит от его существования от основания, его бытие полностью отличается от него, так что, когда основание терпит неудачу, отношение также терпит неудачу, но не наоборот (EP, ch. De Relationse, fol. 35ra).позволяет отношению связать антецедент с последующим термином и передает некоторые его свойства отношению (EP, ch. de Relationse, fol. 35rb-vb). Несмотря на то, что отношение зависит от его существования от основания, его бытие полностью отличается от него, так что, когда основание терпит неудачу, отношение также терпит неудачу, но не наоборот (EP, ch. De Relationse, fol. 35ra).позволяет отношению связать антецедент с последующим термином и передает некоторые его свойства отношению (EP, ch. de Relationse, fol. 35rb-vb). Несмотря на то, что отношение зависит от его существования от основания, его бытие полностью отличается от него, так что, когда основание терпит неудачу, отношение также терпит неудачу, но не наоборот (EP, ch. De Relationse, fol. 35ra).

Из этого анализа Берли делает некоторые довольно важные следствия относительно характера и онтологического статуса отношений и родственников: (1) отношения существования имеют более слабый характер, чем любая другая авария, поскольку она зависит от одновременного существования трех разных вещей: субстрата, последующий термин и основание; (2) отношения не добавляют абсолютного совершенства к веществам, в которых они встречаются; (3) отношения могут присутствовать в веществах без каких-либо изменений в последнем, путем изменения последующего термина отношения (например, если даны две вещи, одна белая и другая черная, если черная вещь становится белой, то из-за изменения новая авария, отношение сходства, присущи другому без каких-либо других изменений в нем; (4) существует два основных типа родственников:реальный (secundum esse) и лингвистический (secundum dici). Лингвистические родственники (такие как «знание» и «познаваемый») связаны только взаимной ссылкой существительных, обозначающих их. Настоящие родственники также связаны отношением, которое присуще одному из них и влечет за собой реальную ссылку на другого. Лингвистические родственники на самом деле относятся к категории качества. Реальные родственники - это совокупности, составленные веществом и отношением, так что они попадают в категорию отношений только косвенно (per Reduceem) из-за их случайной формы. Наконец (5), все истинные родственники являются одновременными по своей природе (simul natura), поэтому Аристотель ошибался, отрицая, что некоторые пары родственников взаимно одновременны, но одна предшествующая, а другая задняя. На самом деле, настоящая причина быть родственником - это отношение,который в то же время влечет за собой одну вещь и влечет за собой ссылку на другую, тем самым делая обе вещи родственными (EP, ch. de родственник, следующие лица: 32va-B, 34ra, 37ra).

Среди «региональных» онтологий, разработанных Берли в его последнем комментарии к Ars Vetus, та, которая касается категориального поля качества, во многих отношениях является наименее сложной и проблемной. Здесь Берли очень внимательно следит за аристотелевской доктриной, не спорит с Окхемом, а иногда предлагает довольно поверхностный анализ.

Основные темы, которыми он занимается: (1) внутренняя структура категории; (2) связь между качеством и тем, что квалифицировано (quale); (3) характер четырех видов качественных списков Аристотеля в категориях (состояния и склонности, природные способности или неспособность что-либо делать или страдать, аффективные качества и привязанности, формы и внешние формы); и (4) отличительная характеристика (proprium) категории качества, то есть тот факт, что две или более вещи могут быть описаны как сходные только из-за качества и в отношении этого. Мы сосредоточимся только на первых двух, поскольку вопросы, которые они поднимают, носят более общий характер.

Следуя мнению Duns Scotus (см. 36 из его Quaestiones в librum Praedicamentorum - Вопросы о Книге категорий), Берли утверждает, что четыре «вида» качества, упомянутые Аристотелем, являются не собственно видами, а формами (модами) качества, Это потому, что в отличие от реальных видов, они не являются полностью отдельными классификациями, поскольку многие вещи, относящиеся к первому виду, также относятся ко второму и / или третьему (EP, ch. De qualitate, fol. 38vb).

Что касается характера квалиа и ее отношения к качеству, Берли считает, что квалиа - это совокупности, состоящие из вещества и качества, унаследованного в нем. Они не принадлежат ни к какой категориальной области, потому что им не хватает реального единства. Тем не менее, поскольку они являются квалиа в силу качественной формы, их можно косвенно включить в категорию качества (согласно редукции - EP, ch. De qualitate, fol. 41rb). Qualia разделяет качества в разной степени. В то время как ни одна качественная форма не допускает более или менее, их субстраты неотделимости делают (EP, гл. De qualitate, fol. 41vb). Таким образом, Берли выдвигает два важных тезиса своей метафизики как логические следствия своих теорий универсалий и субстанций: (1) ни одна универсальная форма не может быть разделена в разной степени индивидом, создающим ее экземпляр;(2) никакая индивидуальная форма не может быть изменена, за исключением, конечно, порождения и коррупции.

Библиография

Основная литература

  • Quaestiones ок. Tertium De anima, в Вопросах об De anima Магистера Адама Берли и Домина Уолтера Берли, изд. Е. А. Синан, Брилл, Лейден, 1997
  • Quaestiones in librum Perihermeneias, в SF Brown, «Quaestiones Уолтера Берли в librum Perihermeneias», Franciscan Studies, 34 (1974), с. 200-295.
  • Tractatus de suppositionibus, в SF Brown, «Трактат Вальтера Берли De suppositionibus и его влияние на Уильяма Оккама», Franciscan Studies, 32 (1972), с. 15-64
  • Tractatus super Praedicamenta Aristotelis, Кембридж, Питерхаус, мс. 184, чел. 171ra-189vb
  • Commentarius в librum Perihermeneias, в SF Brown, «Средний комментарий Уолтера Берли к перигермениям Аристотеля», Franciscan Studies, 33 (1973), стр. 45-134.
  • Quaestiones super librum Posteriorum, изд. MC Sommers, Папский институт средневековых исследований, Торонто 2000
  • Expositio libri De anima, Библ. Почта. НДС, мс. НДС. Широта 2151, чел. 1ra-88rb
  • Expositio librorum Physicorum, Кембридж, Гонвилл и Гай Колледж, мс. 448, с. 172-543
  • «De facttiis animae», в MJ Kitchel, «De facttiis animae Уолтера Берли», «Исследования средневековья», 33 (1971), с. 85-113.
  • De reltivis, в H. Shapiro - MJ Kiteley, «De reltivis Walter Burleigh», Franciscan Studies, 22 (1962), с. 155-171.
  • Expositio in libros octo Physicorum Aristotelis, изд. Venetiis 1501
  • Tractatus de formis, изд. JD Scott, Bayerische Akademie der Wissenschaften, München 1970
  • De puritate artis logicae. Tractus longior, с пересмотренным изданием Tractatus brevior, под ред. Ph. Boehner, Францисканский Институт Публикации, Сент-Бонавентура (Нью-Йорк) 1955
  • Expositio super Артем Ветерем Порфирий и Аристотелис, изд. Venetiis 1509
  • Tractatus de universalibus, изд. H.-U. Wöhler, Verlag der Sächsischen Akademie der Wissenschaften, Leipzig 1999

Вторичная литература

  • Biard, J., (1989), Logique et theorie du signe au 14e siècle, Vrin, Paris, pp. 136-161.
  • Boh, I., (1994), «Walter Burley», в JE Garcia Jorge ed., Индивидуация в шоластике. Позднее средневековье и контрреформация, 1150-1650, Государственный университет нью-йоркской прессы, Олбани, с. 347-372
  • Cesalli, L., (2001), «Lealis пропозиционирование де Вальтера Берли», Archive d'histoire doctrinale et littéraire du Moyen Age, 68, с. 155-221.
  • Conti, AD, (1989), «Essenza ed essere nel pensiero della tarda scolastica (Burley, Wyclif, Paolo Veneto)», Medioevo, 15, pp. 235-267
  • Conti, AD, (1990), «Онтология в последнем комментарии Уолтера Берли к Ars Vetus», Franciscan Studies, 50, с. 121-176.
  • Conti, AD, (1999), «Вторые намерения в позднем средневековье», в изданиях S. Ebbesen - R. Friedmann, Средневековый анализ в языке и познании, Королевская академия наук и литературы, Копенгаген, стр. 453- 470
  • Conti, AD, (2000), «Significato e verità in Walter Burley», Documenti e studi sulla tradizione filosofica medievale, 11, с. 317-350.
  • Фельтрин, П., Пароди, М., (1983), «Проблема в Уолтере Берли», Медиоево, 9, стр. 137-178.
  • Гамбра, JM, (1996), «Эль компромисса де экзистенции и теории предубеждений в образовании Берли», Archive d'histoire doctrinale et littéraire du Moyen Age, 63, с. 139-170.
  • Karger, E., (1996), «Психические предложения по Берли и раннему Оккему», Vivarium, 34, с. 192-230
  • Karger, E., (1999), «Реализм Уолтера Берли», Vivarium, 37, с. 24-40
  • Кригер Г., (1999), «Исследования по Уолтеру Берли, 1989–1997», Vivarium, 37, с. 94-100.
  • de Libera, A., (1996), La querelle des universaux. De Platon à la fin du Moyen Age, Seuil, Paris, passim
  • Майер, А. Л., (1947), «Политик-комментар Зу Уолтера Берли», Recherches de théologie ancienne et médiévale, 14, с. 322-336.
  • Майер, А. Л., (1964), «Ein unbeacheter 'Averroist' des 14ten Jahrhunderts: Walter Burley», в Ausgehendes Mittelalter, Edizioni di Storia e Letteratura, Rome, pp. 101-122
  • Марковский, М., (1982), «Die Anschauunngen дез Уолтера Берли über умереть Universalien», в А. Maierù ред., Английский Логика в Италии в 14 - м и 15 - го веков, Библиополис, Неаполь, стр. 219-229
  • Марковски М., (1982), «Johannes Buridans Polemik gegen die Universalienlehre des Walter Burleigh», Medievalia Philosophica Polonorum, 26, с. 7-17.
  • Martin, C., (1964), «Walter Burleigh», в WH Hinnebush ed., Oxford Studies, представленный Дэниелу Каллусу, Oxford University Press, Оксфорд, стр. 194-230.
  • Маккорд Адамс, М., (1982), «Универсалы в начале 14- го века», в изданиях Н. Крецманна - А. Кенни - Дж. Пинборга, «История поздней средневековой философии Кембриджа», издательство Cambridge Univesity Press, Кембридж, стр. 413-439
  • Mugnai, M., (1982), «La Expositio reduplicativarum che Walter Burleigh et Paulus Venetus», в книге A. Maierù, «Английская логика» в Италии в 14- м и 15- м веках, Bibliopolis, Napoli, pp. 305–320.
  • Нормор С., (1982), «Уолтер Берли о преемственности», в издании Н. Крецманна, Бесконечность и преемственность в древней и средневековой мысли, издательство Корнелльского университета, Итака, с. 258-269.
  • Nuchelmans, G., (1973), The Proposition of Proposition, North-Holland Publishing Company, Амстердам-Лондон, с. 219-225.
  • Оттман Дж., Вуд Р. (1999), «Уолтер Берли: его жизнь и творчество», Vivarium, 37, с. 1-24.
  • Perler, D., (1992), Der Protionitionale Wahrheitsbegriff, 14. Jahrhundert, De Gruyter, Berlin and New York.
  • Пинборг, J., (1969), «Уолтер Берли о значении предложения», Classica et Medieaevalia, 28, стр. 394-404
  • Spade, PV, (1975), «Некоторые гносеологические последствия спора Берли-Оккама», Franciscan Studies, 35, с. 212-222.
  • Спейд, PV, (1994), «Как начать и остановить: Уолтер Берли в момент перехода», журнал философских исследований, 19, с. 193-221
  • Spade, PV, (1999), «Уолтер Берли о видах простого предположения», Vivarium, 37, с. 41-59
  • Uña Juarez, A., (1978), La filosoifa del siglo XIV. Культурный центр де Вальтера Берли, Сьюдад-де-Диос, Мадрид.
  • Weisheipl, JA, (1968), «Ockham и Some Mertonians», Средневековые исследования, 30, с. 163-213
  • Weisheipl, JA, (1969), «Repertorium Mertonense», Средневековые исследования, 31, с. 174-228
  • Вагнер, М. Ф., (1981), «Теория предположений и проблема универсалий», Францисканские исследования, 41, с. 385-414
  • Wöhler, HU, (1996), "Das 'realistische' Individualitätskonzept Walter Burleys im geschichtlichen Kontext", в JA Aertsen, A. Speer eds., Individualid и Individualität im Mittelalter, De Gruyter, Berlin and New York, pp. 312-326
  • Вуд, Р., (1984), «Физические комментарии Уолтера Берли», Franciscan Studies, 44, с. 275-327.
  • Вуд Р. (1989/90), «Уолтер Берли о движении в вакууме», Traditio, 45, стр. 191-217.
  • Вуд, Р., (1999), «Воля Зло: Сравнение Оккама и Берли», Vivarium, 37, с. 72-93

Другие интернет-ресурсы

  • Де Сенсибус, Уолтер Берли. Поддерживается Томасом Глонингом, Филипс-Университет Марбург.
  • Текст Бонера «Чистые творческие способности: некоторые исправления и запросы» Уолтера Берли (PDF), Пол Винсент Спейд, Университет Индианы.
  • Уолтер Берли, с самого начала своего трактата о видах предположения (De Suppusitionibus), в переводе с Стивена Ф. Брауна, "Трактат Уолтера Берли De Suppositionibus и его влияние на Уильяма Оккама", Franciscan Studies 32 (1972), с. 15-64. Перевод Пола Винсента Спейда, Университет Индианы.

Связанные Записи

Алингтон, Роберт | категории: средневековые теории | Оккам [Оккам], Уильям | Пол Венеции | отношения: средневековые теории | универсалии: средневековая проблема | Уиклиф, Джон

Рекомендуем: