Тропы

Оглавление:

Тропы
Тропы

Видео: Тропы

Видео: Тропы
Видео: Тропы 2024, Март
Anonim

Это файл в архиве Стэнфордской энциклопедии философии. Информация об авторе и цитировании | Friends PDF Preview | InPho Поиск | PhilPapers Библиография

Тропы

Впервые опубликовано ср 19 февраля 1997 г.; основная редакция ср 27 февраля 2008 г.

Троп - это экземпляр или бит (не пример) свойства или отношения; например, красноречие Билла Клинтона, красота Сиднея или любовь Пьера к Элоизе. Красноречие Билла Клинтона понимается здесь не как участие Клинтона во всеобщем красноречии и не как особенное качество красноречия Клинтона, а просто как кусочек красноречия Клинтона, красноречие, которое есть у него и у него одного. Точно так же любовь Пьера - это не его участие в любви как таковой, не особый способ, которым он любит, а любовь, свойственная Пьеру, направленная на Heloïse. Привлекательность тропов для философов является онтологической основой, свободной от постулирования предположительно неясных абстрактных сущностей, таких как суждения и универсалии. (Конечно, нет недостатка в тех, кто считает тропы более неясными.)

  • 1. Имя и частота в философии
  • 2. Подходы к универсалам
  • 3. Разновидности теории тропа
  • 4. Тропо-кластерная теория
  • 5. Отношения
  • 6. Изысканные люди
  • 7. Ядерные люди
  • 8. Клей Бытия
  • 9. Лица, отличающиеся от Универсалов (Рамси)
  • 10. Тропические связки и теория снопов
  • 11. Тропы, существование и экзистенция
  • 12. Применение теории тропа
  • 13. Теория тропа опирается на ошибку?
  • 14. Ultimate Stocktake
  • Библиография
  • Академические инструменты
  • Другие интернет-ресурсы
  • Связанные Записи

1. Имя и частота в философии

Онтологическая теория тропов гласит, что свойства и отношения существуют в таком количестве экземпляров или троп, по одному для каждого примера. Эти тропы являются частными, а не универсальными, отличными от конкретных особенностей, которые они характеризуют. Другими словами, онтологии тропа, вероятно, были поддержаны на протяжении всей истории западной философии. Согласно DW Mertz (1996, гл. IV), варианты можно найти в трудах Платона, Аристотеля, Боэция, Авиценны, Аверроэса, Томаса, Скотуса, Буридана, Суареса, Лейбница, Гуссерля, раннего Рассела (1911), Стаута Кук Уилсон и Строусон. Тропы по-разному называются «экземплярами свойств (и отношений)», «абстрактными частями», «конкретными свойствами», «единичными свойствами (и отношениями)», «битами качества (и отношений)», «индивидуальными авариями» и (в Немецкий) Momente.(Годы в скобках относятся к библиографии ниже.)

Наиболее убедительным сторонником таких объектов в наше время был Д. К. Уильямс (1953), ответственный за достойный сожаления термин «троп». Это не имеет ничего общего с фигурами речи в риторике, лейтмотивом в музыке или тропизмами в растениях. Уильямс придумал это как своего рода философскую шутку: Сантаяна, по его словам, бессмысленно использовал «троп» для «сущности происшествия». Уильямс пошёл бы к нему лучше и использовал его для «возникновения сущности» (1953: 78). [Далеко не высмеивая Сантаяну, Уильямс опубликовал оценку своих взглядов на сущность и возникновение в мемориальном выпуске «Журнала философии» (1954).] По иронии судьбы, слово «троп» должно быть правильно услышано в эти дни, главным образом из уст страшные постструктуралисты. (Немногие люди вне философии знают об особом смысле слова Уильямса.) Между тем,многие теоретики троп переняли использование Уильямса, но некоторые избегают его (например, Мерц). Уильямс признал тесную связь между своей теорией тропов и теорией абстрактных особенностей Г. Ф. Стаута (1921, 1923).

Отныне мы будем вступать в ряды тех, кто отказывается от несоответствующего термина «троп», даже признавая его недавнюю валюту. Вместо этого мы используем квалификацию для одномерного тропа и связь для многоместного, т. Е. Отношения-экземпляра. Relaton может также использоваться для квалитонов и релатонов вместе, так же, как мы теперь используем отношения для отношений и свойств в теории множеств и в других местах. Суффикс -on предназначен для напоминания аналогичного окончания, которое часто встречается в именах фундаментальных частиц в физике, таких как протон, нейтрон, солитон и т. Д. Qualiton напоминает качественный бит и экземпляр свойства и теорию троп для всей теории. (или теории такого рода). (См. Использование Куайном теории множеств для всей теории множеств и классов.)

2. Подходы к универсалам

Очевидно, что можно рассматривать квалитоны и отношения как некие комплексы, возможно, состоящие из частностей и универсалий. (Я использую здесь «универсальный» для охвата как свойств, так и отношений.) Такая конструкция, действительно, очень сильно предложена грамматической формой субъект-предикат нашего языка. Однако философские онтологи издавна рассматривали различные пути отклонения от этой языковой модели. Номиналисты признают детали как предметы, но утверждают, что действительно нет никаких универсалий кроме самих лингвистических предикатов. Платон же, напротив, утверждал, что некоторые универсалии, Формы, являются единственными реальностями, а частными являются лишь плодом веры (380 г. до н.э.). Менее радикальный вариант номинализма признает свойства и отношения, но как простые теоретико-множественные конструкции из отдельных лиц. Этот подход является обычным в теоретико-модельной семантике. Менее потусторонняя версия платонизма рассматривает особенности как группы универсалий; ср Рассел (1940, гл. 6, 8, 24) и Бланшард (1939, гл. 16, 17). Тем не менее, для тех, кто изучает онтологию и не помешан на скупости, наиболее естественным курсом, вероятно, было бы взять лист с нашего языка и признать как примерных людей, так и неоднократно подражавших универсалиям. Такой взгляд настолько распространен, что у него нет конкретного имени; Армстронг называет это «взглядом атрибута вещества» (1989: 59 et seq.). Мы будем говорить «взгляд вещи-свойства». Тем не менее, для тех, кто изучает онтологию и не помешан на скупости, наиболее естественным курсом, вероятно, было бы взять лист с нашего языка и признать как примерных людей, так и неоднократно подражавших универсалиям. Такой взгляд настолько распространен, что у него нет конкретного имени; Армстронг называет это «взглядом атрибута вещества» (1989: 59 et seq.). Мы будем говорить «взгляд вещи-свойства». Тем не менее, для тех, кто изучает онтологию и не помешан на скупости, наиболее естественным курсом, вероятно, было бы взять лист с нашего языка и признать как примерных людей, так и неоднократно подражавших универсалиям. Такой взгляд настолько распространен, что у него нет конкретного имени; Армстронг называет это «взглядом атрибута вещества» (1989: 59 et seq.). Мы будем говорить «взгляд вещи-свойства».

Эта точка зрения не должна отрицать наличие квалитонов или отношений, но отрицает, что они являются базовыми, простыми, примитивными или неструктурированными. Скорее, они должны быть составными структурами, включающими свойство или отношение, некоторых людей и примерную связь: в терминологии Хрудзимского (2004) они являются пропозициональными тропами. Онтология, основанная на тропах, использует противоположный подход. Он признает тропы как основные и неструктурированные. Индивидуумы и свойства требуют дальнейшего анализа. Таким образом, онтологические теории, основанные на примитивных неструктурированных тропах, можно назвать разновидностями теории тропизма или тропа. Главной достопримечательностью тропизма было его обещание скупости; некоторые приверженцы зашли так далеко, что объявили онтологию одной категории (Кэмпбелл, Мерц, даже Хрудзимский).

Читатель должен понять, что, хотя, как и сама философия, теории троп более двух тысяч лет; сейчас он находится в довольно оживленной фазе противоречивого развития более чем в одной западной стране. Тропизм одного мужчины - это безумие другого мужчины (женщины), и так и происходит.

3. Разновидности теории тропа

Теории тропа делятся в соответствии с их трактовкой универсалий и отдельных людей. То, что можно считать классической теорией тропов (Стаут, Уильямс), рассматривает универсалии и индивидов как конструкты или совокупности тропов. Это теория кластеров троп, называемая некоторыми (Саймонс, Мерц) номинализмом или умеренным номинализмом (Хохберг). («Номинализм», потому что он отвергает примитивные универсалии; «умеренный», потому что он все еще признает свойства единиц). Ср также Хрудзимский, который умело воздерживается от того, чтобы называть какие-либо тропические скопления свойствами или универсалиями. Тогда есть теории тропа, которые сохраняют или примитивных людей или примитивных универсалий. Первая позиция, которую мы называем здесь тропизмом ядра, была в некотором смысле принята Лейбницем, который распознавал отдельные вещества (монады),но коррелирует с полными индивидуальными понятиями, включающими нереляционные тропоподобные представления всего мира (1686: §§ 9, 14; 1714: §§8, 14, 17–19). [Для переосмысления Лейбница, в частности о тропах, см. C. Schneider (2001), имея в виду собственные слова Лейбница: «Interpretari est docere около orationem seu orationem не удовлетворительно Cognitum Facere Cognitum».] Аналогичное представление ядра приветствуется CB Martin (1980) в Локке (1690: 159) и одобренно отмечен Армстронгом (1989: 114, 136). Последняя точка зрения, тропы плюс примитивные универсалии, была сохранена Куком Уилсоном (1926, том 2, 713 и пассим) и может быть представлена также Мерцем (1996), с важной квалификацией, согласно которой его универсалии соответствуют концептуальному, а не трансцендентному платоническому положение дел. Такую позицию можно назвать тропическим универсализмом;Мерц называет свою версию «умеренным реализмом». («Реализм», потому что универсалии признаны; «умеренный», потому что они имманентны: на самом деле существуют только их экземпляры.) Наконец, существует возможность сочетания тропизма с полным представлением о свойствах вещи, при условии, что тропы, осуждаемые таким образом, являются пропозициональными у Хрудзимского смысл. Гуссерль (1913–21: 430f, 436f) может быть прочитан таким образом, и некоторые теории правдоподобия могут приблизиться. (Создатели истины, такие как тропы, могут быть поставлены в дополнение к положению дел, комплексам, составленным из частностей и универсалий.)при условии, что тропы, полученные таким образом, являются пропозициональными в смысле Хрудзимского. Гуссерль (1913–21: 430f, 436f) может быть прочитан таким образом, и некоторые теории правдоподобия могут приблизиться. (Создатели истины, такие как тропы, могут быть поставлены в дополнение к положению дел, комплексам, составленным из частностей и универсалий.)при условии, что тропы, полученные таким образом, являются пропозициональными в смысле Хрудзимского. Гуссерль (1913–21: 430f, 436f) может быть прочитан таким образом, и некоторые теории правдоподобия могут приблизиться. (Создатели истины, такие как тропы, могут быть поставлены в дополнение к положению дел, комплексам, составленным из частностей и универсалий.)

Другое существенное разделение между теориями тропа отделяет актуалистов от мейнонцев. (Термин не ссылается на какое-либо конкретное учение Мейнонга, только на готовность признать несуществующие.) Для актуалиста, скажем, есть тропа тепла Старого Верного, только если Старое Верное действительно горячо. Единственные экземпляры свойств являются актуальными. Для мейнонгианцев, с другой стороны, существуют тропы холодности Старого Верного, интеллекта Джорджа Буша и т. Д. (Контраст отражает традиционный спор по поводу ложных фактов или недостижимых положений дел.) В наши дни актуализм популярен. Мейнонский тропизм имеет, однако, одно большое преимущество: он дает прямое описание возможных миров (которые многие считают безнадежно неясными). При таком подходе возможный мир - это просто набор требований и отношений.(Существуют проблемы с нелогически несовместимыми значениями, такими как «покраснение» и «зеленый», но подобные проблемы встречаются и в других теориях. Не каждый набор квалитонов и релатонов будет возможным миром.)

4. Тропо-кластерная теория

Классический тропизм, теория кластеров тропов, казалось бы, несет в себе величайшие перспективы экономики. Ибо эта теория обходится без примитивных индивидов и примитивных универсалий, оставляя на первый взгляд только квалификации и отношения. Тем не менее, собирательные отношения второго уровня отношений необходимы. Qualitons или relatons принадлежат одному и тому же лицу, если они все совместимы (параллельны) друг с другом. Qualitons и relatons принадлежат к одному и тому же универсальному (свойство или отношение), если они точно похожи друг на друга. Два относительных отношения второго уровня: наличие и точное сходство являются существенными для теории кластеров. Это отношения подобия (рефлексивные и симметричные); Compresence также транзитивен, отношение эквивалентности на отношениях. Таким образом, универсалии становятся классами подобия, а отдельные классы эквивалентности квалитонам и отношениям: оба являются продуктами абстракции. (Это первое приближение: индивидуумов, в конечном счете, нужно считать более сложными; см. § 6. Уточненные индивиды.) В этом случае примеры (выраженные предикацией) просто перекрываются. При актуалистическом подходе Буш умен, если он (его класс эквивалентности) перекрывает интеллект (набор интеллектов). Мейнонгианский подход привносит возможные миры: Буш умен, когда он, интеллект и все совпадают. Буш умен, если он (его класс эквивалентности) пересекается с интеллектом (набором интеллектов). Мейнонгианский подход привносит возможные миры: Буш умен, когда он, интеллект и все совпадают. Буш умен, если он (его класс эквивалентности) пересекается с интеллектом (набором интеллектов). Мейнонгианский подход привносит возможные миры: Буш умен, когда он, интеллект и все совпадают.

Теория кластеров тропов может быть далее развита, чтобы включать в себя обработку сложных универсалий (также требующих дополнительных сложностей в структуре отдельных лиц и универсалий) и предложений. Весь вопрос об отношении отношений к положению дел является спорным, отчасти потому, что интуитивные представления о состоянии дел расходятся. Для некоторых аналитиком является то, что положения дел являются пропозициональными комплексами, что делает их немыслимыми родственниками. Другие видят обширную параллель между этими двумя понятиями. Последняя точка зрения исключается, если относительные положения постулируются как базовые. Но есть некоторый интерес к тому, чтобы увидеть, что получится, если мы включим положения вещей (комплексы) в теорию троп вместо базовых отношений. Связи возникают как с семантикой ситуации (см. Barwise & Perry 1983), так и с Армстронгом. Позднее теория универсалий (1989: 94).

[Терминологическое примечание: мы заменим термин «кластер relaton» в последующем на более знакомый «пучок троп». Позже мы используем квалитонное расслоение для теоретико-сконструированной теории Т. Мормана (1995).]

5. Отношения

Как мы уже видели, кажущаяся скупой теория кластеров релатонов подталкивает, по крайней мере, ко второй категории, помимо релатонов, отношения второго уровня. Вероятно, таких отношений больше, например, временное превосходство и лучшее. Уильямс защищал очевидную терапию здесь, не прорабатывая детали. Отношения второго уровня, предположил он, распадаются на отношения второго уровня (qualitons) (1953: 84). Но должно быть ясно, что для того, чтобы объединить отношения второго уровня в необходимые отношения, понадобятся отношения третьего уровня и так далее. Оказывается, что на третьем или четвертом уровне действительно достигается значительное упрощение, поэтому регресс не является порочным (хотя почти каждый комментатор по проблеме предполагал, что это так). По крайней мере, одно непульверизованное отношение все еще необходимо, хотя,и предполагаемые в конечном итоге отношения третьего или четвертого уровня вряд ли являются вероятными кандидатами в основные составляющие реальности.

Мерц указывает, насколько враждебна западная традиция признания подлинных отношений (1996, гл. 6). Только раннее утверждение Рассела об их важности, похоже, изменило ход событий в прошлом веке. Немногие теории троп имеют хорошо проработанный подход даже к отношениям первого уровня (обычным). Кэмпбелл считает, что хотя реляционный дискурс неизбежен, сами отношения сводятся к их основам, свойствам их отношений, на которых они основаны (1990: 98 и далее). Как указал Мерц (1996: 63–67), этот общий подход восходит, по крайней мере, до Оккама. Хотя Кэмпбелл не дает подробностей, проект не может быть списан как безнадежный.

Бэкон, с другой стороны, сохраняет отношения первого уровня в том же статусе, что и свойства, сгруппированные в универсалии по точному сходству (1995, гл. II). Но в то время как современная логика предикатов рассматривает семантические значения реляционных предикатов как сложные (как наборы из n-кортежей), Бэкон усложняет индивидов. Он умножает составность на индексируемую 1-составность, 2-составность,… Индивидуум (в новом расширенном смысле) - это цепочка (последовательность) класса эквивалентности 1-составности, класса эквивалентности 2-составности и так далее. Это неочевидное расширение делает возможным унифицированное лечение предикации. На актуалистическом подходе Путин коварен, если его первый класс состязательности перекрывает хитрость. Пьер любит Heloïse, если его первый класс Compresence, ее второй класс Compresence, и любят все пересекаться. Мейнонгианский подход привносит возможные миры: Путин обманчив, когда его класс из одного присутствия, хитрость и все совпадают. Диадический случай похож. Уильямс считал, что объяснение примеров является одним из важных достижений тропизма, «сделавшего многое, чтобы развеять древнюю тайну предикации» (1953: 82). Бэкон расширяет это объяснение до реляционной предикации. Тем не менее, следует признать, что неанализованный пример предполагается на других уровнях теории тропа. Такая трактовка отношений в теории тропа настолько сложна и неочевидна, что выиграла немногих новообращенных.«сделать многое, чтобы развеять древнюю тайну предикации» (1953: 82). Бэкон расширяет это объяснение до реляционной предикации. Тем не менее, следует признать, что неанализованный пример предполагается на других уровнях теории тропа. Такая трактовка отношений в теории тропа настолько сложна и неочевидна, что выиграла немногих новообращенных.«сделать многое, чтобы развеять древнюю тайну предикации» (1953: 82). Бэкон расширяет это объяснение до реляционной предикации. Тем не менее, следует признать, что неанализованный пример предполагается на других уровнях теории тропа. Такая трактовка отношений в теории тропа настолько сложна и неочевидна, что выиграла немногих новообращенных.

Другой, возможно, более интуитивный подход - это подход Кристины Шнайдер (2002). Вместо того, чтобы исходить из точного сходства и присутствия как базового, а затем формировать отношения индивидов как классы сходства, она переходит непосредственно к классам. Область заданных квалитонов и отношений T сначала разбивается на набор степеней T = 2 T T. Точное сходство затем выходит как обмен такого члена Т. Аналогичная конструкция дает индивидов как разбиение T и соответствующее отношение эквивалентности. Конечно, он не является ортогональным по отношению к точному подобию, но ограничивается ортогональными разбиениями.

Относительно индивидов Шнайдер ничего не предполагает об их внутренней конституции (никаких «аспектов», как у Бэкона). При удовлетворении множественного соотношения могут вступать в действие несколько ортогональных разбиений. Это достигается через определенное отношение кругов сходства, которые, как говорит Шнайдер, являются «связывающими отношения». Для точных деталей читатель отсылается к Schneider (2002). Шнайдерский подход к отношениям с людьми в теории тропов, вероятно, не проще, чем у Бэкона, но он может быть и менее специальным. В любом случае, у нас есть задача для дальнейшего исследования, которое, похоже, мало кому нужно. В самом деле, это может быть взято за неуклюжий повод придерживаться знакомых теоретико-модельных отношений, если они не сравнительно разочаровывают в интенциональных контекстах. Этот узел в теории тропа подчеркивает сложность отношений, которые постоянно ставили перед философией.

6. Изысканные люди

Для некоторых теоретиков троп просто набор троп или даже их цепочка слишком слабы для внутренней согласованности и единства, чтобы считаться индивидуумом. Таким образом, Уильямс рассматривает человека как простую сумму класса общего присутствия (1953: 81). Мартин пишет,

Объект не является предметом коллекционирования из-за его свойств или качеств, так как из его членов собирается группа людей. Для каждого свойства объекта этот объект должен вообще существовать. (1980: 8)

Мерц строит людей с помощью того, что он называет интегрированными сетями (1996: 76). Интегрированная сеть определенного t включает в себя все атомарные факты о t. Поскольку интегрированная сеть сама по себе является неповторимой, она может иметь собственную интегрированную сеть и т. Д. Иерархия таких интегрированных сетей - это обычный человек. Мерц, кажется, оставляет это открытым независимо от того, заканчивается ли когда-либо иерархия. Он также расплывчат в фактах (состояниях дел): они представляют собой комплексы, состоящие из relaton и его примеров или relata, последний, по-видимому, также относится к relaton. Факты служат истиной. Учетная запись Мерца разработана частично для того, чтобы не указывать личность как на пустое место. Казалось бы, цена состоит в том, чтобы скрыть условие истинности простых предложений предикации.

7. Ядерные люди

Дальнейшее уточнение индивидов предлагается в ядерной теории Симона (1994). Вместо общего присутствия Симонс берет на себя основополагающие отношения Гуссерля (1913–22.478f). Троп s основан на t, если существование t необходимо для существования s. Тропы s и t напрямую связаны между собой, если один из них основан на другом. Основополагающее родство, прародитель прямого фундаментального родства, является отношением эквивалентности на тропах. Его классы эквивалентности являются основополагающими системами. Целостное целое [Гуссерль: целое в беременном смысле (1913–22.475)] представляет собой простейшее слияние основополагающей системы. Цельное целое формирует ядро или индивидуальную природу вещества. Его происшествия - это набор квалитонов, зависящих (основанных) от ядра, но, как правило, не требующихся по отдельности. Таким образом, Саймонс представляет собой плотное скопление в более слабом облаке квалитонов, которое в целом образует толстую частность. Плотное скопление (ядро) похоже на субстрат, но не считается основным.

8. Клей Бытия

Нападение на теорию кластеров тропов было проведено Мерцем. Его возражения, по-видимому, проистекают из двух глубоко укоренившихся интуиций, которые мы назовем интуицией предикации и интуицией клея. Согласно первому, недопустимо воспринимать относительные отношения как свободно плавающие (Mertz 1996.26). Они не являются экземплярами подлинной собственности, если они не являются насыщаемыми свойствами чего-либо. Классы присутствия не обладают достаточным единством, чтобы быть подлинными субъектами предикации. В то же время, как мы видели, Мерц не решается утверждать первобытных людей, чтобы они не оказались обнаженными частями, которые не были бы связаны с его огнями. Отсюда его иерархии интегрированных сетей тропов (relatons) (см. § 6).

Согласно клеевой интуиции, комплексы нужно скреплять, а отношения - это клей. Они «онтоглиальны», говорит Мертц, то есть, по-гречески, «клей бытия» (1996: 25). Наборы и кластеры как таковые не имеют единства. Таким образом, Мерц обязан отвергнуть кластерную теорию отношений, а также индивидуальную. Только подлинные отношения могут быть налицо. Вместе с интуицией предикации это приводит к самобытному дуализму Мерца в отношениях, его тропическом универсализме или умеренном реализме. Базовые универсалии делают склейку, но основные соотношения становятся предикатами. Какая связь между ними? Они оба являются аспектами отношения, экземпляром отношения. Экземпляр является основной онтической единицей; повторяемый аспект является концептуальным. Может показаться, что это скорее сбивает клей,но Мертц говорит также о внеконцептуальных намерениях (универсалиях) как целях общей науки (1996: 32).

9. Лица, отличающиеся от Универсалов (Рамси)

DH Mellor и Thomas Hofweber в независимых беседах с автором возразили, что приведенная выше тропическая оценка предикации с точки зрения перекрытия делает симметричную иллюстрацию: она не объясняет, кто является субъектом, а какой является предикатом, или кто является индивидом и который является универсальным. (Mellor цитирует Ramsey (1931) для такого рода беспокойства.) Пока классы совместимости можно отличить от классов точного сходства (в частности, от универсалий), проблем нет. Но что, если один и тот же класс может быть как конкретным (или звеном в цепочке кластеров), так и универсальным? Бэкон исключает такую возможность, но, казалось бы, специально. Разве это не может быть, например, радикально монотеистическая схема, которая квалифицирует Бога?Была ли Божественность единственной квалификацией в индивидуальном Боге, а также единственной квалификацией в собственности Божественности? Морман, однако, предполагает, что совместное присутствие адекватно отличается от точного сходства тем, что оно транзитивно, чего не должно быть (1995: 136).

10. Тропические связки и теория снопов

Некоторые из самых оригинальных и интересных новых работ по тропам были выполнены в последнее десятилетие Томасом Морманом и его коллегами, сначала в Мюнхене. Морманн мог бы посчитать там своих учеников Кристиной Шнайдер, которую мы уже упоминали. Морманн видел, как с небольшой переформулировкой теория троп может быть включена в топологическую теорию пучков. Таким образом, известные результаты последней теории становятся доступными для освещения проекта «Тропист». Одно из самых убедительных открытий заключается в том, что теория пучков в теории категорий одинаково удобна как в теории множеств. Для философов, которые постоянно беспокоятся о том, чтобы поужинать с дьяволом и впитать его канторианские работы с теорией множеств, это обнадеживает новость.

Однако странным является подход, основанный на теории пучков, который заключается в том, что он представляет собой одну из самых отличительных черт классического тропизма: построение индивидов как квалитонных кластеров. С Мартином, Армстронгом, Саймонсом и другими (возможно, Лейбницем) Морманн - ядро-тропист, считая людей примитивными, наряду с квалитонами. (Для ясности мы ограничимся изложением здесь квалитонами, в которых участвуют по одному индивидууму.) С учетом этого ограничения, связанное с областью квалитонов T для индивидуумов I, является множественным по проекционной функции P: T → I, давая подняться на структуру <T, P, I>, называемую «расслоение». T - общее пространство, а I - базовое пространство расслоения. Для каждого отдельного x в I квалитон устанавливается P -1(x) называется «слоем» расслоения над x. В слое мы узнаем класс эквивалентности квалитона х (что будет считаться х в структуре тропа).

Назовем тройку <T, R, C>, состоящую из множества квалитонов T, бинарного отношения по нему точного сходства R и бинарного отношения C присутствия, структуры тропа (Mormann: обобщенное пространство троп). Такие структуры приводят к расслоениям следующим образом. Пусть P (t) будет классом эквивалентности t, и я буду {P (t): t в T}. Тогда <T, P, I> является квалитон-пучком в указанном выше смысле. В ходе этого определения свойства потерялись в случайном порядке. Теперь они легко окупаются как «разделы». Где B = <T, P, I> - расслоение, пусть S - подмножество T (интуитивно, множество S вещей) и s: S → T, где s (x) - S -ness х (квалификация). Тогда сечение s или {s (x): x в S} будет общим свойством S -ness. Ясно, что P (s (x)) = x, для x в S. Таким образом, Морман делает пригодной для теории тропов концепцию свойства, уже выдвинутую по существу Р. Х. Томасоном в контексте модальной логики. Согласно Томасону и Стальнакеру, пропозициональная функция - это функция от индивидов до пропозиций (1973: 209). Пусть § будет множество сечений, связанных с расслоением B. Очевидно, <B, §> теперь может выполнять работу структуры тропа или обобщенного пространства тропа.

Но <B, §> = <T, P, I, §> проливает новый свет на два структурных отношения: точное сходство (R) и наличие (C), очевидно предполагаемые для структур квалитон. На данный момент § выполняет работу R, и я вместе с P −1делает работу с. Теоретики тропа разделились на тех, кто склонен к реалистам (как я), и тех, кто склонен к номинализму (например, Морманн). Соответственно, это находка для Мормана и ему подобных: «проблема индивидуации» или «конкретизация универсалий»… исчезает. Нам больше не нужно предполагать, что универсальное должно происходить как составная часть индивида, поскольку функцию… не следует рассматривать как составную часть некоторых ее ценностей »(1995: 138). Функция, отображающая вас в вашу мудрость, а меня в мою мудрость, не предполагает единой универсальной мудрости, полностью присутствующей в вас и во мне. Предоставляется; справедливо. Но есть еще одна функция мудрости, такая же унитарная (как казалось бы), как сама мудрость.

С некоторыми дополнительными ограничениями кластеры квалитона становятся пучками квалитона. Для технических деталей читатель обращается к статье Мормана (1995: 142 и след.). Можно задаться вопросом, является ли переход к тропическому ядру в теории квалитон-расслоений и пучков абсолютно необходимым. Ответ, вероятно, нет, но, тем не менее, он очень естественный. Однако этого можно избежать, если оговорить, что в квалитон-пучке <T, P, I> I является подмножеством T. Мне кажется, что это можно сделать без потери общности. Тогда индивид, на которого P наносил на карту троп, также будет тропой. По сути, он был бы представителем класса эквивалентности, составляющего индивида (с точки зрения структурно-квалификационной точки зрения).[Возможность использования представителей - всегда естественный вариант, когда речь идет о классах эквивалентности, - была предложена Бэконом (1995: 36).]

Теория пучковой теории, которую Морман особенно развивает и использует, тесно связана с топологией. [Далее Морманн использует «обобщенное пространство троп» примерно в том же смысле, в котором мы использовали «структуру квалитона».] Морманн предваряет свое формальное развитие этим сравнением двух подходов к квалитонам: «Очевидно, что связка тропа может быть определенным из его обобщенного тропового пространства и наоборот. … Таким образом… «концепция пространства» и «концепция пучка» строго эквивалентны. Однако, как мы увидим далее, важнейшие топологические концепции, которые мы собираемся ввести «вживую» на связках троп, а не на пространствах троп »(1995: 136).

Это интересное использование live как интенсионального, нематематического глагола. Как нереконструированный тропист, я не могу не подозревать, что чрезвычайно проницательные исследования Мормана выросли для него как любимого ребенка, которого любящий родитель может только представить в одном костюме, что это ядро тропизма, а не классического тропизма. Тем не менее, здесь, как и везде, считается мудрым, чтобы сто цветов расцвело. Несмотря на богатство и наводящий на размышления результаты Мормана и Шнайдера, еще слишком рано, чтобы предполагать, что они могут придумать. (Помимо того, что Морман обнаружил связь снопов и квалитонов, он также является единственным философом, преподававшим теорию тропа на баскском языке!)

11. Тропы, существование и экзистенция

Теория тропа открывает новые перспективы в вопросе существования. Если, как предложено выше, возможный мир может быть аппроксимирован как набор квалитонов и отношений, то естественно выбрать человека или свойство, существующее в мире, если оно перекрывает этот мир, то есть делится с ним связью. Этот очень естественный подход приводит к отрицанию существования статуса свойства или, в любом случае, статуса, который имеют другие свойства. Это не круг сходства отношений.

Снова и снова, однако, идея возникает в философии создания или быть подлинной собственностью. Например, ранний Хайдеггер говорил о Дасейне, что «это Бытие, с которым само это существо [scil. Dasein] в каждом своем деле »(1927: 42). Dasein и упомянутое здесь, кажется, подлинные свойства, хотя и не свойства конкретного содержимого, такие как «дом» или «дерево» (там же). Теперь, если существование (или бытие) является подлинным свойством, то есть набором квалитонов, то каким набором квалитонов он является? Предположим, мы работаем с ядерной или ядерной версией теории тропа. Мы можем предположить, что ядро каждого индивида соответствует его другим квалитонам. Но пусть он будет в точности похож только на себя, так что синглтон ядра образует круг подобия сам по себе. Это существование индивида, который предоставил свое ядро. Если это предложение будет принято, тогда человек будет существовать в возможном мире на тот случай, если его ядро находится в этом мире.

Таким образом, когда Хайдеггер настаивает на онтологическом различии между самим Бытием и тем, что есть (1929: 14f), мы должны вставить третий пункт: квалификацию бытия или существования индивидуального существа. Онтологическим отличием оказывается гипотенуза (как бы) онтологической триады: существо, бытие этого существа (квалитон) и само бытие.

12. Применение теории тропа

Различные теории были предложены для теории тропа. Кэмпбелл предполагает, что квалитоны - это естественные отношения причинности (1981: 480f). Хотя события часто выступают в этой роли, Уильямс утверждает, что они являются своего рода тропой (1953: 90). Осталось увидеть, сможет ли это понимание пролить какой-либо реальный свет на природу причинности. [Бэкон делает набросок трактовки причинно-следственной связи в теории тропа, но не ясно, использует ли он какие-либо существенные отношения, кроме как для формирования возможных миров (1995, гл. VIII).] Кэмпбелл далее предполагает, что квалитони являются естественными субъектами оценка (1981: 481). Опять же, хотя это кажется возможным, неясно, куда это нас приведет. [Бэкон тоже пытается развить эту идею (1995, гл. IX), но его подход, похоже, одинаково хорошо работает с положением дел, а не с квалификацией.] Кэмпбелл предлагает теоретико-теоретическую интерпретацию полей, признанных современной физикой, но от его полевых тропов ожидается многое. Почему бы не иметь только один квалификатор - "мир, который есть"?

Мерц выдвигает особую систему логики, специализированную логику предикатов (PPL), использующую возможность количественного определения по релатонам во многих местах, где следует ожидать количественного определения второго порядка по свойствам (1996, гл. IX). Впечатляющие претензии предъявляются к ППЛ. Говорят, что это доказуемо непротиворечивое расширение типа второго порядка логики второго порядка, допускающее непредсказуемые определения. Предполагается, что диагональные аргументы и доказательства Гёделя о неполноте побеждены, и предлагаются решения для парадокса Рассела, различных парадоксов лжецов и обобщенного парадокса Фитча-Карри.

13. Теория тропа опирается на ошибку?

Некоторое время назад в изобретательной и наводящей на размышления статье Джерролд Левинсон выдвинул новый и изобретательный тезис, объясняющий, почему тропизм так и не сдвинулся с мертвой точки, несмотря на свою респектабельную историю запуска (1980 год). Левинсон предполагает, что есть два вида атрибутов, качеств и свойств. Различие может быть объяснено по аналогии со знакомым различием между существительными и числом существительных. Если таможенник выхватит кусок моего багажа, это, как правило, сам багаж; если обожающие поклонницы вырвут предмет моей одежды, это будет одежда; «багаж» и «одежда» являются существительными. С другой стороны, если сотрудник таможни выхватит кусок моего ноутбука, он вообще не будет ноутбуком; и если фанатки схватят кусок моей гитары, это не будет гитара:«ноутбук» и «гитара» являются существительными. Теперь, по аналогии, если таможенник заберет немного моей белизны, он будет белым или сам по себе примером белизны; но если фанатки схватят кусочек моего мужского достоинства или моей добродетели, он сам по себе не будет иметь мужественности или добродетели. Белизна - это качество, способное делиться на кусочки; мужественность и добродетель, с другой стороны, являются неразрывными свойствами.

Теперь захватывающее возможное понимание Левинсона заключается в следующем: только качества могут формировать качества, а не свойства. Многолетнее обольщение, которое постоянно терпело неудачу, должно было сформировать имущественные права. Поскольку он всегда сталкивался с той или иной трудностью, безжалостностью или неправдоподобностью, тропизм всегда возвращался на землю, и он возвращался к чертежной доске для следующего поколения наивных потенциальных тропистов. Прав ли Левинсон в этом? Мне кажется, что его позиция весьма правдоподобна. Но мне также кажется, что теория тропа все-таки сделала свое дело: она работает, несмотря на увлекательные языковые ошибки, на которые Левинсон обратил наше внимание.

14. Ultimate Stocktake

В то время как тропизм, как и любая другая теория, должен стоять или опускаться по достоинству, он, возможно, слишком много просит одних лишь метафизических или философских аргументов, чтобы обеспечить свое превосходство. Представление «вещь-свойство», теория кластеров свойств, теория кластеров отношений и даже, возможно, теоретико-модельный конкретизм, по-видимому, способны моделировать друг друга (Бэкон, 1988). Если тропы заслуживают первого места в первой философии, это может быть по эпистемологическим или даже прагматическим причинам. По мере того, как мы стучим по миру, мы, кажется, регулярно сталкиваемся с фактами или положениями дел, имущественными инстанциями или собственными подробностями. С чем мы сталкиваемся? Здесь можно начать с внятной теории.

Очаровательное, как Троп (relaton) теория является для многих из нас в качестве основной метафизической и онтологической основы, в конце концов, как Аристотель указывал, мы все философствуют на основе того, что нам кажется неоспоримо знакомыми, а также то, что, вероятно, по-видимому, быть подтвержденным завтрашними научными теориями. Те, кто идет со знакомыми, вполне могут отказаться от примитивных отношений: это просто не то, как они думают о мире, и, похоже, не было бы какой-то решающей причины, по которой они должны изгибаться, чтобы сделать это. С другой стороны, есть те, кто находит вещи с качествами, качественные вещи, квалификации наиболее знакомыми.

Опять же, те из нас, кто интуитивно склонен к сциентизму или научной фантастике (или метафизической мистике), будут склонны приветствовать релатоны и умные конструкции, которые они делают возможными. В конечном счете, философы не могут сделать выбор между этими двумя подходами. Там нет согласованного знакомого, и нет согласованного лучшего будущего науки. Тем не менее, тропизм имеет некоторые достоинства по сравнению с представлением «вещь-свойство».

Библиография

  • Армстронг, Д. М., 1989. Универсалы: вступительное слово, Боулдер: Вествью Пресс.
  • Бэкон, Джон, 1988. «Четыре модальные модели», журнал «Философская логика», 17: 91–114.
  • –––, 1995. Универсалы и экземпляры собственности: алфавит бытия, Оксфорд: Блэквелл.
  • Бланшард, Бренд, 1939. Природа мысли, вып. Я, Лондон: Аллен и Анвин.
  • Кэмпбелл, Кит, 1981. «Метафизика абстрактных особенностей», Midwest Study in Philosophy, 6: 477–488.
  • –––, 1990. Аннотация Особенности, Оксфорд: Блэквелл.
  • Хрудзимский, Аркадиуш, 2004. «Две концепции тропа», Grazer Philophophische Studien, 64: 137–155.
  • Кук Уилсон, Джон, 1926. Заявление и заключение, с другими философскими документами, Оксфорд: Кларендон.
  • Хайдеггер, Мартин, 1927. Sein und Zeit, Тюбинген: Макс Нимейер Верлаг; 8-е изд. цитируется, Тюбинген, Нимейер, 1949.
  • –––, 1929. «Vom Wesen des Grundes», Festschrift für E. Husserl, Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, Галле: 3-е изд. цитируется, Франкфурт: Klostermann 1949.
  • Хохберг, Герберт, 1988. «Опровержение умеренного номинализма», Австралийский философский журнал, 66: 188–207.
  • Гуссерль, Эдмунд, 1913–21. Logische Untersuchungen, 2-е изд., Галле: Нимейер; 3-е изд. Урсула Панцер, Гаага: Nijhoff, 1984; 2-е изд. TRL. JN Findlay, Logical Investigations, London: Routledge & Kegan Paul, 1970. [Engl. редактор процитированы.]
  • Лейбниц, Готфрид Вильгельм фон, 1686. Discours de la Métaphysique, trl. Дискурс о метафизике [сокращенно], в Философских Писаниях, изд. GHR Паркинсон, Лондон / Торонто: Дент, 1934 (Библиотека каждого), 18–47.
  • –––, 1714. Monadologie, трл. Монадология, там же, 179–194.
  • Левинсон, Джерролд, 1980. «Особенность атрибутов», Австралийский философский журнал, 58: 102–114.
  • Локк, Джон, 1690. Эссе о человеческом понимании, изд. Питер Х. Ниддич, Оксфорд: Кларендон, 1975. [Современное издание. процитированы.].
  • Martin, CB, 1980. «Обоснованное вещество», Австралийский философский журнал, 58: 3–10.
  • Mertz, DW, 1996. Умеренный реализм и его логика, Нью-Хейвен: Йель.
  • Морман, Томас, 1995. «Тропические снопы: топологическая онтология тропов», «Логика и логическая философия», 3: 129–150.
  • Платон, 380 г. до н.э. Республика в труд, тр. Бенджамин Джоветт, Лондон / Оксфорд: Макмиллан, 1892/1920.
  • Рамси, Ф. П., 1931. «Универсалы», Основы математики и другие логические очерки, под ред. РБ Брейтуэйт, Нью-Йорк и Лондон: Рутледж и Кеган Пол, 270–286; Философские документы, под ред. Д. Х. Меллор, Кембридж: Университетская пресса, 1990: 8–30.
  • Рассел, Бертран, 1911. «Об отношениях универсалий и частностей», Логика и Знание: Очерки 1901–1950, изд. Роберт К. Марш, Лондон: Allen & Unwin, 1956: 105–124.
  • –––, 1940. Исследование значения и истины, Лондон: Allen & Unwin.
  • Шнайдер, Кристина, 2001. Метафизик Лейбница: Ein Formaler Zugang, Мюнхен: Philosophia-Verlag.
  • –––, 2002. «Реляционные тропы - целостное определение», Метафизика: Международный журнал по онтологии и метафизике, том 2.
  • Саймонс, Питер, 1994. «Особенности в особой одежде: теории трех веществ», Философско-феноменологические исследования, 54: 553–575.
  • Стаут Г. Ф., 1921. «Природа универсалий и высказываний». Проблема универсалов. Под ред. Charles Landesman, New York: Basic Books, 1971: 154–166.
  • –––, 1923. «Являются ли характеристики отдельных вещей универсальными или частными?», Там же, 178–183.
  • Thomason, Richmond H. & Stalnaker, Robert C., 1973. «Семантическая теория наречий», Linguistic Inquiry, 4: 195–220.
  • Уильямс, округ Колумбия, 1953. «Элементы бытия», обзор метафизики, 7: 3–18, 171–192; цитируется по Принципам эмпирического реализма, Спрингфилд: Чарльз Томас, 1966: 74–109.
  • –––, 1954. «О сущности и существовании и Сантаяне», «Философский журнал», 51: 31–42.

Академические инструменты

значок сеп человек
значок сеп человек
Как процитировать эту запись.
значок сеп человек
значок сеп человек
Предварительный просмотр PDF-версию этой записи в обществе друзей SEP.
значок Inpho
значок Inpho
Посмотрите эту тему в Проекте по онтологии в Индиане (InPhO).
Фил документы
Фил документы
Расширенная библиография для этой записи в PhilPapers со ссылками на ее базу данных.

Другие интернет-ресурсы