Рай и ад

Оглавление:

Рай и ад
Рай и ад

Видео: Рай и ад

Видео: Рай и ад
Видео: ТЕСТ! Куда ТЫ Попадешь в РАЙ или АД 2024, Март
Anonim

Это файл в архиве Стэнфордской энциклопедии философии. Информация об авторе и цитировании | Friends PDF Preview | InPho Поиск | PhilPapers Библиография

Рай и ад

Впервые опубликовано пт 3 октября 2003 г.; основная редакция пн 6 октября 2008 г.

Язык рая и ада, а также доктрины, связанные с этим языком, берут свое начало в великих монотеистических религиях авраамической традиции - иудаизме, христианстве и исламе. Однако философские проблемы, связанные с этими доктринами, имеют гораздо более широкое значение, поскольку каждая религия обещает определенные преимущества своим приверженцам, и эти преимущества требуют, в отличие от этого, некоторых расходов, которые несут те, кто не получает этих преимуществ. Философские проблемы, возникающие из ярких представлений в западной культуре о рае и аде, возникают вполне естественно практически в любом религиозном контексте, хотя в некоторых они, безусловно, более актуальны. Здесь основное внимание будет уделено проблемам, возникающим в связи с учениями великих монотеистических традиций, особенно в христианстве,поскольку именно в последнем контексте эти вопросы обсуждались в первую очередь, и это традиция, с которой западные философы наиболее знакомы.

Доктрины о рае и аде - это учения о загробной жизни. Недавняя теологическая работа, которая отрицает существование за могилой (например, Маккуарри), иногда включала метафорическую ссылку на рай и ад как аспекты нашей нынешней земной жизни, желая сохранить глубокое личное значение нашего выбора, связанного с разговорами о рае и аде, без одобрения субстантивный метафизический тезис жизни после смерти. Хотя в таких метафорах может быть смысл, учения о рае и аде подразумевают приверженность идее загробной жизни и эсхатологическому значению нашей нынешней жизни за могилой.

Доктрины о рае и аде также играют важную социальную функцию. Даже атеисты часто считали, что учения следует преподавать, даже если они ложные, из-за мотивации, которую они обеспечивают для хорошего поведения. Здесь, однако, основное внимание будет уделено чисто когнитивным вопросам, связанным с доктринами: являются ли они истинными или ложными, и тем видам аргументов, которые используются для защиты взгляда по этому вопросу.

  • 1. Ад

    • 1.1 Модель наказания и традиционная концепция
    • 1.2 Альтернативы традиционной концепции
    • 1.3 Проблемы для таких взглядов
    • 1.4 Альтернативы модели наказания
  • 2. Небеса

    • 2.1 Основные проблемы
    • 2.2 Проблема правосудия
  • 3. Возможность единой учетной записи
  • Библиография
  • Другие интернет-ресурсы
  • Связанные Записи

1. Ад

Обычный в христианстве подход к теме рая и ада основан на группе контрастов, контрастов между наказанием и наградой, между благодатью и наградой или между милосердием и справедливостью. Что касается доктрины ада, то доминирующий подход понимает ее с точки зрения наказания. Исходя из этого, можно ожидать, что учение о небесах сосредоточится на концепции вознаграждения. Хотя концепция награды играет значительную роль в христианской доктрине о небесах, главную роль играют концепции милосердия и милости. Этот факт поднимает вопрос о степени соответствия между концепцией рая и концепцией ада - тема, к которой мы еще вернемся, но для целей этого раздела важно отметить, что центральным является контраст между наказанием и награда в стандартной концепции ада.

1.1 Модель наказания и традиционная концепция

Основная философская критика доктрины ада была сосредоточена на том, справедливо ли это или просто кого-то отправлять в ад, и эта критика усиливает центральное место модели наказания в обсуждениях доктрины ада. Традиционная характеристика модели наказания предполагает приверженность четырем разделенным тезисам:

(1) Тезис о наказании: цель ада - наказать тех, чья земная жизнь и поведение оправдывают это.
(2) Тезис об отсутствии побега: метафизически невозможно выбраться из ада, как только его туда отправят.
(3) Тезис антиуниверсализма: некоторые люди будут отправлены в ад.
(4) Тезис о вечном существовании: ад - это место бесконечного сознательного существования.

Мы можем назвать эту конкретную разработку модели наказания «традиционной доктриной ада», и она, или небольшая модификация ее, является основной доктриной ада, найденной на протяжении всей истории христианства. Незначительная модификация вытекает из доктрины, известной как мучительное ад, согласно которому между временем смерти и воскресения Иисуса он проповедовал обитателям ада, некоторые из которых приняли его послание и тем самым попали на небеса. Таким образом, доктрина мучительного ада подразумевает ложность тезиса о том, что нет спасения, поскольку согласно этой доктрине некоторые из них избежали ада. Однако модификация традиционного представления является лишь незначительной, поскольку рассматриваемый побег является результатом уникального и неповторимого события, так что никто кроме этого специального события не может вырваться из ада. Этот модифицированный тезис об отсутствии побега дает незначительную модификацию традиционной доктрины, но имеющую мало философского значения для вопроса о справедливости или справедливости ада, поскольку нет никакого различия между модифицированным взглядом и традиционным взглядом, когда центральные события Смерть и воскресение Иисуса были завершены, и вопросы, касающиеся справедливости или справедливости ада, не связаны с какими-либо особыми соображениями относительно места в истории тех, кто попадает в ад. Смерть и воскресение были завершены, и вопросы, касающиеся справедливости или справедливости ада, не связаны с какими-либо особыми соображениями относительно места в истории тех, кто оказался в аду. Смерть и воскресение были завершены, и вопросы, касающиеся справедливости или справедливости ада, не связаны с какими-либо особыми соображениями относительно места в истории тех, кто оказался в аду.

Эта характеристика традиционного взгляда на ад оставляет открытым вопрос, включает ли ад одинаковое наказание для всех в аду или существуют различия в степени наказания. Строгая версия традиционного взгляда утверждает, что наказание является одинаковым для всех, и смягчение этого строгого взгляда утверждает, что традиционное мнение является правильным, но должно быть дополнено пунктом, определяющим, как одни люди заслуживают более сурового обращения в аду, чем другие, Стандартный аргумент для традиционного представления об аде апеллирует к принципу, касающемуся того, когда наказание оправдано, и этот аргумент утверждает, что наказание, заслуженное, является не просто функцией причиненного вреда и предполагаемого вреда, даже если такие соображения занимают центральное место в обычной нетелеологической теории наказания. Традиционный взгляд на ад не может быть подкреплен апелляцией к теории наказания такого рода, поскольку в лучшем случае он будет подходящим наказанием для такой теории. Чтобы защитить традиционный взгляд на ад, нужно что-то более сильное. По мнению защитников традиционного взгляда, наказание, заслуженное, также является функцией статуса отдельного человека, которого он обидел, и они утверждают, что все проступки представляют собой зло против Бога,и что обидеть Бога так же плохо, как и любой другой, - они безгранично плохи, тем самым оправдывая бесконечное наказание.

Этот аргумент может показаться уязвимым в тот момент, когда он требует, чтобы все проступки включали в себя оскорбление Бога. Критики аргумента задаются вопросом, как это могло быть. Люди, как правило, не намерены причинять вред Богу или каким-либо образом бросать ему вызов, если они поступают неправильно, хотя, конечно, оба варианта возможны. Защитники аргумента апеллируют к идеям собственности и зависимости в ответ на эти обвинения. Можно обмануть Рокфеллеров, например, уничтожив их имущество, независимо от того, известно ли ему, чье имущество разрушается. Более того, кто-то может неправильно поступить с родителями, нанося вред своим детям, независимо от того, знаком ли он с родителями или нет (и даже если по каким-то странным метафизическим соображениям убедился, что конкретный ребенок, о котором идет речь, не имеет родителей или что никто не имеет любые родители).

Внимание к аналогии между родителями и детьми особенно поучительно, поскольку наступает момент, когда родители больше не обижаются на вред, причиняемый их потомству, хотя, по-видимому, они все еще будут рассержены и оскорблены такими действиями. Не существует точного предела, в котором родители больше не будут обижены, но моральное различие здесь явно связано с достигнутой степенью независимости от родителей. Среднего возраста и полностью компетентные взрослые обычно достигают такой независимости, тогда как младенцы явно не достигают.

Независимо от неясности концепции отношения зависимости между родителем и ребенком, само отношение полезно для защиты идеи о том, что все проступки обижают Бога. Если кто-то поддерживает доктрину божественного сохранения, согласно которой Бог поддерживает вселенную в каждый момент существования, у него есть основания думать о взаимоотношениях между Богом и сотворенными вещами таким образом, который поддерживает идею, чем все неправедные поступки, совершаемые против Бога. Ибо сотворенные вещи еще больше зависят от Бога, чем самые маленькие дети от своих родителей, поэтому, если степень независимости - это правильный способ думать об условиях, при которых неправомерное потомство не подходит не тем родителям, такая степень независимости между Богом и его творение.

Обоснованность утверждения о том, что все правонарушения, совершаемые Богом, были взяты за основу для успешной защиты традиционной доктрины ада, но это утверждение является ложным. Даже если все проступки совершают зло против Бога и, следовательно, в объективном смысле бесконечно плохо, из этого не следует, что бесконечное наказание заслуживает. Небольшое внимание к убийствам и способам, которыми человек может привести к смерти другого человека, показывает неадекватность такого вывода. Причинение смерти человека является очень серьезным вопросом - в объективном смысле мы можем предположить, что это одно из худших действий, которые может сделать человек. Тем не менее, заслуженное наказание не является просто функцией плохого действия. Например, убийство могло быть случайным или могло быть сделано ради справедливости,как в случаях смертной казни или в ведении справедливой войны. Эти примеры показывают, что даже если уровень действия очень высок по шкале плохости, другие факторы могут снизить суровость заслуженного наказания и, в некоторых случаях, полностью устранить его. В число этих других факторов входят намерения, планы и цели данного человека, и в зависимости от того, что мы здесь находим, вполне возможно, что действительно плохое действие не оправдывает никакого наказания - как это часто случается, когда люди гибнут в автомобильных авариях. Таким образом, правильная точка зрения заключается в том, чтобы рассматривать традиционную точку зрения как подрываемую, если не может быть предложено никакой защиты в отношении утверждения, что все противоправные действия совершают зло против Бога, но для полной защиты традиционного взгляда требуется нечто большее, чем это утверждение. Эти примеры показывают, что даже если уровень действия очень высок по шкале плохости, другие факторы могут снизить суровость заслуженного наказания и, в некоторых случаях, полностью устранить его. В число этих других факторов входят намерения, планы и цели данного человека, и в зависимости от того, что мы здесь находим, вполне возможно, что действительно плохое действие не оправдывает никакого наказания - как это часто случается, когда люди гибнут в автомобильных авариях. Таким образом, правильная точка зрения заключается в том, чтобы рассматривать традиционную точку зрения как подрываемую, если не может быть предложено никакой защиты в отношении утверждения, что все противоправные действия совершают зло против Бога, но для полной защиты традиционного взгляда требуется нечто большее, чем это утверждение. Эти примеры показывают, что даже если уровень действия очень высок по шкале плохости, другие факторы могут снизить суровость заслуженного наказания и, в некоторых случаях, полностью устранить его. В число этих других факторов входят намерения, планы и цели данного человека, и в зависимости от того, что мы здесь находим, вполне возможно, что действительно плохое действие не оправдывает никакого наказания - как это часто случается, когда люди гибнут в автомобильных авариях. Таким образом, правильная точка зрения заключается в том, чтобы рассматривать традиционную точку зрения как подрываемую, если не может быть предложено никакой защиты в отношении утверждения, что все противоправные действия совершают зло против Бога, но для полной защиты традиционного взгляда требуется нечто большее, чем это утверждение. В число этих других факторов входят намерения, планы и цели данного человека, и в зависимости от того, что мы здесь находим, вполне возможно, что действительно плохое действие не оправдывает никакого наказания - как это часто случается, когда люди гибнут в автомобильных авариях. Таким образом, правильная точка зрения заключается в том, чтобы рассматривать традиционную точку зрения как подрываемую, если не может быть предложено никакой защиты в отношении утверждения, что все противоправные действия совершают зло против Бога, но для полной защиты традиционного взгляда требуется нечто большее, чем это утверждение. В число этих других факторов входят намерения, планы и цели данного человека, и в зависимости от того, что мы здесь находим, вполне возможно, что действительно плохое действие не оправдывает никакого наказания - как это часто случается, когда люди гибнут в автомобильных авариях. Таким образом, правильная точка зрения заключается в том, чтобы рассматривать традиционную точку зрения как подрываемую, если не может быть предложено никакой защиты в отношении утверждения, что все противоправные действия совершают зло против Бога, но для полной защиты традиционного взгляда требуется нечто большее, чем это утверждение.заключается в том, чтобы рассматривать традиционную точку зрения как подрывную, если не может быть предложено никакой защиты в отношении утверждения, что все противоправные действия совершают зло против Бога, но полная защита традиционного взгляда требует большего, чем это утверждение.заключается в том, чтобы рассматривать традиционную точку зрения как подрывную, если не может быть предложено никакой защиты в отношении утверждения, что все противоправные действия совершают зло против Бога, но полная защита традиционного взгляда требует большего, чем это утверждение.

1.2 Альтернативы традиционной концепции

Трудности, связанные с защитой традиционного взгляда, такие как только что отмеченные, на протяжении всей истории христианства привели к отрицанию как традиционной доктрины, так и незначительных изменений, о которых говорилось выше. Были предложены различные альтернативы, но все стандартные нетрадиционные доктрины все еще поддерживают модель наказания. Аннигиляционизм в его обычной форме или связанная с ним позиция, называемая условным бессмертием (см. Каллман и Робинсон), понимают ад прежде всего в терминах ссылки на состояние небытия. Таким образом, такие взгляды принимают модель наказания, поясняя ее тезисами (1) - (3) выше, но отрицая тезис вечного существования. Теории Второго Шанса, согласно которым можно выбрать небеса после нахождения в аду, также принимают модель наказания. Они подтверждают все традиционные представления об аде, за исключением тезиса об отсутствии побега, который они отрицают. Универсалисты, те, кто верит, что все будут на небесах на том основании, что любящий Бог не может позволить никому страдать от катастрофы вечности в аду, принимают все традиционные представления об аде, за исключением утверждения, что некоторые люди будут отправлены в ад вечно (см. Тэлботт). Эти альтернативы традиционной доктрине ада составляют все исторически значимые варианты в христианской традиции, и поучительно отметить, что очень редко можно найти «на скамье подсудимых» какую-либо альтернативу традиционному взгляду, отвергающему первый тезис выше тезис, который определяет цель ада с точки зрения наказания. Те, кто верит, что все будут на небесах на том основании, что любящий Бог не мог позволить никому страдать от катастрофы вечности в аду, принимают все традиционные представления об аде, за исключением утверждения, что некоторые люди будут отправлены в ад навсегда (см. Тэлботт) Эти альтернативы традиционной доктрине ада составляют все исторически значимые варианты в христианской традиции, и поучительно отметить, что очень редко можно найти «на скамье подсудимых» какую-либо альтернативу традиционному взгляду, отвергающему первый тезис выше тезис, который определяет цель ада с точки зрения наказания. Те, кто верит, что все будут на небесах на том основании, что любящий Бог не мог позволить никому страдать от катастрофы вечности в аду, принимают все традиционные представления об аде, за исключением утверждения, что некоторые люди будут отправлены в ад навсегда (см. Тэлботт) Эти альтернативы традиционной доктрине ада составляют все исторически значимые варианты в христианской традиции, и поучительно отметить, что очень редко можно найти «на скамье подсудимых» какую-либо альтернативу традиционному взгляду, отвергающему первый тезис выше тезис, который определяет цель ада с точки зрения наказания.принять все традиционные представления об аде, за исключением утверждения, что некоторые люди будут вечно отправлены в ад (см. Тэлботт). Эти альтернативы традиционной доктрине ада составляют все исторически значимые варианты в христианской традиции, и поучительно отметить, что очень редко можно найти «на скамье подсудимых» какую-либо альтернативу традиционному взгляду, отвергающему первый тезис выше тезис, который определяет цель ада с точки зрения наказания.принять все традиционные представления об аде, за исключением утверждения, что некоторые люди будут вечно отправлены в ад (см. Тэлботт). Эти альтернативы традиционной доктрине ада составляют все исторически значимые варианты в христианской традиции, и поучительно отметить, что очень редко можно найти «на скамье подсудимых» какую-либо альтернативу традиционному взгляду, отвергающему первый тезис выше тезис, который определяет цель ада с точки зрения наказания.тезис, который определяет цель ада с точки зрения наказания.тезис, который определяет цель ада с точки зрения наказания.

В каждом случае осознанная потребность в альтернативе традиционному взгляду касается несправедливости или несправедливости ада по отношению к его традиционному пониманию. То же самое беспокойство может вызвать иное изменение традиционного взгляда, отрицание того, что рай и ад исключительны и исчерпывают возможности загробной жизни. Например, лучше всего нужно учение о подвешенном состоянии, месте обитания некрещеных, но невинных или праведных людей, которое решает проблему вечной судьбы детей, не достигших возраста ответственности, или тех, кто никогда не слышал христианского послания. рассматривается как возникающая из некоторой предполагаемой несправедливости, связанной с традиционной доктриной. Доктрина чистилища, состояние, в котором те, кто умер в благодати, искупает свои грехи, также может рассматриваться таким образом,хотя можно также рассматривать чистилище как часть неба, хотя и не так благословенно, как другие части.

1.3 Проблемы для таких взглядов

Каждое из этих представлений принимает одну и ту же основную картину того, что такое ад, то, что я назвал моделью ада наказания. Каждая из этих позиций начинается с этой модели, и каждая точка зрения предлагает смягчение воспринимаемой серьезности Традиционной Доктрины. Таким образом, каждое из них начинается с предположения о том, что традиционная доктрина неприемлема, потому что она просто несправедлива или, возможно, не соответствует любящему Богу. В связи с этим несколько иронично отметить, что эти альтернативные взгляды преследуют те же проблемы. Например, аннигиляционизм рассматривает прекращение существования как-то предпочтительнее бесконечного сознательного существования в аду. Основная трудность в этом ответе на кажущуюся неадекватность традиционной точки зрения заключается в том, что наши обычные концепции наказания, однако, рассматривают смертную казнь как гораздо более суровый вид, чем пожизненное заключение. Если традиционный взгляд украшен яркими образами, которые появляются в притче Иисуса о Лазаре и погружениях или в описаниях Данте об аде, аннигиляционизм можно рассматривать как предпочтительный. Тем не менее, фундаментальные принципы традиционного взгляда, описанного выше, не связаны с этими украшениями, и без них неясно, как аннигиляционизм можно рассматривать как менее проблематичный, чем традиционный взгляд; во всяком случае, это, кажется, вызывает большую озабоченность в отношении справедливости ада, поскольку смертная казнь более сурова, чем жизнь в тюрьме.фундаментальные принципы традиционного взгляда, описанного выше, не включают эти приукрашивания, и без них неясно, как аннигиляционизм можно рассматривать как менее проблематичный, чем традиционный взгляд; во всяком случае, это, кажется, вызывает большую озабоченность в отношении справедливости ада, поскольку смертная казнь более сурова, чем жизнь в тюрьме.фундаментальные принципы традиционного взгляда, описанного выше, не включают эти приукрашивания, и без них неясно, как аннигиляционизм можно рассматривать как менее проблематичный, чем традиционный взгляд; во всяком случае, это, кажется, вызывает большую озабоченность в отношении справедливости ада, поскольку смертная казнь более сурова, чем жизнь в тюрьме.

В этом отношении универсализм имеет преимущество перед аннигиляционизмом, поскольку в нем нет особенностей, которые, как представляется, вызывают большую озабоченность по поводу справедливости ада, чем традиционный взгляд. Фундаментальная проблема для него - то, что его наиболее многообещающее разнообразие не решает проблему воспринятой несправедливости ада. Универсализм может быть предложен как условный тезис или как необходимый. Если это предлагается как необходимый тезис, тезис о том, что метафизически невозможно никому оказаться в аду, он сталкивается с трудностью объяснения того, как человеческая свобода каким-либо существенным образом участвует в определении своей вечной судьбы. Независимо от того, какой у вас выбор или отношение, независимо от того, что он желает или желает, он попадет на небеса с этой точки зрения. Учитывая это значение необходимого универсализма,самая распространенная форма представления - условная, согласно которой, хотя метафизически возможно, что некоторые окажутся в аду, фактически никто этого не сделает. Проблема этой версии универсализма, однако, заключается в том, что он не может решить проблему, которую он намеревался решить. Ибо традиционное понимание Бога изображает его не так хорошо, как случайность, а скорее как его неотъемлемую черту. Таким образом, если это просто случайный факт, что все спасены и, таким образом, избегают ада, эта универсалистская позиция все же позволяет некоторым оказаться в аду, но если традиционная доктрина ада угрожает подорвать благость Бога, потому что некоторые на самом деле заканчивают в аду случайный универсализм в равной степени угрожает подорвать Божью благость, потому что некоторые могут оказаться в аду. Таким образом, условный универсализм лишь модально маскирует основную проблему воспринимаемой несправедливости ада.

Второй шанс не лучше. Некоторые взгляды, носящие это имя, вовсе не являются изменением Традиционной Доктрины Ада, а просто настаивают на том, что из-за суровости ада люди заслуживают второй шанс избежать этого после смерти (обратите внимание, что ничего в вышеприведенных четырех тезисах не требует это присутствие в раю или аде происходит сразу после смерти). Тем не менее, если такой второй шанс заслуживает, трудно понять, почему те же соображения не оправдывают третий шанс, если второй шанс был передан, тем самым запуская бесконечную последовательность задержек отправления в ад. Регресс не может быть одобрен, поскольку пребывание в таком состоянии само по себе будет являться пребыванием в аду с возможностью побега (поскольку это будет условием вечного отделения от Бога, исключая побег). Таким образом, представления второго шанса, которые пытаются разрешить второй шанс до отправки в ад, должны объяснить, как избежать регресса.

Другие взгляды второго шанса утверждают, что отправка в ад не может быть отложена, но что избежать этого не невозможно; все, что нужно, чтобы выбраться, - это то же самое изменение сердца, разума и воли, которые необходимы в земной жизни, чтобы соответствовать небесам. Одна из сложностей такого взгляда скорее богословская, чем философская, поскольку такие взгляды не могут быть подлинно эсхатологическими описаниями рая и ада. Эсхатология - это учение о последних вещах, и одной из особенностей этой идеи кульминации или завершения является то, что в этом есть окончательность. В христианской мысли эта идея ярко выражена в идее окончательного суда и в любой концепции загробной жизни, которая рассматривает проживание в раю и аде в географическом смысле, в котором мы думаем о проживании, скажем, в Техасе или Калифорнии,просто вообще не попадает в категорию эсхатологической доктрины (см. Hebblewaite). Если рай и ад воспринимаются как простое продолжение земной жизни, где люди могут собираться и двигаться по собственному желанию, то такая концепция имеет больше сходства с религиозными взглядами, которые поддерживают бесконечные циклы перерождения, чем с религиями, включая эсхатологическое измерение.

Эта богословская проблема поднимает важный вопрос, поскольку в учениях о рае и аде существует напряженность в отношении того, сколько следует ожидать преемственности между этой земной и загробной жизнью. Одним из примеров является вышеупомянутая эсхатологическая проблема, касающаяся потери идеи окончательности в загробной жизни. Выше намекается другой пример, касающийся географических предположений о том, где можно проживать (см. Кванвиг). Эти последние идеи, вместе с воспринимаемыми трудностями с традиционным взглядом, приводят к доктрине неопределенности. Чем больше видение склонно моделировать загробную жизнь на нашем нынешнем земном опыте, тем больше будет искушение к географическим представлениям о загробной жизни и квазиреинкарнационных взглядах. Альтернатива - рассматривать рай и ад как исключительный и исчерпывающий эсхатологический вариант, потому что быть на небесах - значит быть с Богом, а быть в аду - значит не быть с Богом. Фундаментальная философская проблема здесь аналогична проблеме того, насколько антропоморфизация допустима в богословии. Что касается как вопроса о природе Бога, так и о природе загробной жизни, вопрос заключается в том, какая часть нашего нынешнего опыта допустимо представлена при решении этих проблем, и в какой момент учетная запись включает в себя необоснованное распространение нашего нынешнего опыта на богословские темы. радикально отличается от этого опыта. Фундаментальная философская проблема здесь аналогична проблеме того, насколько антропоморфизация допустима в богословии. Что касается как вопроса о природе Бога, так и о природе загробной жизни, вопрос заключается в том, какая часть нашего нынешнего опыта допустимо представлена при решении этих проблем, и в какой момент учетная запись включает в себя необоснованное распространение нашего нынешнего опыта на богословские темы. радикально отличается от этого опыта. Фундаментальная философская проблема здесь аналогична проблеме того, насколько антропоморфизация допустима в богословии. Что касается как вопроса о природе Бога, так и о природе загробной жизни, вопрос заключается в том, какая часть нашего нынешнего опыта допустимо представлена при решении этих проблем, и в какой момент учетная запись включает в себя необоснованное распространение нашего нынешнего опыта на богословские темы. радикально отличается от этого опыта.

Во всех этих отношениях типичные альтернативы традиционному взгляду не справляются с фундаментальной проблемой традиционного взгляда и из-за этого сталкиваются с огромными трудностями. Основная проблема традиционной концепции ада заключается в том, что люди получают бесконечное наказание за менее чем бесконечный грех. Один стандартный ответ на такую жалобу заключается в том, что не только имеет значение характер вашего греха, но и кто является противником греха при определении соответствующего наказания. Такой ответ, однако, предполагает некоторый способ ранжирования индивидов, так что грешить против существ выше по шкале является более неправильным, чем грешить против существ ниже по шкале. Кроме того, этот рейтинг должен привести к тому, что согрешить против Бога заслуживает бесконечного наказания, тогда как никакой другой грех не делает. Эту позицию трудно поддерживать. Даже если допущено, что грех против Бога бесконечно вреден, заслуженное наказание не напрямую связано с серьезностью совершенного неправильно. Причинение смерти человека - худшее, что можно сделать для человека, но некоторые способы сделать что-то настолько серьезное не заслуживают какого-либо наказания (например, случайные убийства или, возможно, убийство в справедливой войне). Заслуженное наказание должно быть функцией как серьезности неправомерного действия, так и некоторой информации о намерениях человека, совершившего неправильное действие. Кроме того, последняя информация может иногда приводить к тому, что наказание мало или вообще не заслужено, даже если совершенное действие серьезно обидит кого-то. Причинение смерти человека - худшее, что можно сделать для человека, но некоторые способы сделать что-то настолько серьезное не заслуживают какого-либо наказания (например, случайные убийства или, возможно, убийство в справедливой войне). Заслуженное наказание должно быть функцией как серьезности неправомерного действия, так и некоторой информации о намерениях человека, совершившего неправильное действие. Кроме того, последняя информация может иногда приводить к тому, что наказание мало или вообще не заслужено, даже если совершенное действие серьезно обидит кого-то. Причинение смерти человека - худшее, что можно сделать для человека, но некоторые способы сделать что-то настолько серьезное, не заслуживают никакого наказания (например, случайные убийства или, возможно, убийство в справедливой войне). Заслуженное наказание должно быть функцией как серьезности неправомерного действия, так и некоторой информации о намерениях человека, совершившего неправильное действие. Кроме того, последняя информация может иногда приводить к тому, что наказание мало или вообще не заслужено, даже если совершенное действие серьезно обидит кого-то.и некоторая информация о намерениях человека, поступающего неправильно. Кроме того, последняя информация может иногда приводить к тому, что наказание мало или вообще не заслужено, даже если совершенное действие серьезно обидит кого-то.и некоторая информация о намерениях человека, поступающего неправильно. Кроме того, последняя информация может иногда приводить к тому, что наказание мало или вообще не заслужено, даже если совершенное действие серьезно обидит кого-то.

1.4 Альтернативы модели наказания

Эта фундаментальная проблема с традиционным взглядом приводит к положениям о природе ада, отрицающим модель наказания. Ад задумывается на этой альтернативной модели с точки зрения того, что человек выбирает. Ад может быть местом, где некоторые люди наказаны, но основная цель ада состоит не в том, чтобы наказать людей, но чтобы почтить их выбор. Существует множество концепций ада, попадающих в эту альтернативную модель (см. Адамс, Кванвиг, Льюис, Стамп и Суинберн), и многие из тех же проблем, с которыми сталкивается традиционная модель, возникают и здесь. Например, если ад - это то, что выбирает человек, каково именно содержание выбора? Если мы думаем о фундаментальной проблеме рая и ада как о том, будет ли судьба человека с Богом,естественная точка зрения заключается в том, что содержание выбора должно быть либо с Богом и всем, что требует, либо отвергать этот вариант. Если это так, проблема уничтожения является центральной проблемой для Модели выбора, поскольку нет возможности существовать без зависимости от Бога (результат, который следует из доктрины сохранения Бога). Более того, совершенная благость Бога заставляет его всегда стремиться к нашему совершенству, поэтому выбор быть независимым от Бога, если он будет полностью информирован, будет логически эквивалентен выбору уничтожения.абсолютная доброта заставляет его всегда стремиться к нашему совершенству, поэтому выбор быть независимым от Бога, если он будет полностью информирован, будет логически эквивалентен выбору уничтожения.абсолютная доброта побуждает его всегда стремиться к нашему совершенству, поэтому выбор быть независимым от Бога, если он будет полностью информирован, будет логически эквивалентен выбору уничтожения.

Для модели «Выбор» возникает много тех же альтернатив, что и для модели «Наказание». Один из уже отмеченных вопросов - это вопрос о том, понимается ли ад с точки зрения уничтожения или с точки зрения вечного существования вне Бога. Другая проблема заключается в том, стремится ли модель Choice к чему-то вроде альтернативы второго шанса. На первый взгляд кажется, что это будет вторым случайным взглядом, поскольку остается способность выбирать иначе, чем выбрал в прошлом. Один из способов утверждать, что модель выбора не предполагает приверженности представлению о втором шансе, состоит в том, чтобы утверждать, что нет никакого шанса избежать ада даже в модели выбора, если выбор должен быть рациональным и наиболее убедительные рациональные соображения, которые побудили бы к такому Выбор уже исчерпан. Подобным образом,Ничто в самой модели выбора не противоречит универсализму, хотя фундаментальная важность свободы в этой модели может послужить основанием для аргументации против идеи, что метафизически невозможно избежать небес.

2. Небеса

Это обсуждение доктрины ада показывает, как христианская мысль в доктрине была сосредоточена вокруг вопроса о справедливости ада. Размышления о доктрине о небесах, однако, не столько сосредоточены на вопросах справедливости или справедливости, хотя такие проблемы обязательно возникнут. Вместо этого основные заботы о рае были сосредоточены в другом месте.

2.1 Основные проблемы

Основные темы в размышлениях о небесах касаются того, возможно ли истинное счастье или блаженство для небесных людей (возможно, воспоминания никогда не исчезают настолько, чтобы позволить совершенное блаженство, или, возможно, страдания проклятых в аду предотвращают такое блаженство, или, возможно, независимо от того, какие небеса похоже, это станет утомительным или скучным в какой-то момент), почему вера или вера в Бога является необходимым условием для присутствия на небесах, и можно ли покинуть небеса, когда кто-то там окажется. Первая проблема не зависит от чьей-либо концепции ада, поскольку, независимо от того, как зачат он, он бесконечно менее ценен, чем присутствие на небесах, и осознание этого факта, учитывая что-либо подобное нашей нынешней психологии, будет мешать совершенному блаженству. Некоторые утверждают, что видение страданий тех, кто в аду, добавит к благословению опыта на небесах. Эта идея затрагивает важный аспект человеческого опыта, поскольку это обычная реакция на то, чтобы людям было приятно видеть, что они получают только свои заслуги. Кроме того, есть что-то, что можно сказать в пользу идеи о том, что уместно иметь положительный эмоциональный отклик на достижение справедливости. Тем не менее, такой ответ помогает только в том случае, если кто-то принимает модель ада наказания, поскольку в модели выбора концепция просто пустынь не является центральной. Наконец, проблему скуки трудно найти убедительной, хотя не менее трудно найти убедительную реакцию на нее. Возможно, это провал воображения, который приводит к проблеме, но если это так, то такой же провал воображения не позволит нам найти убедительный ответ на эту трудность. Второй вопрос, прежде всего, в области сотериологии, который уводит нас далеко за пределы темы этой статьи, а третий вопрос о том, можно ли покинуть небеса, оказавшись там, отражает вопросы, касающиеся доктрины ада относительно выхода из нее. Это беспокойство усиливается для теологических взглядов, которые рассматривают сатану как некогда присутствовавшего на небесах только для того, чтобы упасть с него, поскольку такие взгляды не могут утверждать, что невозможно оказаться с небес, оказавшись там. Возможно, они считают, что это невозможно только для людей, но трудно понять, что может оправдать такое различие. В любом случае, стандартное объяснение того, почему невозможно либо покинуть небеса, или почему никто никогда не выберет это, апеллирует к блаженству самого блаженного видения,переживание которого считается гораздо более великим и благословенным, чем то, на что надеются искупленные, что ничто не может или не сможет заставить довольную душу искать удовлетворение в другом месте.

По сути, эта забота о том, можно ли покинуть рай или избежать ада, представляет угрозу для идеи окончательности или кульминации, связанной с традиционной эсхатологией. Обеспокоенность, возникшая в этом квартале, показывает, насколько трудно представить загробную жизнь как продолжение личного существования, включая такие аспекты бытия человека, которые кажутся такими важными, как свобода и автономия, и в то же время кульминацией, связанной с окончательностью. Можно сохранить аспекты свободы и автономии для личного существования, когда утверждают, что никто никогда не покинет рай или не избежит ада, что никто этого не сделает, или даже что любой такой выбор будет совершенно немотивированным и, следовательно, необъяснимым. Более сильное утверждение о том, что метафизически невозможно покинуть рай или убежать из ада, создает большие проблемы, однакопоскольку такую позицию труднее примирить с наличием свободы и автономии, столь важной для нашей концепции выживания смерти как личности; и тем не менее, такая метафизическая невозможность является наиболее естественной позицией для утверждения, когда представление о загробной жизни является действительно эсхатологической перспективой, включающей идеи окончательности и кульминации.

2.2 Проблема правосудия

Есть также два признака беспокойства о небесной справедливости в христианской мысли. Первый отражен в центральной позиции доктрины оправдания в христианском богословии. В этой доктрине в краткой форме изложен весь смысл христианской веры: благодаря спасительной работе Иисуса восстановлены разрушенные отношения между Богом и людьми, в результате чего искупленные Богом таким образом разделяют его присутствие на небесах., Философская задача доктрины прослеживает аргумент апостола Павла в первых главах Послания к Римлянам о том, что Бог справедлив и оправдывает грешников; что в этом соединении нет никакого логического конфликта, несмотря на то, что классический пример, как в обычной мысли, так и в отношении мышления апостола Павла,в еврейской Библии несправедливого судьи есть тот, кто позволяет виновным уйти на свободу. Доктрина оправдания, то есть, обязуется показать, что нет никакого противоречия между утверждениями о том, что Бог совершенно праведен, справедлив и свят, что люди являются грешниками и что Бог оправдывает таких людей, то есть дает им небеса в несмотря на то, что они этого не заслуживают. Без адекватной доктрины оправдания христианство уже не могло рассматривать небеса как прежде всего кульминацию милостивого ответа Бога на человеческое состояние. Вместо того, чтобы учение о небесах основывалось на концепции благодати, можно, в лучшем случае, иметь концепцию рая, сфокусированную на концепции награды: небеса были бы наградой для тех, кто достаточно ответственен в жизни и поведении перед требованиями Бога.обязуется показать, что нет никакого противоречия между утверждениями о том, что Бог совершенно праведен, справедлив и свят, что люди являются грешниками и что Бог оправдывает таких людей, то есть дает им небеса, несмотря на то, что они этого не заслуживают. Без адекватной доктрины оправдания христианство уже не могло рассматривать небеса как прежде всего кульминацию милостивого ответа Бога на человеческое состояние. Вместо того, чтобы учение о небесах основывалось на концепции благодати, можно, в лучшем случае, иметь концепцию рая, сфокусированную на концепции награды: небеса были бы наградой для тех, кто достаточно ответственен в жизни и поведении перед требованиями Бога.обязуется показать, что нет никакого противоречия между утверждениями о том, что Бог совершенно праведен, справедлив и свят, что люди являются грешниками и что Бог оправдывает таких людей, то есть дает им небеса, несмотря на то, что они этого не заслуживают. Без адекватной доктрины оправдания христианство уже не могло рассматривать небеса как прежде всего кульминацию милостивого ответа Бога на человеческое состояние. Вместо того, чтобы учение о небесах основывалось на концепции благодати, можно, в лучшем случае, иметь концепцию рая, сфокусированную на концепции награды: небеса были бы наградой для тех, кто достаточно ответственен в жизни и поведении перед требованиями Бога.и что Бог оправдывает таких людей, то есть дает им небеса, несмотря на то, что они этого не заслуживают. Без адекватной доктрины оправдания христианство уже не могло рассматривать небеса как прежде всего кульминацию милостивого ответа Бога на человеческое состояние. Вместо того, чтобы учение о небесах основывалось на концепции благодати, можно, в лучшем случае, иметь концепцию рая, сфокусированную на концепции награды: небеса были бы наградой для тех, кто достаточно ответственен в жизни и поведении перед требованиями Бога.и что Бог оправдывает таких людей, то есть дает им небеса, несмотря на то, что они этого не заслуживают. Без адекватной доктрины оправдания христианство уже не могло рассматривать небеса как прежде всего кульминацию милостивого ответа Бога на человеческое состояние. Вместо того, чтобы учение о небесах основывалось на концепции благодати, можно, в лучшем случае, иметь концепцию рая, сфокусированную на концепции награды: небеса были бы наградой для тех, кто достаточно ответственен в жизни и поведении перед требованиями Бога. Вместо того, чтобы учение о небесах основывалось на концепции благодати, можно, в лучшем случае, иметь концепцию рая, сфокусированную на концепции награды: небеса были бы наградой для тех, кто достаточно ответственен в жизни и поведении перед требованиями Бога. Вместо того, чтобы учение о небесах основывалось на концепции благодати, можно, в лучшем случае, иметь концепцию рая, сфокусированную на концепции награды: небеса были бы наградой для тех, кто достаточно ответственен в жизни и поведении перед требованиями Бога.

Вторым аспектом истории христианского размышления о небесах, которая свидетельствует о заботе о справедливости или справедливости этого, является учение о чистилище и соответствующем разделении небес, чтобы различные награды давались разным людям. Учение о чистилище занимает особое место в этом отношении, однако, это одно, чтобы думать, что некоторые люди заслуживают большей награды, чем другие, и это совсем другое дело, чтобы думать, что некоторые люди должны испытывать неудобства чистилища в качестве компенсации за неудачи прошлого или с целью развития характера в подготовке к более благословенному опыту (других областей) небес. Принимая во внимание, что смысл доктрины оправдания состоит в том, чтобы освободить христианство от обвинения в том, что его понимание небес угрожает Божьей праведности,Суть учения о чистилище можно принять, чтобы опровергнуть утверждение о том, что Бог щедро дарует Свою благодать. Существует чувство несправедливости, связанное с предоставлением одного и того же небесного опыта тем, кто искуплен только в последний момент «между седлом и землей», и тем, чье юношеское искупление сопровождается пожизненным служением и верностью Богу, а также чувством непоследовательности в поддержании этого истинного блаженства могут испытать те, чья жизнь и характер по-прежнему изогнуты и искажены грехом. Истинное блаженство приходит только тогда, когда удовлетворяются желания человека, а для тех, кто желает иного, это просто невозможно. Существует чувство несправедливости, связанное с предоставлением одного и того же небесного опыта тем, кто искуплен только в последний момент «между седлом и землей», и тем, чье юношеское искупление сопровождается пожизненным служением и верностью Богу, а также чувством непоследовательности в поддержании этого истинного блаженства могут испытать те, чья жизнь и характер по-прежнему изогнуты и искажены грехом. Истинное блаженство приходит только тогда, когда удовлетворяются желания человека, а для тех, кто желает иного, это просто невозможно. Существует чувство несправедливости, связанное с предоставлением одного и того же небесного опыта тем, кто искуплен только в последний момент «между седлом и землей», и тем, чье юношеское искупление сопровождается пожизненным служением и верностью Богу, а также чувством непоследовательности в поддержании этого истинного блаженства могут испытать те, чья жизнь и характер по-прежнему изогнуты и искажены грехом. Истинное блаженство приходит только тогда, когда удовлетворяются желания человека, а для тех, кто желает иного, это просто невозможно.и чувство непоследовательности в том, что истинное блаженство можно испытать у тех, чья жизнь и характер все еще изогнуты и искажены грехом. Истинное блаженство приходит только тогда, когда удовлетворяются желания человека, а для тех, кто желает иного, это просто невозможно.и чувство непоследовательности в том, что истинное блаженство можно испытать у тех, чья жизнь и характер все еще изогнуты и искажены грехом. Истинное блаженство приходит только тогда, когда удовлетворяются желания человека, а для тех, кто желает иного, это просто невозможно.

3. Возможность единой учетной записи

Учитывая человеческую природу, неудивительно, что вопросам справедливости, возникающим в отношении доктрины ада, уделяется гораздо больше внимания, чем тем, которые окружают доктрину небес. Большинству из нас удобнее получать преимущества, которых мы не заслуживаем, или подарки, которые неуместны, чем то, что мы несем бремя, которое не принадлежит нам, или страдание, которого мы не заслуживаем. Однако фундаментальный момент, на который следует обратить внимание, заключается в том, что доктрины о рае и аде неразделимы таким образом. Они тесно связаны, и учетная запись, которую один принимает один, ограничивает вид учетной записи, которую можно создать для другого. Эти моменты могут показаться очевидными, но они регулярно игнорируются, особенно при обсуждении природы ада. Если мы думаем об аде как о месте наказания, логический контраст, похоже, указывает на то, что небеса - это место награды. Все же,христианская концепция отрицает, что небеса по сути являются наградой за верное служение; скорее, это бесплатный и милостивый дар любящего Бога, не заслуживающий внимания от всего, что мы сделали. Еще один способ выразить эту напряженность состоит в том, чтобы отметить, что объяснения присутствия на небесах и присутствия в аду, похоже, имеют мало общего. На обычной позиции присутствие на небесах объясняется с точки зрения Божьей любви, а не Его справедливости или справедливости, тогда как присутствие в аду объясняется с точки зрения его справедливости, а не его любви. Такие объяснения в лучшем случае неполны, потому что любовь и справедливость часто толкают нас в разные стороны относительно того, как обращаться с людьми. Некоторые способы обращения с людьми справедливы, но нелюбимы; и некоторые способы заботливы, но не полностью справедливы. По крайней мере,требуется некоторое объяснение относительно взаимодействия мотивов, которые Бог имеет при установлении рая и ада.

Однако можно сказать больше. С христианской точки зрения, основополагающий мотив Бога должен пониматься с точки зрения любви, а не справедливости. Справедливость не имеет надежды объяснить два великих деяния Бога: создание и искупление; только любовь может объяснить их. Однако, если это так, то чье-то описание ада должно соответствовать и этой иерархической концепции мотивационной структуры Бога. В частности, не будет необходимости изображать Бога как принципиально любящего, пока мы не достигнем точки обсуждения природы ада, и внезапно не представим Бога как принципиально справедливого Бога - Бог просто не может быть фундаментально и тем и другим, не порождая паралич в тех случаях, когда два конфликта. В некотором смысле, эта проблема должна быть решена и решена.

Самый простой способ дать единый отчет о рае и аде состоит в том, чтобы изобразить каждого как вытекающего из одной и той же божественной мотивационной структуры. В то время как Модель Ада Наказания испытывает трудности с поступлением таким образом, Модель Выбора кажется гораздо лучше подходящей для такой учетной записи. Ибо, если ад создан для того, чтобы чтить выбор, который может сделать свободный человек, нетрудно понять, как фундаментально любящий Бог мог бы построить его таким образом. Ибо, по-настоящему любя другого, мы часто должны рискнуть потерять другого, а для того, чтобы полностью любить, необходима готовность полностью потерять и другого. Такая единая концепция рая и ада, в которой оба основаны и объясняются в терминах Божьей любви, хорошо согласуется с концепцией ада Данте: ад был построен божественной силой, высшей мудростью,и исконной любовью.

Принятие единого рассказа о рае и аде само по себе не дает полного представления о рае и аде, даже когда объединенный рассказ изображает и рай и ад как проистекающие из Божественного мотива любви. Даже если один отрицает тезис о наказании традиционного взгляда, все еще остается вопрос о трех других тезисах. В зависимости от того, какие тезисы приняты, модель выбора может быть разработана таким образом, чтобы она включала в себя своего рода аннигиляционизм или универсализм, а также взгляд выбора, наиболее близкий к традиционному представлению об аде, взгляд выбора, который поддерживает все тезисы Традиционный взгляд, кроме наказания тезис.

Тем не менее, многие из тех же трудностей возникают для этих взглядов в контексте модели выбора, которые возникли в контексте модели наказания. Аннигиляционизм было бы трудно представить как смягчение суровости ада, поскольку ад больше не рассматривается в первую очередь с точки зрения наказания (хотя ничто в модели выбора не требует отрицания того, что ад включает наказание, мотивированное любовью). Универсализму в его необходимой форме все еще будет трудно примириться с понятиями свободы и автономии, и условному универсализму понадобится защита, которая не рекламирует нелюбимого характера ада и резкую мысль о том, как любящий Бог может позволить кому-то страдать абсолютная катастрофа ада в традиционном понимании ада. Более того, любая версия модели выбора должна либо отбросить эсхатологические идеи окончательности и завершенности, либо предложить какое-то объяснение того, как эти идеи могут быть подтверждены в отсутствие такого рода окончательности, который в конечном итоге покоится на божественном указе.

Библиография

  • Адамс, Мэрилин. 1976-1977, «Божественная справедливость, Божественная любовь и грядущая жизнь». Crux, 13: 12-28.
  • Адамс, Мэрилин. 1975, «Ад и Бог справедливости», религиоведение, 11: 433-447.
  • Бруннер, Эмиль. 1954, Вечная Надежда. Гарольд Найт, переводчик. Филадельфия: Вестминстерская Пресса.
  • Buckareff, Andrei and Allen Plug, 2005, «Выход из ада: божественная мотивация и проблема ада», Religious Studies, 41: 39-54.
  • Крокетт, Уильям, изд., 1997, Четыре взгляда на ад. Гранд-Рапидс: издательство Eerdmans
  • Крейг, Уильям Лейн, 1995, «Средние знания и христианский исключительность», София, 34: 120-139.
  • Кульман, Оскар, 1958, Бессмертие души или Воскресение мертвых? Лондон: Эпворт.
  • Дэвис, Стивен Т., 1990, «Универсализм, ад и судьба невежественных», Modern Theology, (январь): 173-185.
  • Хебблетвейт, Брайан. 1985, Христианская Надежда. Гранд-Рапидс: издательство Eerdmans
  • Хик, Джон, 1976, Смерть и вечная жизнь. Лондон: Коллинз.
  • Кюнг, Ганс, 1984, Вечная жизнь? Эдвард Куинн, переводчик. Гарден Сити, Нью-Йорк: Doubleday.
  • Кванвиг, Джонатан Л., 1993, Проблема ада. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.
  • Macquarrie, Джон, 1966, Основы христианского богословия. Нью-Йорк: Скрибнер.
  • McTaggart, John, 1906, Некоторые догмы религии. Лондон: Э. Арнольд.
  • Мюррей, Майкл, 1998, «Небеса и ад», в Причины надежды внутри нас, Майкл Мюррей (ред.), Гранд-Рапидс: Eerdmans.
  • Мюррей, Майкл, 1999, «Три варианта универсализма», Вера и философия, 16 (январь): 55-68.
  • Льюис, CS, 1973, проблема боли. Лондон: Макмиллан.
  • Робинсон, Джон AT, 1968, В конце концов, Бог. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
  • Сидер, Тед, «Ад и расплывчатость», Вера и философия, 19: 58–68.
  • Пень, Элеонора, 1986, «Ад Данте, Моральная теория Аквинского и Любовь Бога», Канадский философский журнал, 16: 181-196.
  • Суинберн, Ричард. 1983, «Теодицея рая и ада», Существование и природа Бога, изд. Альфред Дж. Фреддосо, Нотр-Дам: Университет Нотр-Дам Пресс. С. 37-54.
  • Тэлботт, Томас Б. 1990, «Доктрина вечного наказания». Faith & Philosophy, 7 (1): 19-43.
  • Тэлботт, Томас Б., 1999, «Неизбежная любовь к Богу», Бока-Ратон, Флорида: универсальные издательства.
  • Уокер, DP, 1964, Снижение ада. Чикаго: Университет Чикагской Прессы.
  • Стены, Джерри, 1992, Ад: Логика Проклятия. Нотр-Дам: Университет Нотр-Дам Пресс.
  • Стены, Джерри, 2002, Небеса: логика вечной радости. Оксфорд: издательство Оксфордского университета.

Другие интернет-ресурсы

  • Эссе Кита ДеРоза Универсализм и Библия
  • Prosblogion, веб-журнал в философии религии
  • Сайт Ассоциации Универсалистских Христиан