Харриет Тейлор Милл

Оглавление:

Харриет Тейлор Милл
Харриет Тейлор Милл

Видео: Харриет Тейлор Милл

Видео: Харриет Тейлор Милл
Видео: Место водителя (1974, Италия) Элизабет Тэйлор, арт - хаус, драма, кино не для всех 2024, Март
Anonim

Входная навигация

  • Содержание входа
  • Библиография
  • Академические инструменты
  • Friends PDF Preview
  • Информация об авторе и цитировании
  • Вернуться к началу

Харриет Тейлор Милл

Впервые опубликовано в понедельник, 11 марта 2002 г.; существенная редакция вт 4 декабря 2018 г.

Если бы я был способен интерпретировать миру хотя бы половину великих мыслей и благородных чувств, которые похоронены в ее могиле, я должен был бы принести ей большую пользу, чем когда-либо, возможно, возникнет из всего, что я смогу написать, без каких-либо побуждений. и без ее помощи, кроме непревзойденной мудрости. -JS Mill ([MOL], 216)

Гарриет Тейлор Милл (1807–1858) ставит перед энциклопедистом уникальный набор проблем. Обычный подход к написанию записи об исторической фигуре, а именно: представить краткое изложение ее основных работ, а затем предложить несколько слов оценки, не может быть реализован в ее случае. Это потому, что она работала в таком тесном сотрудничестве с Джоном Стюартом Миллом, что чрезвычайно трудно отделить ее вклад от результатов их совместных усилий от его. Пытаясь оценить философскую карьеру Тейлор Милл, можно встретить резко противоречивые сообщения о ее способностях от людей, которые ее знали, противоречивые свидетельства о том, какие произведения принадлежат ее телу как автору, и широко варьирующиеся суждения о том, какое влияние она оказала на мысль Милля и работай.

  • 1. Биографический очерк
  • 2. Отчеты современников Харриет Тейлор Милл

    • 2.1 Похвала от Джона Стюарта Милля
    • 2.2 Хариет Хулитель
    • 2.3 Более сбалансированная оценка
  • 3. Тейлор Милл как Автор

    • 3.1 Незначительные работы
    • 3.2 Принципы политической экономии
    • 3.3 На свободе
    • 3.4 «Расширение прав и возможностей женщин»
  • 4. Влияние Тейлор Милл на Милл

    • 4.1 Отчет Джона Стюарта Милля о сотрудничестве Миллса
    • 4.2 Скептицизм о влиянии Гарриет Тейлор Милл на Джона Стюарта Милля
    • 4.3 Контрольная оценка
    • 4.4 Срединная земля
  • 5. Вывод
  • Библиография
  • Академические инструменты
  • Другие интернет-ресурсы
  • Связанные Записи

1. Биографический очерк

Женщина, которая сегодня наиболее известна как Гарриет Тейлор или Гарриет Тейлор Милл, родилась Гарриет Харди в Лондоне в октябре 1807 года. [1]Она вышла замуж за оптовика фармацевтических препаратов Джона Тейлора 14 марта 1826 года; ей было восемнадцать, а ему тридцать девять. У пары было трое детей: Герберт, 1827 года рождения; Алджернон («хаджи»), родился в 1830 году; и Хелен («Лили»), родившаяся в 1831 году. Джон Тейлор умер от рака прямой кишки в 1849 году, а весной 1851 года Гарриет снова вышла замуж, на этот раз за Джона Стюарта Милля. Она страдала от различных проблем со здоровьем, влияющих на ее нервную и дыхательную системы. Например, в 1841 году она потеряла большую часть использования своих ног в течение длительного периода (Дж. С. Милль, [TEL], 486–7). Страдающая туберкулезом, как и Джон, - вполне возможно, что она получила «потребление» от него (см. Packe 1954, 360) - она умерла от дыхательной недостаточности 3 ноября 1858 года.

Харриет Тейлор и Джон Стюарт Милль встретились впервые в 1830 году. Их встреча была организована лидером унитарной общины Гарриет, Преподобным В. Дж. Фоксом. Двое молодых людей очень быстро влюбились. Их поведение в течение длительного периода, в течение которого Гарриет была замужем за Джоном Тейлором, было бы скандальным по современным стандартам, не говоря уже о викторианских. Раньше Джон Милл почти каждую ночь посещал дом Тейлорса, и Джон Тейлор мог бы посещать его клуб. В целом Джон Тейлор был удивительно терпим к тому факту, что его жена была в таких близких отношениях с другим мужчиной, но его терпимость действительно имела некоторые пределы. В 1833 году, по его настоянию, Харриет основала отдельную резиденцию, и она жила отдельно от своего мужа большую часть своей оставшейся жизни, видя Джона в ее удобстве. (Елена жила с ней,Герберт и Хаджи с отцом.) В 1848 году Джон Тейлор отказался разрешить Джону Миллу посвятить Гарриет «Принципы политической экономии», хотя самоотверженность была тем не менее включена в специальные экземпляры книги, которые они раздавали друзьям. Когда Джон Тейлор начал страдать от рака, который в конечном итоге унес его жизнь, он попросил Гарриет вернуться домой, чтобы ухаживать за ним. Она отказалась на том основании, что ее первой обязанностью был Джон Милл, который в то время сам страдал от травмированного бедра и временной слепоты. В то время как Джон Милл в конце концов починил, состояние Джона Тейлора только ухудшилось, и в конце Гарриет посвятила себя заботе о своем муже. На самом деле, она очень резко упрекала Джона Милля за то, что он во время посещения не смог спросить о здоровье своего мужа. Она упрекнула его еще более строго за то, что она предложила написать ему в «странное время», когда она может найти «изменение темы мысли облегчением»: «Боже мой, ты должен считать это облегчением? думать о чем-то другом, о каком-нибудь знакомом или о чем-то другом, пока я умираю? (HT Mill, [CW], 360).

Харриет овдовела в 1849 году, и она вышла замуж за Джона Милля в 1851 году. Миллс провели большую часть своей семейной жизни в доме в Парке Блэкхит, с Хаджи и Хелен Тейлор в компании. Они уже в значительной степени вышли из общества, возможно, из-за сплетен, которые породили их отношения. Реальные или предполагаемые пренебрежения к Тейлору Миллю от матери Милла и некоторых его братьев и сестер после их свадьбы привели к его отчуждению от большей части его семьи (см. Packe 1954, 349–57; Jacobs 2002, 117). Мельницы иногда прерывали свое отвращение к поездкам, по отдельности или вместе, на юг Англии или на континент в поисках более здорового климата. В конце 1858 года, после ухода Милля из Ост-Индской компании, они отправились в Монпелье, но хрупкое здоровье Тейлора Милля уступило в Авиньоне. Милл купил там маленький домик,рядом с кладбищем, на котором она была похоронена, где он провел значительную часть оставшейся жизни. (Он умер и был похоронен в Авиньоне в 1873 году.)

2. Счета современников Тейлор Милл

Если бы Taylor Mill произвел значительный объем философской работы, которые могли бы неоспоримое назвать ее владельцем, мы не должен касается, что ее современников должны были сказать о своих способностях; мы могли бы сделать нашу собственную оценку. Однако из-за того, что ей не хватает такого корпуса, а также потому, что на вопросы о том, что она могла бы написать, или о том, какое влияние она могла бы оказать на интеллектуальную карьеру Милля, так сложно ответить на чисто текстовой основе, оценки ее интеллектуальных способностей формируются людьми, которые знал, что ее нужно принять во внимание.

2.1 Похвала от Джона Стюарта Милля

Современники Тейлора Милля предлагают совершенно разные впечатления о ней. Точка зрения Милля уже достаточно ясна из приведенных выше строк из посвящения «О свободе», но описание ее в его Автобиографии стоит цитировать целиком.

Хотя прошло много лет после моего знакомства с миссис Тейлор, прежде чем мое знакомство с ней стало совсем интимным или конфиденциальным, я очень скоро почувствовал, что она самый замечательный человек, которого я когда-либо знал. Нельзя предполагать, что она была или что любой, в том возрасте, в котором я впервые увидел ее, мог быть всем, кем она впоследствии стала. Меньше всего это могло быть справедливо для нее, для которой самосовершенствование, прогресс в высшем и во всех смыслах был законом ее природы; необходимость в равной степени из-за страсти, с которой она стремилась, и из-за спонтанной склонности способностей, которые не могли получить впечатления или опыта, не сделав это источником или поводом для присоединения мудрости. Вплоть до того времени, когда я впервые увидел ее, ее богатая и могущественная натура в основном раскрывалась в соответствии с принятым типом женского гения. Для своего внешнего круга она была красавицей и остроумием, с атмосферой естественного различия, которую чувствовали все, кто к ней приближался: к внутреннему, женщине с глубокими и сильными чувствами, проницательного и интуитивного интеллекта и в высшей степени медитативного и поэтическая натура. Женат в очень раннем возрасте, за самого честного, смелого и благородного человека, с либеральными взглядами и хорошим образованием, но без интеллектуальных или художественных пристрастий, которые сделали бы его компаньоном для нее, хотя он был постоянным и ласковым другом для кого она имела истинное уважение и самую сильную привязанность в жизни, и кого она очень глубоко оплакивала, когда умерла; отстранены социальными ограничениями женщин от любого адекватного использования ее высших способностей в действии в мире без; ее жизнь была медитацией, изменяющейся знакомым общением с небольшим кругом друзей,из которых только один (давно умерший) был гениальным [Элиза Флауэр], обладающим способностями чувств или интеллекта, родственными ей, но все они были более или менее связаны с ней в своих чувствах и мнениях. В этот круг мне посчастливилось быть допущенным, и вскоре я понял, что она обладала сочетанием тех качеств, которые у всех других людей, которых я знал, я был слишком счастлив найти в одиночку. В ней полное освобождение от всякого рода суеверий (включая то, что приписывает предполагаемое совершенство порядку природы и вселенной) и серьезный протест против многих вещей, которые все еще являются частью устоявшейся конституции общества, не были результатом жесткий интеллект, но от силы благородного и возвышенного чувства, и сосуществовал с очень благоговейным характером. По общим духовным характеристикам, а также по характеру и организации я часто сравнивал ее, как она была в то время, с Шелли: но в мышлении и интеллекте Шелли, поскольку его силы были развиты в его короткой жизни, был но ребенок по сравнению с тем, кем она в конечном итоге стала. Как и в самых высоких областях спекуляций и в небольших практических проблемах повседневной жизни, ее ум был тем же совершенным инструментом, пронизывающим самое сердце и мозг материи; всегда схватывают основную идею или принцип. Та же самая точность и быстрота работы, пронизывающая ее чувствительность, а также ее умственные способности, с ее дарами чувств и воображения, позволила бы ей стать непревзойденным художником, ее огненной и нежной душой и ее энергичным красноречием наверняка сделал бы ее отличным оратором,и ее глубокое знание человеческой натуры, проницательности и проницательности в практической жизни сделало бы ее выдающуюся среди правителей человечества в те времена, когда такой карьер был открыт для женщин. Ее интеллектуальные дары сделали, но служили нравственному характеру сразу самым благородным и лучшим уравновешенным, с которым я когда-либо встречался в жизни. Ее бескорыстие заключалось не в обученной системе обязанностей, а в сердце, которое полностью отождествляло себя с чувствами других и часто излишне учитывало их, творчески вкладывая их чувства в свои собственные. Страсть к справедливости могла бы считаться ее самым сильным чувством, но за ее безграничную щедрость и любовь, когда-либо готовую излиться на любого или всех людей, способных дать наименьшее чувство взамен. Остальные ее моральные качества были такими, что естественно сопровождали эти качества ума и сердца: самая подлинная скромность в сочетании с самой высокой гордостью; абсолютная простота и искренность по отношению ко всем, кто был готов принять их; предельное презрение к тому, что было подлым и трусливым, и жгучее негодование на все жестокое или тираническое, неверное или бесчестное по поведению и характеру, в то же время проводя самое широкое различие между малой в сущности и простой запретной мала - между действиями, свидетельствующими о присущей им злобе чувство и характер, а также те, которые являются лишь нарушениями конвенций, хорошими или плохими, нарушения, которые сами по себе являются правильными или неправильными, могут быть совершены людьми во всех других отношениях: симпатичными или достойными восхищения. (JS Mill, [ALE], 193–7)193-7)193-7)193-7)193-7)абсолютная простота и искренность по отношению ко всем, кто был готов принять их; предельное презрение к тому, что было подлым и трусливым, и жгучее негодование на все жестокое или тираническое, неверное или бесчестное по поведению и характеру, в то же время проводя самое широкое различие между малой в сущности и простой запретной мала - между действиями, свидетельствующими о присущей им злобе чувство и характер, а также те, которые являются лишь нарушениями конвенций, хорошими или плохими, нарушения, которые сами по себе являются правильными или неправильными, могут быть совершены людьми во всех других отношениях: симпатичными или достойными восхищения. (JS Mill, [ALE], 193–7)абсолютная простота и искренность по отношению ко всем, кто был готов принять их; предельное презрение к тому, что было подлым и трусливым, и жгучее негодование на все жестокое или тираническое, неверное или бесчестное по поведению и характеру, в то же время проводя самое широкое различие между малой в сущности и простой запретной мала - между действиями, свидетельствующими о присущей им злобе чувство и характер, а также те, которые являются лишь нарушениями конвенций, хорошими или плохими, нарушения, которые сами по себе являются правильными или неправильными, могут быть совершены людьми во всех других отношениях: симпатичными или достойными восхищения. (JS Mill, [ALE], 193–7)неверные или бесчестные по поведению и характеру, в то же время проводя самое широкое различие между малой само по себе и простой запретной малой - между действиями, свидетельствующими о присущей им плохой самочувствию и характере, и теми, которые являются лишь нарушениями конвенций, хорошими или плохими, нарушениями, которые сами по себе правильные или неправильные, могут быть совершены людьми во всех других отношениях привлекательными или достойными восхищения. (JS Mill, [ALE], 193–7)неверные или бесчестные по поведению и характеру, в то же время проводя самое широкое различие между малой само по себе и простой запретной малой - между действиями, свидетельствующими о присущей им плохой самочувствию и характере, и теми, которые являются лишь нарушениями конвенций, хорошими или плохими, нарушениями, которые сами по себе правильные или неправильные, могут быть совершены людьми во всех других отношениях привлекательными или достойными восхищения. (JS Mill, [ALE], 193–7)могут быть совершены людьми во всех других отношениях привлекательных или достойных восхищения. (JS Mill, [ALE], 193–7)могут быть совершены людьми во всех других отношениях привлекательных или достойных восхищения. (JS Mill, [ALE], 193–7)

Этот отрывок и другие подобные ему побуждают Ричарда Ривза описывать Милля как «миссию на всю жизнь обожествить Гарриет» (2007, 206–7).

2.2 Хулители

Насколько нам известно, никто из тех, кто знал Тейлора Милля, не говорил о ней так или иначе, и даже некоторые из ее знакомых относились к ней с низкой оценкой. Поначалу Карлайлы были поклонниками, но вскоре у них произошли изменения в сердце. Джейн говорит, что Гарриет была «необычайно пораженным телом», которому «было нелегко, если она не напугала вас неожиданными высказываниями», и она даже была «в некотором роде обманщиком» (цитируется в Packe 1954, 325–6). Томас комментирует, что «Она была полна неразумного интеллекта, задавая и повторно задавая глупые вопросы» (цитируется в Packe 1954, 315). Гарольд Ласки рассказывает, что «Морли сказал мне, что Луи Блан сказал ему, что он однажды сидел с ней час и что она повторила ему то, что впоследствии оказалось статьей, которую Милль только что закончил для Эдинбурга…». Если она была тем, о чем он думал,кто-то, по крайней мере, должен был дать нам показания »(цитируется в Stillinger 1961, 24–5).

Те, кто утверждают, что Тейлор Милл был чем-то меньшим, чем то, каким Милл считал ее, должны объяснить, как он был введен в заблуждение. Существует традиция думать, что, по сути, он был психологически неспособен противостоять ее чарам. По словам друга и биографа Милля Александра Бэйна, среди их современников обычно считалось, что «она впитала все его взгляды и вернула их в ее собственной форме, чем он был польщен и доволен» (1882, 173). Рут Борчард говорит, что «приученный обучению и опыту к принятию аскетических, мужских ценностей, он был полностью подавлен ее чрезвычайно женской атмосферой» (1957, 46). А Ласки размышляет: «Я должен догадаться, что она была приятной и отзывчивой личностью, и что Милль, воспитанная, чтобы сражаться с Остином, Прадом, Маколеем и Гроте, никогда раньше не встречала действительно мягкой подушки». (указ. цит.). Некоторые авторы даже выдвинули идею о том, что после смерти своего властного отца Джеймса Милл почувствовал необходимость изобрести другой родительский авторитет, чтобы он мог подчиниться ему (например, Trilling 1952, 118; Mazlish 1975, 286–91).

2.3 Более сбалансированная оценка

Очевидно, что между этими крайностями существует обширная средняя территория. Тейлор Милл не часто описывали в разумных или сбалансированных терминах. Тем не менее, брат Милля Джордж, который знал ее достаточно хорошо, относился к Бэйну, что «миссис Тейлор была умной и замечательной женщиной, но совсем не похожа на то, кем ее считал Джон »(Бэйн, 1882, 166).

3. Тейлор Милл как Автор

Философские репутации, как правило, вырабатываются путем написания основной части письменных работ. В этом разделе будут обсуждаться различные работы, автором или, по крайней мере, соавтором которых является Тейлор Милль, в том числе три значительных работы, в создании которых Милл приписывает Тейлору Миллу главную роль: «Принципы политической экономии», «О свободе», и «Расширение прав и возможностей женщин».

3.1 Работы, автором или соавтором которых является Тейлор Милл

Хотя есть несколько работ, в которых можно описать Тейлора Милля как автора или соавтора, практически не боясь противоречий, Менака Филипс отмечает, что ни одна из них не представляет собой то, что философы традиционно считали «великим текстом» (2018, 629).). Горстка опубликованных материалов, таких как некоторые стихи, рецензии на книги и эссе об эстетической оценке времен года, которые были опубликованы в Ежемесячном репозитории в начале 1830-х годов, когда Фокс был его редактором, имеют минимальное философское содержание. Полное собрание сочинений Гарриет Тейлор Милл, отредактированное Джо Элленом Джейкобсом, содержит различные проекты неопубликованных очерков, которые находятся в руках Тейлора Милля по этике и социальной философии; их темы включают защиту прав и терпимости женщин и критику религии (Jacobs 1998). Но в то время как в пунктах наводит на мысль,эти фрагменты также являются краткими, и большинство из них являются неполными фрагментами. Хотя эти проекты имеют тематическое сходство с опубликованными работами, описанными в этом разделе, а также с другими работами Милля, такими как «Подчинение женщин» и «Утилита религии», они не соответствуют тесным частям текста в этих опубликованных работах.,[2] Хотя об этих черновиках написано мало, комментаторы предложили противоречивые оценки их убедительности и значимости. (Сравните, например, замечания Мишель Ле Доуфф (2003, 203–4) и К. С. О'Рурка (2001, 60–1) по проекту эссе о терпимости и соответствии, который составляет около пяти страниц.)

В библиографии, которую он составил из своих трудов, Милль описывает ряд газетных статей, появившихся с середины 1840-х годов до начала 1850-х годов - большинство комментариев о недавних уголовных процессах - как соавторов их самого и Тейлора Милля (MacMinn). и др. 1945, 59–76). Часто он добавляет, что очень мало статьи было его. Точно так же он говорит в записи для брошюры 1853 года, в которой рассматривается предлагаемый законопроект о насилии в семье: «В этом я действовал, главным образом, как amanuensis для моей жены» (MacMinn et al. 1945, 79). Одна из нитей, которая проходит через многие из этих случайных фрагментов, - это предположение о том, что закон чрезмерно суров, когда речь идет о безопасности собственности, и чрезмерно слаб, когда речь идет о тех, кто совершает насилие в отношении других лиц, особенно женщин и детей. Газетная статья или короткая популярная брошюра обязательно далеки от теоретического трактата, но Philips (2018, 634) приписывает Тейлору Миллю «мрачную» деталь, в которой эти соавторы изображают жизненный опыт женщин с теоретически обоснованной точки зрения.[3]

3.2 Принципы политической экономии

Милль предполагает, что Тейлор Милл был глубоко вовлечен в состав трех работ, имеющих большее философское значение, чем те, которые обсуждались выше. Самыми ранними являются Принципы политической экономии. Подзаголовок Принципов с некоторыми их приложениями к социальной философии. По меньшей мере, треть тома посвящена темам, которые относятся как к философии, так и к экономике, включая часть работы, которую Гарриет выполнила больше всего, - главу под названием «О вероятной будущности рабочих классов» (JS Милл, [СИЗ], 758–96). В этой главе утверждается, что, когда рабочий класс достиг достаточного морального и интеллектуального прогресса, его члены больше не будут соглашаться на простую заработную плату. Вместо этого они будут настаивать сначала на распределении прибыли, а затем на собственности компаний на фирмы. Они даже будут экспериментировать с социалистическими и коммунистическими общинами, изображенными Сен-Симоном, Фурье, Бланком и Оуэном. Автобиография Милля утверждает, что

В первом проекте книги этой главы не было. Она указала на необходимость такой главы и крайнее несовершенство книги без нее: она была причиной моего написания этой книги; и более общая часть главы, изложение и обсуждение двух противоположных теорий, относящихся к надлежащему состоянию трудящихся классов, была целиком изложением ее мыслей, часто словами, взятыми из ее собственных уст. Чисто научная часть политической экономии я не учился у нее; но в основном именно ее влияние придало книге тот общий тон, которым она отличается от всех предыдущих изложений политической экономии, которые претендовали на научность и которые сделали ее настолько полезной в примирительных умах, что оттолкнули эти предыдущие описания …. Экономические обобщения, которые зависят,не по природным потребностям, а по тем, что сочетается с существующими структурами общества, он имеет дело только с предварительным и подверженным значительным изменениям в результате прогресса социального улучшения. Я действительно частично узнал этот взгляд на вещи из мыслей, пробуждаемых во мне спекуляциями святых Симонийцев; но это было сделано живым принципом, пронизывающим и оживляющим книгу по побуждениям моей жены. ([ALE], 255–7)255-7)255-7)

Когда Джейкобс читает этот отрывок, Милль объявляет главу «быть написанной главным образом Тейлором Миллем» (2002, 207–8). Этот глянец, однако, кажется, игнорирует его утверждение, что «она была причиной моего написания этого». Кроме того, вышеупомянутое «запрещенное посвящение» тома ссылается без квалификации на Милла как на автора.

Для миссис Джон Тейлор, как наиболее выдающейся из всех лиц, известных автору, как для создания, так и для оценки спекуляций о социальном улучшении, эта попытка объяснить и распространить идеи, многие из которых были впервые изучены у нее самой, пользуется большим уважением и уважение, посвященный. (JS Mill, [PPE], 1026n2)

Даже если бы решение поместить только имя Милл на обложку Принципов можно было бы объяснить как целесообразное, чтобы добиться большего признания идей внутри, было бы мало вреда, если бы она описала ее как соавтора в этом посвящении, если бы она была такие, особенно после того, как было принято решение только вставить его в копии принципов, переданных личным друзьям. С другой стороны, его аннотированная библиография описывает Принципы как «совместное производство с моей женой» (MacMinn et al. 1945, 69). [4]И Тейлор Милл принимал активное участие в пересмотре частей более поздних изданий Принципов. Например, второе (1849 г.) издание значительно более благоприятно для социализма и даже коммунизма, и толчком к этому сдвигу, похоже, стало изменение мышления Тейлора Милля. В письме, написанном Тейлору Миллю в начале 1849 года, Милль отмечает, что теперь она «заметила несогласие» из отрывка в первом издании, в котором высказывалось возражение против коммунизма, «которое было вставлено в ваше предложение и почти в ваших словах». Он продолжает, однако, что

Вероятно, это только тот прогресс, которого мы всегда добивались, и, думая достаточно, я должен, вероятно, прийти к тому же самому - как это почти всегда бывает, я всегда верю, когда мы думаем достаточно долго. (Дж. С. Милл, [TLL], 8–9)

Таким образом, хотя мы можем быть уверены, что одна важная глава Принципов не существовала бы, если бы не Тейлор Милл, и что она помогла редактировать другие главы, неясно, была ли ее роль в композиции тома достаточно существенной, чтобы ее можно было назвать ее соавтором. автор. Даже не совсем ясно, думал ли Джон о ней как таковой, и если он так и думал, было ли это правдой с самого начала или ретроспективным суждением, которое он вынес за годы спустя. [5]

3.3 На свободе

Это подводит нас к «Свободе», знаменитой защите индивидуальной свободы, которая была опубликована через год после смерти Тейлора Милля. Посвящение этого эссе, часть которого уже цитировалась, гласит: «Как и все, что я написал в течение многих лет, оно принадлежит ей столько же, сколько и мне», а в «Автобиографии Милль» подробно рассказывается о роли Тейлора Милля в сочинение.

«Свобода» была более прямо и буквально нашим совместным производством, чем что-либо еще, носящее мое имя, потому что не было такого предложения, которое мы несколько раз не переживали вместе, во многих отношениях переворачивали и тщательно отсеивали от любых дефекты мысли или выражения, которые мы обнаружили в ней… Что касается мыслей, то трудно определить какую-то конкретную часть или элемент как более ее, чем все остальные. Весь образ мышления, выражением которого была книга, был решительно ее… «Свобода», вероятно, выживет дольше, чем все, что я написал (за возможным исключением «Логики»), потому что соединение ее разума с моим делом сделало ее своего рода философским учебником единой истины. …. ([ALE], 257–9)

Однако в статье «О свободе» в библиографии Милля ничего не говорится о Тейлоре Милле (MacMinn et al. 1945, 92). Поскольку он использовал термин «совместный продукт» в библиографии «Принципов», несколько любопытно, что он не использует его и для «На свободе». Письма Милла к Тейлору Миллу и другим также однозначно связаны с вопросом «О производстве Либерти». В январе 1855 года Милль пишет Тейлору Миллю из Рима, что он решил, что том о свободе будет «лучшим, что можно написать и опубликовать в настоящее время» (JS Mill, [TLL], 294). Он просит ее взглянуть на эссе на тему, написанную им в предыдущем году, чтобы выяснить, может ли оно послужить основой для одной части этого тома, и говорит, что если ее ответ положительный и его здоровье позволяет: «Я постараюсь написать и опубликовать его в 1856 году ». В этом письмеон ясно предполагает, что он будет тем, кто пишет. (На самом деле «Свобода» появилась в 1859 году.) В ссылке на этот прогнозируемый том в письме следующего месяца, однако, он говорит, что «мы должны втиснуть в него как можно больше того, что мы хотим, чтобы не было сказано» (JS Mill, [TLL], 332). В письмах к другим он ссылается на эссе как на свое, а на себя - на написавшее его (Дж. С. Милль, [TLL], 539, 581).

Как и в случае с принципами политической экономии, свидетельства в отношении заявления Тейлора Милля о том, что его считают соавтором книги «О свободе», сомнительны.

3.4 «Расширение прав и возможностей женщин»

«Расширение прав и возможностей женщин», опубликованное в Вестминстерском обзоре в 1851 году, является лучшим кандидатом на значительную философскую работу, написанную в основном или даже исключительно Тейлором Миллом (Х. Т. Милл, [CW], 51–73). Поводом для ряда феминистских конвенций в Соединенных Штатах является не только предоставление женщинам избирательных бюллетеней, но и «равенство во всех правах, политических, гражданских и социальных, с гражданскими мужчинами общины» (Х. Т. Милль, [CW], 51). Это эссе содержит многие из тех же аргументов, что и «Подчинение женщины», написанное Миллем и опубликованное в 1869 году, хотя оно выражает несколько более радикальный взгляд на гендерные роли, чем более позднее эссе (см. Rossi 1970, 41–5). Он утверждает, что отрицание политических прав женщин имеет тенденцию ограничивать их интересы вопросами, которые непосредственно влияют на семью,в результате влияние жен на своих мужей имеет тенденцию уменьшать готовность последней действовать из общественных побуждений. Кроме того, он утверждает, что, когда женщины не пользуются равными правами на образование с мужчинами, тогда жены будут скорее препятствовать моральному и интеллектуальному развитию своих мужей, чем поощрять его. И он настаивает на том, что конкуренция за рабочие места предотвратит большинство проблем, которые, как предполагается, могут привести к приему женщин на работу. Все эти пункты являются общими для «Правообладания» и «Подчинения». Основное различие между ними заключается в том, что хотя Субъект довольно печально предполагает, что для большинства супружеских пар наилучшим решением будет уделить жене заботу о доме и детях (JS Mill, [TSW], 297– 8),положение, которое Милл также занимает в раннем эссе о браке, написанном для Гарриет (JS Mill, [OMA], 43), вместо этого «Enfranchisement» отстаивает желательность работы замужних женщин вне дома.

Даже если бы каждая женщина в нынешнем виде имела требование к какому-либо мужчине за поддержку, насколько бесконечно предпочтительнее, чтобы часть дохода составляла заработок женщины, даже если ее общая сумма была лишь незначительно увеличена…. Даже в соответствии с действующими законами, касающимися собственности женщин, женщина, которая вносит существенный вклад в поддержку семьи, не может рассматриваться так же презрительно и тиранически, как та, кто, как бы она ни трудилась, как домашний бандит, зависит от человек для пропитания (HT Mill, [CW], 60–1).

Это различие является важным доказательством в пользу приписывания эссе Тейлору Миллу (хотя Ричард Кроуз отмечает, что в эссе остается без ответа вопрос о том, кто должен заботиться о доме и детях; см. 1982, 169). Тем не менее, не все доказательства на этой стороне. В 1849 году Милль убеждает Тейлора Милля закончить брошюру, которую она пишет на тему женщин ([TLL], 13). Однако вскоре после этого, в переписке с Вестминстерским редактором о «Расширении прав», он говорит о статье так, как будто он является ее автором, например, написав: «Если вы склонны к статье об освобождении женщин,… я уже почти готов… »([TLL], 55–6, 65–6). В письме 1854 годаМилл довольно двусмысленно напоминает Тейлору Миллу, что, когда «Enfranchisement» будет опубликовано в запланированном сборнике его работ, ему будет «предшествовать предисловие, которое покажет, что большая часть всех моих более поздних статей, и все лучшее из этого, были, как это было у моей любимой »([TLL], 190). Если мы можем извлечь из этого какое-либо следствие, то, похоже, что хотя самые сильные аргументы в статье были связаны с Гарриет, Милл все еще оставался фактическим автором. Но предисловие, которое действительно появилось в сборнике произведений Милля, опубликованных при его жизни (диссертации и дискуссии), предполагает (хотя и смутно), что его вклад был несколько меньше, чем этот; там он описывает эссе как «ее в определенном смысле, моя доля в нем немного больше, чем доля редактора и книги» (JS Mill 1882, 93–4).(Он добавляет, что авторство статьи было «известно в то время и публично приписано ей».) В письме 1851 года Уильяму Ллойду и Хелен Бенсон-гарнизону Лукреция Гроб Мотт пишет, что она получила копию эссе от сына Гарриет Герберт и добавляет: «Автором этого сообщения была миссис Тейлор, вдова, недавно вышедшая замуж за Дж. С. Милля. Часть этого написана его пером. Действительно, она говорит, он написал это - он говорит, она написала это »(Mott 2002, p. 209).п. 209).п. 209).

Несмотря на противоречивые данные, сегодня, кажется, существует общее мнение, что Гарриет является основным автором статьи. Оно появляется в собрании сочинений Джона Стюарта Милля в Университете Торонто, но только в приложении и под ее именем (Х. Т. Милл, [EW]). Джон Робсон, редактор «Собраний сочинений Милля», говорит, что «большая часть доказательств» способствует приписыванию ее ей (Robson 1984, lxxv). Однако некоторые комментаторы не согласны с этой точкой зрения (например, Himmelfarb, 183–6; Warnock 1996, xxxv).

4. Влияние Тейлор Милл на Милл

Какие бы выводы мы не делали в отношении авторства работ Тейлора Милля, о которых говорилось в предыдущем разделе, она также могла бы внести важный вклад в философию, изменив направление письма Милля в последующих аспектах. В этом разделе обсуждаются некоторые доказательства за и против утверждения, что она так и сделала.

4.1 Отчет Джона Стюарта Милля о сотрудничестве Миллса

Сам Милль говорит о сложности разделения своего вклада и Тейлора Милля в их совместную работу в его Автобиографии:

Когда два человека имеют свои мысли и предположения полностью общие; когда все предметы интеллектуального или морального интереса обсуждаются между ними в повседневной жизни и исследуются на гораздо большие глубины, чем обычно или удобно звучат в трудах, предназначенных для широких кругов читателей; когда они исходят из одних и тех же принципов и приходят к своим выводам в результате совместных процессов, это не имеет большого значения для вопроса об оригинальности: кто из них держит перо; тот, кто вносит наименьший вклад в композицию, может внести наибольший вклад в мысль; писания, которые являются результатом, являются совместным продуктом обоих, и часто бывает невозможно отделить их соответствующие части и подтвердить, что это принадлежит одному и другому. (JS Mill, [ALE], 251)

Здесь Милл неявно признает, что его рука чаще всего держала ручку, но он также предполагает, что Тейлор Милль привнес множество идей в произведения, которые он был единственным или главным ответственным за сочинение. «В этом широком смысле, - продолжает он, - не только в годы нашей семейной жизни, но и в течение многих лет доверительной дружбы, предшествовавших ей, все мои опубликованные труды были такой же работой моей жены, как и моей; ее доля в них постоянно увеличивается с годами »([ALE], 251).

Милл дает некоторое представление об относительной силе его и Тейлора Милля:

С теми, кто, как и все лучшие и самые мудрые из человечества, недоволен человеческой жизнью как таковой, и чьи чувства полностью отождествляются с ее радикальной поправкой, существуют две основные области мысли. Одним из них является область конечных целей; составные элементы высшего реализуемого идеала человеческой жизни. Другой - это моментально полезный и практически достижимый. В обоих этих отделах я получил больше от ее преподавания, чем из всех других источников, взятых вместе. ([ALE], 197) [6]

Напротив, Милль говорит, что его собственные величайшие способности лежат в «неопределенной и скользкой промежуточной области, в теории или моральной и политической науке», включая «политическую экономию, аналитическую психологию, логику, философию истории» и т. Д. Милль подчеркивает как взаимность своих совместных усилий, так и различные способы достижения выводов:

Выгода, которую я получил, была намного больше, чем любая, которую я мог надеяться дать; хотя для нее, которая сначала достигла ее мнения благодаря моральной интуиции характера сильных чувств, была несомненная помощь, а также ободрение от того, кто достиг многих из тех же результатов, изучая и рассуждая: в быстроте ее интеллектуального роста ее умственная деятельность, которая превращала все в знания, несомненно, черпала у меня, как и из других источников, многие его материалы. ([ALE], 197)

Милл признает, что Тейлор Милль очень мало имел отношения к своей первой крупной работе «Система логики» (впервые опубликованной в 1843 году) или к обсуждению более технических аспектов политической экономии. Ее сферами интересов, очевидно, были моральная и социально-политическая философия. Однако в этих областях Милл, похоже, почти предполагает, что весь его проект состоит в систематизации идей Тейлора Милля и их включении в утилитарные рамки.

В течение большей части моей литературной жизни я выполнял обязанности по отношению к ней, что с довольно раннего периода я считал самой полезной частью, которую я имел право принимать в области мышления, - с точки зрения переводчика оригинала мыслители и посредники между ними и обществом; поскольку у меня всегда было скромное мнение о моих собственных способностях как оригинального мыслителя, за исключением абстрактной науки… но я считал себя намного превосходящим большинство моих современников в готовности и способности учиться у всех…. Как следствие, я выделил это как область полезности, в которой я был обязан сделать себя более активным: тем более, что я познакомился с идеями колеридгов, немецких мыслителей и Карлайла,все они яростно противостояли образу мышления, в котором я воспитывался, убедили меня, что наряду с большим количеством ошибок они обладали большой правдой … Подготовившись таким образом, легко поверить, что, когда я вступил в тесное интеллектуальное общение с человеком самых выдающихся способностей, чей гений, как он рос и разворачивался в мыслях, постоянно вычеркивал истины далеко впереди меня, но в которых Я не мог, как я это делал в тех других, обнаружить какую-либо смесь ошибок, большая часть моего умственного роста состояла в усвоении этих истин, и самая ценная часть моей интеллектуальной работы была в наведении мостов и расчистке пути, которые связывали их с моей общей системой мышления. ([ALE], стр. 251–3)легко поверить, что, когда я вступил в тесное интеллектуальное общение с человеком самых выдающихся способностей, чей гений по мере того, как он развивался и разворачивался в мыслях, постоянно вычеркивал истины далеко впереди меня, но в которых я не мог Как и в других случаях, я обнаружил любую смесь ошибок, большая часть моего умственного роста состояла в усвоении этих истин, а наиболее ценная часть моей интеллектуальной работы заключалась в наведении мостов и расчистке путей, которые соединяли их с моей общей системой мышления. ([ALE], стр. 251–3)легко поверить, что, когда я вступил в тесное интеллектуальное общение с человеком самых выдающихся способностей, чей гений по мере того, как он развивался и разворачивался в мыслях, постоянно вычеркивал истины далеко впереди меня, но в которых я не мог Как и в других случаях, я обнаружил любую смесь ошибок, большая часть моего умственного роста состояла в усвоении этих истин, а наиболее ценная часть моей интеллектуальной работы заключалась в наведении мостов и расчистке путей, которые соединяли их с моей общей системой мышления. ([ALE], стр. 251–3)Обнаружив любую смесь ошибок, большая часть моего умственного роста состояла в усвоении этих истин, а самая ценная часть моей интеллектуальной работы заключалась в построении мостов и расчистке путей, которые связывали их с моей общей системой мышления. ([ALE], стр. 251–3)Обнаружив любую смесь ошибок, большая часть моего умственного роста состояла в усвоении этих истин, а самая ценная часть моей интеллектуальной работы заключалась в построении мостов и расчистке путей, которые связывали их с моей общей системой мышления. ([ALE], стр. 251–3)

4.2 Скептицизм по поводу влияния Тейлора Милля на Джона Стюарта Милля

Так же, как люди, которые знали Тейлор Милл, делали дико расходящиеся выводы о ее способностях, так и разные переводчики пришли к дико разным выводам о масштабах и значении ее влияния на Милл. Некоторые из переводчиков Милля скептически относятся к тому, что Тейлор Милль действительно сильно изменил его труды. Х. О. Паппе, например, задается вопросом, внесла ли Тейлор Милль какие-либо существенные изменения в структуру мышления Милля.

Ранние работы [Тейлор Милл] свидетельствуют о ее зависимости от Милл. Для более позднего периода их партнерства у нас нет веских доказательств того, что Гарриет обратила внимание Милля на новые горизонты или дала неожиданную значимость его мысли…. Милл без Гарриет все равно был бы Миллом. Мельница, состоящая в браке с Джорджем Элиотом (или с Мэри Уолстонкрафт, допускающей анахронизм), возможно, трансформировалась. Мэри Энн Эванс, возможно, дала ему что-то новое с помощью независимой мысли и более глубокого чувства. Тем не менее, учитывая ее равный рост, ему не нужно было бы в мазохистской вине увеличивать ее вклад. (1960, 47–8)

Точно так же Фрэнсис Минека говорит, что «ни он, ни его недавние биографы не убедили нас в том, что она была источником его работы…» (1963, 306). Совсем недавно Ривз пишет, что «нет оснований думать, что взгляды Милля были бы существенно иными, если бы он закончил, скажем, с Лиззи [Элиза] Флауэр, хотя его жизнь наверняка была бы такой». (2007, 86), и Кинзер прямо заявляет, что Тейлор Милл «не изменил окончательно ход» развития Милля (2007, 111).

4.3 Контрольная оценка

Алиса Росси критикует этот «минималистский» подход к оценке влияния Тейлора Милля на Милла, когда она замечает, что «у ученых Милла чувствуется невольное желание отвергнуть Гарриет Тейлор как способ внести существенный вклад в силу анализа Милля политических и социальных вопросов, если только это включало некоторый оттенок настроения или политической мысли, которую ученый не одобрял, и в этом случае неприязнь считалась влиянием Гарриет »(1970, 44–5). Однако некоторые комментаторы склоняются к «максималистской» позиции. Главным среди них является Джейкобс, чей основной интерпретирующий подход заключается в том, чтобы принять характеристики Милла о Тейлоре Милле и их сотрудничество за чистую монету, хотя она отходит от этой практики, когда полагает, что есть свидетельства того, что Милл, возможно, не дал Тейлору Миллу полный кредит, который она было обусловлено. Например,в неопубликованном эссе Тейлор Милль пишет, что

Кажется, что есть большое различие между физической и моральной наукой; Что, хотя степень совершенства, достигнутая первым, отмечена прогрессивной полнотой и точностью ее правил, последние из них находятся в состоянии, наиболее благоприятном и наиболее демонстрирующем здоровье, поскольку выходят за пределы любой классификации, за исключением самых широких и наиболее универсальные принципы. Науку о нравственности лучше назвать искусством … (HT Mill, [CW], 141)

Джейкобс использует этот комментарий, чтобы установить, что Тейлор Милль является инициатором различия Милла между логикой искусств и наук в конце Системы Логики, и она обвиняет Милля в том, что в этом случае он преуменьшил вклад Тейлора Милля в одну из его работ (Jacobs 2002, 203n27; JS Mill, [SOL], 943–52). [7]И хотя Милл утверждает, что Тейлор Милл узнал от него почти столько же, сколько и он, она, похоже, думает иначе. Подчеркивая преимущества сотрудничества для каждого из них, она отмечает, что «Гарриет управляла повседневной жизнью Милля, ухаживала за его эго и дала ему идеи». В свою очередь, по словам Джейкобса, Милль дала Тейлор Милль немного больше, чем Мэри Энн Эванс получила для себя, став Джорджем Элиотом: она просто «обрела свободу писать провокационные статьи … и быть услышанным как мужчина, с серьезностью и вниманием» (Jacobs 2002, 129–31).

Консервативный историк Гертруда Химмельфарб также приписывает Тейлору Миллю значительную разницу в философском творчестве Милля, по крайней мере, на одном этапе его жизни. Однако, в отличие от Джейкобса, она утверждает, что это влияние было явно к худшему. Она осуждает, в частности, влияние Тейлора Милля на взгляды Милла на свободу, утверждая, что только когда влияние Гарриет на него достигло своего пика, Милль принял упрощенный либерализм, основанный на его широком и абсолютном принципе свободы, а не на более тонкой политической теории, которая рассматривает свобода как важная ценность, но она может быть ограничена другими ценностями (Himmelfarb 1974, 208–72). (Максималистское чтение Химмельфарба явно можно рассматривать как предельный случай подхода, который оспаривает Росси.)

4.4 Срединная земля

Чтобы быть полностью уверенным в любом суждении о том, как сильно Тейлор Милл повлияла на Милла, нам понадобится не только доступ к ее письмам, которые были уничтожены, но и записи из их дома в Блэкхите. Но, как и в описанных выше описаниях характера и способностей Тейлора Милля, существует широкая золотая середина между минималистской и максималистской оценками. Одним из промежуточных взглядов является точка зрения Бэйна, который предполагает, что, как и друг Милля, Джон Стерлинг «переполнен наводящими разговорами, которые Милл взял и улучшил по-своему», так и Тейлор Милль (1882, 173–4), Робсон комментирует, что «[что] у нас есть ее сочинения, Гарриет постоянно смотрит в будущее, даже когда критикует настоящее; она была женщиной мечты и чаяния,и она, должно быть, постоянно вдыхала в Милля обнадеживающий и широкий взгляд на человеческие возможности »(1966, 178).[8]Похоже, что Бэйн предполагает, что величайший вклад Тейлор Милль в сотрудничество Миллса, помимо любых писаний, которые она делала сама, заключался в том, чтобы обратить внимание Милл на защиту ряда прогрессивных идеалов и побуждений, отражающих эти возможности: социализм, женские права, свобода личности и, прежде всего, «утопический» взгляд на невозможность человечества. Это не обязательно означает, что он занимал эти должности только потому, что она занимала эту должность, что, как он прямо говорит нам, не относится к правам женщин ([ALE], 253n). Также это не должно означать, что она мало или ничего не внесла в аргументы, которыми он их защищает. Бэйн знал Милла очень хорошо, и хотя он говорит, что его друг испытывал «необычайную галлюцинацию в отношении личных качеств своей жены,»И« возмутил всю разумную достоверность в описании ее бесподобного гения », он также непреклонен не только в том, что Милль« не был таким эгоистом, чтобы быть плененным эхом своего собственного мнения », но и в том, что он был бы стимулирован только человек с «независимыми ресурсами», у которого было «хорошее взаимопонимание относительно надлежащих условий рассматриваемой проблемы» (1882, 173–4).

Недавняя работа ученых-феминисток также убедительно доказывает, что Тейлор Милль, возможно, повлиял на работу Милла более тонким и менее прямым образом, чем обычно считают комментаторы. Хелен МакКейб предполагает, что Тейлор Милль помог Миллу «развить эмоциональный язык, который ранее был ему чужд… и заставил его признать, признать и выразить свои эмоции»; она описывает это как «самое глубокое влияние, которое кто-либо мог оказать» на Милля, поскольку это «сделало его гораздо более человечным, чутким и чутким философом, чем он был бы в противном случае» (McCabe 2017, 115). И Philips отмечает, что собственный опыт патриаршества Тейлора Милля означал, что она привнесла в свое сотрудничество с Миллом знания, которые он никогда бы не смог приобрести самостоятельно (Philips 2018).

5. Вывод

Здесь не было сделано четких выводов о том, какими личными качествами обладает Тейлор Милль, что делать, если какие-либо философские работы она является автором или соавтором, или какое влияние она оказала на философскую карьеру Милля. Все, что было предпринято, это представить широкий спектр ответов, которые были даны на эти вопросы. Имеющиеся доказательства могут быть слишком скудными и слишком противоречивыми, чтобы мы когда-либо могли прийти к окончательным ответам. Поэтому Тейлор Милль может остаться суровой фигурой в истории философии.

Библиография

Основные источники

Работы Гарриет Тейлор Милл

  • Милль, Х. Т., [ EW], Расширение прав и возможностей женщин: очерки о равенстве, праве и образовании (Собрание сочинений Джона Стюарта Милля: Том XXI), Дж. Робсон (ред.), Торонто: издательство Торонто, 1984, 393 -416.
  • –––, [ CW], Полное собрание сочинений Харриет Тейлор Милл, Джо Эллен Джейкобс (ред.), Блумингтон: издательство Индианского университета, 1998.

Работы других

  • Бейн, А., 1882, Джон Стюарт Милль: Критика с личными размышлениями, Лондон: Лонгманс, Грин и Ко.
  • Милль, JS, [DAD], диссертации и дискуссии: политические, философские и исторические (том III), Нью-Йорк: Генри Холт, 1882. [Это пятитомное американское издание. Британское четырехтомное издание было опубликовано в Лондоне Лонгмансом, Грин, Ридером и Дайером.]
  • –––, [TEL], «Ранние письма Джона Стюарта Милля» (Собрание сочинений Джона Стюарта Милля: тома XII – XIII), Фрэнсис Э. Минека (ред.), Торонто: издательство торонтского университета, 1963.
  • –––, [PPE], Принципы политической экономии (Собрание сочинений Джона Стюарта Милля: тома II и III), Дж. Робсон (ред.), Торонто: издательство Торонтовского университета, 1965.
  • –––, [EES], «Очерки по экономике и обществу» (Собрание сочинений Джона Стюарта Милля: тома IV и V), Дж. Робсон (ред.), Торонто: издательство торонтского университета, 1967.
  • –––, [TLL], «Поздние письма Джона Стюарта Милля» (Собрание сочинений Джона Стюарта Милля: тома XIV – XVII), Фрэнсиса Е. Минека и Дуайта Н. Линдли (ред.), Торонто: издательство Торонтского университета, 1972 г.,
  • –––, [SOL], Система логики: отношение и индукция (Собрание сочинений Джона Стюарта Милля: тома VII и VIII), Дж. Робсон (ред.), Торонто: издательство Торонто, 1973.
  • –––, [MOL], «О свободе», в «Эссе о политике и обществе» (Собрание сочинений Джона Стюарта Милля, том XVIII), Дж. Робсона (ред.), Торонто: издательство торонтского университета, 1977, 215–310.
  • –––, [ALE], Автобиография, в Автобиографии и литературных очерках (Собрание сочинений Джона Стюарта Милля: том I), Дж. Робсона и Дж. Стиллингера (ред.), Торонто, издательство Торонто, 1981, 1–290,
  • –––, [TSW], Подчинение женщин, в очерках о равенстве, праве и образовании (Собрание сочинений Джона Стюарта Милля: Том XXI), Дж. Робсон (ред.), Торонто: издательство Торонто, 1984, 259-348.
  • –––, [OMA], «О браке», в JS Mill, [TSW], 37–49.

Вторичные источники

  • Борчард Р., 1957, Джон Стюарт Милл: Человек, Лондон: Уоттс.
  • Deutscher, P., 2006. «Когда феминизм« высок », а« невежество »низко: Гарриет Тейлор о прогрессе видов», Hypatia, 21: 136–50.
  • Хайек, Ф. А., Джон Стюарт Милль и Харриет Тейлор: их дружба и последующий брак, в книге «Хайек на мельнице: дружба Милл-Тейлор и связанные с ней труды» (Собрание сочинений Ф. А. Хайека: том XVI), Сандра Дж. Пирт (ред.), Чикаго: Университет Чикагской Прессы, 2015.
  • Химмельфарб, Г., 1974, «О свободе и либерализме: дело Джона Стюарта Милля», Нью-Йорк: Knopf.
  • Jacobs, JE, 1994, «« Много одаренных дам трудно »: исследование критики Гарриет Тейлор Милл», Hypatia, 9 (3): 132–162.
  • –––, 1998, «Введение», Полное собрание сочинений Харриет Тейлор Милл, Джо Эллен Джейкобс (ред.), Блумингтон: издательство Индианского университета, xi – xxxv.
  • –––, 2000, «Сотрудничество Гарриет Тейлор Милль с Джоном Стюартом Миллем», «Представление женщин-философов», Филадельфия: издательство Temple University Press, 155–66.
  • –––, 2002, Голос Гарриет Тейлор Милл, Блумингтон: издательство Индианского университета.
  • Камм Дж., 1977, Джон Стюарт Милл в любви, Лондон: Гордон и Кремонези.
  • Кинзер, Б., 2007, Дж. С. Милль: Биографические и политические исследования, Нью-Йорк: Palgrave Macmillan.
  • Krouse, RW, 1982, «Патриарший либерализм и за его пределами: от Джона Стюарта Милля до Харриет Тейлор», «Семья в политической мысли», Жан Бетке Эльштейн (ред.), Амхерст: Университет Массачусетс Пресс.
  • Le Doeuff, M., 2003, Sex of Knowing, K. Hamer and L. Code (пер.), Нью-Йорк: Routledge.
  • Макминн Н., Хэйндс Дж. Р. и МакКриммон Дж., 1945, Библиография опубликованных работ Джона Стюарта Милля, Блумингтон: Pantagraph Press.
  • Мазлиш, Б., 1975, Джеймс и Джон Стюарт Милль: Отец и сын в девятнадцатом веке, Нью-Йорк: Основные книги.
  • McCabe, H., 2017, «Harriet Taylor Mill», в C. Macleod и DE Miller (eds.), Companion to Mill, Malden, MA: Wiley Blackwell, 112–125.
  • Минека, Ф., 1963, «Автобиография и Леди», Университет Торонто, Квартал, 32: 301–6.
  • Mott, LC, 2002, Selected Letters of Lucretia Coffin Mott, Беверли Уилсон Палмер (ред.), Урбана: Университет Иллинойс Пресс.
  • О'Рурк, К. С., 2001, Джон Стюарт Милль и «Свобода выражения мнений: генезис теории», Лондон, Рутледж.
  • Паке, М., 1954, Жизнь Джона Стюарта Милля, Нью-Йорк: Макмиллан.
  • Pappe, HO, 1960, John Stuart Mill и Harriet Taylor Myth, Мельбурн: издательство Мельбурнского университета.
  • Philips, M., 2018, «Возлюбленные и оплакиваемые» воспоминания о Гарриет Тейлор Милль: переосмысление гендера и интеллектуального труда в каноне », Hypatia, 33: 626–642.
  • Ривз, Р., 2007, Джон Стюарт Милль: викторианский Firebrand, Лондон: Atlantic Books.
  • Робсон, Дж., 1966, «Гарриет Тейлор и Джон Стюарт Милль: художник и ученый», Queens Quarterly, 73: 167–86.
  • –––, 1984, «Введение в текст», «Очерки о равенстве, праве и образовании» (Собрание сочинений Джона Стюарта Милля: том XXI), Дж. Робсон (ред.), Торонто: издательство торонтского университета, lvii – lxxxiii.
  • ––– и Stillinger, J., 1981, «Введение», «Автобиография и литературные очерки» (Собрание сочинений Джона Стюарта Милля: том I), J. Robson и J. Stillinger (eds.), Toronto: Toronto University Press, vii -liv.
  • Росси, А., 1970, «Сентиментальность и интеллект: история Джона Стюарта Милля и Харриет Тейлор Милл», «Очерки по равенству полов», Чикаго: Университет Чикагской прессы, 3–63.
  • Stillinger, J., 1961, «Введение», «Ранняя редакция автобиографии Джона Стюарта Милля», Урбана: Университет Иллинойс Пресс, 1–33.
  • Trilling, D., 1952, «Интеллектуальный маяк Милля», Partisan Review, 19: 115–20.
  • Уорнок, М., 1996, «Введение», «Женщины-философы», М. Уорнок (ред.), Лондон: Дент, xxix – xlvii.

Академические инструменты

значок сеп человек
значок сеп человек
Как процитировать эту запись.
значок сеп человек
значок сеп человек
Предварительный просмотр PDF-версию этой записи в обществе друзей SEP.
значок Inpho
значок Inpho
Посмотрите эту тему в Проекте интернет-философии онтологии (InPhO).
Фил документы
Фил документы
Расширенная библиография для этой записи в PhilPapers со ссылками на ее базу данных.

Другие интернет-ресурсы

  • «О вероятном будущем рабочего класса», Принципы политической экономии, кн. 4, гл. 7
  • Эссе Хелен Тейлор «Требование англичанок к избирательному праву, признанному конституционно» (1867)
  • Гарриет Тейлор, Спартак Образовательная страница.

Рекомендуем: