Средневековые теории трансцендентального

Оглавление:

Средневековые теории трансцендентального
Средневековые теории трансцендентального

Видео: Средневековые теории трансцендентального

Видео: Средневековые теории трансцендентального
Видео: Колобок 2024, Март
Anonim

Входная навигация

  • Содержание входа
  • Библиография
  • Академические инструменты
  • Friends PDF Preview
  • Информация об авторе и цитировании
  • Вернуться к началу

Средневековые теории трансцендентального

Впервые опубликовано 4 апреля 2013 г.; основная редакция чт июнь 27, 2019

Средневековые теории трансценденталов представляют собой объяснение понятия «бытие» (ens) в терминах так называемых «наиболее распространенных понятий» (communissima), таких как «one» (unum), «true» (verum), и «хорошо» (bonum), и объяснить внутренние отношения и порядок между этими понятиями. В отличие от ранних современных описаний трансцендентного, эти средневековые теории рассматривают трансцендентальные понятия как свойства бытия и имеют дело с трансцендентным в метафизической концепции как «реальной науки» (scientia realis). Введение учения о трансцендентальном фундаментально изменило средневековую концепцию метафизики: она стала «общей наукой», «трансцендентальной наукой» и «первой философией» в новом смысле. Средневековые теории трансцендентального варьируются в отношении таких вопросов, как количество и порядок трансцендентальных концепций и систем концептуальной дифференциации; концептуальное единство, которое им дается (аналогия против однозначности), и то, как трансцендентальные отношения относятся к божественному.

  • 1. Общая схема доктрины трансцендентальных
  • 2. Источники учения о трансцендентальных
  • 3. Трансцендентальное и Предикатив
  • 4. Три модели трансцендентных: Фома Аквинский, Генрих Гентский и Экхарт и Джон Дунс Скот

    • 4.1 Первая модель: Бог как причина трансцендентного бытия (Фома Аквинский)
    • 4.2 Вторая модель: богословская трансформация первых понятий (Генри Гент и Экхарт)
    • 4.3. Третья модель: однозначное сходство с Богом и творением (Дунс Скот)
  • 5. Трансцендентальные как первые объекты интеллекта
  • 6. Трансцендентальное и метафизика
  • 7. Трансцендентное «Единое»
  • 8. Трансцендентальное «Истина»
  • 9. Трансцендентное «добро»
  • Библиография

    • Основная литература
    • Вторичная литература
  • Академические инструменты
  • Другие интернет-ресурсы
  • Связанные Записи

1. Общая схема доктрины трансцендентальных

Некоторые современные ученые определяют трансцендентность в экстенсиональном смысле. Взять например:

Def: «Трансцендентальный предикат проходит через все категории и простирается за пределы их первой причины». (Owens 1963, 111)

По умолчанию: «X является трансцендентным, если расширение термина с именами X больше и включает в себя комбинированные расширения терминов, которые называют каждую из категорий, на которые можно разделить существо». (Gracia 1992, 115)

Другие ученые подчеркивают необходимость интенсионального объяснения, которое оставляет больше места для разнообразия средневековых взглядов на значение трансцендентного. Чисто экстенсиональное определение трансцендентности, возможно, может объяснить понимание Аквинским трансцендентального как того, которое проходит через категории из-за его общности, но оно не объясняет ни понимания Скотом трансцендентального как того, что не определено для рода, ни Концепция ранних шотландцев о степенях трансцендентности. Более того, это не объясняет, почему Аристотель и Ибн Сина [1]нельзя считать, что они сформулировали доктрину трансцендентальных, даже если они действительно признали совместную трансгендерность таких понятий, как «бытие» и «один». То, что характеризовало доктрину трансцендентального в том виде, в каком оно развивалось в латинской традиции с 1225 года, было именно систематическим объяснением различий между трансгенными понятиями как внутренними объяснениями концепции «бытия».

Хотя латинский термин «transcendens» (т. Е. «То, что превосходит [что-то]», pl. «Transcendentia») имеет более древние корни, что указывает на благородство бытия, свободного от материи, его толкование как «транскатегорическое» впервые появляется в логических трактатах. 12-го века. В 15-16 веках термин «transcendentalis» (pl. «Transcendentalia») был сформулирован как синоним «transcendens» в «трансгендерном» смысле, вероятно, чтобы отличить его от более раннего смысла. Если слово «трансцендентальный» было введено в 15-16 веках, чтобы вывести значение слова «трансцендентный» из смешения с другим и более старым значением слова, указывающего на благородство бытия,тогда использование термина «трансцендентальный» современными учеными для обозначения метафизической доктрины, сформулированной в 13-м веке, влечет за собой анахронизм, возможно, невинный, но явный.

Как только различие между «трансцендентными» в смысле предикативной общности и «трансцендентными» в смысле благородства бытия проводится, возникает еще одно различие, выражающее различные аспекты «превосходящего» (трансцендентного), выраженного термином «трансцендентные» в новом значении «трансцендентальный»: «Схоластическая трансцендентальная философия предполагает трехкратное« трансцендентальное »: онтологическое, логическое и эпистемологическое. «Трансценденция» носит в первую очередь онтологический характер, поскольку она направлена на так называемые трансцендентности, поскольку эти термины выходят за пределы категорий бытия. Но «трансценденция» также обладает логико-семантическим аспектом, поскольку он направлен на комиссисиму, и эпистемологическим аспектом, поскольку он направлен на приму, первые концепции интеллекта. Между этими тремя аспектами существует внутренняя связь: трансцендентальные являются «первыми», поскольку они наиболее распространены; и из-за своей общности они превосходят категории ». (Aertsen 2012, 657) Далее, эти три аспекта «превосходства» будут направлять историко-систематическую разработку нового значения «трансцендент» как «трансцендентный».

Наконец, следует отметить, что это новое значение «трансцендентных» как трансцендентных само было подвержено эволюции. Латинский термин «трансценденты» переводится: «то, что превосходит [что-то]». Термин явно требует дополнения, то есть указания на то, что превзойдено в «трансценденции». История «трансцендентного» может быть описана с точки зрения разнообразия его дополнений: «схоластическая концепция« трансцендентального », которая, поскольку Альберт Великий является надлежащим субъектом метафизики, противоположна понятию категориального. Таким образом, трансцендентальное является транскатегоричным. Начиная с 15-го века трансцендентная решимость часто выступает против так называемого «супер-трансцендентального», то естьнаиболее универсальные определения, такие как «мнение» или «интеллигентность», общие для реальных существ и разумных существ. С учетом этой противоположной концепции «супер-трансцендентного», трансцендентальное следует понимать как наиболее распространенное определение, которое применяется ко всем реальным существам, включая Бога (…). Это созвездие понятий меняется с Кантом. Концепция трансцендентального как общего предиката определенного типа познания противоположна концепции эмпирического ». (См. Статью «Трансцендентальное» в «Historisches Wörterbuch der Philosophie», том 10, с. 1358–9.) Поскольку кантовское понимание трансцендентального было особенно влиятельным для современного сознания, с самого начала следует подчеркнуть, что средневековое понимание трансцендентное не противопоставлено эмпирическому, а категориальному; на самом деле,все средневековые авторы признают эмпирическое происхождение трансцендентальных представлений. Они формулируют эту связь между трансцендентальным и эмпирическим в реалистической программе метафизики.

2. Источники учения о трансцендентальных

Summa de bono Филиппа Канцлера (ок. 1225) считается первой систематической формулировкой доктрины трансцендентальных. (Aertsen 2012, 109–127). Но есть несколько основных источников, которые предоставили важные элементы для доктрины.

Аристотель, например, дает примерную трактовку отношения между понятиями «бытие» и «единое целое» в четвертой книге своей метафизики, где он объясняет, что как бытие сказано во многих отношениях, так и единое; следовательно, эти понятия имеют одну и ту же природу (phusis), но различаются понятием qua (logos). (Аристотель, Метаф. IV, c. 2, 1003 b 23–4) В десятой книге Метафизики он объясняет, что собственное значение слова «один» является «неделимым», так что быть единым значит быть неделимым. (Arist., Metaph. X, c. 1, 1052 b 16.) Эта модель сочетания со-экстенсиональности и интенсиональной разницы должна была обеспечить базовую основу для доктрины трансцендентальных. Указания Аристотеля о центральном значении бытия,который уменьшает омонимию термина таким образом, чтобы обеспечить единство субъекта метафизики и его возможности как науки (Arist., Metaph. IV, c. 2, 1003 a 32 sqq.), указывают на средневековое размышление об аналогии как способ предикации, особенно применительно к трансгендерным терминам (см. статью о средневековых теориях аналогии). Другие важные тексты в Corpus Aristotelicum касаются вопроса истины и вопроса о доброте. Различные утверждения Аристотеля по вопросу об истине натолкнули средневековье на напряженность. С одной стороны, Аристотель утверждал, что каждая вещь связана с истиной так же, как и с бытием; с другой стороны, Аристотель исключил бытие как истинное из рассмотрения метафизики, поскольку это всего лишь разновидность внутрипсихического существа. (Arist., Metaph. II, c. 1, 9993 b 30;Metaph. VI, c. 4, 1027 b 17 sqq.) В своей критике «Платоновской идеи добра», наконец, Аристотель утверждает, что добро сказано так же, как и существо, и, следовательно, не соответствует однозначности, присущей платонической идее. (Arist., Eth. Nic. I, c. 4, 1096 a 12 sqq.)

Другим основным источником является персидский мыслитель Ибн Сина (лат. Авиценна), который обсуждает концепции «бытия», «вещи» и «единого» как основные концепции интеллекта в своей Метафизике I.5. Он вводит идею первичных концепций, проводя основную аналогию между первыми принципами в порядке суждения и в порядке зачатия: точно так же, как существуют первые принципы в порядке суждения, при котором сводится или анализируется пропозициональное знание цель (например, принцип непротиворечия), поэтому существуют также первые принципы в порядке зачатия, которые примитивны в том смысле, что их нельзя определить, обратившись к более общему понятию. Знание о них не означает, что неизвестная вещь известна, но напоминает о чем-то, что всегда было известно,с помощью логически производных «триггерных» понятий. Отношение между двумя наиболее важными первичными концепциями «бытие» и «вещь», которые обозначают экзистенциальный и соотв. существенный аспект вещей, принимает форму приоритета «вещи» или «сущности», с которым «бытие» обязательно сопутствует. Еще одним важным нововведением, непосредственно связанным с вышеизложенным, был отказ Ибн Сины от богословской интерпретации предмета метафизики. Поскольку существование предмета науки должно быть продемонстрировано заранее, а существование Бога должно быть продемонстрировано в науке метафизики, Бог не может быть предметом этой науки. Более того, поскольку метафизика - первая наука, ее предметом не может быть ничего, кроме чего-то, что не может быть продемонстрировано, поскольку оно самоочевидно. Следовательно,Заявления Ибн Сины о том, что (1) бытие является первичной концепцией и что (2) бытие является предметом метафизики, взаимосвязаны.

Другими источниками доктрин трансцендентальных являются Августин, Боэций и Дионисий Ареопагит, представляющие толкование платоновских идей как божественных имен в христианской традиции. В разнообразных работах Августин обсуждает единство, истину, доброту и бытие как предикаты, которые создаются первичным и привилегированным образом в Боге, а также производным образом в Божьем творении. Как следствие, знание о сотворенном единстве, истине, доброте и существе должно ясно показать эту связь с его божественным происхождением, которое в работе самого Августина и в августовской традиции часто принимает форму восхождения к Богу как демонстрацию существования Бога. В своем трактате De divinis nominibus псевдо-Дионисий Ареопагита подробно описывает добро, бытие, истину, красоту и единство как имена Бога. Будучи приверженцем неоплатонической философии, в которой провозглашается, что Добро выше всего сущего, работы Дионисия были истолкованы теоретиками 13-го века о доктрине трансцендентального в рамках синтеза аристотелизма и платонизма, который гармонизирует трансцендентное и трансцендентное. Наконец, Боэций открыто обсуждает обратимость «бытия» и «одного», а его трактат De hebdomadibus рассматривает связь между бытием и добром с целью защитить доброту реальности, не затрагивая при этом существенную доброту ее создателя. Можно сказать, что De hebdomadibus был истинной моделью для более поздней разработки доктрины трансцендентального в первой половине 13-го века, которая на своем первом этапе была сильно сосредоточена на понятии добра. В котором провозглашается, что Добро выше всего сущего, работа Дионисия была интерпретирована теоретиками 13-го века доктрины трансцендентального в рамках синтеза аристотелизма и платонизма, который гармонизирует трансцендентное и трансцендентное. Наконец, Боэций открыто обсуждает обратимость «бытия» и «одного», а его трактат De hebdomadibus рассматривает связь между бытием и добром с целью защитить доброту реальности, не затрагивая при этом существенную доброту ее создателя. Можно сказать, что De hebdomadibus был истинной моделью для более поздней разработки доктрины трансцендентального в первой половине 13-го века, которая на своем первом этапе была сильно сосредоточена на понятии добра. В котором провозглашается, что Добро выше всего сущего, работа Дионисия была интерпретирована теоретиками 13-го века доктрины трансцендентального в рамках синтеза аристотелизма и платонизма, который гармонизирует трансцендентное и трансцендентное. Наконец, Боэций открыто обсуждает обратимость «бытия» и «одного», а его трактат De hebdomadibus рассматривает связь между бытием и добром с целью защитить доброту реальности, не затрагивая при этом существенную доброту ее создателя. Можно сказать, что De hebdomadibus был истинной моделью для более поздней разработки доктрины трансцендентального в первой половине 13-го века, которая на своем первом этапе была сильно сосредоточена на понятии добра. Работа Дионисия была интерпретирована теоретиками 13-го века доктрины трансцендентального в рамках синтеза аристотелизма и платонизма, который гармонизирует трансцендентное и трансцендентальное. Наконец, Боэций открыто обсуждает обратимость «бытия» и «одного», а его трактат De hebdomadibus рассматривает связь между бытием и добром с целью защитить доброту реальности, не затрагивая при этом существенную доброту ее создателя. Можно сказать, что De hebdomadibus был истинной моделью для более поздней разработки доктрины трансцендентального в первой половине 13-го века, которая на своем первом этапе была сильно сосредоточена на понятии добра. Работа Дионисия была интерпретирована теоретиками 13-го века доктрины трансцендентального в рамках синтеза аристотелизма и платонизма, который гармонизирует трансцендентное и трансцендентальное. Наконец, Боэций открыто обсуждает обратимость «бытия» и «одного», а его трактат De hebdomadibus рассматривает связь между бытием и добром с целью защитить доброту реальности, не затрагивая при этом существенную доброту ее создателя. Можно сказать, что De hebdomadibus был истинной моделью для более поздней разработки доктрины трансцендентального в первой половине 13-го века, которая на своем первом этапе была сильно сосредоточена на понятии добра.

3. Трансцендентальное и Предикатив

Предикация трансценденталов имеет логический, онтологический и эпистемологический смысл, который можно выделить следующим образом. В логическом смысле, в качестве предикативных выражений, «трансцендентные термины» находятся за пределами диапазона пяти предсказуемых или универсалий, перечисленных Порфирием в его «Изагоге» в «Аристотелевских категориях», то есть они не являются родом, видом, различием, свойством или случайностью. Их значение не ограничено категориальным горизонтом, и они противостоят «бесконечности» (для этого термина см. Ниже). В онтологическом смысле, как свойства, обозначаемые предикатом суждения, которые утверждаются объектом, обозначаемым субъектом суждения, трансценденталы - это свойства, которые не ограничиваются, но проходят через классы вещей, выраженные высшими родами, категории. В эпистемологическом смысле, наконец,В качестве предикативных концепций, выраженных предикатом высказывания, которые связаны с понятием, выраженным субъектом высказывания в мысли, выражаемой самим высказыванием, трансценденталы - это понятия, которые не могут быть проанализированы путем обращения к еще более высокому роду и являются, следовательно, первый известный, самоочевидный и примитивный.

Предикативный контекст обычно считается историческим источником термина «трансцендентные» в значении «трансцендентный». (См. Jacobi 2003; Valente 2007; Aertsen 2012, 42sqq.) Различные логические тексты 12-го века признают отличительную семантическую природу транскатегорических терминов, которые они называют, среди прочего, «трансцендентными именами» (nomina transcendentia). Три случая: (i.) В то время как в венском Присцианском комментарии, частично отредактированном De Rijk (датированным приблизительно 1150 годом), идентифицируется определенный класс имен, «которые настолько универсальны, что они проходят через все категории», такие как «бытие», « вещь »,« один »,« что-то », Ars Meliduna (между 1154/1180) отличает трансгенные термины от собственно универсалий. «Никакое имя, которое принадлежит всем вещам, таким как« вещь »,« что-то »,« бытие »и« один », не означает универсальное». Поскольку универсалии связаны с родами, трансгенные термины не означают универсал. Категории, как высшие роды, определяют, что есть вещь, трансгенные имена означают, что это так. (ii.) В дебатах о «бесконечных именах» (nomina infinita), в которых говорится о возможности «сделать термин бесконечным» (infinitatio) путем отрицания терминов, проводится различие во второстепенных монтанских введениях (около 1130 г.).) и Трактат Анагнини (ок. 1200), между конечными терминами и терминами, которые «содержат все вещи», например, «вещь» и «что-то». Поскольку эти термины не являются конечными, их нельзя сделать бесконечными: «Термины, которые содержат все, не могут быть сделаны бесконечными, поэтому это бессмысленно:« не-что-то есть »,« не-вещь есть »». (iii.) При обсуждении двусмысленности названий в Dialectica Monacensis (между 1150–1200),идентифицируется определенный тип двусмысленности, в котором что-то обозначается главным образом, все остальное вторично, и этот тип двусмысленности связан с nomina transcendentia, то есть такими именами, как «вещь», «существо», «один», «универсальный», «возможный», «случайный», «тот же» и «разнообразный» как таковой. (См. Якоби 2003.)

Логическое «превосходство», выражаемое номинальной трансцендентностью, представляет собой порядок предсказуемых или универсалий, описанных Порфирием. Если связь между субъектом и предикатом, как утверждает Порфирий, такова, что предикат принадлежит сущности субъекта, то это либо род, либо вид, либо различие; если предикат не принадлежит сущности субъекта, он либо может быть преобразован вместе с ним, и тогда он является свойством (proprium), либо, если он не является конвертируемым, то это случайность. В настоящее время наиболее универсальными являются десять категорий Аристотеля, которые Порфирий определяет как «то, над чем не будет никакого другого подчиненного рода». (Porph., Введение 2.5) Отвечая на вопрос, не является ли «бытие», поскольку оно сказано обо всем, не родом, общим для высших родов, Порфирий утверждает, что десять категорий в основном разнообразны,и, следовательно, делает вывод о двусмысленности «бытия».

Формирование доктрины трансцендентального в 13 веке вводит класс предикатов, которые не обсуждались Порфирием. В ответ на это отсутствие можно либо определить трансцендентальное в отличие от универсалий, как было показано в Ars Meliduna, либо расширить список универсалий, включив шестую универсальную предсказуемую. Пример первой реакции, которую мы находим в комментарии Уильяма Оккама к «Изагоге» Порфирия, который явно задает вопрос о том, является ли классификация предсказуемых в отношении концепции бытия исчерпывающей (т. Е. Вопрос о «достаточности» разделения Порфирия предсказуемые), и различает термины, которые являются предикатами многих, универсалии и термины, предикаты всех, общие термины. (Окки,Expositio in librum Porphyrii de Praedicabilibus, prooem. 2) Пример второй реакции мы находим у Дунса Скотуса; как следствие своей защиты однозначности бытия, Скот готовится в своем комментарии к метафизике дополнить список предсказуемых шестым, «трансцендентальной универсальностью» (универсальные трансценденты), примерами которых он называет «бытие». ' и один'. (Duns Scotus, Quaestiones super libros Metaphysicorum, IV, кв. 1)Quaestiones super libros Metaphysicorum, IV, q. 1)Quaestiones super libros Metaphysicorum, IV, q. 1)

Список предсказуемых Порфирием не только вызвал вопрос о его отношении к трансцендентальным предикатам, но также предоставил модель для выражения отношения «бытия» к другим трансцендентным как отношения между субъектом и его свойствами (собственно). Хотя трансцендентные являются ко-обширными, они концептуально различаются. Привилегированной моделью для выражения этих отношений было предопределение свойства (собственности) субъекта, которое определено Порфирием с двумя характеристиками: с одной стороны, свойства являются конвертируемыми с субъектом, с другой стороны, они находятся вне Суть предмета. Первая характеристика была очень удобной, поскольку она дает возможность объединить трансцендентность с основной задачей науки:продемонстрировать существование свойств, которые как таковые принадлежат его субъекту и, следовательно, могут быть преобразованы вместе с ним. Объясняя связь между «бытием» и другими трансцендентальными предикатами как отношения между субъектом и его свойствами, учение о трансцендентальных явлениях отдает плоть науке о «бытии», называемой метафизикой, ядром которой является демонстрация того, что «бытие» обладает конвертируемыми свойствами, такими как «один», «истинно» и «хорошо». Вторая характеристика свойства была более проблематичной на трансцендентальном уровне, поскольку она подразумевает признание того, что трансцендентальные, действительно отличные от бытия, ничто. Поэтому большинство теоретиков трансцендентныхотрицал применение этой второй характеристики к трансцендентальному уровню и утверждал, что трансцендентное свойство отличается от концептуального только (secundum rationem). Дунс Скот и традиция, которую он установил, однако, приняли реальное различие в смысле формального различия (для этого термина, см. Ниже) в отношении между «бытием» и его трансцендентными свойствами.

4. Три модели трансцендентных: Фома Аквинский, Генрих Гентский и Экхарт и Джон Дунс Скот

Начиная с 1225 г. ряд средневековых доктрин трансцендентального были сформулированы такими разными авторами, как Филипп Канцлер, авторы Summa Halensis, Bonaventure и Albert Великий, которые по историческим причинам сосредоточены [2] на трансцендентности из хорошего. Между 1250 и 1330 годами эта доктрина достигла зрелости в работах Фомы Аквинского, Генри Гента, Джона Дунса Скотуса, первых шотландцев и Уильяма Оккама. Вся традиция размышлений о трансцендентных свойствах бытия была синтезирована в метафизике «Disputationes» Франсиско Суареса (опубликована в 1597 году), в которой был составлен наиболее подробный отчет о трансцендентальных явлениях, известных в старшем и позднем средневековье.

Однако понимание разнообразия средневековых доктрин трансцендентального лучше отражается в контрасте типичных моделей доктрины трансцендентального, чем в обзоре истории трансцендентального двора. [3]Помимо различий во внутренней связи трансцендентальных концепций, одним из наиболее важных аспектов, по которым эти разные модели учения о трансцендентале различаются, является связь между трансцендентным и трансцендентным. Согласно Фоме Аквинскому, трансцендентное существо распространяется только на сотворенное существо, тогда как Генрих Гентский и Мейстер Экхарт формулируют учение о трансцендентных существах, в которых Бог является первым известным; Дунс Скот, наконец, делает трансцендентное существо безразличным к конечному и бесконечному существу; это однозначно свойственно Богу и творению. (См. Aertsen 2012, 666.)

4.1 Первая модель: Бог как причина трансцендентного бытия (Фома Аквинский)

Учение о трансцендентальном Фоме Аквинском (1224 / 5–1274) отвечает на вопрос о том, как возможно дополнение к «первому известному». Решение Аквинского заключается в том, что такое дополнение возможно как объяснение способа бытия, о котором еще не говорит само «бытие»: либо через особый способ существования, то есть одну из категорий, которые заключают «бытие» в своем по-своему или через общий способ существования, т. е. один из трансцендентных, добавление которых не приводит к такому сокращению. Основной текст Вер. 1.1 объясняет, что выраженный способ существования относится к каждому существу в себе или по отношению к чему-то другому. Если оно относится к каждому существу само по себе, его можно сказать либо положительно, то есть сущность, обозначенная «вещью» (res), либо отрицательно, и это «индивидуальность», выражаемая «единым». Если оно относится к каждому существу по отношению к чему-то другому, оно может выражать либо разницу между существами, которая обозначена как «что-то» (аликвид), либо их соответствие. Поскольку душа «в каком-то смысле все», она подходит для того, чтобы соответствовать каждому существу. Существо либо соответствует когнитивной способности души, которая выражается как «истинно», либо аппетитной способности, которая выражается как «добро». Аквинский провозглашает, что «быть в целом» (согласно общине) является субъектом метафизики, а Бог - принципом этого субъекта (В Метаф., Проэме.). Параллельно с этим ограничением субъекта метафизики на сотворенное существо существует ограничение первого объекта интеллекта на «сущность материальных вещей» или «бытие и истину, как они обнаружены в материальных вещах». Размышления об отношениях между Богом и «бытием в целом»,что приводит к тому, что Аквинский представляет трансцендентальное как божественные имена и, таким образом, объединяет платоновские и аристотелевские традиции размышлений о «бытии», «едином», «истинном» и «добром», порождая влиятельную доктрину аналогичного предопределения трансцендентных терминов. Как указывается в трактате о естественном праве, трансцендентальное «бытие» (ens) и «добро» служат основой принципов теоретического и практического разума (S.th. I-II. 94.2).трансцендентальное «бытие» (ens) и «добро» служат основой принципов теоретического и практического разума (S.th. I-II. 94.2).трансцендентальное «бытие» (ens) и «добро» служат основой принципов теоретического и практического разума (S.th. I-II. 94.2).

4.2 Вторая модель: богословская трансформация первых понятий (Генри Гент и Экхарт)

Типичным для доктрины трансцендентального Генриха Гента († 1293) является его защита доктрины Бога, которая была впервые известна, которая была разработана во францисканской традиции Бонавентурой и была отвергнута Аквинским. Из-за своего различного понимания аналогии, не рассматриваемой как способ предикации, как в Аквинском, но как свойство концепции, Генри достигает интеграции божественных имен в свою доктрину трансцендентальных как самые общие аспекты бытия признает приоритет божественного над творением в трансцендентальных понятиях как таковых. То, что Генри назвал «новым путем к Богу», начинается с признания того, что что-то конечное - это хорошо, и продолжает очищать это содержание «добра» в различных степенях абстракции,чтобы достичь бесконечной реализации этого содержания в Боге. Утверждение состоит в том, что можно понять только то, что что-то конечное является добром, если бесконечная реализация добра всегда уже неявно понята (и то же самое верно для бытия и других трансцендентных). Естественно, существует серьезное различие в эпистемическом статусе свидетельства, с одной стороны, что существо и другие трансценденталы являются первыми известными объектами в анализе познания, и свидетельства, с другой стороны, что Бог является первым известно, проявление естественного приоритета в этих трансцендентальных концепциях как таковых. В то время как Бог абсолютно все же неразличимо первым из известных, «бытие» отчетливо известно первым. Другой важный сдвиг по сравнению с Томасом Аквинским заключается в идентификации Генрием понятий «бытие» и «вещь», т.е.эссенциалистская интерпретация бытия. Генри истолковывает свое учение о трансцендентальном, цитируя Аквинского, как серию концептуальных дополнений к тому, что было первым известным, но не соглашается с Аквинским в том, что касается смысла концепции бытия: это не означает действительность бытия, но аспект сущность, для которой Аквинский зарезервировал термин «вещь» (res). Хотя Генри следует за Аквинским в своем утверждении, что только отрицания и концептуальные отношения могут добавить что-то к существу, не заключая его - он сильно подчеркивает происхождение этих концептуальных дополнений в интеллекте - он утверждает, что «отрицание отрицания» выражается «одним «добавление аспекта индивидуальности является чем-то позитивным.как ряд концептуальных дополнений к тому, чтобы быть первым известным, но не согласным с Аквинским в том, что касается смысла концепции бытия: это не означает действительность бытия, но аспект сущности, для которого Аквинский зарезервировал термин «вещь». '(Res). Хотя Генри следует за Аквинским в своем утверждении, что только отрицания и концептуальные отношения могут добавить что-то к существу, не заключая его - он сильно подчеркивает происхождение этих концептуальных дополнений в интеллекте - он утверждает, что «отрицание отрицания» выражается «одним «добавление аспекта индивидуальности является чем-то позитивным.как ряд концептуальных дополнений к тому, чтобы быть первым известным, но не согласным с Аквинским в том, что касается смысла концепции бытия: это не означает действительность бытия, но аспект сущности, для которого Аквинский зарезервировал термин «вещь». '(Res). Хотя Генри следует за Аквинским в своем утверждении, что только отрицания и концептуальные отношения могут добавить что-то к существу, не заключая его - он сильно подчеркивает происхождение этих концептуальных дополнений в интеллекте - он утверждает, что «отрицание отрицания» выражается «одним «добавление аспекта индивидуальности является чем-то позитивным. Хотя Генри следует за Аквинским в своем утверждении, что только отрицания и концептуальные отношения могут добавить что-то к существу, не заключая его - он сильно подчеркивает происхождение этих концептуальных дополнений в интеллекте - он утверждает, что «отрицание отрицания» выражается «одним «добавление аспекта индивидуальности является чем-то позитивным. Хотя Генри следует за Аквинским в своем утверждении, что только отрицания и концептуальные отношения могут добавить что-то к существу, не заключая его - он сильно подчеркивает происхождение этих концептуальных дополнений в интеллекте - он утверждает, что «отрицание отрицания» выражается «одним «добавление аспекта индивидуальности является чем-то позитивным.

Майстер Экхарт (ок. 1260–1328) представляет ту же модель трансцендентного, что и Генрих Гентский. Доктрина трансцендентального имеет беспрецедентное значение в проекте Экхарта Opus tripartitum, где трансцендентальная метафизика Opus Protionum является основополагающей как для систематического богословия в Opus quaestionum, так и для толкования Библии в Opus expositionum et sermonum. Отождествление трансцендентальных с Богом, которое является версией Экхарта о доктрине Бога как первой известной, доктрине аналогии и включении духовных совершенств, таких как справедливость и мудрость, в трансцендентальных, предают влияние Генриха Гент.

4.3. Третья модель: однозначное сходство с Богом и творением (Дунс Скот)

Дунс Скот (ок. 1266–1308) отождествляет субъект метафизики с первым объектом интеллекта; поскольку «все вещи, которые естественно известны Богу, трансцендентны», метафизика включает в себя рассмотрение божественного. Скот формулирует новую концепцию трансцендентности, согласно которой трансцендентальный не имеет предиката над ним, кроме бытия. Следствием этого является то, что трансцендентное не обязательно является общим: «Следовательно, оно относится к значению« трансцендентное », чтобы над ним не было предиката, кроме« бытия »; однако то, что это характерно для многих подчиненных, несущественно ». [4]Таким образом, диапазон трансцендентного расширяется. Таким образом, помимо общих понятий, которые просто могут быть преобразованы с понятием «бытие», таким как «единый», «истинный» и «добрый», Дунс Скот допускает дизъюнктивные трансцендентальные, то есть трансцендентальные, которые дизъюнктивно конвертируются с понятие «бытие», как «бесконечное» - «конечное», «действие» - «потенция» и т. д. Наконец, он также включает «чистые совершенства», такие как «мудрость», в класс трансцендентальных и даже утверждает, что все трансцендентные называются «чистыми совершенствами» (perfectiones simpliciter). Понятие бытия - это трезвое понятие, которое указывает на склонность к существованию и однозначно основывается на Боге и творении, без - и это является главным новшеством здесь - положения, присущего им общей реальности. Между «бытием» и трансформируемыми трансценденталами,как и «один», существует так называемое формальное различие: не будучи отличными от бытия вещами, «один», «истинный» и «добрый» отличаются от бытия и друг от друга различной формальностью. Между «бытием» и дизъюнктивными трансцендентными свойствами существует модальное различие.[5] Скот применяет теорию «намерения и прощения форм» к трансцендентальным (которая вводит степени совершенства в трансцендентных); следовательно, общая концепция «бытия» и правильная концепция «бесконечного бытия» различаются как реальность и ее надлежащий и внутренний характер. (См. Wolter 1946 и Dumont 1992.)

Шотландская школа в начале четырнадцатого столетия обсуждает и расширяет главные нововведения Скотта: новую концепцию трансцендентности, которая отделяет трансцендентальность от общности и ведет к введению «степеней трансцендентальности», однозначности бытия и объяснению -идентичность трансцендентальных различий не просто концептуальная.

5. Трансцендентальные как первые объекты интеллекта

Важным аспектом трансцендентальных является то, что они являются первыми в когнитивном отношении. Средневековые авторы часто указывают на целую группу трансцендентальных концепций в качестве первых концепций, хотя в строгом смысле только концепция «бытия» является первой известной, к которой другие трансцендентные определения добавляют свои собственные характеристики. Как уже отмечал Ибн Сина, которому теоретики учения о трансцендентале были обязаны самой идеей первых концепций, эти понятия не могут быть определены каким-то высшим родом и поэтому должны быть самоочевидными. Они становятся известны благодаря концептуальному анализу (resolutio), который приводит к наиболее распространенному, как первое известное, которое синтетическая конструкция знания берет в качестве отправной точки. То, что раскрыто таким образом, является неявным образом присутствующим во всем познании,как формальное условие всех знаний.

Этот аспект был выдвинут на первый план Томасом Аквинским в том, что стало известно как «объективный поворот». В своем комментарии к «Де Тринитате» Боэция Аквинский выдвигает тезис о том, что «каждой [познавательной] силе впервые известен ее надлежащий объект» (Super Boethium De trinitate, q. 1, статья 3). Поскольку то, что определяет когнитивную силу, является ее собственным объектом - то есть формальным аспектом, в котором что-то представляется этой силой - отождествление первого известного с надлежащим объектом интеллекта представляет собой существенное утверждение. То, что является первым в порядке концептуального познания, является наиболее распространенным и самоочевидным не случайно, поскольку оно указывает на формальный аспект разборчивости, который включен во все знания и в отношении которого интеллект не может быть неопределенным. Как таковой, он указывает на горизонт познания. Это продвижение наиболее распространенного элемента знаний к самому горизонту знаний, что было широко признано в средневековых дебатах о первых известных, превратило средневековые дебаты в критику знаний.

В ответ на раннее францисканское учение о Боге как первое известное (Guibert of Tournai, Bonaventure), Аквинский провел различие между резолюцией, которая ведет к тому, что сначала и лучше известно само по себе (Бог как первая причина), и резолюцией, которая приводит к тому, что Первый и более известный для нас, будучи в целом. В «Сумматических теологиях» Аквинский еще более радикально называет «сущность материальных вещей» (quiditas rei materialis) надлежащим объектом человеческого разума; Дело в том, что человек в этой жизни не знает сущности нематериальных вещей, которые делают невозможным, чтобы Бог был познан первым. Генрих Гентский восстанавливает учение о Боге как первое известное. Его богословская трансформация первых понятий, то есть приоритета, который он придает божественному над творением в трансцендентальных понятиях как таковых,делает Божью сущность первой известной в естественном познании, только бессознательно и неопределенно задуманной. Иоанн Дунс Скот, как против Фомы Аквинского, так и Генри из Гента, сформулировал свое распределение первого объекта интеллекта. Он выделяет три порядка разборчивости, каждый из которых имеет свой первый объект: порядок происхождения, порядок совершенства и порядок адекватности. Первый адекватный объект интеллекта соразмерен интеллектуальным возможностям и указывает на масштабы человеческого разума. Ни конечное (Аквинский: сущность материальных вещей), ни бесконечное существо (Генрих Гентский: Бог) не являются первым адекватным объектом человеческого понимания, но концепция «бытие» безразлична к конечному и бесконечному существу и однозначно обща для Бога. и существо.только бессознательно и неопределенно задумано. Иоанн Дунс Скот, как против Фомы Аквинского, так и Генри из Гента, сформулировал свое распределение первого объекта интеллекта. Он выделяет три порядка разборчивости, каждый из которых имеет свой первый объект: порядок происхождения, порядок совершенства и порядок адекватности. Первый адекватный объект интеллекта соразмерен интеллектуальным возможностям и указывает на масштабы человеческого разума. Ни конечное (Аквинский: сущность материальных вещей), ни бесконечное существо (Генрих Гентский: Бог) не являются первым адекватным объектом человеческого понимания, но концепция «бытие» безразлична к конечному и бесконечному существу и однозначно обща для Бога. и существо.только бессознательно и неопределенно задумано. Иоанн Дунс Скот, как против Фомы Аквинского, так и Генри из Гента, сформулировал свое распределение первого объекта интеллекта. Он выделяет три порядка разборчивости, каждый из которых имеет свой первый объект: порядок происхождения, порядок совершенства и порядок адекватности. Первый адекватный объект интеллекта соразмерен интеллектуальным возможностям и указывает на масштабы человеческого разума. Ни конечное (Аквинский: сущность материальных вещей), ни бесконечное существо (Генрих Гентский: Бог) не являются первым адекватным объектом человеческого понимания, но концепция «бытие» безразлична к конечному и бесконечному существу и однозначно обща для Бога. и существо. Джон Дунс Скот сформулировал свое распределение первого объекта интеллекта. Он выделяет три порядка разборчивости, каждый из которых имеет свой первый объект: порядок происхождения, порядок совершенства и порядок адекватности. Первый адекватный объект интеллекта соразмерен интеллектуальным возможностям и указывает на масштабы человеческого разума. Ни конечное (Аквинский: сущность материальных вещей), ни бесконечное существо (Генрих Гентский: Бог) не являются первым адекватным объектом человеческого понимания, но концепция «бытие» безразлична к конечному и бесконечному существу и однозначно обща для Бога. и существо. Джон Дунс Скот сформулировал свое распределение первого объекта интеллекта. Он выделяет три порядка разборчивости, каждый из которых имеет свой первый объект: порядок происхождения, порядок совершенства и порядок адекватности. Первый адекватный объект интеллекта соразмерен интеллектуальным возможностям и указывает на масштабы человеческого разума. Ни конечное (Аквинский: сущность материальных вещей), ни бесконечное существо (Генрих Гентский: Бог) не являются первым адекватным объектом человеческого понимания, но концепция «бытие» безразлична к конечному и бесконечному существу и однозначно обща для Бога. и существо. Первый адекватный объект интеллекта соразмерен интеллектуальным возможностям и указывает на масштабы человеческого разума. Ни конечное (Аквинский: сущность материальных вещей), ни бесконечное существо (Генрих Гентский: Бог) не являются первым адекватным объектом человеческого понимания, но концепция «бытие» безразлична к конечному и бесконечному существу и однозначно обща для Бога. и существо. Первый адекватный объект интеллекта соразмерен интеллектуальным возможностям и указывает на масштабы человеческого разума. Ни конечное (Аквинский: сущность материальных вещей), ни бесконечное существо (Генрих Гентский: Бог) не являются первым адекватным объектом человеческого понимания, но концепция «бытие» безразлична к конечному и бесконечному существу и однозначно обща для Бога. и существо.[6]

Помимо тезиса о том, что Бог впервые известен, в средневековых дебатах были представлены и другие позиции, которые бросали вызов когнитивному первенству бытия. С одной стороны, концептуалисты: мыслители, такие как Питер Ориольский и Уильям Оккамский, отрицали, что то, что сначала по общности, «бытие», было бы адекватным «движущимся объектом» интеллекта, поскольку что-то общее не может двигать интеллектом или причинять интеллектуальное познание. Адекватный движущийся объект - это «правильная сущность» вещи (Питер Ауриол) или единственное число как единственное число (Оккам). Этот тезис единственного числа, как впервые известен, был основан на важном различии между интуитивным и абстрактным познанием. С другой стороны, некоторые авторы утверждали, что впервые известно нечто более общее, чем «бытие». Здесь все ранние средневековые предшественники сверхтрансцендентного играют роль,как ранние скотисты (Николас Бонет, Фрэнсис Маркия) и другие мыслители, такие как Уолтер Берли и Джон Бэконторп. Они возражают против примата того, что понятие не соразмерно размаху; что-то еще, что выходит за рамки реального бытия и является общим для реального бытия и бытия разума, например понятие «вещь» или «что-то», действительно является первым адекватным объектом интеллекта.[7]

6. Трансцендентальное и метафизика

Мы заметили, что, поскольку средневековые доктрины трансценденталов объясняют связь между «бытием» и другими трансцендентальными предикатами в предикативной модели субъекта и свойства, они подчиняются базовой структуре науки и, следовательно, дают конкретную разработку метафизике как наука бытия как бытия. Мы также заметили, что средневековые доктрины трансценденталов последовали за отказом Ибн Сины от богословской интерпретации предмета метафизики и обосновали свою онтологическую интерпретацию предмета этой науки на идентификации бытия как субъекта метафизики и бытия как первого известного, Как следствие, средневековая концепция метафизики была преобразована. Метафизика стала «общей наукой», «трансцендентальной наукой» и «первой философией» в новом смысле. (См. Aertsen 2012,672–3.) (I.) Наука о существовании, которая является общей для всех вещей, была основана Ибн Синой на «общем существе» как ее предмете; Фома Аквинский, соответственно, воспринимает «общее» как субъект метафизики и делает эту науку «общей наукой» (scientia communis). (ii.) Уже в метафизическом комментарии Альберта Великого наука о метафизике, как говорят, имеет дело с «первым и трансцендентным (определениями)» (prima et transcendentia). Дунс Скот завершает эту интерпретацию метафизики, объявляя ее «трансцендентальной наукой» (scientia transcendens). (iii) Принимая во внимание, что Аристотель основал первенство метафизики как первую философию на благородстве объектов, которыми он занимался, то есть высших причин,Средневековая основа бытия как субъекта метафизики, являющегося первым известным, породила совершенно новую интерпретацию первичности метафизики: эта наука первая, потому что она имеет дело с первыми концепциями ума. В то время как первая философия Аристотеля была самой трудной для изучения наукой, метафизика как средневековая первая философия является самой легкой из наук, поскольку она имеет дело с самоочевидным. (ср. Бонет, Метаф. 2, с. 7)

Отношение доктрин трансценденталов к науке метафизики основывается на признании того, что трансценденталы - это свойства бытия как бытия, то есть основные черты реальности. Тем не менее, эпистемологический аспект доктрин трансцендентальных, то есть их статус как первых, примитивных концепций интеллекта, неявно ставит под угрозу реальный характер трансцендентальных свойств бытия, учитывая, что то, что может быть понято, превосходит сферу того, что реально. Поскольку тождество субъекта первой философии с первым объектом интеллекта было основополагающим для средневековой концепции метафизики, базовая нестабильность лежит в основе средневековой концепции метафизики и, следовательно, доктрин трансцендентального:Бытие как первый объект интеллекта выходит за рамки расширения реального бытия как субъекта метафизики. (См. Горис 2008 и 2011). Эта нестабильность засвидетельствована работой двух шотландцев в начале 14-го века: Николаса Бонета и Франциска из Маркии.

Николас Бонет помещает учение о формальностях в центр новой и систематически разработанной науки о метафизике, которая фокусируется на учении о трансцендентальном и резервирует рассмотрение божественного до естественного богословия. Бонет рассматривает концепцию бытия, поскольку она однозначна для реального бытия и бытия в уме, как субъект метафизики. От этой однозначной концепции бытия, которая обозначает некоторое детерминированное понятное содержание, отличное от другого понятного содержания, он отличает всеобъемлющее понятие бытия, которое означает «все положительное, что вне ничего, будь то реальное существо или пребывание в уме». будь то категориальные, сводимые к категориям или вне всех категорий ». Следствием является то, что «бытие» как субъект метафизики,как определенная формальность, отличная от других сущностей, отделяется от первого объекта интеллекта и конвертируется с трансцендентными свойствами «один», «истинно» и «добро» только в соответствии с уменьшенной степенью трансцендентности. Сходная тенденция может быть засвидетельствована в мысли Фрэнсиса Маркии. Отвечая на вопрос о первом намерении вещи, Фрэнсис различает материальный и формальный приоритет понятий. Понятие «вещь» (res) является первым понятием в смысле материального приоритета, который связан с приоритетом субъекта метафизики. Понятие «что-то» (аликвид) является первым понятием в смысле формального приоритета, который связан с приоритетом объекта интеллекта. Диссоциация субъекта метафизики и первого объекта интеллекта возводится в квадрат с диссоциацией общей метафизики, которая имеет дело с трансцендентальными и прокладывает путь к особой метафизике, которая имеет дело с божественным. (См. Folger-Fonfara 2008.)

В свете этих и более поздних разделов науки о метафизике проект Суареса в «Метафизике диспутов» следует рассматривать как защиту единства метафизики, которая, тем не менее, продлевает диссоциацию, вызвавшую эти разделения. (См. Darge 2004). Суарес проводит различие между бытием как первым объектом интеллекта и существом как надлежащим субъектом метафизики: «быть настолько, насколько это реально». Наконец, становится ясно, что характерная основа средневековой метафизики, т. Е. Тождество субъекта первой философии с первым объектом интеллекта, не привела, несмотря на свою базовую нестабильность, к «супер-трансцендентальной» метафизике; вместо того, чтобы жертвовать реалистичным пониманием метафизики,средневековые теоретики учения о трансцендентальных атаках атаковали идентичность субъекта первой философии с первым объектом интеллекта. Следовательно, в основе средневековых доктрин трансцендентального от Аквинского до Суареса лежит реалистическое понимание метафизики как «науки о реальном» (scientia realis).

7. Трансцендентное «Единое»

Место концепции единства в учении о трансцендентальных событиях определяется, в частности, двумя определяющими моментами: (i) отношением между трансцендентальным и категориальным единством или метафизическим и математическим единством, т. Е. Единым в качестве принципа числа; (ii.) интеграция (нео-) платонических и аристотелевских традиций мышления на единство.

Уже в Аристотеле утверждение о трансгенном характере человека, который проходит через категории так же, как и понятие «бытие», и, следовательно, обратим в него, связано с обозначением «неделимости» как собственно смысл единства и связан с категориальным: это «первая мера в своем роде, и прежде всего количества; ибо именно из этого он был распространен на другие категории ». (Аристотель, Metaph. X, с. 1, 1052 б 18-19.) В своей влиятельной, но весьма спорной разработке на концепции единства, Ибн Син согласен с Аристотелем, что «один» совместно с экстенсиональным «быть» и отличается от него своей концепцией; он добавляет, однако, что так же, как бытие, единство не является частью сущности вещи и, следовательно, является случайным в смысле сверхсущественного,особенность, которую он объединяет с тем, что она случайна в смысле принципа числа в категории количества. Ибн Рушд уже критиковал Ибн Сину за смешение метафизического «единого» с математическим «единым». Различные реакции в доктринах латинского средневековья трансцендентальных отражают различия в их внутренней систематике. Аквинский обвиняет Ибн Сину в том, что он был обманут двусмысленностью одного, путая того, кто обратим с бытием, и того, кто является принципом числа. Смысл Аквинского заключается в том, что тот, кто обратим в бытие, добавляет в концепцию только нечто концептуальное, то есть отрицание разделения; тогда как тот, который является принципом числа, добавляет что-то реальное, то есть отношение к мере,в результате чего расширение понятия бытия сужается до категории количества. Дунс Скот, однако, согласен с той позицией, которую он приписывает Ибн Сине, а именно, что существо и тот не являются по существу обратимыми, и тем самым выражает существенное расхождение его учения о трансцендентальных, в котором трансцендентные не добавляют просто нечто концептуальное «быть», но что-то действительно отличное в том смысле, в каком свойство действительно отличается от субъекта. Аргумент, однако, что Дунс Скот обеспечивает свою позицию, а именно наблюдение, что если бы «существо» и «один» были по существу обратимыми, то множество было бы лишено реальности, лояльно к основному вдохновению Аквинского размышления о трансцендентном единстве,Аквинский также заботится о том, чтобы дать положительное значение множеству и даже придает многим трансцендентное измерение.

Хотя позитивная оценка множественности в средневековых доктринах трансценденталов находится в явном противоречии с неоплатоническим отражением «Единого», эти доктрины пытались синтезировать платоновские и аристотелевские традиции спекуляций о единстве, так называемые генологические и онтологические традиции. Интегрируя трансцендентные и трансцендентные измерения «одного». Эта интеграция становится очевидной в доктринах трансцендентных, сформулированных Аквинским и Мейстером Экхартом, а также в ренессансно-платонизме, например, в трактате De ente et uno Джованни Пико делла Мирандола. Эта же неоплатоническая традиция также вдохновила, однако, серьезную критику доктрины трансцендентальных,как сформулировано в комментарии Бертольда Мосбургского к Elementatio theologica Proclus и в трудах Николая Кузанского.

8. Трансцендентальное «Истина»

Точно так же, как отражение концепции единства в средневековых доктринах трансценденталов, предназначенных для формулирования более фундаментальной черты единства в рамках математической концепции единства, их исследование трансцендентального понятия истины раскрыло основную черту реальности до и объясняет его логическое измерение как свойство предложений.

Что является основным напряжением в утверждениях Аристотеля относительно отношения между бытием и истиной, то есть напряжением между утверждением, что каждая вещь связана с истиной так же, как и с бытием, и утверждением, что быть истинным ut verum) - это своего рода внутреннее существо, которое выходит за рамки науки метафизики и является частью синтезирующей программы в трактате Ансельма «De veritate», где пропозициональная истина, онтологическая истина и моральная истина объясняются в интегративном усилии под эгидой основного понятия «правильность» (rectitudo). Определение Ансельма было важно в ранних попытках в средневековых доктринах трансценденталов связать истину, которая обратима, с бытием с истинностью суждения. Постепенно,определение истины как «соответствия вещи с интеллектом» (adaequatio rei et intellectus) переросло в гегемонию, которая имеет преимущество в явном выражении конститутивной связи с интеллектом, но угрожает сделать трансцендентную истину зависимой от реального познания.

В вер. 1.1, Аквинский представляет свой анализ концепции истины в тройственной схеме, согласно которой существует момент соответствия интеллекта и вещи, прямо между вещью как основой истины и знанием как его результатом; это соответствие, в котором формально достигается значение истины, является трансцендентальной истиной. В отличие от этого в Summa theol. Аквинский использует двойную схему, согласно которой интеллект является истинным в первичном смысле, а вещь - только во вторичном смысле, а именно по отношению к интеллекту; Способность адаэкваториальной формулы состоит в том, что она включает в себя оба смысла. В развитии Аквинского размышления об истине между Де вер. и Сумма теол. Следовательно, происходит устранение промежуточного момента, слияние трансцендентальной истины с истиной познания,который был истолкован как растворение трансцендентальной истины. (См. Деван 2004.)

Фундаментальное измерение трансцендентальной истины как открытости бытия в ее понимании познанию, которое Аквинский определил в Де Вер. Это также ясно выражено в размышлениях Дунса Скотса об истине в его комментарии к шестой книге Метафизики. После заявления о том, что вся истина, связанная с божественным интеллектом, изучается метафизикой, он продолжает различать три чувства, в которых человеческий разум связан с истиной, из которых только первое изучается метафизикой, а именно, когда о чём-то говорят, что верно, потому что он способен проявить себя интеллектом, способным воспринимать его, о котором Скот явно говорит, что он обратим в бытие. Другие чувства, согласно которым вещь истинна, потому что она ассимилирована или известна человеческому интеллекту,выходить за рамки метафизики и принадлежать логике.

В ответ на то же напряжение, которое побудило Аквинского уделять больше внимания интеллекту в определении трансцендентальной истины, трансцендентальная истина была выдвинута, чтобы претендовать на концептуальное превосходство перед и, следовательно, оспаривать концептуальный приоритет концепции бытия. Потенции определяются формальным аспектом, в соответствии с которым они постигают вещи, а интеллект отличается от воли, поскольку формальный объект первого является истинным, формальный объект последнего - хорошим. Поэтому из-за «объективного поворота», отождествления первого известного с надлежащим объектом, становится ясно, что истина в некотором смысле является первым известным, как формальный аспект, под которым все понимает интеллект. Генри Гентский - главный представитель этой широко обсуждаемой позиции. Он различает истину как то, что «диспозитивно» впервые известно, в смысле того, что является условным для знания, и быть тем, что «объективно» известно первым. Это различие уважает разницу между прямым и рефлексивным познанием, но также показывает уязвимость средневекового основания приоритета концепции бытия. Это может быть взято в качестве другого примера базовой нестабильности, которая лежит в основе доктрин трансцендентального: неидентичность первого объекта интеллекта и субъекта метафизики.но также показывает уязвимость средневекового основания приоритета концепции бытия. Это может быть взято в качестве другого примера базовой нестабильности, которая лежит в основе доктрин трансцендентального: неидентичность первого объекта интеллекта и субъекта метафизики.но также показывает уязвимость средневекового основания приоритета концепции бытия. Это может быть взято в качестве другого примера базовой нестабильности, которая лежит в основе доктрин трансцендентального: неидентичность первого объекта интеллекта и субъекта метафизики.

9. Трансцендентное «добро»

Принимая во внимание, что трансцендентное «истинное» налагает свои трудности на то, чтобы квалифицировать его как свойство бытия как существа, признаком которого было исключение Аристотелем разумности из метафизики, трансцендентальное «добро» вызывает подозрение в натуралистической ошибке, делая этическое заблуждение добро зависит от добра как собственность, конвертируемая с бытием. В некотором смысле та же самая трудность проявляется со всеми трансцендентными свойствами: метафизическое объяснение понятия «бытие» (ens) в «наиболее распространенных понятиях» (communissima), «one» (unum), «true» (verum) и «добро» (bonum) конкурирует с рассмотрением этих понятий в другой науке, в которой они являются основными: в математике, в логике и в этике в добре.

Метафизика добра, как она понимается в тезисе о обратимости добра и существовании в средневековых доктринах трансцендентального, была центральной в ранней разработке доктрины. Его центральным вдохновением была критика Аристотеля по идее добра Платона в первой книге Никомаховой этики, которая провозгласила трансгенный и аналогичный характер добра и открылась авторитетным определением: «добро - это то, чего все желают». (Arist., Eth. Nic. I, c. 1, 1094a2–3) Авторы средневековья могли полагаться на Boethius De hebdomadibus для объяснения добродетели реальности, которая основана в основном на том, что она создается тем, что по существу является добром; трактат является образцовым сочетанием платоновской и аристотелевской традиций, которые утверждают трансцендентность, соотв. трансцендентность добра. Еще один важный аргумент для объяснения обратимости бытия и добра найден в Аквинском, который связывает действительность бытия с надлежащим характером добра как с желаемым, поскольку вещь желательна лишь постольку, поскольку она совершенна и является только совершенство, насколько оно в действии, добродетель вещи зависит от действительности ее бытия. Учение Аквинского о трансцендентальных принципах также дает основную модель для размышления о связи между метафизическим и моральным благом, поскольку оно является основополагающим не только в отношении теоретического разума, но и в отношении практического разума. Так же, как первый принцип в теоретическом разуме, принцип непротиворечия, основан на концепции «бытия», как впервые известно в теоретической сфере, первый принцип в практическом разуме,Первая заповедь естественного закона: «добро должно совершаться и преследоваться, а зла избегать» основывается на концепции «добра», впервые известной в практической сфере. (См. Kluxen 1964, 93–100, & Aertsen 1996, 326–330.)

Интересно, что метафизика добра, которая была центральной в ранней разработке доктрины трансцендентальных, кажется, потеряла часть своей привлекательности после появления новой концепции бытия. Хотя Генрих Гентский организует свой трактат о добре в Summa 41.1 в соответствии с обсуждением Аквинским добра в Де вер. 21.1, эссенциалистская интерпретация концепции бытия, которую он установил, имела лишь ограниченные возможности и даже меньший импульс объяснять фундаментальное различие между трансцендентным добром и моральным совершенством. В Duns Scotus добро - это абсолютное свойство, формально отличное от бытия; в Суаресе «добро» означает, прежде всего, совершенство вещи, добавляя аспект пригодности (конвенции), т. е. оно обозначает природу, обладающую естественной склонностью, способностью,или в сочетании с таким совершенством.

Библиография

Основная литература

  • Аристотель, Метафизика. Recognovit brevique adnotatione critica instruxit W. Jaeger (OCS), Oxford: Oxford University Press, 1957. Transl. в Barnes, J., ed. Полное собрание сочинений Аристотеля, том II, Принстон: издательство Принстонского университета, 1984.
  • –––, Ethica Nicomachea. Recognovit brevique adnotatione critica instruxit I. Bywater (OCS), Oxford: Oxford University Press, 1894. Transl. в Barnes, J., ed. Полное собрание сочинений Аристотеля, том II, Принстон: издательство Принстонского университета, 1984.
  • Авиценна, Метафизика исцеления. Параллельный англо-арабский текст, переведенный, введенный и аннотированный ME Marmura, Brigham Young University Press, Provo (Utah) 2005.
  • Francis of Marchia, Quodlibet cum quaestionibus selectis ex Commentario в librum Sententiarum, N. Mariani (ed.), Grottaferrata 1997 [Spicilegium Bonaventurianum, 31]).
  • Franciscus de Mayronis, Tractatus de transcendentibus, H. Möhle (ed.), Recherches de Théologie et Philosophie médiévales Bibliotheca 7, Leuven 2004.
  • Генрих Гентский, Summa quaestionum ordinariarum, L. Badius (ed.), Paris 1520, 2 тома [перепечатано в St. Bonaventure, NY, 1953].
  • John Duns Scotus, Ordinatio I, расст. 4–10, Комм. Шотландия (ред.), вып. 4, Città del Vaticano: Typis Polyglottis Vaticanis, 1956.
  • –––, Quaestiones super libros Metaphysicorum, Францисканский институт (ред.), В Opera Philosphica, Vol. III, St. Bonaventure, NY, 1997.
  • Николай Бонет, Metaphysica, L. Venier (ed.), Венеция 1505.
  • Petrus Thomae, Quaestiones de ente, GR Smith (ed.), Petri Thomae Opera II, Leuven: Leuven University Press, 2018.
  • Порфирий, Введение, перевод с комментариями Джонатана Барнса, Оксфорд: Clarendon Press, 2003.
  • Фома Аквинский, Quaestiones disputatae de veritate (изд. Commissio Leonina, в Opera omnia, том XXII / 1–3, Рим, 1975–1976).
  • –––, Summa theologiae, Commissio Leonina (ed.), В Opera omnia, Vol. IV – XII, Рим, 1888–1906.
  • –––, Super Boetium De trinitate, Commissio Leonina (ed.), В Opera omnia, Vol. L, Roma 1992, pp. 1–171.
  • Уильям Оккамский, Экспозиция в librum Porphyrii de Praedicabilibus, в опере Philosophica, Vol. II, St. Bonaventure, NY, 1978.

Вторичная литература

  • Aertsen, Ян А., 1996, Средневековая философия и трансцендентальные. Дело Томаса Аквинского, Лейден-Нью-Йорк-Кельн: Брилл.
  • –––, 2012, Средневековая философия как трансцендентальная мысль. От Филиппа Канцлера (ок. 1225) до Франциско Суареса, Лейден-Бостон: Брилл.
  • Кортин, Жан-Франсуа, 1990, Суарес и ее система метафизики, Париж: Врин.
  • –––, 2005, Inventio аналогии. Метафизика и онтеология, Париж: Врин.
  • Curiello, Gioacchino, 2016, «Robert Grosseteste on Transcendentals», в Robert Grosseteste и «Преследование религиозного и научного обучения в средние века», JP Cunningham и M. Hocknull (eds.), Cham: Springer International Publishing, 189–208.
  • Darge, Rolf, 2004, Suárez 'transzendentale Seinsauslegung und die Metaphysiktradition, Leiden-Boston: Brill.
  • Деван, Лоуренс, 2004, «Является ли истина трансцендентной для св. Фомы Аквинского?», Nova et Vetera, 2: 1–20.
  • Дойл, Джон П., 1997, «Между Трансцендентальным и Трансцендентальным: недостающее звено?», «Обзор метафизики», 50: 783–815.
  • –––, 2012, «О границах бытия и знания». Поздняя схоластическая теория супертрансцендентного бытия, Лёвен: Университетская пресса Лёвена.
  • Дюмон, Стивен Д., 1992, «Трансцендентное Бытие: Scotus и Scotists», в Gracia (ed.) 1992, 135–48.
  • Federici Vescovini (ed.), Graziella, 2002, Le transléndé des transcendantaux du XIVe au XVIIe siècle, Paris: Vrin.
  • Folger-Fonfara, Sabine, 2008, Das 'Super'-Transzendentale und die Spaltung der Metaphysik. Der Entwurf des Franciscus von Marchia, Лейден-Бостон: Брилл.
  • Goris, Wouter, 1997, Einheit als Prinzip und Ziel. Versuch über die Einheitsmetaphysik des Opus tripartitum Мейстер Экхартс, Лейден-Нью-Йорк-Кельн: Брилл.
  • –––, 2008, «После Скот - Рассеяния метафизики, сферы разума и Трансцендентального в начале 14- го века», Quaestio, 8: 139–157.
  • –––, 2011, «Основание принципа непротиворечия - некоторые замечания о средневековой трансформации метафизики», Documentie Studi Sulla Tradizione Filosofica Medievale, 22: 527–557.
  • –––, 2015, Transzendentale Einheit, Лейден-Бостон: Брилл.
  • Gracia, Jorge JE, 1992, «Трансцендентальное в средневековье: введение», Topoi, 11 (2): 113–120.
  • Honnefelder, Ludger, 1992, Scientia transcendens. Die Formale Bestimmung der Seiendheit in Metaphysik des Mittelalters und der Neuzeit (Duns Scotus-Suárez-Wolff-Kant-Peirce), Гамбург: Майнер.
  • –––, 2003, «Метафизика как дисциплина: от« трансцендентальной философии древних »к кантовскому понятию трансцендентальной философии», в «Средневековом наследии ранней современной метафизики и модальной теории (1400–1700)», Рассел Л. Фридман & Lauge O. Nielsen (eds.), Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 53–74.
  • Якоби, Клаус, 2003, «Номинальная трансцендентность. Untersuchungen von Logikern des 12. Jahrhunderts über transkategoriale Terme », в Pickavé 2003, 23–36.
  • Kluxen, Вольфганг, 1964, Philosophische Ethik bei Thomas von Aquin, Гамбург: Майнер.
  • Кобуш, Тео, 1996, «Das Seiende als transzendentaler или supertranszendentaler Begriff. Deutungen der Univozitat des Begriffs bei Scotus und den Scotisten », в книге Джона Дунса Скотуса: Метафизика и этика, Л. Хоннефельдер, Р. Вуд и М. Дрейер (ред.), 345–366, Лейден - Нью-Йорк - Кельн: Брилл.
  • Koutzarova, Tiana, 2009, Das Transzendentale bei Ibn Sina. Zur Metaphysik als Wissenschaft erster Begriffs- und Urteilsprinzipien, Лейден-Бостон: Брилл.
  • Макдональд, Скотт, 1991, «Метафизика добра и учение о трансцендентальных», в Бытие и доброта. Концепция добра в метафизике и философском богословии, Итака, Нью-Йорк: издательство Корнелльского университета, 31–55.
  • Мандрелла, Изабель, 2008, «Metaphysik als Supertranszendentalwissenschaft? Zum scotistischen Metaphysikentwurf des Nicolaus Bonetus,”Recherches de Theologie et Philosophie Medievales, 75: 161–193.
  • –––, 2010, «Die fruhneuzeitliche Weiterbildung der aristotelischen Metaphysik im Scotismus: Супертрансцендентальный или Realwissenschaft?», В Der Aristotelismus de europaischen Universitaten der fruhen Neuzeit, R. Darge, EJ Bauer & G. Frank - 35– e. 56, Штутгарт: Кольхаммер.
  • Оуэнс, Джозеф, 1963, Элементарная христианская метафизика, Милуоки: Брюс Паблишинг.
  • Пикаве (ред.), Мартин, 2005, Die Logik des Transzendentalen. Festschrift für Jan A. Aertsen zum 65. Geburtstag, Berlin / New York: Walter de Gruyter.
  • –––, 2007, Генрих фон Гент über Metaphysik als erste Wissenschaft. Studien zu einem Metaphysikentwurf aus dem letzten Viertel des 13. Jahrhunderts, Лейден-Бостон: Брилл.
  • «Transzendental», в Historisches Wörterbuch der Philosophie (Volume 10), Basel: Grüner, 1998, pp. 1358–1438. [Автором статьи «Трансценденталь» являются Редакция, Ян А. Аертсен, Людгер Хоннефельдер, Ханнес Мёле и др.]
  • Valente, Луиза, 2007, «Имена, которые можно сказать обо всем: порфирийская традиция и« трансцендентные »термины в логике двенадцатого века», в Vivarium, 45: 298–310.
  • Вольтер, Аллан Б., 1946, Трансцендентальные и их функции в метафизике Дунса Скотуса (Серия Философии: 3), Св. Бонавентура, Нью-Йорк: Публикации Францисканского института.

Академические инструменты

значок сеп человек
значок сеп человек
Как процитировать эту запись.
значок сеп человек
значок сеп человек
Предварительный просмотр PDF-версию этой записи в обществе друзей SEP.
значок Inpho
значок Inpho
Посмотрите эту тему в Проекте интернет-философии онтологии (InPhO).
Фил документы
Фил документы
Расширенная библиография для этой записи в PhilPapers со ссылками на ее базу данных.

Другие интернет-ресурсы

[Пожалуйста, свяжитесь с автором с предложениями.]

Рекомендуем: