Джон Ме Мактаггарт

Оглавление:

Джон Ме Мактаггарт
Джон Ме Мактаггарт

Видео: Джон Ме Мактаггарт

Видео: Джон Ме Мактаггарт
Видео: Джон Эллис МакТаггарт, "Нереальность времени" - чтение и разбор 2024, Март
Anonim

Входная навигация

  • Содержание входа
  • Библиография
  • Академические инструменты
  • Friends PDF Preview
  • Информация об авторе и цитировании
  • Вернуться к началу

Джон Ме Мактаггарт

Впервые опубликовано 10 декабря 2009 г.; существенная редакция вт 7 апреля 2020 г.

Джон Мактаггарт Эллис Мактаггарт, отныне просто «Мактаггарт», был одним из самых важных систематических метафизиков начала 20- го века. Его величайшая работа - «Природа существования», первый том которой был опубликован в 1921 году, а второй том был опубликован посмертно в 1927 году с изданием CD Broad в качестве редактора рукописи. Кроме того, он написал много важных статей по метафизике, в том числе свою знаменитую «Нереальность времени» в 1908 году, некоторые из которых собраны в его «Философских исследованиях» (1934).

Мактаггарт был также преданным переводчиком и защитником Гегеля, и в дополнение ко многим статьям о гегелевской философии он опубликовал следующие книги: «Исследования по гегелевской диалектике» (1896, 2- е издание, напечатанное в 1922 году), в которой содержится кропотливое обсуждение природа диалектики, а также результаты, достигнутые ее средствами, многие из которых являются выводами, о которых Мактаггарт продолжал отстаивать на протяжении всей своей карьеры, в том числе среди них, что время нереально, существование исчерпывает реальность, что модальные понятия не могут быть применены к реальность в целом, и эта абсолютная реальность содержит недостатки; Исследования по гегелевской космологии (1901, 2- йиздание, напечатанное в 1918 г.), в котором космология понимается как дисциплина, которая применяет априорные выводы к тем сущностям и особенностям, с которыми мы знакомы через опыт, таким как «я», вселенная, а также добро и зло, и в которых темы варьируются от этический статус наказания и характер греха в отношении того, является ли абсолют человеком, является ли человек бессмертным или является ли Гегель христианином, подробно обсуждается; и Комментарий к логике Гегеля (1910), который состоит из критического комментария о предполагаемых логических связях между различными категориями, посредством которых должен быть организован опыт, и различными переходами, которые ведут от категории бытия Гегеля к категории абсолютной идеи.

Степень, в которой интерпретации Гегеля Мактаггартом верны, я не могу определить. Что бы ни стоило, работа Мактагарта о Гегеле, кажется, не высоко ценится современными учеными Гегеля, поскольку это отражается в недостаточном количестве ссылок на интерпретации Мактагарта. [1]В дальнейшем я буду уделять мало времени тем работам Мактагарта, которые занимаются гегелевской философией. Это прискорбно, так как это может создать впечатление, что борьба с философией Гегеля была просто побочным проектом для Мактаггарта, а не очень важной задачей для его философского развития. В своем комментарии к логике Гегеля Мактаггарт рассказывает нам, что изложение философии Гегеля было главным объектом его жизни в течение последних двадцати одного года (Комментарий к логике Гегеля, 311). Гегельянство Мактагарта было также важно для развития других философов, таких как Бертран Рассел, чьи ранние работы были вдохновлены идеализмом, защищаемым Мактаггартом в его «Исследованиях гегелевской диалектики». [2]Тем не менее, стоит отметить, что сам Мактаггарт позднее отказался от диалектического метода, который он считал центральным в собственной метафизике Гегеля.

План этой статьи заключается в следующем. В разделе 1 будет представлена биографическая информация о Мактаггарте. Затем я начну обсуждать центральные темы философии Мактагарта. Раздел 2 посвящен взглядам Мактаггарта на методы метафизики. В разделе 3 обсуждается знаменитый аргумент Мактагарта о нереальности времени. Раздел 4 будет посвящен философии религии Мактаггарта, которая была своего рода атеистическим мистицизмом. Раздел 5 будет посвящен онтологическому идеализму Мактагарта, который сродни идеализму Лейбница и Беркли. Раздел 6 будет сосредоточен на позиции Мактаггарта о том, что, возможно, было центральной метафизической дискуссией его периода, а именно, проблемой монизма против плюрализма, а также согласованной проблемой реальности отношений. Раздел 7 будет посвящен шведской тематике, представляющей интерес для современных метафизиков,в том числе взгляды Мактагарта на части и целостность, различие между существованием и реальностью и вопросы о эссенциализме.

Раздел 8 будет заключительной частью этой статьи и будет посвящен взглядам McTaggart на этику. Я буду обсуждать взгляды Мактаггарта на природу внутренней ценности, сосредоточив внимание на вопросах, к какой онтологической категории принадлежат носители внутренней ценности и какие особенности определяют внутреннюю ценность этих сущностей. Я также буду обсуждать взгляды Мактагарта на любовь, эмоции, которые он занимает наивысшем месте в своей этической системе.

  • 1. Биографический очерк о Мактаггарте
  • 2. Метод метафизики Мактаггарта
  • 3. Нереальность времени
  • 4. Философия религии Мактаггарта
  • 5. Онтологический идеализм Мактаггарта
  • 6. Метафизический плюрализм Мактагарта
  • 7. Другие интересные метафизические взгляды
  • 9. Этика
  • Библиография

    • Первичные тексты
    • Избранные вторичные источники
  • Академические инструменты
  • Другие интернет-ресурсы
  • Связанные Записи

1. Биографический очерк о Мактаггарте

Джон Мактаггарт Эллис Мактаггарт родился 3 сентября 1866 года на Норфолк-сквер в Лондоне у Фрэнсиса Эллиса и Сьюзен Мактаггарт (Rochelle 1991, 16). Он был назван при рождении «Джон Мактаггарт Эллис», но взял вторую итерацию «Мактаггарт» после того, как его двоюродный дед, также названный «Джон Мактаггарт», умер без потомков и завещал свои деньги Фрэнсису Эллису при условии, что его семья принял фамилию «Мактаггарт». И вот Джон Мактаггарт Эллис стал Джоном Мактаггарт Эллис Мактаггарт. (В Кембридже его иногда называли «McT».)

Он начал подготовительную школу в Вейбридже, но из-за его частой пропаганды атеизма он был удален и пересажен в Caterham. Там он стал печально известен тем, что отказался играть в футбол, предпочитая лежать посреди поля (Леви 1981, 101). Примерно в это же время он начал изучать «Критику чистого разума» Иммануила Канта (Rochelle 1991, 20). В 1882 году он переехал из Caterham в Клифтон-колледж в качестве студента-интернат. Он дорожил своими воспоминаниями о Клифтон-колледже, несмотря на, возможно, нередкие издевательства, с которыми он там сталкивался. [3]

Он начал изучать философию в Тринити-колледже в Кембридже в 1885 году (Rochelle 1991, 42). В 1886 году он вступил в влиятельную секретную дискуссионную группу «Кембриджские апостолы» (Rochelle 1991, 45; Levy 1981, 103). В это время А. Н. Уайтхед уже был членом группы, и вскоре к началу 1890-х годов присоединились Г. Э. Мур и Бертран Рассел. Мактаггарт окончил школу в 1888 году (Rochelle 1991, 57). Он был избран стипендиатом премии Тринити-колледжа в 1891 году на основании своей диссертации по диалектике Гегеля, которая позднее была переделана как его исследования по гегелевской диалектике. В 1897 году он стал лектором по моральным наукам (философия) в Тринити-колледже и занимал этот пост до тех пор, пока не вышел на пенсию в 1923 году в возрасте 56 лет (Geach 1979, 14). Он неожиданно умер два года спустя, в 1925 году.

Вдохновленный работой Ф. Х. Брэдли, он опубликовал брошюру «Дальнейшее определение Абсолюта» в 1893 году. (Эта брошюра перепечатана в его «Философских исследованиях».) Там он утверждал, что есть три этапа демонстрации «философии идеалистов». Сначала докажите, что мир не исключительно материальный, затем докажите, что он исключительно духовный, и, наконец, определите природу духовности. Он утверждает, что из диалектики Гегеля следует, что вселенная вечна и что и знание, и желание - это просто видимость. Истинная реальность, которая порождает эти явления, состоит в том, что конечные духи воспринимают и любят друг друга. Постановка «Дальнейшего определения Абсолюта» была также эмоциональным переживанием для Мактаггарта. Он написал в письме, что «это было похоже на выворачивание сердца наизнанку» (Дикинсон, 1931, 37).

Всю свою жизнь он защищал утверждение, что высшая реальность состоит из любящих духов. Он не дожил до финальной защиты в печати. Он умер в 1925 году, в возрасте 58 лет, за два года до того, как второй том «Природы существования» был опубликован в 1927 году под редакцией CD Broad.

Ф. Х. Брэдли оказал большое влияние на Мактаггарта. Мактаггарт подумал, что Брэдли был «величайшим из ныне живущих философов», и однажды сказал Дж. Э. Муру, что, когда вошел Брэдли, «он чувствовал, как будто Платоновская идея вошла в комнату». [4] Мактаггарт также очень восхищался Спинозой, достаточно чтобы выгравировать цитату из Спинозы на его надгробии. Но философские взгляды Мактаггарта были явно его собственными.

В свою очередь, Мактаггарт оказал влияние на интеллектуальное развитие Дж. Э. Мура. Мактаггарт был самым молодым учителем философии Мура в Кембридже. По словам Пола Леви, на Мура больше всего повлияла «постоянная настойчивость Мактагарта в вопросе ясности и на вопрос« что это значит »(Леви 1981, 60). Мур прочитал и прокомментировал ранние черновики книги «Некоторые догмы религии» Мактагарта, впервые опубликованной в 1906 году, и первый том «Природы существования». [5]

Бертран Рассел, чья ранняя работа находилась под сильным влиянием Мактаггарта, утверждает, что Мактаггарт был очень застенчивым. Рассел в своей автобиографии пишет:

… Мактаггарт был даже круче, чем я. Однажды я услышал стук в дверь … очень нежный стук. Я сказал «входи», но ничего не произошло. Я сказал «входи» громче. Дверь открылась, и я увидел Мактаггарта на коврике. Он уже был президентом профсоюза и собирался стать таким же, и я был вдохновлен и трепетно из-за его метафизической репутации, но он был слишком стеснительным, чтобы войти, и я был слишком стеснителен, чтобы спросить его. не могу вспомнить, сколько минут длилась эта ситуация, но так или иначе он наконец оказался в комнате. (Рассел 1951, 88)

Позже в своей автобиографии Рассел также говорит нам, что ему было интересно, сможет ли он когда-нибудь справиться с работой так же, как и Мактаггарт (Russell 1951, 200).

CD Broad описал Мактаггарта, который был его директором по исследованиям в Кембридже (Redpath 1997, 571), таким образом:

Возьмите английский виг восемнадцатого века. Пусть он будет мистиком. Наделите его логической тонкостью великих школьников и их верой в силу человеческого разума, деловыми способностями успешного юриста и ясностью лучшего типа французского математика. Вдохновите его (Небеса знают как) в ранней юности со страстью к Гегелю. Затем подчините его учению Сиджвика и постоянному влиянию Мура и Рассела. Установите его, чтобы разъяснить Гегеля. Каким будет результат? Сам Гегель не мог ответить на этот вопрос априори, но ход мировой истории решил его ambulando, выпустив Мактаггарта. (CD Broad, 1927, стр.312-313, цитируется в Keeling 1929.)

В большинстве случаев он был необычным парнем с большой головой и походкой, похожей на крабов (Rochelle 1991, 97). Питер Гич (1971, 10) сообщает, что «до конца своих дней он с любопытством перебирался по коридорам обратно к стене, как будто ожидал внезапного удара сзади». В отличие от Ф. Х. Брэдли, чья кошачья ночная деятельность не была столь доброкачественной, Мактаггарт приветствовал кошек всякий раз, когда он их встречал (Dickinson 1931, 68; Rochelle 1991, 97). (Ф. Х. Брэдли предпочитал стрелять в кошек; см. Запись о Ф. Х. Брэдли.) Его предпочтительным методом перевозки был трехколесный велосипед, и этот факт побудил кембриджскую газету опубликовать следующее стихотворение о нем:

Философ, твоя голова все наклонена; твоя походка совсем не величественна;

ты ездишь на трех колесах, а другие - на двух; Философ, ты забавный зверь.

Мактаггарт был в восторге от этого стихотворения. [6]

2. Метод метафизики Мактаггарта

Хотя в ранних исследованиях Мактагарта в области метафизики использовался «гегелевский» диалектический метод, наиболее известные работы Мактагарта развиваются таким образом, который знаком некоторым современным аналитическим метафизикам.

Мактаггарт проводит метафизику почти полностью из кресла. В первой главе книги «Некоторые догмы религии» Мактаггарт характеризует метафизику как систематическое изучение конечной природы реальности. Затем он утверждает, что эмпирические науки, такие как физика, не могут заменить метафизические исследования. Аргумент примерно следующий. Во-первых, утверждение о том, что некоторые эмпирические науки, такие как физика, предоставляют знания о высшей реальности, само по себе не является утверждением физики, а скорее метафизическим утверждением о физике. И как таковая оценка этого утверждения выходит за рамки области физики. Во-вторых, Мактаггарт утверждает, что метафизические материалисты, дуалисты, берклианские идеалисты и гегельянцы принимают одну и ту же систему научных суждений,в то время как различаются между собой вопрос о том, как эти предложения должны быть интерпретированы. Мактаггарт заключает из этого утверждения, что существуют метафизические проблемы, которые остаются даже после того, как мы остановились на нашей лучшей научной теории.

Аналогичный вывод защищен в главе 3 первого тома «Природа существования». Мактаггарт высказывает следующие опасения по поводу использования «индуктивных методов» для достижения метафизических результатов. Во-первых, Мактаггарт утверждает, что рациональность использования индукции в целом сомнительна. Согласно McTaggart, нам нужен аргумент для рациональности индукции, и такой аргумент не будет индуктивным аргументом. Во-вторых, Мактаггарт вызывает две конкретные опасения по поводу использования индуктивных аргументов для получения метафизических утверждений о реальности в целом. Первое конкретное беспокойство заключается в том, что, поскольку существует только одна сущность, которая является реальностью в целом, мы не можем использовать индуктивный аргумент для определения характеристик этой сущности.(Похоже, что McTaggart рассматривает индуктивные аргументы как пример схемы, в которой есть множество As, и каждый наблюдаемый A является F, поэтому каждый A является F.) Второе беспокойство заключается в том, что, поскольку существует бесконечно много существующих объектов (утверждение, для которого McTaggart отстаивать позже в «Природе существования», и мы наблюдаем лишь конечное их количество, любой индуктивный аргумент, переходящий от утверждений об особенностях того, что мы наблюдаем, к признакам существующих сущностей в целом, будет сомнительным.

Возможно, скептицизм Мактагарта по поводу полезности эмпирического исследования для метафизических исследований объясняет, почему его работы двадцатого века почти полностью лишены комментариев о революциях, происходящих в фундаментальной физике. (Эйнштейн упоминается ровно один раз в обоих томах «Природы бытия», кратко и мимоходом в разделе 369 второго тома.) В отличие от некоторых из его почти современников, таких как А. Н. Уайтхед и Бертран Рассел, Мактаггарт поступает так, как если бы он был беспечно не осознавая возможности взаимодействия физики и философии. [7]

Мактаггарт в целом поступает дедуктивно, апеллируя к предложениям, которые он считает искусственными, а затем получая от них дополнительные требования. Мактаггарт действительно позволяет этому опыту играть определенную роль в метафизических исследованиях, хотя и ограниченных. «Природа существования» Мактагарта явно обращается к двум эмпирическим утверждениям: во-первых, что-то существует, а во-вторых, что то, что существует, дифференцировано, то есть имеет надлежащие части. Мактаггарт считает, что только первое утверждение известно только по опыту; последнее утверждение выводится, как он утверждает, из синтетической априорной позиции, согласно которой все имеет надлежащие части. Это последнее утверждение будет дополнительно обсуждено в разделах 6 и 8 этой статьи.

Более того, McTaggart гарантирует, что данные, представленные чувственным восприятием, являются prima facie true. То есть, если нам кажется, что мы воспринимаем P, то, если не существует априорных причин или причин, вытекающих из других представлений о вере в ~ P, мы должны верить в P. Этот принцип действительно работает в системе Мактаггарта. Мы, очевидно, воспринимаем, что объекты упорядочены во времени: некоторые события происходят раньше других, в то время как другие происходят одновременно. Мактаггарт считает, что существует мощный априорный аргумент, что на самом деле ничего не происходит во времени. (Аргумент Мактагарта будет обсуждаться в разделе 6 этой статьи.) Но нет убедительного аргумента в пользу того, что объекты, которые, очевидно, упорядочены временными отношениями, не упорядочены каким-либо другим (не временным) отношением. Восприятие учит нас обоим, что объекты находятся во времени и что они упорядочены каким-то отношением. Только первое подвергается сомнению аргументом Мактаггарта против реальности времени. Таким образом, Мактаггарт приходит к вопросу: какова природа отношения упорядочения, которое в сочетании с другими фактами приводит к тому, что объекты, которые он заказывает, находятся во времени?

Если бы Мактаггарт был жив сегодня, его (возможно, чрезмерный) априоризм, вероятно, отпугнул бы многих его аналитических коллег. Но все они были бы благодарны за его сильное желание сделать свои аргументы настолько ясными и строгими, насколько он мог их представить. [8] Г. Э. Мур, который впитал эту философскую ценность во время своего пребывания в Кембридже, сказал следующее:

Насколько он ясен по сравнению с большинством философов. И какие огромные усилия он предпринял, чтобы понять, даже если ему не всегда удавалось. … Я думаю, можно справедливо сказать, что то, чем главным образом занимался Мактаггарт, пыталось найти точное значение для неясных высказываний Гегеля, и ему удалось найти много вещей, достаточно точных для обсуждения: его собственные лекции были в высшей степени ясными. … Но, конечно, Гегель никогда не имел в виду ничего такого точного! После этих двух лет, когда я был вынужден читать Гегеля, я никогда не думал, что стоит читать его снова; но собственные опубликованные работы McTaggart я думал, что стоит тщательно изучить … (Мур 1942, 18–19)

Что бы ни думали об этих и других выводах Мактагарта, а также о обоснованности его аргументов для них, я думаю, не может быть никаких сомнений в отношении изобретательности и тонкости, и прежде всего, возможно, в отношении ясности его мысль, он был философом самого первого ранга. … И не только Мактаггарт был естественно здравомыслящим в очень необычной степени: он не жалел усилий, пытаясь прояснить все вопросы, которые казались ему фундаментальными. Возможно, самым ценным уроком, который его ученики извлекли из него, была важность и трудность попыток понять, что у вас на уме, и разграничить хорошие и плохие причины для его проведения. (Мур, 1925, 271)

3. Нереальность времени

Мактаггарт наиболее известен тем, что утверждает, что время нереально. Он был привлечен к этому выводу в начале своей карьеры, возможно, в результате своего мистического опыта. В июне 1889 года Мактаггарт написал в письме Роджеру Фраю, что у него есть некоторые идеи об устранении времени (1991, 59). Его книга 1896 года «Исследования по гегелевской диалектике» содержит аргумент о нереальности времени в разделах 141–142, но этот аргумент очень непохож на те, которые его преуспели. В 1908 году он опубликовал «Нереальность времени» в Mind. Этот аргумент был позже перевоплощен во втором томе Природы Бытия.

Мактаггарт различал два способа упорядочения событий или позиций во времени. Во-первых, они могут быть упорядочены по отношению ранее. Этот порядок дает нам серию, которую Мактаггарт называет B-серией. Второе упорядочение навязывается определением некоторого момента в серии B как настоящего момента. Этот второй порядок дает нам серию, которую Мактаггарт называет А-серией. Согласно McTaggart, чтобы время было реальным, должны существовать обе серии, хотя McTaggart считает, что в некотором смысле A-серия является более фундаментальной, чем B-серия.

Хотя существуют различные способы реконструкции аргумента Мактаггарта, для наших целей будет достаточно рассмотреть следующий:

  1. Время реально, только если происходят реальные изменения.
  2. Реальное изменение происходит только в том случае, если существует A-серия.
  3. А-серия не существует.

Поэтому время не реально.

Мактаггарт сравнительно мало что может сказать в поддержку предпосылки (1). (Мы находим, что Мактаггарт принимает предпосылку (1) в столь ранней работе, как его «Исследования по гегелевской диалектике», раздел 144.) Грубо говоря, обоснование предпосылки (2) Мактаггарта состоит в том, что содержание позиций - это события. Реальное изменение имеет место только в случае изменения событий, и единственный способ изменить событие - это сначала быть будущим, затем настоящим, а затем прошлым, то есть путем изменения позиций в А-серии. Согласно McTaggart, событие, имеющее качественное изменение по всей его временной оси, такое как покер, который начинает нагреваться, а затем охлаждается, не является примером реальных изменений, поскольку всегда более ранняя часть этого события горячее, чем поздняя часть этого события. По этой причине,Мактаггарт отвергает рассказ об изменениях, предложенный Бертраном Расселом в его «Принципах математики» (раздел 442), согласно которому что-то меняется на тот случай, если утверждение, истинное для него когда-то, неверно для него при оценке в более позднее время. (В отношении любого предложения P, если P имеет некоторое значение истинности при оценке за один раз, всегда имеет место, что P имеет это значение истинности при оценке в то время.)

В целом, Мактаггарт считает, что факты о позициях в B-серии «фиксированы» в том смысле, что они всегда верны, независимо от того, какое время присутствует. Остается только изменить то, какие события на самом деле присутствуют. Так что, если нет А-серии, если нет ничего действительно настоящего, прошлого или будущего, то нет никаких изменений.

Мактаггарт обосновывает предпосылку (3), пытаясь продемонстрировать, что существование A-серии породит противоречие. По словам Мактаггарта, присутствие, прошлое и будущее - несовместимые определения. Но все со временем должен иметь каждый из них. Как лучше восстановить обоснование этого помещения является весьма спорным. [9]Интуитивная картина, кажется, такова. Рассмотрим событие, которое с нашей точки зрения прошло. Возможно, это событие Мактаггарта, впервые рассматривающее нереальность времени. С точки зрения этого события, оно присутствует (а мы - будущее). Тем не менее, порядок, сгенерированный A-сериями, должен быть объективным: A-серии не создаются, таким образом, простым произвольным выбором момента времени в качестве настоящего. Поскольку соответствующие ситуации симметричны, нет никаких причин предпочитать одну точку зрения другой. Если мы берем обе точки зрения как правильные, то мы должны сказать о каком-то событии (и каждом событии по паритету рассуждений), что это прошлое, настоящее и будущее. Поэтому вместо этого мы должны сказать, что ни одна из перспектив не является правильной, и что A-серии не существует.

Хотя время нереально, наше восприятие временного порядка не является полностью иллюзорным, поскольку существует реальное отношение, которое действительно упорядочивает явно временные события так, как будто они упорядочены в B-серии. Само это отношение порождает серию, которую Мактаггарт называет серией C. (По этой причине Мактаггарт описывает свое отрицание реальности времени как гегелевское, а не кантианское, поскольку (по интерпретации Мактагарта), хотя оба мыслителя отрицали реальность времени, только Гегель думал, что существует основополагающая реальность, в которой очевидная реальность время соответствовало.) Если бы существовал A-ряд, соединение его с C-серией привело бы к B-серии.

Мактаггарт развлек несколько теорий о природе С-серии. Одной из теорий, против которых он не стал серьезно спорить, является мнение о том, что С-отношение является примитивно-транзитивным, асимметричным отношением, в отношении которого нельзя сказать ничего положительного. [10] Я кратко расскажу о теории, которую он развивает в своей статье «Отношение времени к вечности», которая была переиздана в Mind в 1909 году, но была написана как минимум два года назад. (Эта статья также перепечатана в «Философских исследованиях».)

В этой статье Мактаггарт различает три значения термина «вечность»: смысл, в котором время может быть вечным в том смысле, что оно бесконечно расширено, смысл, в котором суждения (рассматриваемые как абстрактные объекты) вечно или вечно истинны, и смысл вечности, которая относится к существующим вещам, которые не расположены во времени. Примером предположительно вечного существа в этом смысле является Бог, задуманный как существующий вне времени. Мактаггарт фокусируется на третьем смысле «вечного», то есть в том смысле, в котором, учитывая нереальность времени, каждое существующее вечно.

Хотя вечное вечно, некоторые временные метафоры могут более точно характеризовать вечное, чем другие. Некоторые теисты описывают жизнь божественного существа как «вечно присутствующее», выражение, которое на его лице явно противоречиво. Тем не менее, описание божественной жизни как вечно существующего кажется более уместным, чем описание ее вечно прошедшей. Мактаггарт приводит несколько соображений, которые метафорически описывают вечное как настоящее. Во-первых, настоящее изменяется только от прекращения присутствия, а вечное никогда не меняется. Постоянство вечного похоже на постоянство настоящего, пока оно присутствует. Во-вторых, многие считают, что настоящее наслаждается большей реальностью, чем прошлое или будущее, и многие также считают, что вечные вещи наслаждаются большей реальностью, чем то, что происходит во времени. Так что настоящее больше похоже на вечное, чем прошлое, по крайней мере, в этом отношении. В-третьих, роль вечного в нашей эмоциональной жизни кажется похожей на роль настоящего. Мактаггарт утверждает, что тот, кто любит вечного Бога, испытывает такие же эмоции, как тот, кто любит существующую в настоящее время вещь, и совсем не похож на эмоции того, кто любит что-то, что просто прошло или еще должно быть. Наконец, ни прошлые, ни будущие вещи не имеют причинно-следственной эффективности, но, возможно, как настоящие, так и вечные имеют.и совсем не похоже на эмоцию того, кто любит что-то, что просто прошло или еще должно быть. Наконец, ни прошлые, ни будущие вещи не имеют причинно-следственной эффективности, но, возможно, как настоящие, так и вечные имеют.и совсем не похоже на эмоцию того, кто любит что-то, что просто прошло или еще должно быть. Наконец, ни прошлые, ни будущие вещи не имеют причинно-следственной эффективности, но, возможно, как настоящие, так и вечные имеют.

Хотя эти соображения в пользу метафорически описывают вечное как настоящее, они не являются решающими. Мактаггарт утверждает, что есть некоторая причина, чтобы метафорически описывать вечное как будущее. Предположим, что время нереально, но существует реальное упорядочение, соответствующее очевидному временному упорядочению. Другими словами, предположим, что существует C-серия. Одна из теорий серии C состоит в том, что это ряд адекватности. Вещи, упорядоченные в C-рядах, представляют собой представление о том, какова реальность на самом деле, и отношение, которое порождает C-ряды, является x менее адекватным, чем y. С этой точки зрения, состояния, которые кажутся присутствующими, более точно представляют реальность, чем состояния, которые кажутся прошлыми, но оба, в свою очередь, являются менее точными представлениями, чем состояния, которые кажутся будущими. Конечный конец серии C состоит из максимально адекватных, то есть истинных представлений о том, какова реальность. Реальность вне времени. Таким образом, заключительная стадия серии представлений, которая приводит к появлению временного порядка, является стадией, которая представляет реальность как вечную. По этой причине Мактаггарт считает, что уместно описать вечное как будущее.

В главах 44–50 второго тома «Причины существования» Мактаггарт переоценивает и отвергает теорию о том, что С-ряд порожден отношением быть менее адекватным, чем. В конечном итоге он основывается на мнении, что серия C является «серией включения», в которой каждый элемент серии имеет надлежащую часть своего предшественника в серии C. Элементы ряда включений представляют собой неправильные представления о реальности, но они не упорядочены просто соотношением x менее точно, чем y. Строго говоря, Мактаггарт выделяет множество С-рядов, по одному для каждого воспринимающего, но утверждает, что они соизмеримы. Иллюзия времени каким-то образом порождается фактами о том, что отношения между партией возникают между ошибочными представлениями, но как именно эта иллюзия генерируется - вопрос, который Мактаггарт признает, что у него нет ответа.

Согласно McTaggart, хотя время нереально, временные суждения могут быть правильными или необоснованными в том смысле, что, учитывая то, как на самом деле обстоят дела, некоторые суждения о времени и временном упорядочении отражают реальные факты об основной реальности, которая порождает появление время. Так, например, реальность такова, что лучше сказать, что первая мировая война произошла после американской гражданской войны, чем сказать, что американская гражданская война произошла после первой мировой войны. Хотя оба суждения являются ложными, первое суждение, по крайней мере, правильно упорядочивает некоторые события в реальной серии, тогда как последнее не делает этого.

4. Философия религии Мактаггарта

Хотя Мактаггарт был атеистом с самого раннего возраста, он, безусловно, был религиозным человеком, по крайней мере, по его собственному определению «религии». В главе 1 «Некоторые догмы религии» Мактаггарт определил «религию» как «эмоцию, основанную на убеждении в гармонии между нами и вселенной в целом». Согласно McTaggart, необходимым условием для суждения о том, что существует гармония между вселенной в целом и нами, является то, что один судит, что вселенная хороша в целом (Некоторые догмы религии, раздел 11).

В более ранней брошюре под названием «Смей быть мудрым» (переиздано в его «Философских исследованиях») Мактаггарт определял «пессимизм» как представление о том, что вселенная скорее плохая, чем хороший, а «оптимизм» как представление о том, что вселенная в целом лучше, чем плохо. По словам Мактаггарта, верен ли оптимизм - один из центральных религиозных вопросов. Вероятно, никакая философская вера не была для Мактаггарта более важной, чем оптимизм. Мактаггарт защищал оптимизм очень рано в своей карьере, в брошюре, опубликованной в 1893 году под названием «О дальнейшем определении абсолюта» (переиздано в его «Философских исследованиях»), а второй том «Природы существования» завершается полным аргументом в пользу оптимизм.

Однако Мактаггарт отрицал, что правда оптимизма требовала правды теизма. Как отмечалось ранее, Мактаггарт на протяжении всей своей взрослой жизни был непоколебимым атеистом. В главе VI «Некоторые догмы религии» Мактаггарт определяет «Бога» как «существо, которое является личным, высшим и добрым». Хотя определение Мактаггарта требует, чтобы Бог был личностью в философском смысле, оно не требует, чтобы Бог был всемогущим, и не требует, чтобы Бог был всемогущим. Это просто требует, чтобы Бог был более могущественным, чем любая сотворенная вещь, и чтобы Бог был более добрым, чем зло. Мактаггарт считал, что три самых популярных аргумента в пользу существования Бога, которые он принял за космологический аргумент, аргумент от замысла и аргумент от добра, не могут доказать существование всемогущего Бога. В этой главе Мактаггарт также выражает беспокойство по поводу согласованности понятия всемогущества, обращая внимание на различные парадоксы и загадки, окружающие это понятие. Следует отметить, что концепция всемогущества Мактагарта очень сильна: чтобы быть всемогущим в своем смысле, нужно уметь выполнять невозможные задачи.

Некоторые религиозные догмы не содержат прямых аргументов в пользу несуществования Бога, а содержат опровержения аргументов в пользу существования Бога. Природа Существования содержит прямой аргумент в пользу атеизма, который появляется в главе 43 тома II. Этот аргумент примерно таков. На данный момент в книге Мактаггарт считает, что он установил, что вселенная состоит из некоторого количества нематериальных духов, каждый из которых является первичной частью вселенной. Грубо говоря, сказать, что xs образуют первичные части y, значит сказать, что способ деления y на x - это привилегированный или фундаментальный способ деления y. Для интуитивного примера рассмотрим сферу, верхняя половина которой синяя, а нижняя половина красная. Возможно, сфера имеет бесконечно много произвольных незакрепленных частей,но способ вырезания сферы в верхнюю и нижнюю половину является привилегированным способом вырезания. Затем Мактаггарт утверждает, что если Бог существует, то он либо совпадает с суммой всего существующего, либо является создателем всего, что отлично от Бога, либо является простым наставником и формирующим всего, что отлично от Бога., Бог не может быть суммой всего, что существует, с тех пор Бог будет человеком, состоящим из других людей. Но, по словам Мактаггарта, ни один человек не может иметь в составе другого человека.с тех пор Бог будет человеком, который состоит из других людей. Но, по словам Мактаггарта, ни один человек не может иметь в составе другого человека.с тех пор Бог будет человеком, который состоит из других людей. Но, по словам Мактаггарта, ни один человек не может иметь в составе другого человека.[11]

Во-вторых, Бог не может быть создателем всего, что существует. Согласно Мактаггарту, это сделало бы Бога более фундаментальным, чем любое из других Я, которые являются первичными частями вселенной. Но все я одинаково фундаментально. У Мактаггарта есть второй аргумент в пользу того, что Бог не может быть создателем всего, что существует. По словам Мактаггарта, ничего не происходит вовремя. Поскольку время нереально, не может быть творения. Однако, даже если время нереально, Мактаггарт считает, что мы можем действительно сказать о двух вещах, что между ними есть причинно-следственная связь. Но если время нереально, это отношение должно быть симметричным; Мактаггарт считает, что для того, чтобы отличить причину от следствия, мы должны обратиться к временной асимметрии, которая не существует. Поскольку создание является асимметричным причинным отношением,и нет таких отношений, если время нереально, нет творения, и, следовательно, Бога нельзя отождествить с создателем всего, что не тождественно Богу. По тем же причинам Мактаггарт считал, что не может быть существа, которое является формирующим и направляющим всего, что не он.

Мактаггарт был мистиком. Мактаггарт считал, что есть две существенные характеристики мистики. (Эти две характеристики сформулированы в его статье «Мистицизм», которая переиздана в «Философских исследованиях».) Во-первых, мистицизм требует признания единства вселенной, которое больше, чем то, которое признается обычным опытом или наукой. Вселенная может быть в высшей степени унифицирована, если не считать, что кажущиеся численно разные части вселенной фактически идентичны. Согласно McTaggart, Гегель верил в мистическое единство, хотя он не верил, что это единство равнозначно числовой идентичности. По интерпретации Мактаггарта, Гегель определил Бога как сообщество конечных духов. Сам Мактаггарт придерживался того же мнения, хотя он и не называл сообщество духов «Богом».

Второй существенной характеристикой мистики является представление о том, что осознание этого единства можно отличать от обычного дискурсивного мышления. Мы можем осознавать абстрактные истины или духовную реальность непосредственно в том, что сродни чувственному восприятию. Мактаггарт называет это сознание «мистической интуицией», а то, что является признанием «мистического единства». Мистическое единство более фундаментально, чем мистическая интуиция. Существование мистической интуиции подразумевает существование мистического единства, но обратное явно не имеет места. Вселенная может быть сильно объединена, и никто не осознает, что это так.

С самого раннего возраста у Мактаггарта было то, что он считал мистическим опытом. Эти переживания представляли мир как фундаментально объединенный отношениями любви. Реальность, как ему казалось в этих переживаниях, в основном состояла из нематериальных духов, которые находятся в отношениях любви друг к другу. Эти переживания предоставили ему большое утешение, но он полагал, что тот факт, что он имел их, не давал другим повода верить в единство, которое он взял их раскрыть. [12] Философский аргумент был необходим, чтобы предоставить другим причину.

В целом, Мактаггарт считал, что религиозные (или метафизические) убеждения не могут основываться только на необоснованных убеждениях верующих или на утверждении, что большинство людей в это верят, или на том, что мы должны верить этому, чтобы быть счастливым, или что мы должны верить это по вере (Некоторые догмы религии, раздел 31). Что касается вопросов метафизики, нам нужны аргументы. Согласно McTaggart, нам также нужна смелость, чтобы искать правду и следовать аргументам, к которым они приводят, даже когда они недовольны тем, к чему они ведут. Поскольку опыт не может исправить убеждения метафизиков, если недостаток смелости вводит их в заблуждение, ничто не вернет их к истине. Мы не хотим быть обманутыми. [13]

Хотя Мактаггарт отрицал реальность времени, он в некотором смысле защищал бессмертие себя. Поскольку некоторые суждения о времени могут быть обоснованными, даже если они и ложные, возможно, что суждения о том, будем ли мы наслаждаться жизнью снова после нашей смерти, вполне обоснованы. Мактаггарт считал, что это так, и, кроме того, отстаивал мнение, что каждый из нас существовал и до нашего рождения. [14]

5. Онтологический идеализм Мактаггарта

Мактаггарт одобрил как онтологический идеализм, так и эпистемологический реализм. Эпистемологический реализм, как его свободно формулирует Мактаггарт, заключается в том, что знание - это истинная (оправданная) вера, и эта истина заключается в соответствии с реальностью. [15] Онтологический идеализм - это мнение, что общая сумма всего, что существует, состоит из людей. [16] Согласно Мактаггарту, хотя реальность состоит из людей, из этого не следует, что ничто не реально, если оно не может быть познано каким-либо человеком. [17]

Версия онтологического идеализма Мактаггарта была вдохновлена его чтением Гегеля. В одном из своих более ранних сочинений «Дальнейшее определение Абсолюта» (переиздано в его «Философских исследованиях») Мактаггарт говорит нам, что взгляд Гегеля на абсолютный дух состоит в том, что он состоит из конечных индивидов, каждый из которых индивидуален тем, как он относится к другим, и каждый из них воспринимает, что каждое другое я имеет ту же природу, что и он сам.

Мактаггарт более или менее истолковал Гегеля как придерживающегося собственного взгляда Мактагарта, состоящего в том, что реальность состоит из ряда либо конечного числа, либо бесконечного числа людей. Реальность состоит из людей и их состояний, которые являются их частями. Каждый человек воспринимается каким-то человеком или людьми, а человек воспринимает другого человека, воспринимая человека целиком или воспринимая какую-то часть человека. Поскольку, по мнению Мактаггарта, люди воспринимают (и другие психические состояния) как надлежащие части, одним из способов восприятия человека является восприятие этого человека. [18]Поскольку McTaggart допускает, что x может воспринимать восприятие y без того, чтобы восприятие y также было восприятием x, McTaggart различает восприятие восприятия (или, в более общем смысле, любое психическое состояние) и наличие этого восприятия (или, в более общем смысле, наличие это психическое состояние). [19]

Хотя у себя есть правильные части, Мактаггарт отрицает, что любые две личности могут когда-либо делиться правильной частью. Также не возможно, что одно я - надлежащая часть другого. Кроме того, никакое переживание или психическое состояние в целом не может произойти, если оно не является частью какого-то я. Мактаггарт утверждает, что это абсолютная априорная истина. [20]

Хотя люди имеют надлежащие части, свойство быть личностью (которую Мактаггарт называет личностью) является простым, не анализируемым качеством. [21] Хотя «я» в некотором смысле представляет собой совокупность ментальных состояний, не каждая группа «ментальных состояний» является «я». [22] Мы знакомы с собственностью личности, и, напротив, Хьюм, Брэдли и, возможно, Бертран Рассел, каждый из нас знаком с чем-то, обладающим этим свойством, а именно с самим собой.

По мнению Мактаггарта, наши представления о том, как обстоят дела, сильно ошибаются. Неясно, считает ли Мактаггарт, что наши представления сильно ошибочны в отношении того, что есть. Когда неправильное восприятие представляет мир как содержащий материальные объекты, существуют ли такие объекты, что мы неправильно воспринимаем их как материальные?

Во втором томе «Природы бытия» Мактаггарт поддержал мнение, что мы никогда не воспринимаем материальные объекты напрямую, а скорее выводим материальные объекты из того, что мы непосредственно воспринимаем. [23] Таким образом, по мнению Мактаггарта, строго говоря, восприятие никогда не представляет объекты как материальные объекты. [24] Восприятие, однако, представляет существование чувственных данных. Но Мактаггарт также отрицает, что что-то является чувственным. [25] Тем не менее, кажущиеся восприятия чувственных данных на самом деле являются восприятием чего-либо, а именно людей, частей людей или сумм личностей-частей. Таким образом, мои восприятия преуспевают в том, чтобы правильно представлять существование чего-то другого, кроме меня, хотя мои восприятия грубо искажают природу того, что воспринимается.

Почему мы неправильно воспринимаем наше восприятие людей или их частей как восприятие чувственных данных? В отличие от случая с материальными объектами, когда мы воспринимаем что-то как чувственные данные, само наше восприятие (а не суждение, к которому нас ведет восприятие), является ошибочным. Мактаггарт выдвигает гипотезу, что, если есть одна причина этой широко распространенной ошибки, это должно быть связано с тем фактом, что мы неправильно воспринимаем серию C как серию A. Эта гипотеза в некоторой степени подтверждается тем фактом, что всякий раз, когда мы воспринимаем какой-либо объект, мы всегда воспринимаем этот объект как находящийся во времени. [26] Таким образом, появление времени систематически связано с каждым появлением чего-то еще и, возможно, ответственно за радикальное искажение того, как это что-то появляется.

Аргумент Мактагарта об онтологическом идеализме не поддается краткому изложению В общих чертах, основные шаги заключаются в следующем. Вначале Мактаггарт утверждает, что каждое вещество является мускулистым, то есть каждое вещество таково, что оно имеет соответствующую часть, которая также является веществом. Таким образом, для каждого вещества существует бесконечный ряд веществ, которые являются его частями (Природа Существования I, глава XXII). Мактаггарт считает, что априорное размышление показывает, что каждая субстанция обязательно неповоротлива, хотя могут быть аспекты, в которых некоторая субстанция проста (Если бы существовали постоянные материальные атомы, могли бы существовать объекты, у которых нет пространственных частей, но у них, тем не менее, есть временные части.)

Во-вторых, по словам Мактаггарта, для каждого вещества должно быть достаточное описание этого вещества (Природа существования I, раздел 105). Вещество описывается с упоминанием его качеств. Исключительное описание вещества - это описание, которое применяется только к этому веществу. Достаточное описание вещества - это исключительное описание, в котором упоминаются только те качества, которые не ссылаются на другие вещества (Природа существования I, разделы 101–102). [27]

В-третьих, учитывая, что каждое вещество должно иметь достаточное описание, порывистость веществ подразумевает противоречие, если вещества являются либо материальными объектами, либо чувственными данными. Мактаггарт считает, что резкость веществ и требование, чтобы каждое вещество имело достаточное описание, приводят к противоречию, если не удовлетворяется следующее требование: вселенная делится на набор сущностей - назовите их первичными частями - достаточные описания которых подразумевают достаточные описания каждый набор частей вселенной на бесконечность. Для того чтобы достаточные описания первичных частей подразумевали достаточные описания всех других, должно существовать отношение «определяющего соответствия», так что все другие объекты отделяются, стоя в переходном замыкании этого отношения с первичными частями,которые, в свою очередь, индивидуальны независимо от положения в любом отношении определения соответствия.[28]

Если материальные объекты или сенсы являются частью реальности, либо нет отношения, подходящего для отношения определения соответствия, либо нет объектов, подходящих для того, чтобы служить первичными частями вселенной, потому что они не могли бы быть индивидуализированы до того, как стоять в таком отношении., [29]Один из аргументов Мактагарта для этого вывода состоит в том, что объекты с пространственными свойствами, такие как материальные объекты, всегда имеют свою природу в силу природы их частей. Но в этом случае, если некоторые материальные объекты не являются таковыми, что на каждом уровне их разложения на соответствующие части присутствуют новые качества, достаточные для их уникального описания, ни один материальный объект не может служить первичной частью вселенной. Затем Мактаггарт утверждает, что в реальном мире таких качественных изменений не наблюдается. [30]

Однако, если основными частями реальности являются люди, а отношение определения соответствия - это отношение восприятия, то Мактаггарт считает, что каждая субстанция может иметь достаточное описание, даже если каждая субстанция неповоротлива. [31] Так как вполне возможно, что каждая духовная субстанция будет одновременно неуклюжей и иметь достаточное описание, идеализм - это живой вариант. То, что это возможно, не доказывает окончательно, что это актуально, но, по мнению Мактаггарта, при отсутствии какой-либо лучшей гипотезы, это та, которую разумно принять. Мактаггарт считает, что мы не можем представить себе ничего, что не является материальным объектом, чувственными данными или чем-то духовным, и поскольку первые два типа объектов метафизически невозможны, гипотеза идеализма является единственной мыслимой гипотезой, которая осталась стоять.

6. Метафизический плюрализм Мактагарта

Мактаггарт, в отличие от многих идеалистов, которые были его современниками, был другом реальности отношений и своего рода метафизическим плюралистом.

Реализм Мактаггарта об отношениях кажется относительно мягким реализмом: он верит в существование отношений и допускает, что утверждения, приписывающие отношения к вещам, могут быть в полной мере верными, но неясно, в какой степени он полагал, что факты о получение отношений было метафизически основным. [32]Это правда, что понятие восприятия, которое на первый взгляд является реляционным понятием, играет фундаментальную роль в его идеалистической системе. Напомним, что Мактаггарт считал, что реальность состоит из нематериальных «я», которые объединены восприятием друг друга. Что не ясно, так это то, считал ли Мактаггарт, что всякий раз, когда какой-то х воспринимает какой-то у, это является следствием внутренних качеств х и у. (В одном смысле термина «внутреннее отношение» восприятие было бы внутренним отношением, если бы это утверждение было правдой.)

Мактаггарт считал, что самый экстремальный вид монизма, а именно доктрина о том, что существует ровно одна вещь, несостоятельна. Ибо, если бы была только одна вещь, она не могла бы иметь никаких атрибутов или функций, и, следовательно, по мнению Мактаггарта, на самом деле ничего не было бы. [33] По этой причине Мактаггарт считал, что мы не должны думать об «абсолютном духе» как о недифференцированном единстве. В ранней статье Мактагарта «Дальнейшее определение Абсолюта» Мактаггарт утверждает, что если у абсолюта есть особенности, то у него должны быть части, стоящие в отношениях друг с другом.

Мактаггарт также отверг менее радикальную версию монизма, согласно которой существует только одна субстанция. В первом томе «Природы бытия», разделы 65 и 73, Мактаггарт определял «вещество» как то, что имеет черты, но не является чертой. В своей более поздней статье, «Онтологический идеализм», он определяет «субстанцию» как то, что имеет признаки, не будучи признаком или не имея свойства как части. Причиной такого пересмотра является то, что в этот момент в карьере Мактаггарта он принял существование фактов, истолкованных как комплексы частностей и свойств. Факты удовлетворяют более старому определению «вещества», но не более новому. Мактаггарт утверждает, что мы понимаем, что существует много веществ, но также считает, что это априори, что если существует одно вещество, то их много,поскольку априори каждая субстанция имеет бесконечно много частей. Мактаггарт также отвергал солипсизм, понимаемый как представление о том, что реальность состоит из одного человека, который, хотя и бесконечно разделен, таков, что не существует ничего, что не было бы его частью. Солипсизм, понимаемый таким образом, строго совместим с существованием множества веществ; однако, Мактаггарт считал, что солипсизм был исключен требованием наличия отношения определения соответствия. Мактаггарт считал, что солипсизм был исключен требованием наличия отношения определения соответствия. Мактаггарт считал, что солипсизм был исключен требованием наличия отношения определения соответствия.[34]

Интересно, что хотя Мактаггарт считает, что некоторые философы-пантеисты Востока придерживались мнения, что существует только одно вещество, Мактаггарт отрицает, что Спиноза придерживался этого мнения, и, более того, не приписывает его современникам, таким как Ф. Х. Брэдли. Его плюрализм состоит в том, что индивидуальные «я» являются фундаментальными единицами бытия в его теории: из фактов о самих себя следует все остальное. Он явно монист в том смысле, что он считал, что все вещества являются нематериальными веществами.

7. Другие интересные метафизические взгляды

Мактаггарт был системным метафизиком и делал то же, что и систематические метафизики: на пути к защите одного метафизического взгляда он заканчивал тем, что защищал несколько. Мы кратко обсудим некоторые интересные позиции, которые он защищал.

Гипер-эссенциализм. Мактаггарт одобрил радикальную форму эссенциализма. Любая отдельная субстанция, кроме реальности, в целом имеет все свои особенности по существу. В некоторых местах Мактаггарт, кажется, утверждает, что бессмысленно приписывать модальные особенности реальности в целом. См., Например, «Исследования по гегелевской диалектике», раздел 47, и замечания, сделанные в его «Дальнейшем определении Абсолюта». Эта точка зрения мотивируется мыслью о том, что, хотя вещество отличается от своей природы, понимаемой как сумма его качеств, тем не менее оно индивидуально по своей природе и поэтому должно иметь ее по существу. (См. Первый том «Природа существования», разделы 109–113). Мактаггарт называет отношение между частями природы вещества внешней определенностью, поскольку, учитывая существование этого вещества,все те свойства, которые являются частями природы этого субъекта, должны существовать, и поэтому в этом смысле они определяют друг друга.

Мактаггарт, кажется, заигрывал с некой подобной теорией как способ успокоить интуицию о том, что вещества могли иметь свойства, отличные от тех, которые у них есть на самом деле. Рассмотрев последствия своего взгляда на модальный профиль обычных объектов, таких как гора Сноудон, он пишет:

Гора, которая отличалась от настоящего Сноудона только тем, что была на фут ниже, и во всем, что подразумевалось под этим, будет так близко напоминать ее по каждой характеристике, которая нас интересует, что мы непременно должны дать ей имя Сноудон. (Природа бытия, том I, 117)

Хотя фактический Сноудон не мог быть короче, мог существовать гора, достаточно похожая на нее, чтобы мы могли дать ей название «Сноудон».

Реальность и Существование. Мактаггарт различал реальность и существование, оба из которых он считал простыми и неопределимыми качествами. Согласно Мактаггарту, концепция бытия - это то же самое, что и концепция реальности, и поэтому тавтология - сказать, что есть, реально. [35] Реальность является монадическим свойством и не входит в градусы. Существование не следует отождествлять с конъюнктивным свойством быть реальным и пространственно-временным, поскольку Мактаггарт считал, что ни одно существующее не является пространственно-временным. [36] Более того, реальность не должна отождествляться с существованием, поскольку концептуально возможно, что что-то может быть реальным без существования.

Тем не менее, все, что реально, также может существовать. Первая часть Мактаггарта «Природа существования» посвящена тому, чтобы показать, что реальность и существование на самом деле сосуществуют, или, если это не удастся, могут узнать все важное о том, что реально, изучая то, что существует. Как часть проекта демонстрации этого, Мактаггарт выступает против реальности некоторых предполагаемых сущностей, которые можно было бы считать реальными, но не существующими. Например, Мактаггарт утверждает, что нет оснований верить суждениям (истолкованным как абстрактные объекты). Согласно Мактаггарту, истина - это отношение не между суждением и фактом, а скорее между верой и фактом, тогда как ложь - это связь между верой и всеми фактами: быть ложным - значит не соответствовать ни одному факту. Более того, по мнению Мактаггарта, нет несуществующих фактов.

Мактаггарт также обходится без возможностей и утверждает, что все утверждения о возможностях лучше всего понимать как касающиеся связей между существующими вещами. Утверждения, очевидно, о возможностях, на самом деле являются заявлениями о действительности: они касаются фактических последствий и не последствий различных характеристик, которые имели реальные сущности. (См. Раздел 40 первого тома Природы Существования для дальнейшего обсуждения.)

Мереологические учения. Мактаггарт придерживается следующих доктрин, касающихся отношения часть-целое в том, что касается веществ. Во-первых, McTaggart одобряет неограниченную композицию: всякий раз, когда есть какие-то вещества, есть еще одно вещество, которое состоит из них. Мактаггарт отклоняет беспокойство, что неограниченная композиция подразумевает, что есть причудливые вещества, такие как вещество, составленное из всех читателей СЭП и Луны. (См. Главу 16 первого тома Природы Бытия.) По этой причине Мактаггарт считает, что существует субстанция, которая состоит из всего, что есть. Он называет это вещество «Вселенная». (См. Раздел 77 и главу 18 первого тома Природы Бытия.)

Во-вторых, Мактаггарт признает, что учение о временных частях вполне обосновано: если время реально, то у объектов есть временные части, соответствующие каждому моменту, в который они существуют. Если время нереально, то объекты имеют части, соответствующие каждому узлу в реальной С-серии, которую они занимают. Эта точка зрения сформулирована в нескольких местах в обоих томах «Природы существования», и она играет незначительную аргументирующую роль в разделе 163 тома I. Интересно, что Мактаггарт явно не спорит о доктрине, а скорее думает, что доктрина временные части будут «общепризнанными». (См. Второй том «Природа существования», раздел 412.)

В-третьих, Мактаггарт утверждает, что это априори, что каждое вещество является мускулистым. Вещество является порывистым на тот случай, если оно имеет надлежащие части, и каждая правильная часть этого вещества, в свою очередь, имеет дополнительные надлежащие части. Глава 22 первого тома Природы Бытия содержит защиту этой позиции.

В-четвертых, Мактаггарт проводит различие между сложными веществами и группами. Сложное вещество - это вещество, в котором другие вещества являются собственными частями. По мнению Мактаггарта, каждое вещество является составным веществом. Группа также имеет вещества как собственные части, но это не просто составное вещество. Скорее, это нечто более похожее на набор или коллекцию. Тем не менее, McTaggart прямо заявляет, что группы не являются классами, потому что класс «определяется концепцией класса, а группа определяется обозначением». (См. Стр. 276 «Онтологического идеализма» в его «Философских исследованиях», а также главу XV первого тома «Природы существования», в которой он утверждает, что классы определяются свойствами.)

В дополнение к наличию веществ в составе, группы имеют их в качестве членов. С точки зрения Мактаггарта, членство недостаточно для членства. Хотя отношение "часть" является транзитивным, отношение "членство" - нет. Согласно McTaggart, когда есть какие-то вещества, они также образуют группу, а когда есть какие-то группы, они тоже из группы. Хотя существует универсальная субстанция, ни одна группа не содержит все остальные группы. Наконец, ни одна группа не содержит себя как часть. Мактаггарт, похоже, имеет итеративную концепцию теоретико-групповой иерархии, хотя он отрицает, что существуют группы с одним или несколькими членами.

Одной из загадочных особенностей простой системы Мактагарта является его очевидное принятие формы относительной идентичности: х и у могут быть одной и той же субстанцией, одновременно будучи разными группами. В разделе 128 первого тома «Природа существования» Мактаггарт рассматривает группу, состоящую из графств Великобритании и группу, состоящую из приходов Великобритании. Мактаггарт утверждает, что, хотя это не те же группы, мы должны сказать, что они представляют собой одну и ту же субстанцию. Он, кажется, не просто означает, что эта субстанция может быть разделена двумя различными способами, и что эти пути соответствуют двум численно различным группам.

9. Этика

Справедливо сказать, что Мактаггарт посвятил гораздо больше философской энергии метафизике, чем этике. Тем не менее, Мактаггарт действительно имел интересные этические взгляды, некоторые из которых будут обсуждаться здесь.

На гегелевской фазе карьеры Мактагарта Мактаггарт защищал форму последовательности, в которой конечное благо совпало с тем, что в конечном итоге реально: группа людей, каждый из которых конечный конец находится в полной гармонии со вселенной (и так с конечными целями каждый другой человек), в результате чего счастье каждого человека. [37] Хотя производство этого конечного блага является нашей обязанностью, нам чрезвычайно трудно понять, какие наши действия - это то, что мы должны делать. По этой причине Мактаггарт предполагает, что нам нужен «критерий» моральной справедливости, то есть процедура принятия решения, такая, что, если мы будем следовать ей, мы наиболее склонны делать то, что должны делать. Мактаггарт утверждает, что форма гедонистического утилитаризма - лучший критерий моральной справедливости, на который мы можем разумно надеяться.[38] McTaggart допускает, что иногда этот критерий может давать неверные результаты, и, поскольку следование ему не является определенным руководством к тому, что правильно, мы должны признать, что наши этические знания ограничены и неполны.

Последний Мактаггарт был моральным реалистом, вырезанным из той же ткани, что и его бывший ученик Г. Э. Мур. Он считал, что (внутреннее) добро и плохое были простыми качествами, не сводимыми к ненормативным свойствам и не сводимыми к отношениям, по сути, лучше, чем. (См. Главу 64 второго тома Природы существования для обсуждения.)

Основными носителями внутренней ценности являются либо люди (или другие сознательные существа), либо состояния людей (которые он, в свою очередь, считал надлежащими частями людей). Поскольку ни один человек не является частью другого человека, сама вселенная не может считаться фундаментальным носителем внутренней ценности. Следовательно, о вселенной можно сказать, что она по своей природе хороша или по сути плоха, только если под этим подразумевается либо что-то среднее о значении частей вселенной, либо их общая стоимость. (Эта точка зрения защищена в «Индивидуализме Ценности», переизданном в «Философских исследованиях».) Мактаггарт выбирает последнюю точку зрения, и по этой причине Мактаггарт принимает отвратительный вывод, что вселенная, содержащая миллионы людей, чьи жизни едва ли жить лучше, чем мир, в котором гораздо меньше людей,каждый из которых живет жизнью потрясающей ценности. Мактаггарт отмечает, что этот вывод будет отвратительным для некоторых моралистов, но не видит оснований полагать, что «отвратительное поведение в этом случае было бы правильным». (См. Раздел 870 второго тома Природы Бытия.)

Хотя лица или состояния лиц являются носителями внутренней ценности, они имеют свою ценность в силу наличия других свойств. Мактаггарт был этическим плюралистом, предоставившим возможность того, что многие различные виды свойств могут способствовать ценности состояния человека. Удовольствие и боль по своей сути ценны (последнее, конечно, имеет отрицательную ценность), и оба присутствуют в вечной реальности. Боль всегда плоха, независимо от того, заслуживает ли получатель боли страдать. На основании этого требования Мактаггарт выступил против оправданности мстительного наказания. (См. «Некоторые догмы религии», раздел 133, а также «Теорию наказания Гегеля», в которой развивается эта точка зрения; глава пятая в «Гегелевской космологии» посвящена обсуждению наказания.) И, к сожалению,Иллюзорное восприятие, от которого мы подвержены, по сути своей плохо. По этой причине Мактаггарт приходит к выводу, что абсолютная реальность не свободна от внутренней порчи. (Даже если боль иллюзорна, иллюзия того, что боль есть, реальна и сама по себе плоха. См. Его «Исследования по гегелевской диалектике», стр. 155.) По этой причине попытки Гегеля доказать, что абсолют абсолютен, обречены на провал,[39]

Любовь является центральной в теории добра Мактаггарта. Любовь не следует отождествлять с доброжелательностью, которую Мактаггарт расценил не как эмоцию, а скорее как желание делать добро для других. Кроме того, любовь нельзя отождествлять с сочувствием или сексуальным желанием, но может вызывать и то и другое. Любовь не всегда вызывается удовольствием и не всегда вызывает удовольствие. Нас могут заставить любить кого-то из-за качеств этого человека, но мы любим не качества этого человека, а самого человека. Мы можем любить человека, которого не считаем хорошим.

Согласно МакТаггарту, любовь «в высшей степени» хороша. Этим Мактаггарт не означает, что любовь несоизмеримо лучше всех других товаров; если бы это было, наименьшее увеличение любви было бы больше, чем любое другое увеличение любой другой ценной вещи. Тем не менее, любовь является высшей в следующем смысле: существует такое количество любви, что конкретное количество любви больше по своей внутренней ценности, чем любое количество любого другого блага. По мнению Мактаггарта, добродетель других благ асимптотически приближается к доброте этого количества любви, тогда как доброта любви не имеет верхней границы. (См. Разделы 850–853 второго тома Природы Бытия.)

Оптимистичное заключение Природы Существования состоит в том, что вечная реальность состоит из людей, которые испытывают огромную любовь друг к другу. Количество любви достаточно для того, чтобы затмить любое оставшееся зло. Мактаггарт утверждает, что ценность этого количества любви вполне может быть бесконечной.

Библиография

Первичные тексты

  • «Изменения метода в гегелевской диалектике I», 1892. Разум, 1 (1): 56–71.
  • «Изменения метода в диалектике II Гегеля», 1892. Разум, 1 (2): 188–205.
  • «Время и гегелевская диалектика», 1893. Разум, 2 (8): 490–504.
  • Исследования по гегелевской диалектике, 1896/1922. Кембридж: издательство Кембриджского университета.
  • «Гегелевская трактовка категорий субъективного понятия», 1897. Mind, 6 (23): 342–358.
  • «Обращение Гегеля к категориям объективного понятия», 1899. Mind, 8 (29): 35–62.
  • «Обращение Гегеля к категориям идеи», 1900. Mind, 9 (34): 145–183.
  • Исследования по гегелевской космологии, 1901/1918. Кембридж: издательство Кембриджского университета.
  • «Обращение Гегеля к категориям качества», 1902. Mind, 11 (44): 503–526.
  • Некоторые догмы религии, 1906 [1930]. Лондон: Эдвард Арнольд Пресс.
  • «Нереальность времени», 1908. Mind, 17 (68): 457–474.
  • Комментарий к логике Гегеля, 1910. Кембридж: издательство Кембриджского университета.
  • Человеческое бессмертие и предсуществование, 1916. Лондон: Эдвард Арнольд Пресс.
  • Природа существования (том I), 1921. Кембридж: издательство Кембриджского университета.
  • Природа существования (Том II), 1927. Кембридж: издательство Кембриджского университета.
  • Философские исследования, 1934. С. В. Килинг (ред.), Лондон: Эдвард Арнольд Пресс.
  • «Природа существования Мактагарта, том I: комментарии и поправки», 1938, отредактировано и представлено С. В. Килингом, Mind, 47 (188): 547–550.

Избранные вторичные источники

  • Болдуин, Томас, 1996. «Cambridge Philosophers V: GE Moore», Philosophy, 71 (276): 275–285.
  • Брод, CD, 1921. «Обзор природы существования», вып. Я.". Mind, 30 (119): 317–332.
  • –––, 1927. «Джон Мактаггарт Эллис Мактаггарт, 1866–1925», Труды Британской академии, 13: 307–334.
  • –––, 1933/1938. Изучение философии Мактагарта (два тома), Кембридж: издательство Кембриджского университета.
  • Candlish, Stewart and Pierfrancesco Basile, 2009. «Ф. Х. Брэдли», Стэнфордская энциклопедия философии (издание 2009 года), Эдвард Залта (ред.), URL = ,
  • Дикинсон, Дж. Лоус, 1931. J. McT. Э. Мактаггарт, Кембридж: издательство Кембриджского университета.
  • Geach, Peter, 1995. «Cambridge Philosophers III: McTaggart», Philosophy, 70 (274): 567–579.
  • –––, 1979. Правда, любовь и бессмертие: введение в философию Мактагарта, Беркли: издательство Калифорнийского университета.
  • Халдар, Хиралал, 1927. Неогегельянство, Лондон: Хит Крантон Лтд.
  • Ингторссон, Р. Д., 2016. Парадокс Мактаггарта, Нью-Йорк: Routledge.
  • Килинг, С. В., 1929. «Рецензия на Джона Мактагарта Эллис Мактаггарт, 1866–1925», журнал философских исследований, 4 (13): 122–124.
  • Кинг-Фарлоу, Джон, 1974. «Позитивный Мактаггарт о времени», Philosophy, 49 (188): 169–178.
  • Kreines, J., 2008. «Логика жизни: философская защита Гегелем телеологического объяснения в биологии», в «Кембриджском компаньоне к Гегелю» (второе издание), Ф. Бейзер (ред.), Кембридж: издательство Кембриджского университета, 344– 377.
  • Леви, Пол, 1981. Г. Э. Мур и Кембриджские Апостолы, Оксфорд: издательство Оксфордского университета.
  • Мандер, WJ, 1996. «О Мактаггарте о любви», History of Philosophy Quarterly, 13 (1): 133–147.
  • Mellor, DH, 1981, Real Time, Кембридж: издательство Кембриджского университета.
  • –––, 1998, Real Time II, Лондон и Нью-Йорк: Routledge.
  • Monk, Ray, 1999. «Cambridge Philosophers IX: Russell», Philosophy, 74 (287): 105–117.
  • Мур, Дженерал Электрик, 1925. «Смерть доктора Мактаггарта», Mind, 34 (134): 269–271.
  • –––, 1942. «Автобиография», в «Философии Г. Э. Мура», Пола Шилппа (ред.), Tudor Publishing Company.
  • Nathan, NML, 1991. «Immaterialism McTaggart», Philosophical Quarterly, 41 (165): 442–456 (обсуждает определение соответствия и новые аргументы в пользу идеализма).
  • Oakeley, Hilda, 1930. «Время и Я в системе Мактагарта», Mind, 39 (154): 175–193 (критикует взгляды Мактагарта на реальность себя и выступает против «будущего целого»).
  • Паттерсон, Роберт Лит, 1931. «Вклад Мактагарта в философию религии», Philosophy, 6 (23): 323–335.
  • Redpath, Theo, 1997. «Cambridge Philosophers VIII: CD Broad», Philosophy, 72 (282): 571–494.
  • Рошель, Джеральд, 1991. Жизнь и философия Джона Мактаггарта Эллис Мактаггарт, 1866–1925, Эдвард Меллон Пресс.
  • Рассел, Бертран, 1951. Автобиография Бертрана Рассела (1872–1914), Лондон: Allen and Unwin Press.
  • Сондерс, Джо, 2018. «Серьезно относиться к любви: Мактаггарт, Абсолютная реальность и химия», Британский журнал истории философии, 26 (4): 719–737.
  • Шарма, Рамеш, 2015. JME McTaggart: Вещество, Я и Бессмертие, Лондон: Lexington Books.
  • Стерн, Р., 1994. «Британский гегельянство: неметафизический взгляд?», Европейский журнал философии, 2: 293–321.
  • Мудрость, Джон, 1928. «Определение соответствия вещества Мактаггартом: опровержение», Mind, 37 (148): 414–438.

Академические инструменты

значок сеп человек
значок сеп человек
Как процитировать эту запись.
значок сеп человек
значок сеп человек
Предварительный просмотр PDF-версию этой записи в обществе друзей SEP.
значок Inpho
значок Inpho
Посмотрите эту тему в Проекте интернет-философии онтологии (InPhO).
Фил документы
Фил документы
Расширенная библиография для этой записи в PhilPapers со ссылками на ее базу данных.

Другие интернет-ресурсы

  • Библиография McTaggart, Пабло Стаффини.
  • Томас, Эмили, «Джон Мактаггарт», Oxford Biblographies Online (требуется подписка для просмотра полной библиографии).

Рекомендуем: