Аналитическая философия в Латинской Америке

Оглавление:

Аналитическая философия в Латинской Америке
Аналитическая философия в Латинской Америке

Видео: Аналитическая философия в Латинской Америке

Видео: Аналитическая философия в Латинской Америке
Видео: Аналитическая философия. Введение. 2024, Март
Anonim

Входная навигация

  • Содержание входа
  • Библиография
  • Академические инструменты
  • Friends PDF Preview
  • Информация об авторе и цитировании
  • Вернуться к началу

Аналитическая философия в Латинской Америке

Впервые опубликовано пн 8 октября 2018

Аналитическая философия была введена в Латинской Америке в середине двадцатого века. Его развитие было неоднородным в разных странах региона, но достигло сегодня значительной степени зрелости и оригинальности. Сейчас в Латинской Америке существует сильное сообщество, работающее в рамках аналитической традиции.

  • 1. Некоторые географические и теоретические границы
  • 2. История аналитической философии в Латинской Америке

    • 2.1 Аргентина
    • 2.2 Мексика
    • 2.3 Бразилия
    • 2.4 Другие страны
  • 3. Некоторые примеры оригинальных разработок в аналитической философии Латинской Америки

    • 3.1 Теоретическая философия
    • 3.2 Практическая философия
    • 3.3 Метафилософия
  • 4. Выводы
  • Библиография
  • Академические инструменты
  • Другие интернет-ресурсы
  • Связанные Записи

1. Некоторые географические и теоретические границы

Аналитическая философия была внедрена в Латинской Америке в середине двадцатого века, хотя и не так легко распространилась по всему региону. Эта статья дает исторический обзор аналитической философии, созданной в Латинской Америке, а не о Латинской Америке; оно охватывает философские разработки, касающиеся самых разнообразных и универсальных проблем, которые лежат в основе западной философии. Учитывая огромное количество людей, учреждений, журналов и проблем, которые сосуществуют в этой географической области аналитической традиции, мы должны начать с определения некоторых границ этой работы.

Во-первых, статья посвящена идеям философов, которые разработали свою исследовательскую и преподавательскую практику большую часть своей жизни в латиноамериканской стране (вместо того, чтобы брать страну происхождения в качестве критерия). Одна из особенностей латиноамериканских интеллектуалов заключается в том, что многим пришлось эмигрировать в другие страны внутри или за пределами региона, во многих случаях по политическим причинам, в других случаях по экономическим причинам, а в некоторых случаях по личным причинам. По космическим причинам те философы с латиноамериканскими корнями, которые разработали свои философские работы за пределами этой области, будут исключены. [1]

Во-вторых, эта статья не будет обсуждать современную историю этой темы, поскольку она все еще развивается. Как упомянуто выше, аналитическая философия была введена в середине двадцатого века, сначала в Аргентине и Мексике, затем в меньшей степени в Бразилии. Первые философы-аналитики в регионе провели обширную дидактическую работу, которая оставила поколения профессиональных философов, работающих в рамках традиции. Поскольку исследования продолжаются, невозможно упомянуть всех людей, которые в настоящее время работают в рамках этой традиции в Латинской Америке. См. Другие интернет-ресурсы для ссылок на соответствующие ассоциации.

Наконец, важно определить, что будет рассматриваться в рамках аналитической философии для настоящей работы. Наше рассмотрение аналитической философии не ограничивается работой, включающей концептуальный анализ. Действительно, как утверждает Ezcurdia (2015), не все философы, считающие себя аналитиками, применяют этот метод, и те, кто не согласен с тем, каким образом его следует понимать. Rabossi (1975) защищает идею, что аналитическая философия может быть идентифицирована, рассматривая определенные семейные сходства. Он предлагает следующие семейные черты: позитивное отношение к научным знаниям; осторожное отношение к метафизике; концепция философии как концептуальная задача, которая берет концептуальный анализ как метод; тесная связь между языком и философией;стремление найти аргументированные ответы на философские проблемы; поиск концептуальной ясности. В случае аналитической философии в Латинской Америке, мы должны добавить две другие семейные черты в приведенный выше список; Эти черты отличают способы, которыми философия практикуется в Латинской Америке от практики в других частях света. Во-первых, поскольку аналитическая философия была введена в то время, когда доминировали другие философские традиции, философские размышления в аналитической традиции часто идут рука об руку с метафилософскими проблемами (например, с природой философии, ее ролью в обществе, ее специфическим способом преподавания, отношениями между различными философские традиции и др.). Во-вторых,Поскольку внедрение аналитической философии в странах Латинской Америки было связано с стремлением изменить консервативные интеллектуальные институты, социальные и политические структуры и их формы управления, критический и конструктивный дух аналитической философии побудил многих из ее практиков в Латинской Америке политически различными способами в своих странах.

Даже этого расширенного списка семейных черт недостаточно для характеристики аналитической философии в Латинской Америке. Многие неаналитические философы проявляют эти же черты. Глок (2008) предполагает, что правильный способ понять аналитическую философию - добавить историческое измерение к этим чертам и понять аналитическую философию как интеллектуальную традицию. Аналогичным образом, Gracia (2010) утверждает, что социологические соображения играют важную роль в различении аналитической философии от других методов философии:

Таким образом, мы имеем семейную структуру, основанную не на генетическом, а на интеллектуальном происхождении, интеллектуальной родословной, которая, в свою очередь, основана на практике, которая была передана и изменена в контексте семьи. На самом деле, мы продолжаем организовываться в семьи и племена, и есть исключения и вотчины. Человечество состоит в основном из сообществ, и философия не отличается от других человеческих начинаний. Это объясняет, почему культурные, политические и этнические соображения играют роль в человеческих проектах, включая академические. (Грация 2010: 29)

Аналитическая традиция не только имеет историю, но и состоит из нескольких поколений людей, которые связаны определенными способами (например, отношения советник-студент и коллега-коллега). Эти люди участвуют в общих мероприятиях, в которых они узнают друг друга как членов одного и того же сообщества, обсуждают и исследуют похожие темы, используя сходный подход, и работают с общим теоретическим опытом. Это не означает, что аналитические философы из Латинской Америки не имеют связей с более широким сообществом европейских и англосаксонских аналитических философов. Напротив, многие из них получили образование за пределами Латинской Америки, занимаются работой, выходящей за рамки латиноамериканского контекста, и налаживают важные связи с англосаксонскими и европейскими академическими сообществами.

Эта статья представляет сообщество философов-аналитиков, существующее сегодня в Латинской Америке, описывающее развитие этой философской традиции в регионе. В разделе 2 предлагается исторический подход к предмету, а в разделе 3 приводятся примеры наиболее оригинальных направлений исследований, разработанных в Латинской Америке в рамках аналитической традиции.

2. История аналитической философии в Латинской Америке

Философия в Латинской Америке, как и все другие культурные предприятия, была тесно связана с европейской культурой с колониальных времен. [2]Именно на фоне томистской, марксистской, позитивистской, феноменологической, экзистенциалистской и идеалистической философии были представлены работы таких авторов, как Фреге, Рассел, Куайн, Карнап, Витгенштейн, Строусон и другие. Аналитическая философия разнородна по всей Латинской Америке. Аналитическая традиция появляется в Аргентине и Мексике в середине двадцатого века, и в меньшей степени в Бразилии, Перу, Колумбии и Уругвае в тот же период. Развитие в Аргентине и Мексике происходило намного быстрее, и к 1980-м годам в двух странах сформировалась аналитическая философия. Сильные институты, созданные ранними философами-аналитиками (например, Instituto de Investigaciones filosóficas в Национальном автономном университете Мексики (IIF-UNAM) и Sociedad Argentina de Análisis Filosófico (SADAF)), сыграли важную роль. Развитие аналитической философии было более ограниченным в других странах, где были только отдельные фигуры, которые во многих случаях не оставляли учеников.

2.1 Аргентина

Аналитическая философия появилась в Аргентине в середине двадцатого века в двух совершенно разных областях: (1) философия математики и науки и (2) философия права.

Ряд математиков и физиков, интересовавшихся основами математики и естествознания, представил логические разработки начала двадцатого века и идеи логических позитивистов Венского круга. Марио Бунге, основавший в 1944 году Minerva, первый философский журнал в стране, сыграл важную роль. Бунге был также автором первой аналитической книги, написанной в Латинской Америке «Причинность: место причинного принципа в современной науке», опубликованной Гарвардом в 1959 году, которая впоследствии была переведена на испанский язык. В следующем году он опубликовал «Антологию семантику», первые испанские переводы Рассела, Карнапа, Хемпеля, Тарского, Куайна и Гудмана. Однако вскоре после этого Бунге переехал в Канаду и не оставил учеников в Аргентине. Одновременно с Бунге,Хулио Рей Пастор и Грегорио Климовский представили вопросы по логике и основам математики на факультете точных наук Университета Буэнос-Айреса. Хотя он опубликовал несколько статей, Грегорио Климовский способствовал развитию аналитической философии в Аргентине. Его глубокие знания и энтузиазм в отношении основ математики, методологии естественных наук, основ психоанализа и истории науки оставили глубокое впечатление на его учеников. Климовский преподавал логику и философию науки в Университете Буэнос-Айреса с 1957 по 1966 год, представляя современных авторов логики и аналитики студентам-философам, некоторые из которых стали первым поколением аргентинских философов-аналитиков.

Философия языка была введена в качестве дисциплины в Аргентине Томасом Моро Симпсоном, который в 1964 году опубликовал книгу «Formas lógicas, realidad y значительно», латиноамериканскую аналитическую литературу, известную не только в Аргентине и Мексике (куда он ездил в 1967 году, чтобы преподавать эти темы), но и в других странах Латинской Америки. Симпсон также опубликовал Semántica Filosófica в 1973 году, книгу, которая включает переводы некоторых из самых основополагающих работ в аналитической философии, таких как «Об обозначении» Рассела и «Смысл и справочник» Фреге, в дополнение к дискуссиям, связанным с количественной оценкой, существованием и убеждениями. атрибуции. [3]Его ученики, Рауль Ораен и Альберто Моретти, работали специально над логикой, философией логики и философией языка. Моретти специализировался на Фреге, а также изучал философию языка Дэвидсона и теорию истины Тарского. Некоторые из его наиболее значительных вкладов были недавно собраны в Interpretar y referir. Ejercicios de análisis filosófico (2008). Орайен работал в Аргентине до 1970-х годов, когда он эмигрировал в Мексику, где он присоединился к IIF-UNAM. Там он воспитал несколько поколений философов-аналитиков и внес свой самый значительный вклад, в том числе в одно из своих наиболее значительных произведений, Lógica, visibleado y ontología. Его исследования [4] были сосредоточены на философии логики и языка, включая работы Рассела, Фреге, Куайна, Крипке и других. [5]

Феликс Шустер сосредоточил свои работы на философии социальных наук. Его книга «Объяснение и предсказание: La validez del conocimiento en ciencias sociales», опубликованная в 1982 году, является классикой, которая была перепечатана много раз. В этой работе он занимался методологией и валидностью социологии, истории, экономики, антропологии, психологии и психоанализа, а также структурой и прогностическими возможностями различных теорий. [6]

Ряд юристов и экспертов по основам права представили формальные разработки, а также аналитические инструменты, разработанные в рамках обычной философии языка, для изучения языка права. Что касается аналитических инструментов, необходимо упомянуть Карлоса Коссио и Амброзио Джиоха с юридического факультета Университета Буэнос-Айреса. Хотя ни один из них не является строго говоря аналитическим философом (оба были обучены в рамках феноменологической традиции), они знакомили своих студентов с новыми аналитическими чтениями на своих семинарах. Gioja представил классические аналитические тексты в области философии права и этики для молодых студентов, участвующих с ним в группе чтения. Некоторые из этих молодых философов права стали основателями аналитической традиции в стране. [7]Многие философы интересовались анализом обычного языка, особенно Хенаро Каррио [8] и Эдуардо Рабосси. Рабосси писал по многим вопросам. Его наиболее влиятельной статьей в области этики была книга La justificación мораль дель Кастиго (1976 г.), а также он опубликовал книгу Análisis filosófico, lenguaje y metafísica (1975 г.), которая впервые представила основные идеи аналитической традиции на испанском языке. Посмертно была опубликована одна из самых важных работ его карьеры, En el comienzo Dios Creól Canon (2008; см. Ниже в §3.3). [9]

Среди первых философов-аналитиков, прошедших обучение в юридической школе, была также мысль, которая отличается от обычного языка и стремится применять формальные инструменты для изучения языка права. Особенно примечательно в этой области «Нормативные системы Алчуррона и Булыгина» (1971) о логике норм и нормативных положений. Эта работа представляет правовые системы как дедуктивные системы и направлена на изучение логической асимметрии между процессами обнародования и отмены законов. [10]Альчуррон был обеспокоен изменениями в правовых системах, вызванными обнародованием и отменой законов, стремясь создать формальную систему, которая придала бы сущность юридическим лицам; параллель с системами верования побудила его сосредоточиться на изменении веры, подготовив первый официальный документ о динамике веры (Alchourrón et al. 1985); теория, известная как AGM (по инициалам фамилий ее создателей: Карлос Альчуррон, Питер Гарденфорс и Дэвид Макинсон), оказала большое влияние во всем мире.

Карлос Нино является одним из самых молодых членов традиции юридической школы, и он сыграл влиятельную роль как в практической философии, так и в институциональной истории Аргентины. Он внес важный теоретический вклад в этику, философию права и конституционную теорию, в том числе в Etica y derechos humanos. [11] Нино также известен своей политической приверженностью восстановлению демократии в Аргентине в 1980-х годах. Он был оценщиком президента Альфонсина и одним из разработчиков (вместе с Эдуардо Рабосси) правозащитной политики Альфонсина, которая включала, среди прочего, историческое суждение о лидерах военного правительства в 1985 году, позволяющее заключить в тюрьму лидеры государственного терроризма в Аргентине. Нино умер очень молодым в 1993 году. [12]

В то время как все патриархи аналитической философии в Аргентине были сформированы, начали работать и собирались в Университете Буэнос-Айреса, институциональная история страны вынудила их рано покинуть университет и найти убежище в учреждении, созданном для усиления развития. аналитической философии в регионе. Действительно, в 1966 году государственный переворот заставил многих интеллектуалов покинуть государственный университет, заставив их покинуть свои рабочие места и интеллектуальное развитие. Вскоре после этого различные философы начинают собираться за пределами официальных кругов, чтобы продолжить свою философскую работу, основав САДАФ в 1972 году. [13]Многие женщины-философы также участвовали в этом предприятии, такие как Сесилия Идальго, Кристина Гонсалес, Диана Мафия, Глэдис Палау и Нора Стигол. Основание этого института соединило философов из двух упомянутых выше линий, создав в дальнейшем единое сообщество философов-аналитиков в стране. Помимо поддержания духа и практики аналитической философии в те годы, когда она была исключена из публичной сферы (1966–1983 гг.), САДАФ и ее члены выполняли три основные задачи: (1) продолжение обучения молодых поколений в рамках аналитическая традиция; (2) укрепление связей с аналитическими сообществами из других стран, особенно с аналитическим сообществом IIF-UNAM в Мексике и Centro de lógica, epistemología e História da ciência (далее: CLE) в Бразилии; и (3) создание,в 1981 году первый аналитический журнал на испанском языке в Аргентине и второй в Латинской Америке: Análisis Filosófico.

Как упоминалось выше, быстрое развитие аналитической философии в Аргентине имело две причины: ее ранняя институционализация и педагогическое наследие многих ее основателей, которые создали новое поколение философов-аналитиков, чьи работы вышли за пределы границ их страны происхождения. [14]

Томас Симпсон был интеллектуальным наставником поколений философов языка, особенно Альберто Моретти, который, в свою очередь, сформировал новое и мощное поколение философов-аналитиков. [15] Эдуардо Рабосси освещал более широкие вопросы философии и имел студентов, которые сосредоточились на биоэтике, Витгенштейне и философии 20- го века, хотя большинство его учеников сосредоточилось на философии разума. [16] Карлос Альшуррон и Эугенио Булыгин оставили многих студентов, работающих над логикой норм, таких как Уго Сулета и Рикардо Караччоло [17], а Альхуррон также сосредоточил внимание студентов на философской логике. [18] И, несмотря на его раннюю смерть, у Карлоса Нино также было много учеников. [19]

К середине 80-х аналитическая философия была развита за пределами Буэнос-Айреса, в Национальном университете Кордовы, уделяя особое внимание трем областям: философия языка под руководством Каролины Скотто; логика под руководством Орасио Фааса; и философия науки под руководством Виктора Родригеса.

2.2 Мексика

В первой половине двадцатого века несколько мексиканских философов, строго говоря, не являющихся философами-аналитиками, представили в стране ряд формальных инструментов, текстов и тем аналитической философии. Первая книга по философии и истории науки на испанском языке была опубликована Хуаном Дэвидом Гарсия Бакка в 1936 году. За аналитическими работами последовала книга о логическом позитивизме, а Венский круг был опубликован в 1941 году Антонио Касо, а работы Айера и Карнапа были переведены. его учеником Николасом Молиной Флорес, который также был первым мексиканцем, выступившим за логический эмпиризм. Эдуардо Гарсия Майнез, философ философии, представил в своей работе инструменты математической логики. В 1953 году он опубликовал «Официальные документы о формальностях общества»,одно из первых философских произведений, выраженных в формальных символах в Мексике.[20] Однако есть два заметных отличия от того, как аналитическая философия развивалась в Аргентине. Гарсия Майнез лишь поверхностно использовал логические инструменты [21] и не оставил учеников [22], поэтому его работы не нашли отклика в более поздних событиях в Мексике и не оказали влияния за пределами страны. Тем не менее, он достиг важного институционального наследия, так как он и другие выступали за создание Centro de Estudios Filosóficos, который впоследствии стал ИИФ-УНАМ. В то время как Гарсиа Майнез был ее главой, Centro включал в себя постоянных исследователей и создал журнал Dianoia в 1955 году. В этот период поощрялись философские дискуссии и публикации на испанском языке.

В дополнение к Гарсии Майнез, Хосе Гаос, испанский философ, эмигрировавший в Мексику из-за гражданской войны в Испании, также оказал влияние на развитие аналитической философии в Мексике. Многие важные работы в области феноменологии, в том числе «Хайдеггера Sein und Zeit», были переведены на испанский язык самим Гаосом, феноменологом. Именно на групповых встречах, организованных Гаосом, мы находим трех деятелей, которые руководили мексиканской аналитической философией с 1960-х годов: Алехандро Росси, Луис Виллоро и Фернандо Сальмерон. Классические аналитические чтения, такие как работы Рассела, Витгенштейна и Мура, были представлены на этих семинарах. Отныне в Мексике аналитическая философия появляется в диалоге и противоречит феноменологии (Salmerón 2003). Этот переход от феноменологии к аналитической философии в ИИФ-УНАМ закреплен между 1966 и 1977 годами, в годы, когда Сальмерон был его директором. В 1967 году был основан первый строго аналитический журнал на испанском языке: Crítica: Revista hispanoamericana de filosofía. Мексика всегда приветствовала политических эмигрантов и проводила политику приглашения других латиноамериканских коллег, которые помогли укрепить связи между исследователями в регионе. В те годы несколько аргентинских философов-аналитиков (например, Рабосси, Альхуррон и Симпсон) были приглашены преподавать в Мексике. Мексика всегда приветствовала политических эмигрантов и проводила политику приглашения других латиноамериканских коллег, которые помогли укрепить связи между исследователями в регионе. В те годы несколько аргентинских философов-аналитиков (например, Рабосси, Альхуррон и Симпсон) были приглашены преподавать в Мексике. Мексика всегда приветствовала политических эмигрантов и проводила политику приглашения других латиноамериканских коллег, которые помогли укрепить связи между исследователями в регионе. В те годы несколько аргентинских философов-аналитиков (например, Рабосси, Альхуррон и Симпсон) были приглашены преподавать в Мексике.[23]

Первая статья на испанском языке об аналитической философии языка, в частности об аргументе частного языка, была опубликована Алехандро Росси, который имеет итальянские и венесуэльские корни, но разработал свое исследование в Мексике. Эта и другие работы были впоследствии переизданы в Lenguaje y Significado (1969), книге, состоящей из пяти статей, в которой четко отражен переход от феноменологии к аналитической философии, в которой Витгенштейн был взят в качестве своего места. Первая статья книги посвящена логическим исследованиям Гуссерля, а последние три статьи посвящены разногласиям Строусона и Рассела по поводу определенных описаний, проблеме пустых описаний и связи между именами собственными и определенными описаниями. Помимо его философской работы в рамках аналитической традиции и его огромной работы по укреплению Института,Росси написал несколько очерков более литературного характера, составленных позже в «Руководстве по изучению» (1978).[24]

Аналитическая эпистемология была введена в Мексике Луисом Виллоро, автором основополагающей испанской книги «Сабля, писатель, созерцатель», изданной в 1982 году. В этой книге Виллоро рассматривает многие темы, развитые в эпистемологии двадцатого века, такие как различие между знанием и верой его связь с истиной, различие между различными типами знаний (ноу-хау и ноу-хау) и этические соображения в теории познания (например, терпимость к неразделенным убеждениям других и правилам правдивости, рациональности и автономия разума, управляющего нашими знаниями). Кроме того, книга Виллоро является основополагающей в латиноамериканском контексте, поскольку он впервые попытался систематизировать технический словарь на испанском языке по этим темам. Вопрос перевода является центральным, как будет обсуждаться в §3.3. По-английски,доминирующий язык аналитической философии, есть один глагол - «знать» - тогда как в испанском (как в немецком, французском и других языках) есть два глагола: «сабля» и «conocer»; поэтому вопрос о взаимосвязи между различными типами знаний, выявленных философами обычного языка, такими как Райл, и их переводом на испанский язык не является незначительной философской проблемой. В дополнение к этому неоценимому вкладу в теорию познания, Виллоро также добился выдающихся успехов в вопросах, связанных с политической историей и политической философией Мексики, а также в дискуссиях о возможности создания американской философии - вопроса, лежащего в основе группы Hyperion. (1948-1952).и другие языки) есть два глагола: «сабля» и «conocer»; поэтому вопрос о взаимосвязи между различными типами знаний, выявленных философами обычного языка, такими как Райл, и их переводом на испанский язык не является незначительной философской проблемой. В дополнение к этому неоценимому вкладу в теорию познания, Виллоро также добился выдающихся успехов в вопросах, связанных с политической историей и политической философией Мексики, а также в дискуссиях о возможности создания американской философии - вопроса, лежащего в основе группы Hyperion. (1948-1952).и другие языки) есть два глагола: «сабля» и «conocer»; поэтому вопрос о взаимосвязи между различными типами знаний, выявленных философами обычного языка, такими как Райл, и их переводом на испанский язык не является незначительной философской проблемой. В дополнение к этому неоценимому вкладу в теорию познания, Виллоро также добился выдающихся успехов в вопросах, связанных с политической историей и политической философией Мексики, а также в дискуссиях о возможности создания американской философии - вопроса, лежащего в основе группы Hyperion. (1948-1952).и его перевод на испанский не является незначительным философским вопросом. В дополнение к этому неоценимому вкладу в теорию познания, Виллоро также добился выдающихся успехов в вопросах, связанных с политической историей и политической философией Мексики, а также в дискуссиях о возможности создания американской философии - вопроса, лежащего в основе группы Hyperion. (1948-1952).и его перевод на испанский не является незначительным философским вопросом. В дополнение к этому неоценимому вкладу в теорию познания, Виллоро также добился выдающихся успехов в вопросах, связанных с политической историей и политической философией Мексики, а также в дискуссиях о возможности создания американской философии - вопроса, лежащего в основе группы Hyperion. (1948-1952).[25]

Практическая философия, в том числе этика и философия образования, была представлена Фернандо Сальмероном. Его первая явно аналитическая книга - «Философия мира и мораль» (1971). Эта книга включает в себя три эссе, написанные между 1966 и 1969 годами, в которых Сальмерон стремится: 1) подчеркнуть аргументативный и критический характер философской деятельности; 2) связать это жизненное обязательство (принятие философии как профессии) с более широким пониманием философии, понимаемой как мировоззрение; и 3) подчеркивать такие проблемы, как практическая приверженность философов, связь между этими практиками и другими социальными практиками, роль философских исследований и преподавания в обществе, в котором они погружены, отношения с научными знаниями и т. д. Он также опубликовал вместе с Эдуардо Рабосси серию переводов классических работ по практической аналитической философии, таких как работы Мура, Строусона, Хара, Стивенсона, Сирла, Хармана и др. Среди его наиболее выдающихся работ - Ensayos filosóficos (1988) и Enseñanza y Философия (1991). Одна из его самых глубоких проблем, похоже, заключалась в том, чтобы поместить философию, понимаемую как критическую и аргументированную практику, в центральное место политического и интеллектуального развития общества. Также следует отметить его институциональную работу, распространение аналитической философии в Латинской Америке и зарубежные презентации аналитических материалов, сделанных латиноамериканскими философами. Среди его наиболее выдающихся работ - Ensayos filosóficos (1988) и Enseñanza y filosofía (1991). Одна из его самых глубоких проблем, похоже, заключалась в том, чтобы поместить философию, понимаемую как критическую и аргументированную практику, в центральное место политического и интеллектуального развития общества. Также следует отметить его институциональную работу, распространение аналитической философии в Латинской Америке и зарубежные презентации аналитических материалов, сделанных латиноамериканскими философами. Среди его наиболее выдающихся работ - Ensayos filosóficos (1988) и Enseñanza y filosofía (1991). Одна из его самых глубоких проблем, похоже, заключалась в том, чтобы поместить философию, понимаемую как критическую и аргументированную практику, в центральное место политического и интеллектуального развития общества. Также следует отметить его институциональную работу, распространение аналитической философии в Латинской Америке и зарубежные презентации аналитических материалов, сделанных латиноамериканскими философами.и зарубежные презентации аналитических работ латиноамериканских философов.и зарубежные презентации аналитических работ латиноамериканских философов.[26]

За вышеупомянутыми основателями аналитической традиции в Мексике последовала другая группа философов, которые работали над логикой и философией науки. Следующее поколение, в которое входят Роберто Касо Берхт, Уго Падилья и Вонфилио Трехо, полностью отказалось от феноменологии и может считаться первым поколением «чистых» философов-аналитиков. Аналитические вопросы и авторы были распространены по всей стране Трехо, который преподавал в других университетах, помимо UNAM. Значительный вклад в философию языка внесли Уго Маргейн, а в философии права - Улисес Шмилл и Хавьер Эскивель.

За последние два десятилетия двадцатого века философское производство ИИФ-УНАМ значительно возросло. [27]Среди философов, которые внесли свой вклад: Маргарита Вальдес, занимающаяся прикладной этикой, философией языка и мышления, эпистемологией, а в последнее время - историей аналитической философии и философии в целом в Латинской Америке; Полетт Дитерлен, которая работает над политической философией, особенно над бедностью и распределительным правосудием, и Олбет Хансберг, работающая над философией ума, особенно над эмоциями, восприятием, сознанием и философией Дэвидсона. Марк Платтс, британского происхождения, переехал в Мексику, где он опубликовал «Пути смысла» в 1979 году (второе издание в 1997 году) и «Моральные реалии: эссе в философской психологии» (1991), где он исследует концепцию желания и развивает антигумановские теория моральной мотивации. Он оказал влияние на нескольких членов ИИФ-УНАМ, включая Лурда Вальдивию, Ольбет Хансберг, Сальму Сааб,Гильермо Хуртадо и Маите Эскурдиа. Карлос Переда (родом из Уругвая) в основном занимается этикой, эпистемологией и политической теорией, а также речевыми актами и языковым общением. С тех пор молодые поколения философов разнообразили и углубили аналитическую программу.[28]

В отличие от того, что произошло в Аргентине, в Мексике, как и в Бразилии, проводилась последовательная государственная политика, которая побуждала молодых ученых продолжать учебу в аспирантуре за рубежом с обязательством вернуться на работу в свою страну. Таким образом, многие философы получили докторскую степень за границей, а их докторские советники работают за пределами Мексики, обычно в Соединенном Королевстве или Соединенных Штатах. Вот почему мексиканские философские сообщества удерживаются вместе такими учреждениями, как IIF-UNAM, в отличие от Аргентины, где отношения студентов и консультантов имеют важное значение для консолидации философских сообществ.

2.3 Бразилия

В Бразилии мы находим несколько ранних и отдельных проблесков аналитической традиции. В 1925 году Франсиско Кавальканте Понтес де Миранда опубликовал книгу «Методология аналитической науки и психологии», а в 1937 году - «Проблема фундаментальных проблем», на которую повлияли трактат Витгенштейна, Рамси и Венский круг. Висенте Феррейра да Силва опубликовал книгу об основах математической логики в 1940 году. Примечательно, что В. В. Куайн некоторое время оставался в Сан-Паулу, где он опубликовал на португальском языке «O sentido da nova lógica» (1944). Хотя его работа повлияла на следующее поколение философов, он не оставил учеников в регионе. Напротив, французский философ-аналитик Жиль-Гастон Грейнджер, который преподавал в Университете Сан-Паулу с 1947 по 1953 год и впоследствии много раз возвращался в Бразилию,оказал более длительное влияние на таких, как Ньютон да Коста и Хосе Артур Джаннотти, которые работали на пересечении феноменологии и марксизма под влиянием Витгенштейна. В этом первом поколении бразильских философов-аналитиков, возможно, именно Ньютон Да Коста, создатель паранормальной логики, достиг наибольшей известности за пределами Бразилии.[29]

Помимо логической традиции, остальная часть бразильской аналитической философии выступает не как продолжение позитивизма, а как философское новшество. Первые публикации в области появились в 70-х годах. В Бразилии, в отличие от Мексики и Аргентины, ранние аналитические работы были не феноменологической традицией, а исследователями истории философии. Действительно, в этой истории есть две главные фигуры, которые работали над историей философии, но имели студентов-аналитиков: Жуан Паулу Монтейру (ученый Юма, интересующийся вопросами эпистемологии, скептицизма и философии науки) и Освальдо Порчат (ученый Аристотеля, сосредоточенный на скептицизме, но также интересуется логикой, философией языка и науками). В 1976 году Порхат основал Centro de lógica,epistemología e historyória da ciência (CLE) в университете Кампинас, Сан-Паулу, и в следующем году он начал редактировать журнал «Манускрито», отредактированный М. Ригли, а затем М. Руффино.[30]

В области Рио-де-Жанейро существует большая группа философов-аналитиков, в том числе Освальдо Шатобриан, который работает в области философии логики, метафизики и философии языка и участвует в таких темах, как логическая форма, синтаксис, грамматика, логическая истина, теория описаний, теории истины, модальности и контрфактуальность. [31] К другим аналитическим философам, работающим в Рио, относятся Данило Маркондес Филу (философия языка, эпистемология, скептицизм), Уилсон Мендонса (философия разума, этика и метаэтика) и Мария Клара Диас (этика, философия действия и разум).

Кроме того, большая группа философов науки работает в Федеральном университете Санта-Катарины (Флорианополис), организованной вокруг Núcleo de Epistemologia e Lógica (NEL), которая редактирует журнал Principia. Каждые два года они организуют международный симпозиум по темам философии науки, эпистемологии, логики и метафизики. В группу входят Ньютон да Коста, Децио Краузе, Луис Энрике де А. Дутра и два аргентинских эмигранта, Альберто Купани и Густаво Капони.

В отличие от Аргентины и Мексики, где большая часть деятельности сконцентрирована в двух столицах, Бразилия имеет обширный ландшафт, в котором мы можем найти в разных университетах многих философов в рамках аналитической традиции, хотя они работают, связанные друг с другом «Группой де Трабальо» ANPOF. ». [32]

Лишь в 2008 году было основано Бразильское общество аналитической философии (SBFA). [33]

2.4 Другие страны

В Колумбии, как и в других странах региона, первые работы по аналитической философии были созданы во второй половине двадцатого века. Существуют два журнала - Ideas y valores [34] и Cuadernos de Filosofía y Letras - в которых публикуются аналитические (и не аналитические) работы. Рубен Сьерра Мехия во второй половине 1960-х годов представил в Боготе курсы и переводы некоторых классических работ в рамках аналитической традиции и опубликовал свои статьи в книге «Apreciación de la Filosofía Analítica» (1987). В университете Валле (Кали) Адольфо Леон Лобос представил теорию аргументации и философию обыденного языка. В 1980-х годах была большая активность в философии обычного языка. [35]Хуан Хосе Ботеро известен своей работой, сфокусированной на общих истоках феноменологической и аналитической традиций, изучая соответствие между Гуссерлем и Фреге и публикуя работы по сознанию, пропозициональным установкам, смыслу и референции. Есть много других современных колумбийских философов, которые вносят значительный вклад в аналитическую традицию. [36]

В Перу аналитическая философия была представлена Франциско Миро Кесада. В 1946 году он опубликовал первую книгу в этой области: Lógica. Он написал много работ по логике, деонтической логике, философии математики, а также о социальной и политической реальности своей страны. [37] В 1970-х годах он вместе с Альберто Кордеро основал программу по философии науки. [38] В 1960-х годах Аугусто Салазар Бонди перевел Мура и Витгенштейна и написал серию очерков по языку оценки, которая в конечном итоге была опубликована в виде книги в 1971 году в Чили. [39]

Помимо этих изолированных фигур, которые не оставили учеников, только в двадцать первом веке мы находим в Перу две небольшие группы, занимающиеся аналитическими вопросами. В Папском католическом университете Перу Пабло Кинтанилья возглавляет междисциплинарную группу, посвященную изучению философии языка и сознания и его эволюции (Grupo Mente y Lenguaje). В Национальном университете мэра Сан-Маркоса небольшая группа во главе с Оскаром Гарсиа Сарате, который основал Centro de estudios de filosofía analítica (CESFIA) в 2006 году. CESFIA издает журнал Analítica (хотя Centro, кажется, функционирует в некоторой изоляции от остальной части латиноамериканские аналитические философы).

В Уругвае Карлос Ваз Феррейра представил некоторые идеи и тексты из аналитической традиции в первой половине двадцатого века, но умер очень молодым в 1956 году, не оставив учеников. К концу 1950-х Эзра Хейманн представил Фреге и Остина и преподавал логику в Монтевидео, прежде чем переехать в Венесуэлу. Самым признанным во всем мире уругвайским философом был Марио Отеро, который получил образование в Соединенных Штатах и сослан в ИИФ-УНАМ в 1970-х годах. В конце концов он вернулся в Уругвай с возвращением демократии в 1980-х годах и работал в Университете Республики по истории логики и философии науки. Его ученица Люсия Лейович продолжает работать над этими вопросами. В 1970-е годы в ссылку, чтобы никогда не возвращаться в Уругвай, были также сосланы Хавьер Сассо и Эдуардо Пьяченца, которые отправились в Венесуэлу, и Карлос Переда, который отправился в ИИФ-УНАМ. В настоящее время наиболее выдающимся философом Уругвая является Карлос Энрике Каорси, который работает в области философии языка с акцентом на философию Дэвидсона.

Чили демонстрирует определенную изоляцию. До государственного переворота в 1973 году события были ограничены формальной логикой Хуана Ривано, Герольда Штала и Роландо Чуаки. Роберто Торретти, который был сослан в Пуэрто-Рико, выделяется. Он оказал раннее влияние благодаря широко известной книге о Канте, опубликованной в 1967 году. Эти исторические исследования привели к более систематическим исследованиям в области философии науки и истории геометрии, опубликованным в 1990-х годах. Альфонсо Гомес Лобо пошел противоположным путем, впервые опубликовав в 1972 году «Siete escritos sobre lógica y semántica», прежде чем покинуть аналитическую философию, чтобы заняться античной философией, когда его выслали в Соединенные Штаты. В 1990-х годах в Чили было всего несколько человек, работающих над философией ума и языка. [40]В XXI веке аналитическая традиция растет, в основном благодаря тому, что многие философы вернулись в свою страну после обучения за границей. [41] Sociedad Chilena de Filosofía Analítica была основана примерно в 2008 году.

В Венесуэле Хуан Давид Гарсия Бакка, хотя и не сам философ-аналитик, представил авторов аналитической традиции в 1960-х годах. Хуан Нуньо опубликовал «Sentido de la filosofía contemporánea» в 1965 году, которая включала логику и другие аналитические вопросы, и рассмотрел собственные имена и нативизм в книге формальной логики, опубликованной в 1973 году. Адольфо Гарсия Диас, мексиканского происхождения, работал в 1960-х годах в Венесуэле. по вопросам логики, метафизики и истории философии. В 1970-х годах Венесуэла, как и Мексика, приветствовала политических ссыльных, таких как Эрнесто Батистелла, Хавьер Сассо и Эдуардо Пьяченца из Уругвая. В то же время было больше венесуэльцев, работающих в рамках аналитической традиции, в том числе Рафаэль Бургос (Витгенштейн и онтология) и Педро Луберес (онтология и философия науки). И в 1980-х годахВиктор Кребс работал над философией Витгенштейна, а Виченцо Ло Монако - над философией Дэвидсона и теорией интерпретации, семантикой собственных имен и онтологическими обязательствами.

В Коста-Рике Клаудио Гутьеррес опубликовал работы в области философии логики, эпистемологии, философии языка и философии сознания. Луис Камачо Наранхо делает вклад в эпистемологию и философию науки. Макс Фройнд работает над логикой сортировок, модальной логикой, а также над логическими, вычислительными и философскими последствиями концептуализма.

В Гватемале Гектор-Нери Кастанеда (который позднее эмигрировал в Соединенные Штаты) опубликовал несколько работ по сознательности и нормативной логике в конце 1950-х годов и по аргументам частного языка в начале 1960-х годов. Со своего рабочего места в Соединенных Штатах (Университет Индианы) он сотрудничал со аспирантами из Коста-Рики, Гватемалы и Мексики. Точно так же другие латиноамериканские философы эмигрировали в Соединенные Штаты; парадигматическим примером является Эрнесто Соса, кубинский философ, который учился и работал всю свою жизнь в Соединенных Штатах, который постоянно стремился установить связи с философией на испанском языке, особенно философами-аналитиками из Мексики и Аргентины.

Рост аналитической философии в Латинской Америке привел к созданию в 2007 году Asociación Latinoamericana de Filosofía Analítica (ALFAn), которая объединяет отдельных лиц и учреждения, работающие в аналитической традиции в регионе.

3. Некоторые примеры оригинальных разработок в аналитической философии Латинской Америки

В этом разделе я приведу примеры оригинальной работы, разработанной философами, которые выполнили большую часть своей профессиональной деятельности в Латинской Америке в рамках аналитической традиции. (Из-за недостатка места невозможно быть исчерпывающим).

Области, в которых произошли основные оригинальные вклады, - это логика, особенно то, что можно назвать «философской логикой», например, паранепротиворечивая логика, динамика убеждений и деонтическая логика, а также практическая философия из-за роли аналитической философии, сыгранной в укреплении демократии в регионе, Также важны вклады, сделанные по метафилософским вопросам, возникающим из размышлений о том, что подразумевает «импортирующая» философия. Тем не менее, есть важный вклад во все философские дисциплины, поскольку латиноамериканские аналитические философы обратились к большинству универсальных проблем, поставленных западной философией.

3.1 Теоретическая философия

В случае с теоретической философией большинство исследований в Латинской Америке было вызвано не местными мыслями или интересами, а влиянием философов за рубежом, т. Е. Импортом философских теорий и точек зрения. В большинстве случаев предложенные философские идеи обсуждаются не только с другими членами латиноамериканского сообщества, но и с более широким международным сообществом. Однако есть некоторые исключения в области философской логики и философии логики, где родились важные традиции: паранепротиворечивая логика и логика пересмотра веры.

Паранепротиворечивая логика является одним из автохтонных философских произведений Латинской Америки. Идея, лежащая в основе этих разработок, проста и философски мотивирована: логика является паранепротиворечивой, если принцип непротиворечивости в целом не действует; Синтаксически говоря, «логика является паранормальной, если она может быть основной логикой противоречивых, но нетривиальных теорий» (Da Costa & Bueno 2010: 221). Как упоминалось в предыдущем разделе, отцом этой логики является Ньютон да Коста, который создал так называемую «бразильскую школу параконсистенции». [42]

Другой ведущей фигурой в логике, которая породила исследовательскую традицию, был Карлос Альчуррон. Помимо своего вклада в деонтическую логику [43], Альчуррон был также одним из первых логиков, разработавших логическую систему динамики убеждений (AGM). Ключевыми понятиями этой теории являются пересмотр (когда мы вводим новую информацию в текущее эпистемическое состояние и перенастраиваем фоновую информацию таким образом, чтобы новый результат был последовательным), и сокращение (когда часть информации исключается из эпистемическое состояние) (Arló-Costa и Fermé 2010: 483). События, разработанные Alchourrón и его сотрудниками (до его ранней смерти в 1996 году), включали вопросы, связанные с немонотонной логикой и развитием искусственного интеллекта. [44]

Менее известной философской проблемой, возникшей и развитой в Латинской Америке, является «Парадокс Орайена», крещенный Алхурроном (1987). Парадокс Орайена - это проблема, которую Рауль Ораен выявил и первоначально представил на симпозиуме по Куайну в Гранаде в 1986 году (Orayen 1992). Это возникает, когда следующие предложения утверждаются одновременно:

  1. Семантика TQ (количественной теории) строится с помощью T (теория множеств типа Цермело-Френкеля) и, в частности, с ограничением, что только множества, предоставленные T, могут использоваться в качестве областей интерпретации.
  2. T может быть формализован в TQ (т.е. может быть выражен теорией первого порядка).

Нельзя одновременно принять эти два утверждения, потому что если мы посмотрим на (1), теория множеств не может быть формализована в смысле (2). Орайен не только представил этот парадокс, но и предложил два возможных решения. Первый обращается к семантике, основанной на принятии предикатов естественного языка для интерпретации формальных предикатов, то есть он предлагает новый способ интерпретации символов квантификационного языка с языком, который уже интерпретируется. Второе решение основано на иерархиях, разработанных в теории типов Рассела. Парадокс Орайена вызвал множество откликов, среди которых были ВВО Куайн, Хилари Патнэм и Уильям Харт [45]а также известные логики латиноамериканского сообщества, такие как Аточа Ализеда, Агустин Райо, Эдуардо Баррио, Макс Фройнд, Марио Гомес-Торренте, Сандра Лаззер, Адольфо Гарсия де ла Сиенра и Аксель Барсело. Основные предложения, касающиеся этого парадокса, включены в «Моретти и Уртадо» (2003) и «Гарсия де ла Сиенра» (2008).

Как общая, так и специальная философия науки, а также история и социология науки, были широко изучены в Латинской Америке. Активная деятельность в области философии науки находит свое отражение в региональных институтах, которые послужили стимулом для ее развития. В Аргентине Jornadas de epistemología e Historia de la ciencia организуется каждый год с 1989 года местной группой во главе с Виктором Родригесом, Марисой Веласко и Хосе Ахумада. В Чили Jornadas Rolando Chuaqui Kettlunen проводится каждый год с 1999 года в честь выдающегося математика, философа науки и чилийского мыслителя, профессора Rolando Chuaqui Kettlun, возможно, самого важного лидера в развитии формальных наук в стране в двадцатом веке., Среди организаторов - Андрес Бобенриет, Роландо Реболледо,Хосе Томас Альварадо, Гвидо Вальехос, Клаудия Муньос и Вильфредо Кесада. Существует также региональная организация, Asociación de Filosofía e Historia de la ciencia del Cono Sur (AFHIC), которая была основана в 2000 году с целью развития связей между региональными специалистами и организации встреч каждые два года в разных странах-членах.[46] См. Статью о философии науки в Латинской Америке для детального пересмотра основных вкладов в этой области.

Теория познания является популярной дисциплиной в Бразилии, что неудивительно, поскольку истоки аналитической философии в этой стране связаны с двумя фигурами - Порчатом и Монтейру, которые работали над скептицизмом и фундаментом науки, а затем - Плинио Жункейра-Смит. и Пауло Фариа. Основные события в этой области, не только в Бразилии, но и в остальной части Латинской Америки, можно найти в статье о скептицизме в Латинской Америке и Cresto 2010. Аналитическая метафизика, напротив, получила небольшое развитие в регионе, только с несколькими исключениями. [47]

Философия языка и разума получила широкое развитие в регионе. Философские размышления о языке, который лежит в основе аналитической философии, исчерпывающе распространены по всей Латинской Америке. Первые аналитические публикации в Латинской Америке Алехандро Росси и Томаса Симпсона были посвящены этой области, и они породили в своих странах прочную традицию в философии языка. Как и в остальном мире, многие философы, изначально занимавшиеся вопросами философии языка, обратились к философии сознания в 1980-х годах. Таким образом, философия языка и разума получила очень однородное развитие по всей Латинской Америке. [48]В этих темах очевидно влияние зарубежной философии, но, хотя рассматриваемые проблемы и аргументы не были рождены в Латинской Америке, можно найти оригинальные вклады латиноамериканских философов. Большая часть исследований в этой области предполагает натуралистический подход, соединяющий последние разработки в области лингвистики, когнитивных наук и нейронаук для решения философских вопросов о языке и разуме, включая теории ссылок, контекстуализм, психологические и феноменальные концепции, проблему разума и тела, понимание другие и теория действия. [49] Эмоции, не всегда учитываемые в основной философии мышления, также были предметом философского размышления в регионе. [50]

Что касается классических разработок в аналитической философии языка, наследие Фреге было глубоко изучено в регионе. [51]

3.2 Практическая философия

Многие традиционные вопросы моральной и политической философии, а также философии права были рассмотрены латиноамериканскими философами. [52] Тем не менее, социальные и политические особенности региона породили конкретные проблемы, которые будут темой этого раздела.

Политическая нестабильность преобладала в Латинской Америке в течение большей части двадцатого века. Почти все страны региона пострадали от государственного переворота, фальсификаций на выборах, отмены конституционных прав, политических преследований; в общем, демократия была химерой. В большинстве стран политическая ситуация изменилась за последние тридцать лет, и в некоторой степени это было связано с моральными, политическими и юридическими философами, которые провели широкое обсуждение основ демократии, прав человека и других связанных с этим вопросов. С экономической точки зрения, Латинская Америка была и остается регионом, где большая часть населения живет за чертой бедности, разрыв между богатыми и бедными очень велик, здравоохранение и образование иногда являются «предметами роскоши», которые многие люди не могут получить доступ; в целом, экономическое неравенство, и, следовательно, образовательные,культурного и медицинского неравенства предостаточно.

Прикладная этика, особенно биоэтика, видела обильные и оригинальные философские разработки в Латинской Америке. Политическая, экономическая и социальная ситуация в регионе привела к целенаправленным размышлениям по таким вопросам, как аборты [53]и медицинская практика и исследования по уязвимым предметам (Rivera López 2010: 365). Приверженность общественности постоянным дебатам, имеющим значение для их местных обществ, является важной чертой аналитической философской традиции в регионе. Философские размышления об аборте - это парадигматический случай для рассмотрения. В большинстве латиноамериканских стран, в отличие от Европы и США, аборты запрещены почти без исключения, и многие женщины умерли или были заключены в тюрьму из-за этого факта. Мексика была пионером в декриминализации абортов, но только в 2007 году - и только в Мехико, и не в остальной части страны - аборт был узаконен. Мексиканское философское сообщество было вовлечено в процесс, который привел к этому изменению.

Маргарита Вальдес (1997, 2001b) была пионером в этой области, поскольку ее вклад направлен на создание политического воздействия (то есть на изменение существующих законов), стремясь подорвать догматическое мышление подавляющего большинства населения и законодателей и подчеркивая конкретные проблемы, такие как как детская и подростковая беременность, беременность в результате изнасилования и т. д. [54]Вальдес (2001a) представляет основные аргументы за и против легализации аборта и различает три понятия «человека» в аргументах: биологическое понятие, идея «потенциального» человека и метафизическое и моральное понятие личности, Наконец, она показывает, что более консервативные аргументы не могут быть проведены, потому что они либо обращаются к представлению о человеке, которое не имеет отношения к моральному вопросу, либо ложно утверждают, что моральный человек присутствует в самый момент зачатия.

Густаво Ортис-Миллан (2009), также в Мексике, систематически и всесторонне изучает проблему аборта, где рассматривает основные этические аргументы за и против аборта, репродуктивные права женщин, конфликт с правами плода, верховенство закона в его стране и статистика, связанная с обсуждаемыми темами, в дополнение к рассмотрению консервативного предложения об усыновлении, прав отцовства и политики, а также всепроникающих религиозных аргументов.

В Аргентине Флоренсия Луна, Эдуардо Ривера Лопес и Арлин Саллес разработали несколько направлений исследований в области биоэтики. Первоначально было опубликовано несколько книг с испанскими переводами ведущих работ в этой области [55], целью которых было представить в испаноязычных обществах такие важные проблемы, как проблемы, связанные с генетическими знаниями и генетическими манипуляциями, эвтаназия, аборты, репродуктивные права, принцип об автономии и взаимоотношениях пациента и врача, справедливости и права на здоровье, экспериментах на людях, пересадке органов и т. д. Но вскоре эти философы разработали свою собственную работу в этой области, переключившись с перевода работы других на создание собственного оригинала работы [56], Луна (2006) фокусирует свое исследование на уязвимых субъектах, то есть «людях, живущих в условиях лишения, угнетения и бессилия, которые слишком распространены для многих латиноамериканцев» (Луна 2006: 1). Уязвимые субъекты ставят насущные вопросы философу-морали, учитывая патерналистские установки, основанные на широко распространенной неграмотности, отрицании репродуктивных прав женщин, крайне ограничительных правовых обстоятельствах в отношении абортов и отсутствии информации о сексуальном образовании и контрацепции. Трудности, обнаруженные в биомедицинских исследованиях с уязвимыми субъектами, связаны с отсутствием уважения к субъектам исследования, например, когда исследователи скрывают соответствующую информацию от субъектов, не запрашивают их информированного согласия или берут свою историю болезни без согласия. Луна также обращается к вопросу о пост-судебных обязательствах с экспериментальными объектами, патентами,и интеллектуальная собственность биомедицинских результатов.[57] Ривера Лопес (2011) рассматривает классические этические вопросы, такие как эвтаназия, проблемы, связанные с новыми технологиями, такими как вспомогательная репродукция, трансплантация органов и генетические манипуляции, а также рассматривает вопросы справедливого распределения ресурсов и услуг здравоохранения, медицинских технологий, моральная проблема продажи органов для пересадки, среди других вопросов.

Нестабильная политическая ситуация в Латинской Америке в течение двадцатого века, характеризующаяся неоднократными нарушениями конституционного порядка, заставила поколения философов заняться проблемами, связанными с основами права и прав человека, включая общую теорию этики и прав человека, теорию демократии теория наказания и общая теория правовых норм. Гарсон Вальдес (1998: 27) утверждает, что можно искренне говорить об аргентинской философии права, а не только о философии права, созданной в Аргентине, благодаря ее оригинальности и влиянию. Карлос Нино был центральной фигурой в философии права не только из-за важности его работы за пределами Латинской Америки, но и из-за большого политического и теоретического влияния его работы в регионе,в том числе оставив длинный список студентов, которые внесли значительный вклад в развитие этих проблем[58]. Одним из наиболее значительных политических событий, способствующих восстановлению демократии, стал суд над военным правительством 1985 года, которое управляло Аргентиной с 1976 по 1983 год.

Политика в области прав человека, проводимая президентом Альфонсином, была основана на теоретических дискуссиях, проведенных в САДАФ под руководством Карлоса Нино в начале 1980-х годов. Моральные и юридические соображения, на которых основывалась эта политика, разработаны в Nino 1996 (посмертно). Эта книга включает исторический фон, в котором Нино рассматривает предыдущие решения систематического и правительственного нарушения прав человека после смены правительства (такие как суд в Нюрнберге, суд над Эйхманом, отсутствие ответов на предыдущие нарушения прав человека во время демократических преобразований в Европе). в 1970-х годах и в Восточной Европе в 1980-х и 1990-х годах), а также ситуации в Азии, Африке, Южной Америке и Аргентине, включая исторический контекст политических и правовых решений, принятых президентом Альфонсином. Во второй части книгиНино анализирует политические, моральные и правовые проблемы, возникающие в связи с решением о преследовании нарушителей прав человека. Вот некоторые из основных проблем: как оправдать ретроактивное применение уголовного правосудия, разграничение ответственности (поскольку в случае массового нарушения прав человека должно быть задействовано много людей, занимающих различные должности в цепи подчинения), в соответствии с которыми законы Обвиняемый должен быть оценен, в какой юрисдикции он должен быть оценен, кто несет юридическую ответственность за нарушение прав человека (лицо, отдавшее приказ или тот, кто его выполнил), и должно ли международное сообщество вмешиваться, среди многих других вопросов.разграничение ответственности (поскольку за массовое нарушение прав человека должно быть вовлечено много людей, занимающих различные должности в цепи подчинения), по каким законам следует судить обвиняемого, в какой юрисдикции следует судить, кто несет юридическую ответственность за нарушение прав человека (лицо, отдавшее приказ или тот, кто его выполнил) и должно ли международное сообщество вмешаться, среди многих других вопросов.разграничение ответственности (поскольку за массовое нарушение прав человека должно быть вовлечено много людей, занимающих различные должности в цепи подчинения), по каким законам следует судить обвиняемого, в какой юрисдикции следует судить, кто несет юридическую ответственность за нарушение прав человека (лицо, отдавшее приказ или тот, кто его выполнил) и должно ли международное сообщество вмешаться, среди многих других вопросов.кто несет юридическую ответственность за нарушение прав человека (лицо, отдавшее приказ или тот, кто его выполнил), и должно ли международное сообщество вмешаться, среди многих других вопросов.кто несет юридическую ответственность за нарушение прав человека (лицо, отдавшее приказ или тот, кто его выполнил), и должно ли международное сообщество вмешаться, среди многих других вопросов.

3.3 Метафилософия

Естественно, что аналитическая философия, традиция которой имеет корни за пределами Латинской Америки, произвела философскую революцию, когда она пришла в регион. Поэтому неудивительно, что многие латиноамериканские философы-аналитики посвятили свои усилия размышлениям о метафилософских проблемах, таких как методы и природа философии, социальная роль философии, методологии обучения и т. Д. Основатели аналитической философии в регионе обратился к этим вопросам; Росси, Сальмерон, Виллоро, Миро Кесада и Салазар Бонди искали научную философию, сначала опираясь на феноменологию, а затем на аналитическую философию и логику как инструменты. Три недавних обсуждения в этой области имеют фундаментальное значение.

Был внесен значительный вклад в отношении характера и практики философии, когда традиция была введена и институционализирована в данном регионе, несколько государственных и частных учреждений были созданы для руководства философской практикой и развития профессионализма. Сальмерон (1971) считает, что философия в Латинской Америке должна поддерживать философскую нормальность и профессионализм, соединяться с наукой и избегать метафизических спекуляций и литературного стиля. Позже он утверждает, что есть два аспекта философии: критический, связанный с наукой, и другой, связанный с концепцией мира, например философия образования и этика. Он стремится согласовать эти два аспекта философии (Salmerón 1991).

Между тем, Хуртадо (2007) проводит различие между теоретической метафилософией и практической метафилософией (то есть философским размышлением об условиях и проблемах, возникающих в связи с конкретной практикой философии в данном месте и времени) и утверждает, что последнее зависит от теоретической метафилософии (то есть общей концепции). философии).

Посмертная книга Рабосси - это парадигматический пример метафилософского мышления в регионе. Rabossi (2008) представляет очень оригинальную гипотезу о том, почему философская практика имеет свои текущие характеристики, основанные на тщательном историческом анализе институционализации философии, возникшей в результате раскола между философией и другими теоретическими дисциплинами в идеалистической немецкой мысли в XIX веке. Три провокационные «догадки», которые он развивает в книге: (1) Философия, то есть то, что мы понимаем, практикуем и ценим как философию в наше время, - это молодая дисциплина, которой всего двести лет; (2) Долгая жизнь, обычно приписываемая философии, является результатом исторического повествования, также задуманного двести лет назад; и (3) Философия является аномальной дисциплиной (Rabossi 2008: 13). История, которую он реконструирует в отношении раскола между философией и теологией в девятнадцатом веке, позволяет ему представить «философский канон», явный или неявный в философских практиках, декалог аналогов, направляющих все философские исследования через философские традиции. В книге он также затрагивает академические геополитические проблемы, в том числе напряженность между растущей глобализацией философии и консолидацией «национальных философий» (таких как французская философия, латиноамериканская философия и т. Д.), А также отношения между центральной и периферийные производители философии.декалог аналогов, направляющих все философские исследования через философские традиции. В книге он также затрагивает академические геополитические проблемы, в том числе напряженность между растущей глобализацией философии и консолидацией «национальных философий» (таких как французская философия, латиноамериканская философия и т. Д.), А также отношения между центральной и периферийные производители философии.декалог аналогов, направляющих все философские исследования через философские традиции. В книге он также затрагивает академические геополитические проблемы, в том числе напряженность между растущей глобализацией философии и консолидацией «национальных философий» (таких как французская философия, латиноамериканская философия и т. Д.), А также отношения между центральной и периферийные производители философии.[59]

Второй вопрос, который широко обсуждался, - это преподавание философии как на уровне университета, так и на уровне средней школы. Проблема преподавания философии укоренилась в самой концепции философствования. На протяжении веков, начиная с колониальных времен, Латинская Америка была просто рецептором философии, созданной в других регионах. Однако во второй половине двадцатого века дискуссия вокруг идеи подлинной латиноамериканской философии была четко урегулирована [60].И оба эти политических и академических движения вместе с аналитической философией (которая обычно фокусируется на проблемах и аргументах, а не на цифрах и теориях), помогли поставить под сомнение традиционную академическую практику в регионе. Утверждение, защищаемое многими философами-аналитиками в регионе, заключалось в том, что преподавание философии должно способствовать развитию оригинального философского мышления, а не просто воспроизводить философские разработки других. Например, Гаос (1956) настоял на том, чтобы изменить университетские учебные планы по философии, стремясь преобразовать учебные заведения, чтобы создать философов, способных создавать свои собственные философии. Другая мощная идея, предложенная Рабосси и его исследовательской группой, состояла в том, чтобы серьезно отнестись к утверждению Канта о том, что философии нельзя учить, но философствовать можнои разработать ряд стратегий преподавания, чтобы привить учащимся-философам соответствующие «ноу-хау», соответствующие философской практике (Rabossi 1987; González and Stigol 1993). Преподавание философии больше не считается просто способом передачи студентам информации об исторических фигурах и теориях (чтобы дать им пропозициональные знания о философии); вместо этого, в соответствии с «критической моделью» преподавания философии (в отличие от традиционной «догматической» модели), обучение рассматривается как способ продвижения философского мышления. Преподавание философии больше не считается просто способом передачи студентам информации об исторических фигурах и теориях (чтобы дать им пропозициональные знания о философии); вместо этого, в соответствии с «критической моделью» преподавания философии (в отличие от традиционной «догматической» модели), обучение рассматривается как способ продвижения философского мышления. Преподавание философии больше не считается просто способом передачи студентам информации об исторических фигурах и теориях (чтобы дать им пропозициональные знания о философии); вместо этого, в соответствии с «критической моделью» преподавания философии (в отличие от традиционной «догматической» модели), обучение рассматривается как способ продвижения философского мышления.[61]

Наконец, последний заметный метафилософский вопрос касается языка философии. Тот факт, что большинство аналитических работ публикуются на английском языке, и текущая глобализация профессии побуждают латиноамериканских философов-аналитиков создавать философию на английском языке (несмотря на то, что они работают в странах, родным языком которых является испанский или португальский). Это вызвало много споров о том, стоит ли оставлять родной язык во время занятий философией. Некоторые начальные строки противоречия представлены в номере журнала Crítica (том 54, № 133) с участием Гонсало Родригеса-Перейра, Марко Руффино, Дианы Перес и Гильермо Уртадо. В 2014 году дискуссия на эту тему была проведена в Институте Сервантеса Гарвардского университета [62]., С одной стороны, Родригес-Перейра, Руффино и Торибио утверждают, что английский язык следует считать новой латынью в том смысле, что английский язык должен быть широко принят в качестве надлежащего языка для написания философии с учетом прагматических профессиональных соображений и идеальных причин наличия общего языка общаться внутри аналитического сообщества. С другой стороны, Перес, Уртадо и Грасиа, среди прочих, отстаивают идею, что практичность - не единственный важный фактор, который следует учитывать при принятии решения о том, какой язык выбран для общения, поскольку существуют также политические, культурные, лингвистические, контекстуальные и эмпирические причины принять во внимание. Более того,общий опыт показывает, что выбор языка для передачи своих идей не является нейтральным процессом, потому что (1) существуют проблемы, связанные с переводом, которые важны для философии, и использование множества языков часто помогает автору улучшить свои идеи; и (2) язык является не только средством передачи идей, которые уже сформировались в нашем сознании, но и средством, которое способствует формированию наших идей.

4. Выводы

Развитие аналитической философии в Латинской Америке с момента ее появления в течение последних шестидесяти лет было впечатляющим не только в оригинальности многих вкладов, но и в международном влиянии, которого достигли философы, которые живут и работают в регионе. Таким образом, Латинская Америка сегодня является не только импортером аналитической философии, но и производителем аналитической философии. В регионе становится все больше и больше ресурсов, что предвещает плодотворное будущее для аналитической традиции в Латинской Америке. Глобализация и технологические ресурсы, которые позволяют более быструю связь, способствовали этому развитию. Более стабильные демократические политические режимы последних тридцати лет также способствовали исследованиям, свободе выражения мнений и критическому мышлению в регионе.

Кроме того, глобализация и увеличение ресурсов в этой области позволили латиноамериканским философам быть более тесно связанными друг с другом, что способствует развитию латиноамериканского философского сообщества. [63] Действительно, существуют линии исследования, вытекающие из политических, социальных и культурных потребностей региона, которые позволили развить оригинальное философское производство в прошлом. Эти события наверняка утвердятся и умножатся в последующие годы.

Библиография

  • Alchourrón, C., 1987, «О философской адекватности теорий множеств», Theoria, 2: 567–574.
  • Alchourrón, C. and E. Bulygin, 1971, Нормативные системы, Нью-Йорк: Springer-Verlag.
  • Alchourrón, C., P. Gärdenfors и D. Makinson, 1985, «О логике изменения теории: функции частичного сокращения и пересмотра», Journal of Symbolic Logic, 50: 510–30.
  • Alegre, M. and J. Montero, 2015, «Homenaje a Carlos S. Nino», Análisis Filosófico, XXXV.
  • Alegre, M., R. Gargarella и C. Rosenkrantz, 2008, Homenaje a Carlos S. Nino, Буэнос-Айрес: Facultad de Derecho (UBA) - Ла Лей.
  • Арло-Коста, Х. и Э. Ферме, 2010, «Формальная эпистемология и логика», в Nuccetelli, Schutte и Bueno 2010: 482-495.
  • Альварадо Марамбио, JT, 2012, «Эксплуатация детей и подростков в Брэдли», Análisis filosófico, 32: 155–178.
  • –––, 2013a, «Fórmulas Barcan de segundo orden y universales trascendentes», Ideas y valores, 62: 111–131.
  • –––, 2013b, «Principios causales y metafísica modal», Revista latinoamericana de filosofía, 39: 3–42.
  • Facoltad de Filosofía y Letras, 1994, Aproximaciones a Alejandro Rossi: memoria del coloquio celebrado en el mes de febrero de 1993, Instituto de Investigaciones Filosóficas / Universidad Nacional Autónoma de México, 1994.
  • Barceló Aspeitia, A., A. Eraña, R. Stainton, 2010, «Вклад специфики домена в высокомодульный разум», Mind & Machines, 20: 19–27.
  • Бенитез, Л., 1987, «Проблемы с использованием материалов и фактических данных» в Вальдивии и Вильянуэва, 1987: 227–32.
  • Булыгин Э. и Г., Палау, 2006, «Homenaje a Carlos E. Alchourrón», Análisis Filosófico, XXVI: 1–2.
  • Бунге, М., 1959, Причинность: место причинного принципа в современной науке, Кембридж: издательство Гарвардского университета.
  • –––, 1960, Antología semántica, Буэнос-Айрес: Nueva Visión.
  • Караччоло Р., 1988, Система юридико. Проблемные акты, Мадрид: Centro de Estudios Constitucionales.
  • –––, 1995, «Национальная система здравоохранения», Мексика: Фонтамара.
  • –––, 2009, El derecho desde la filosofía, Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
  • –––, 2013, «Homenaje a Eugenio Bulygin», Análisis Filosófico, XXXIII: 1–2.
  • А. Касо, 1941 г., Позитивизм, неопозитивизм и феноменология, Мексика: Мексика.
  • Chateaubriand, O., 2001, Логические формы I: правда и описание, Campinas: Editora CLE / UNICAMP.
  • –––, 2005, Логические формы II: логика, язык и знания, Campinas: Editora CLE / UNICAMP.
  • Couló, AC, 2008, «Enseñar a filosofar: la Expercia del curso de posgrado de filosofía», в Pérez and Moreno, 2008: 555-572.
  • Cresto, E., 2010, «Эпистемология», Компаньон латиноамериканской философии, Malden, MA: Wiley-Blackwell.
  • Да Коста, Н., 1963, Sistemas formais inconsistentes, Куритиба, Бразилия: Федеральный университет до Парана.
  • –––, 1993, Lógica indutiva e probabilidade, Сан-Паулу: EdUSP.
  • –––, 1997, Logique classique et non-classique, Paris: Masson.
  • Да Коста, Н. и О. Буэно, 2010, «Паранепротиворечивая логика», в Nuccetelli, Schutte и Bueno 2010: 215–229. DOI: 10.1002 / 9781444314847.ch15
  • Да Коста, Н. и С. Френч, 2003, Наука и частичная правда: унитарный подход к моделям и научному мышлению, Оксфорд: OUP.
  • Da Costa, N., JY Béziau и O. Bueno, 1997, Elementos de teoria paraconsistente de conununtos, Campinas: Editora CLE / UNICAMP.
  • Энгельманн, М. Л., 2013, «Философское развитие» Витгенштейна, Лондон: Palgrave Macmillan.
  • Аранья А., 2012, «Теории дуальных процессов против гипотез массивной модульности», Философская психология, 25.
  • Ezcurdia, М., 2007, Orayen: de la forma lógica alignignado, Instituto de Investigaciones Filosóficas, México: Национальный университет Мексики.
  • –––, 2015, «El lenguaje y la mente en Iberoamérica», в Leon Olivé, Osvaldo Guariglia и Reyes Mate (comps.), La Filosofía Iberoamericana en el Siglo XX, Madrid: Ed. Тротта.
  • Эскурдиа, М. и Р. Стейнтон, 2013, Граница семантики и прагматики в философии: читатель, Калгари, Канада: Broadview Press.
  • Ezcurdia, M and O. Hansberg, 2003, La Naturaleza de la Experiencia Vol. 1 Sensaciones, Instituto de Investigaciones Filosoficas, México: Национальный автономный университет Мексики.
  • Gaos, J., 1956, La filosofía en la universidad, México: Imprenta universitaria.
  • Гарсия Бакка, JD, 1936, Introducción a la lógica moderna, Барселона: Труд.
  • Garcia de la Sienra, A., 2008, Reflexiones sobre la paradoja de Orayen, México: Instituto de Investigaciones Filosóficas / Национальный университет Autonoma de México.
  • García Máynez, E., 1953, Los Principios de la ontología Формальная дель-де-юре и научная симуляция, Мексика: Imprenta Universitaria.
  • Гарсон Вальдес, Е., 1970 год, «Дерешо и естественная жизнь», Кордова: Национальный университет Кордовы.
  • –––, 1998, «Algunos aspectos de la filosofía del derecho argentina a fines del siglo XX», Cuadernos de Filosofía, 43: 27–47.
  • Гарсон Вальдес, Э. и Ф. Салмерон, 1993, Epistemología y cultura. В настоящее время Луис Виллоро, Мексика: Национальный автономный университет Мексики.
  • Глок, HJ, 2008, Что такое аналитическая философия? Кембридж: издательство Кембриджского университета.
  • Гомес-Лобо, А., 1972, «Siete escritos de Lógica y Semántica», Introducción, traducción y selección bibliográfica, Valparaíso, Chile: Ediciones Universitarias.
  • González, J. and L. Olivé, 1994, Aproximaciones a Alejandro Rossi, México: Национальный автономный университет Мексики.
  • González, MC and N. Stigol, 1993, «La enseñanza de la filosofía como la enseñanza de una técnica», в работах Э. Рабосси и Г. Обиольса (ред.), «Философия и философия»: проблемные вопросы, Буэнос Айрес: Centro Editor of América Latina, стр. 47–57.
  • –––, 2010, «Философия обучения», в Nuccetelli, Schutte и Bueno 2010: 412–424. DOI: 0.1002 / 9781444314847.ch29.
  • Gonzalez, MEQ, MC Broens и FL D'Otaviano, 2007, «Абдуктивные рассуждения, информационные и механические системы», Исследования в области вычислительного интеллекта, 64: 91–102.
  • Gortari E. de, 1950, La ciencia de la lógica, Мексика: Университет Мичоакана де Сан Николас де Идальго.
  • Gracia, J., 2010, «Cánones filosóficos y tradiciones filosóficas. El caso de la filosofía latinoamericana », Análisis Filosófico, XXX (1): 17–34.
  • Gracia, J., E. Rabossi, E. Villanueva and M. Dascal, 1984, Философский анализ в Латинской Америке, Dordrecht: Reidel.
  • Guzmán Jorquera, E., 2002, Existencia y realidad, Arequipa: Национальный университет Сан-Агустин.
  • Hansberg, O., 1996, La diversidad de las emociones, México: Fondo de Cultura Económica.
  • Hansberg, O. и G. Hurtado (eds.), 2012, Alejandro Rossi, México: Fondo de Cultura Económica.
  • Хайдеггер, М., 1927/1951, Sery Tiempo, с введением Хосе Гаоса (перевод), Мексика: Фонд культурной экономики.
  • Идальго, С. и В. Тоцци, 2010, Filosofía para la ciencia y la sociedad, Буэнос-Айрес: CICCUS / CLACSO.
  • Уртадо, Г., 1998, Proposiciones Russellianas, México: Национальный автономный университет Мексики.
  • –––, 2007, El búho y la serpiente. Ensayos sobre la filosofía en México en el siglo XX, Мексика: Национальный автономный университет Мексики.
  • –––, 2009, Por qué no soy falibilista y otros ensayos filosóficos, Мексика: Los libros de Homero.
  • –––, 2013 «Filosofía analítica en lengua vernácula», Crítica, 45 (133): 107–110.
  • Климовский Г., 2008, Mis diversas existencias, Буэнос-Айрес: AZ.
  • Климовский Г. и С. Идальго, 2010, La необъяснимый sociedad. Cuestiones de epistemología en las ciencias sociales, Буэнос-Айрес: AZ.
  • Леклерк, A., 2012, «Непосредственное лингвистическое понимание», Disputatio (Lisboa), IV (34): 713–738.
  • –––, 2014, «Головоломка Фреге, обычные собственные имена и индивидуальные константы», Revista de Filosofia, 53: 41–50.
  • Луна, Ф., 2006, Биоэтика и уязвимость: взгляд из Латинской Америки, Серия книг о ценностях, Амстердам – Нью-Йорк: RODOPI.
  • Луна, Ф. и Э. Ривера Лопес, 2004, Ética y Genética. «Проблемы с моралью», Буэнос-Айрес: Каталог.
  • –––, 2005, Los desafíos éticos de la genética humana, México: Fondo de Cultura Económica / Национальный университет Мексики.
  • Luna, F. and A. Salles, 1995, Decisiones de vida y muerte. Eutanasia, aborto y otros temas de ética medica, Буэнос-Айрес: редакционная статья Судамерикана.
  • –––, 1998, Bioética. Investigación, muerte, procreación y otros temas de thetica aplicada, Буэнос-Айрес: Редакция Sudamericana.
  • –––, 2008, Bioética: nuevas reflexiones sobre debates clasicos, México: Fondo de Cultura Económica.
  • –––, 2010, «О моральной непоследовательности и скрытых сражениях: исследования стволовых клеток в Аргентине», «Биоэтика развивающихся стран», 10 (3): 120–128.
  • Maffía, D., 2003, Sexualidades Migrantes. Женеро и Трансжено, Буэнос-Айрес: Feminaria Editora.
  • Мастролео, I., 2015, «Обязательства после судебного разбирательства в Хельсинкской декларации 2013: классификация, реконструкция и толкование», «Развитие биоэтики в мире», опубликовано в Интернете 19 октября 2015 года. Doi: 10.1111 / dewb.12099
  • Миро Кесада, Ф., 1946, Ложика, Лима: Д. Миранда.
  • –––, 1963, Apuntes para una teoría de la razón, Лима: Национальный мэр Университета Сан-Маркос.
  • –––, 1969, Humanismo y revolución, Lima: Casa de la cultura.
  • –––, 1986, Ensayos de filosofía del derecho, Lima: Universidad de Lima.
  • Моретти А., 2008, Интерпретар и реферр. Ejercicios de análisis filosófico, Буэнос-Айрес: Грама.
  • Моретти, А. и Г. Уртадо, 2003 г., «Парадоя де Ораен», Буэнос-Айрес: EUDEBA.
  • Моретти, А., Э. Орландо и Н. Стигол, 2015, Medio siglo de Formas lógicas, realidad y visibleado de TM Simpson, Буэнос-Айрес: EUDEBA.
  • Наварро, П., 2010, «Деонтическая логика и юридическая философия», в Nuccetelli, Schutte, and Bueno 2010: 439–453. DOI: 10.1002 / 9781444314847.ch31
  • Nino, CS, 1984, Ética y derechos humanos, Buenos Aires: Paidós.
  • –––, 1991, Этика прав человека, Оксфорд: издательство Оксфордского университета, перевод Nino 1984.
  • –––, 1996, «Радикальное зло на суде», «Новое небо»: издательство Йельского университета.
  • Nuccetelli, Susana, Ofelia Schutte и Otávio Bueno, 2010, Компаньон латиноамериканской философии, Оксфорд: Wiley-Blackwell.
  • Nuño, J., 1965, Sentido de la filosofía contemporánea, Каракас: Центральный университет Венесуэлы.
  • –––, 1973, Elementos de lógica formal, Каракас: Центральный университет Венесуэлы.
  • Оливе, Л. и Л. Виллоро, 1996, «Философская мораль, образование и история»: homenaje a Fernando Salmerón, Мексика: Национальный автономный университет Мексики.
  • Орайен, Р., 1989, Lógica, значительно, и онтология, Мексика: Национальный автономный университет Мексики.
  • –––, 1992, «La teoría de modelos vista por el ojo de Dios», Diánoia, 38: 161–170.
  • Орландо, Е., 2008, «Вымышленные термины без вымышленных сущностей», Revista Hispanoamericana de Filosofía, 40: 111–127.
  • –––, 2014, «Общие термины и жесткость: еще одно решение проблемы тривиализации», Манускрито, 37: 51–84.
  • –––, 2015, Significados en contexto y verdad reltiva, Буэнос-Айрес: Титуло.
  • Ortiz Millán, G., 2009, «Мораль», Мексика: Сигло XXI.
  • Отеро, М., 1977, «Философия общества»: dos aproximaciones, Мексика: Национальный автономный университет Мексики.
  • Перес, Д., 1999, La mente como eslabón causal, Буэнос-Айрес: Каталогос.
  • –––, 2011, «Онтология искусства: чему мы можем научиться у Менхара Борхеса?» Новый столетний обзор, 11 (1): 75–89.
  • –––, 2013a, Sentir, desear, creer. Una aproximación filosófica a los conceptos psicológicos, Буэнос-Айрес: Прометео.
  • –––, 2013b, «Воля к общению», Crítica, 45 (133): 91–97.
  • Перес, Д. и Л. Фернандес Морено, 2008, Cuestiones filosóficas. Ensayos en honor de Eduardo Rabossi, Буэнос-Айрес: Каталогос.
  • Перес, Д. И. и Г. Ортис-Миллан, 2010, «Аналитическая философия», в Nuccetelli, Schutte, и Bueno 2010: 199–213. DOI: 10.1002 / 9781444314847.ch14
  • Перес Хименес, Массачусетс, 2007 г., «Триангуляция в высшей степени: вопрос о значении онтологии герменевтики», Cuadernos Salmantinos de Filosofía, 34: 387–402.
  • –––, 2011, «Un Primate de Tercera y Una Persona de Segunda: Собор Эль Вальор Дель Ростро, Ла Мирада и Ла Пьель Пара Comprender a Un Extraño», Universitas Philosophica, 57: 265–293.
  • Платтс, М., 1991, Моральные реалии: эссе по философской психологии, Лондон и Нева, Йорк: Routledge.
  • –––, 1997 [1979], «Пути значения», 2- е издание, Кембридж: MIT Press.
  • Pontes de Miranda, FC, 1925, «Метод анализы Социо-Психология», Рио-де-Жанейро: «Пимента Мело и Сиа».
  • –––, 1937, O Проблема фундаментальная до Конехименто, Порту-Алегри: Editora do Globo.
  • Porchat, O., 2006, Rumo ao Ceticismo, Brasil: Editora UNESP.
  • Quine, WVO, 1944, O Sentido da Nova Lógica, Сан-Паулу: Ливрария Мартинс Эдитора.
  • Quintanilla, P., 2004, «Comprender al otro es crear un espacio Сравнение: Caridad, empatía y triangulación», «Идеи и доблесть», Богота, (124)
  • Quintanilla, P., C. Mantilla and P. Cépeda, 2014, Cognición social y lenguaje. Международная ассоциация развития науки, Лима: Папский университет Католической Республики Перу.
  • Rabossi, E., 1975, Análisis filosófico, lenguaje y metafísica. Каракас: Monte çvila Editores.
  • –––, 1976, La justificación mental del castigo, Буэнос-Айрес: Астрея.
  • –––, 1987 «Enseñar filosofía y aprender a filosofar», в Valdivia and Villanueva 1987: 201–8.
  • –––, 1990, «Теория человеческих ресурсов», Revista del Centro de Estudios Constitucionales, 5: 159–175.
  • –––, 2008, En el comienzo Dios creó el canon, Буэнос-Айрес: Гедиса.
  • –––, 1986, «Un modelo de enseñanza aprendizaje para un enfoque crítico de la filosofía», Revista de Filosofía y teoría política, 27 (7): 158–63.
  • Rabossi, E., MC Gonzalez, and N. Stigol, 1986, “Un modelo de enseñanza-aprendizaje para un enfoque crítico de la filosofía”, Revista de Filosofía y Teoría Política, 27 (7): 158–63.
  • Rivera López, E., 2001, Etica y trasplantes de órganos, México: Instituto de Investigaciones Filosóficas – UNAM y Fondo de Cultura Económica.
  • –––, 2010, «Современная этика и политическая философия», в Nuccetelli, Schutte и Bueno 2010: 357–369. DOI: 10.1002 / 9781444314847.ch25
  • –––, 2011, Problemas de vida o muerte. Diez ensayos de bioética, Мадрид: Marcial Pons.
  • Родригес Ларрета, J., 2013, Metafísica, ética y conocimiento (под редакцией Т. М. Симпсона, Н. Стигола и И. Цубербюллера). Буэнос-Айрес: Прометео.
  • Родригес-Перейра, G., 2013, «Язык публикации« аналитической »философии», Crítica, 45 (133): 83–90.
  • Rosas, A., 2004, «Чтение мыслей, обман и эволюция кантовских моральных агентов», журнал по теории социального поведения, 34 (2): 127-139.
  • –––, 2007, «За пределами социобиологической дилеммы: социальные эмоции и эволюция морали», Zygon, 42 (3): 685–700.
  • –––, 2010, «За пределами инклюзивного фитнеса? О простом и общем объяснении эволюции альтруизма », Философия и теория в биологии, 2 (20130604).
  • Росси А., 1963, «Lenguaje privado», перепечатано в Росси 1969.
  • Росси, А., 1969, Lenguaje y сигниадо, Мексика: Сигло XXI.
  • –––, 1978, Manual del distraído, Мексика: Хоакин Мортис.
  • Ruffino. М., 2000, «Расширения как репрезентативные объекты в логике Фреге», Эркеннтнис, Дордрехт, 52: 239–252.
  • –––, 2003, «Почему Фреге не был неофрегеаном», Mind, 112: 51–78.
  • –––, 2013, «Несколько замечаний о совете Гонсало Родригеса Перейры о языке философии», Crítica, 45 (133): 99–105.
  • Салазар Бонди, А., 1971, Para una filosofía del valor, Сантьяго-де-Чили: Редакционный университет.
  • Salles, A. and Bertomeu, MJ, 2002, Bioethics. Латиноамериканские перспективы, Амстердам: Родопи.
  • Salmerón, F., 1971, "Filosofía y las actcies morales", Мексика: Siglo XXI.
  • –––, 1988, Ensayos filosóficos, México: Secretaría de Educación pública.
  • –––, 1991, Enseñanza y filosofía, México: Fondo de Cultura Económica.
  • –––, 2003, «Прием аналитической философии в Латинской Америке», G. Fløistad (ed.) Философия Латинской Америки, Современная философия 8, Dordrecht: Springer Netherlands. DOI: 10.1007 / 978-94-017-3651-0
  • Сальмерон, Ф., 2007, Философия и история идей в Мексике и Латинской Америке, Мексика: Национальный автономный университет Мексики.
  • Себастьян, М. А., 2014, «Мечтает об эмпирическом способе урегулирования дискуссии между когнитивной и некогнитивной теориями сознания», Synthese, 191 (2): 263–285.
  • –––, 2015a, «Пограничные переживания, которые невозможно пройти», Crítica, 47 (140): 31–42.
  • –––, 2015b, «От чего должны отказаться панпсихисты. О несовместимости панпсихизма и организационного инвариантства »Философские исследования, 172 (7): 1833–1846.
  • Sierra Mejía R., 1987, «Apreciación de la filosofía analítica», Богота: Национальный университет Колумбии – Centro Редакция.
  • Сильва, Висенте Феррейра да, 1940, Elementos de Lógica Matemática, Сан-Паулу: Крузейру-ду-Сул.
  • Скидельский Л., 2006, «Личностно-субличностный: проблемы межуровневых отношений», Протосоциология. Международный журнал междисциплинарных исследований, 22: 120–139.
  • –––, 2013, «Факультет языка, функциональных моделей и механизмов», Журнал когнитивной науки, 14: 111–149.
  • Несколько авторов, 1993, «Nómeroedicado al libro de Raúl Orayen's Lógica, visibleado y ontología», Análisis Filosófico, XIII (1): 1-103.
  • Schuster, F., 1982, Explicación y Predicción. La validez del conocimiento en ciencias sociales, Буэнос-Айрес: CLACSO.
  • Сьерра-Мехия, Р., 1985 год, Apreciación de la filosofía analítica, Богота: Национальный университет Колумбии.
  • Симпсон, ТМ, 1964, Formas lógicas, realidad y значительно, Буэнос-Айрес: Эудеба.
  • –––, 1973, Semántica Filosófica: Проблемы и дискуссии, Буэнос-Айрес: Siglo XXI.
  • Torretti, R, 1967, Manuel Kant. Электронная студия, основанная на философии, Буэнос-Айрес: Charcas.
  • Торза А., 2012, «Идентичность» без идентичности », Mind, 121 (481): 67–95.
  • –––, 2015, «Говоря о сущности», Philosophical Quarterly, 12 мая 2015 г. doi: 10.1093 / pq / pqv036
  • Вальдес, М., 1997, «Аборты и контрацепция в Мексике: отношение и аргументы католической церкви», Биоэтика. Латиноамериканские перспективы, Амстердам и Нью-Йорк: Родопи.
  • –––, 2001a, «Aborto y personas», в Valdés, M. (ed.) Controversias sobre el aborto, México: Fondo de Cultura Económica / Universidad Nacional Autónoma de México.
  • –––, 2001b, «Controversias sobre el aborto», Мексика: Фонд культурной экономики / Национальный автономный университет Мексики.
  • Valdivia, L. and E. Villanueva (eds.), 1987, Filosofía del lenguaje, de la ciencia de los derechos Humanos and Problem de su enseñanza, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • Виллоро Л., 1982, Creer, Sabre, Conocer, Mexico: Siglo XXI. Амстердам: Родопи, переводится на английский как Вера, личные и пропозициональные знания.
  • –––, 1996, Los grandes momentos del indigenismo en México, México: FCE.
  • Zerbudis, E., 2012, «Естественные виды, естественные виды и понятие жесткости», Teorema; 31: 171–185.
  • –––, 2013, «Описания второго порядка и общая терминология жесткости», Crítica; 45: 3–27.

Академические инструменты

значок сеп человек
значок сеп человек
Как процитировать эту запись.
значок сеп человек
значок сеп человек
Предварительный просмотр PDF-версию этой записи в обществе друзей SEP.
значок Inpho
значок Inpho
Посмотрите эту тему в Проекте интернет-философии онтологии (InPhO).
Фил документы
Фил документы
Расширенная библиография для этой записи в PhilPapers со ссылками на ее базу данных.

Другие интернет-ресурсы

Аналитические философские ассоциации в Латинской Америке

  • Asociación Latinoamericana de Filosofía Analítica (ALFA).
  • Национальная философия и историческая справка о Конго-Сур (AFHIC).
  • Sociedad Argentina de Análisis Filosófico (SADAF).
  • Sociedades Brasileira de Filosofia Analítica (SBFA).
  • Sociedad Chilena de Filosofía Analítica (SCHFA).

Другие латиноамериканские ассоциации (связанные с аналитической философией)

  • Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência в Университете Эстадуаль де Кампинас (ЮНИКАМП).
  • Investo de Investigaciones Filosóficas (IIF) в Национальном автономном университете Мексики.
  • Ассоциация философии Мексики (AFM).
  • Asociación Chilena de Filosofía (ACHF).
  • Национальная ассоциация естественных наук Философии (ANPOF).
  • Asociación Filosófica de la República Argentina (AFRA).
  • Centro de Investigaciones Filosóficas (CIF).
  • Sociedad Filosófica del Uruguay

Журналы аналитической философии в Латинской Америке

  • Abstracta
  • Análisis Filosófico
  • Analitica
  • острый гребень горы
  • Critica
  • Dianoia
  • Идеи и Valores
  • Isonomía. Revista de teoría y filosofía del derecho
  • «Манускрито», издание Университета Эстадуаль де Кампинас (ЮНИКАМП), Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência
  • Perspectivas Bioéticas, FLACSO - Sede Académica Argentina.
  • Principia, международный журнал эпистемологии, Федеральный университет Санта-Катарина.
  • Scientiae Studia, Университет Сан-Паулу.

Рекомендуем: