Горампа [идти баранс па]

2023 Автор: Noah Black | [email protected]. Последнее изменение: 2023-05-24 11:17

Входная навигация

• Содержание входа
• Библиография
• Академические инструменты
• Friends PDF Preview
• Информация об авторе и цитировании
• Вернуться к началу

Горампа [идти баранс па]

Впервые опубликовано пн 2 мая 2011 г.; существенная редакция пт 12 августа 2016 г.

Горампа Сонам Сенге (Go rams pa bSod nams Seng ge, 1429–89) - один из наиболее широко изученных философов в школе тибетского буддизма сакья (са ския). Будучи яростным критиком Цонкапы, основателя школы, которая позже стала называться школой гелуг (dge lugs), его работы были настолько противоречивы, что были подавлены лидерами гелуг вскоре после их создания. Тексты Горампы оставались скрытыми до начала 20-го века, когда монах Джамгьял Ринпоче получил разрешение от тринадцатого Далай-ламы на сбор существующих текстов Горампы и перепечатывание их в Дерге. Сегодня философия Горампы широко изучается в монашеских колледжах, не только в тех, которые связаны с его собственной традицией сакья, но и в учреждениях, связанных со школами кагью (бка бргьюд) и ньингма (ринь ма).

Горампа, как и большинство тибетских буддийских философов, считает себя последователем школы Мадхьямаки (Срединного пути), разработанной индийским философом Нагарджуной во втором веке нашей эры. Однако его взгляды по конкретным вопросам в Мадхьямаке значительно отличаются от взглядов ученых, принадлежащих к другим сектам тибетского буддизма (например, Цонкапа и Дольпопа), и иногда его взгляды даже отличаются от взглядов других ученых-сакья (большинство особенно Шакья Чокден). Особая черта философии Мадхьямаки Горампы определяется его пониманием взаимосвязи между двумя истинами, использованием отрицания, ролью логики и надлежащими методами философской аргументации.

• 1. Жизнь и творчество

• 2. Мадхьямака Горампы

  • 2.1 Две истины
  • 2.2 Отрицание
  • 2.3 Роль логики
  • 2.4 Методы аргументации
• 3. Влияние на других философов
• Библиография
• Академические инструменты
• Другие интернет-ресурсы
• Связанные Записи

1. Жизнь и творчество

Горампа родился в 1429 году в восточном Тибете. В девятнадцать лет он отправился в центральный Тибет, чтобы продолжить монашеские занятия. Он кратко посетил монастырь Налендра, одно из известных монастырских учреждений Сакья в Тибете, где он изучал тексты Мадхьямаки у ученого Ронгтона (Ронг Стона). Следующим летом Ронгтон скончался, и Горампа начал путешествовать по всему центральному Тибету, обучаясь у ряда других учителей. Помимо того, что он стал опытным философом, Горампа освоил множество тантрических практик, включая Ламдре (ламбра), определяющую практику Школы Сакья.

После окончания учебы Горампа стал учителем, и в 1473 году он основал монастырь Тубтен Намгьял Линг, разработав учебную программу, в которой особое внимание уделялось как строгому философскому образованию, так и тщательному обучению медитативным практикам. Позднее Горампа провел четыре года в качестве шестого настоятеля в Евам Чоден, начальном учреждении подсектора Нгор школы Сакья. Он умер в 1489 году.

Горампа жил в период политической нестабильности в Тибете. С 1244 по 1354 год секта сакья имела политический контроль над Тибетом и была поддержана монгольской армией. В конечном счете интерес монгольского двора к Тибету ослаб, и секта тагетского буддизма Пагмодрук вытеснила сакьяп из власти в жестоком противостоянии. Пагмодрукпы правили Тибетом в течение 130 лет, но в течение второй половины жизни Горампы они пали от власти, в результате чего ряд групп яростно боролись за религиозное и политическое господство.

Горампа сочинил свои философские тексты, поэтому, в то время, когда секта сакья пыталась восстановить свое господство. Хотя поддающаяся проверке информация о политических мотивах сакьяп остается неясной, нестабильная политическая ситуация в Тибете могла хотя бы частично объяснить явную полемическую природу некоторых текстов мадхьямака Горампы. Когда в шестнадцатом веке гелугпа в конце концов пришли к политической власти, пятый Далай-лама приказал уничтожить тексты Горампы, столь критичные по отношению к Цонкапе, или удалить их из монашеских учреждений. Тем не менее, многие тексты Горампы продолжали изучаться в восточном Тибете, где центральное правительство не могло оказать сильного влияния.

Когда в 1905 году началась работа по переизданию произведений Горампы, тринадцать томов текстов были обнаружены в монастырях по всему Тибету. В дополнение к своим работам по философии Мадхьямаки, Горампа написал ряд трактатов по Абхидхарме, несколько комментариев к индийскому тексту «Абхисамаяланкара» и различные практические тексты, основанные на Тантре. Основные тексты мадхьямаки Горампы, которые станут основой для остальной части этой статьи, составляют только два из этих тринадцати томов. Его три основных текста Мадхьямаки:

1. Свобода от крайностей (lta ba'i shan 'byed), полемический текст, отличающий собственное мнение Горампы от взглядов Цонкапы (Тсонг Ха Па Бло Бзанг Грэгса, 1357–1419 гг.) И Дольпопы (Долпо па Шес Раб Р. Гьял Мтшан, 1292– 1361);
2. «Разъяснение взгляда» (lta ba ngan sel), комментарий к Мадхьямакаватере индийского ученого Чандракирти;
3. Общее значение Мадхьямаки (dbu ma'i spyi don), энциклопедический текст, в котором изложены взгляды Горампы на основные положения Мадхьямаки, а также взгляды ряда индийских и тибетских ученых, с которыми он согласен и не согласен.

Хотя в изложении философии Горампы в каждом из этих трех текстов есть некоторые тонкие различия, его объяснение Мадхьямаки относительно непротиворечиво во всех его работах. В оставшейся части этой статьи будет дан общий обзор взглядов Горампы Мадхьямаки, представленных во всех трех этих текстах.

2. Мадхьямака Горампы

Поскольку Горампа получил образование в тибетской монашеской системе, он присоединяется к школе буддистской мысли Мадхьямаки. Все тибетские буддистские философы цитируют тексты Нагарджуны как авторитетные, и разногласия между различными учеными в тибетском буддизме в первую очередь касаются правильных способов интерпретации работ Нагарджуны и его комментаторов. Таким образом, основа взглядов Горампы относительно не вызывает сомнений в контексте тибетского мадхьямака. Его философия основана на представлениях Нагарджуны о пустоте и двух истинах, и, как и все буддисты, Горампа согласен с тем, что устранение невежества устранит страдания и приведет к просветлению. То, что отличает мадхьямака Горампы от тибетских ученых, более тонко. Его понимание природы пустоты, невежества и двух истин,а также его изложение правильных методов для достижения пустоты и достижения просветления - вот что изначально отличало Горампу от других ученых, и что в конечном итоге привело к цензуре его текстов в Тибете.

Ученый, с которым Горампа самым яростным образом не согласен в своих текстах Мадхьямака, - Цонкапа (1357–1419), ученый, основавший то, что позже стало известно как секта гелуг. Прежде чем основать свой собственный монастырь и составить свои собственные философские комментарии, Цонкапа получил значительную часть своего обучения от учителей сакья. Поэтому возможно, что Горампа сделал такие откровенно критические замечания против взглядов Цонкапы, потому что первый видел, что последний неправильно истолковывает философскую традицию сакья.

На английском языке было опубликовано несколько работ, в которых подробно рассматриваются дебаты между Горампой и Цонкапой (см. Cabezon & Dargay 2007, Thakchoe 2007). В то время как его философские трактаты, несомненно, были составлены частично в ответ на взгляды Цонкапы, оставшаяся часть этого раздела будет посвящена собственным взглядам Горампы, только в которых будут проводиться сравнения с Цонкапой, когда Горампа специально построил свои аргументы таким образом.

Имея это в виду, есть четыре определяющих характеристики философии Горампы, которые отличают его от других тибетских философов. Это его понимание: (1) двух истин; (2) отрицание и тетралемма; (3) роль логики и рассуждения; и (4) правильные методы аргументации на пути к буддийскому просветлению.

2.1 Две истины

Теория двух истин является фундаментальной для всей философии Мадхьямаки. Реальность понимается в терминах общепринятой истины, которая соответствует взглядам обычных существ, и абсолютной истины, которую могут воспринимать только просвещенные существа. В то время как Мадхьямики склонны не соглашаться с природой и отношениями между общепринятыми и конечными истинами, конечная цель философии Мадхьямаки заключается в достижении непосредственной реализации окончательной истины.

Горампа утверждает, что две истины разделены на основе восприятия субъекта (юл может), а не на основе воспринятого объекта (юл). То, как человек взаимодействует с миром, определяет, воспринимает ли он вещи условно или в конечном итоге. Общепринятая истина включает в себя понятия, логику и рассуждение, в то время как конечная истина находится за пределами сферы концептуальной мысли. Пока человек занят понятиями, он взаимодействует с общепринятым миром. Как только все концепции были устранены, следуя буддийскому пути (как будет объяснено ниже), человек осознает окончательную истину.

Горампа определяет «условную истину» как то, что кажется обычным существам: объекты, понятия, слова и так далее. Они верны в том смысле, что они кажутся верными для обычных людей, без какого-либо философского анализа. Например, большинство людей могут указать на Эйфелеву башню и согласиться: «Это Эйфелева башня». Следовательно, существование Эйфелевой башни условно верно. Это кажется обычным, непросветленным людям, и эти обычные, непросветленные люди идентифицируют его посредством лингвистического соглашения «Эйфелева башня».

Есть, конечно, вещи, которые большинство обычных людей понимают как ложные. Если что-то является условно ложным, это кажется неправильным с точки зрения обычных существ. Например, если турист в Париже пьет слишком много вина и начинает видеть вдвое больше, это не означает, что вместо одной неожиданно появятся две Эйфелева башни. Восприятие пьяного человека просто искажено, и после того, как он протрезвет, он еще раз увидит, что на самом деле есть только одна Эйфелева башня. Чтобы проиллюстрировать этот момент в своих текстах, Горампа ссылается на хорошо известную аналогию Мадхьямаки Чандракирти о человеке с нарушением зрения (ребро может), неправильно видящем плавающие волосы из-за его ослабленного восприятия. Волос на самом деле нет, как может утверждать человек с нормально функционирующими глазами.

Следовательно, общепринятая истина верна в том смысле, что это то, с чем могут согласиться все обычные существа, не имеющие ослабленных форм восприятия. Общепринятая истина - это то, что позволяет обычным людям ездить в Париж, чтобы посетить Эйфелеву башню, говорить о погоде и участвовать в дебатах о политике. Это также, самое главное, то, что позволяет людям концептуально понять, что такое осознание конечной истины, и что позволяет практикующим правильно развивать логические рассуждения и заниматься надлежащими типами медитативных практик. Другими словами, некоторые признаки общепринятого - такие как рассуждение и язык - могут использоваться, чтобы приблизиться к пониманию предельного, даже если само предельное превосходит эти черты.

В отличие от общепринятого, абсолютная истина понимается так, как все происходит на самом деле, независимо от концепций и соглашений, с которыми общаются обычные люди. Горампа утверждает, что общепринятая истина погрязла в невежестве - причине сансары, которая заставляет живые существа вращаться от жизни к жизни. Когда это невежество устранено, человек способен осознать абсолютную истину, и благодаря этой реализации он может достичь свободы от цикла перерождения.

Исходя из этого, тогда, когда обычные, непросветленные люди говорят о «абсолютной истине», они обязательно идентифицируют ее с точки зрения понятий. Это концептуальное понимание конечной истины, хотя и не является прямой реализацией абсолютной истины, является решающим шагом на пути буддизма, связывающим обычных людей с просветленными буддами. Разработка концепции предельного не является самим просветлением, но дает ощущение того, что такое просветление.

Чтобы объяснить разницу между концептуальным пониманием и неконцептуальной реализацией абсолютной истины, Горампа делит ее на два типа: предельное, которому учат (bstan pa'i don dam), и предельное, которое реализуется (rtogs pa'i Дон Дам). Преданное, чему учат, соответствует пониманию предельного обычного человека, в то время как осознаваемое предельное непосредственно воспринимается просветленными существами. Точно так же Горампа утверждает, что общепринятая истина также делится в соответствии с точкой зрения обычных и просвещенных существ: первые воспринимают общепринятую истину (кун рдзоб бден па), в то время как последние понимают ее как простое соглашение (кун рдзоб цам).

Опять же, общепринятая истина - это то, что верно для обычных, непросветленных существ (таких как Эйфелева башня). Простое соглашение, с другой стороны, является термином, который соответствует перспективе просвещенных существ. Когда высокоосознанные существа (арья, превосходящие обычные существа на буддийском пути, но еще не полностью просветленные будды) занимаются медитацией (рням гжаг), они прямо и неосознанно воспринимают абсолютную истину. Однако, как только они выходят из своих медитативных состояний (rjes thob), они понимают, что вещи, которые они ранее понимали как условно «истинные», на самом деле не являются истинными. После того, как арья непосредственно осознает, что предельное, обычные вещи кажутся просто условными. Это простое соглашение не является ложным;его просто понимают как способ восприятия, который подчинен высшей истине, непосредственно пережитой в медитации.

Важно отметить, что обычные объекты, такие как Эйфелева башня, столы, люди, идеи и т. Д., Являются одинаковыми, независимо от того, понимается ли их существование как условно истинное или просто условное обозначение. Разница между обычной истиной и простой конвенцией полностью основана на субъекте, который постигает эти объекты. Эта же таблица выглядит как реально существующая для обычного существа и как простое концептуальное вменение арья. (Цонкапа, с другой стороны, различает две истины на основе объекта, утверждая, что каждый объект состоит из конечного и обычного аспекта (нго богиг лдог папа папа). Цонкапа утверждает, что эти два аспекта не являются существенно различаются, но различаются только концептуально. Тем не менее, важное различие здесь заключается в том, что для ЦонкапыРазница между двумя истинами основана на воспринятом объекте (юл), в то время как для Горампы различие проводится на основе разума воспринимающего субъекта (юл может).

Что касается абсолютной истины, то учение о высшем - это концептуальное понимание обычного существа того, на что похожа истина. После изучения буддийских писаний и изучения философии обычные существа начинают понимать абсолютную истину в смысле мадьямаки как пустоту. Абсолютная истина, которая осознается, соответствует тому, что непосредственно переживают полностью просветленные будды и арии в медитации. Истинная конечная истина свободна от всех понятий, включая понятия пустоты и взаимозависимости. Это состояние совершенно неконцептуальное и является конечной целью буддийского пути.

Короче говоря, обычные существа могут понять общепринятую истину и предельное, чему ее учат. Арья в своих пост-медитативных состояниях может понять простое соглашение. Ары в медитации и в полностью просветленных буддах могут напрямую, неконцептуально испытать реализованное предельное, свободное от всех понятий. На этой модели буддистский путь включает в себя процесс преобразования своей перспективы. Человек начинает с правильного определения и понимания общепринятой истины. Затем с помощью логических рассуждений и медитативных практик постепенно начинают осознавать, что эта так называемая истина является просто условной и что она полностью основана на понятиях, которые коренятся в невежестве; таким образом, человек приходит к концептуальному пониманию предела, которому учат. Благодаря еще большему анализу и практике,в конечном итоге человек оставляет позади простую конвенцию и непосредственно осознает абсолютную истину, которая не зависит от невежества и концепций. Другими словами, в процессе реализации предельного отличительная черта этой реализации состоит в том, что, хотя она зависит от концепций (и, следовательно, невежества), она может использоваться для отрицания концепций и невежества.

Горампа описывает предельное, которое реализуется в терминах свободы от концептуальных конструкций (spros pa dang bral ba). Следует отметить, что это не то же самое, что просто не думать. (Горампа защищает себя от обвинений, приравнивающих его метод к простому недомыслию в его лта ба'и шань '.) Концепции должны быть устранены на буддийском пути, но они должны быть устранены особым образом. Эти специфические способы включают в себя как логические рассуждения, так и медитативные практики, поэтапное устранение понятий. Когда больше нет концепций, подлежащих анализу, концептуальных конструкций не остается. Как будет показано ниже, Горампа обрисовывает в общих чертах очень специфический четырехкратный процесс устранения понятий, чтобы достигнуть этого желаемого состояния неконцептуальности.

2.2 Отрицание

Горампа использует четырехкратное отрицание, известное как тетралемма (mtha 'bzhi), чтобы полностью опровергнуть все понятия. Использование тетралеммы в качестве инструмента в буддийской философии можно проследить до «Муламадхьямакакарика» Нагарджуны, в которой он, как известно, замечает: «Ни от себя, ни от другого, ни от обоих, ни без причины ничего и нигде и никогда не возникает». (ММК I: 1). Это четырехкратное отрицание одной крайности, ее противоположности, обоих и ни того, и другого принято Мадхьямиками и часто используется в качестве инструмента для демонстрации взгляда Мадхьямаки.

Комментатор Нагарджуны Арьядева применяет это четырехкратное отрицание к крайностям существования, небытия и того и другого, и ни в своей «Джнянашарасамуччайе», написав: «Нет существования, нет небытия, нет существования и небытия, и нет и того и другого. «. Горампа часто цитирует этот отрывок, чтобы проиллюстрировать взгляд Мадхьямаки как свободный от концептуальных конструкций. Он утверждает, что правильное понимание и применение этого отрывка позволяет практикующему успешно перейти от состояния обычного человека, который видит общепринятую истину, к просветленному будде, который напрямую и неосознанно осознает предельное.

Большинство тибетских буддистских философов сходятся во мнении, что тетралемма - это инструмент, позволяющий реализовать предельное, но они различаются в своих объяснениях того, как этот инструмент функционирует. Горампа утверждает, что каждый должен последовательно отрицать каждую из четырех крайностей, используя логику и рассуждение, а затем впоследствии должен осознавать отрицание всех четырех крайностей одновременно посредством медитативных практик.

2.2.1. Процесс опровержения четырех крайностей

Синопсис Горампы указывает, что нужно начать процесс четырехкратного отрицания, анализируя и опровергая концепцию существования. Это можно сделать, используя пять рассуждений Мадхьямаки (gtan tshigs lnga). Эти пять типов рассуждений:

1. Ни один, ни много (gcig du dral), который анализирует сущность (ngo bo) вещей.
2. Алмазные осколки (rdo rje'i gzegs ma), которые анализируют причины.
3. Опровергая возникновение чего-то существующего или несуществующего (yod med skye 'gog), которое анализирует эффекты.
4. Опровергая четыре возможности возникновения (mu bzhi skye 'gog), которая анализирует причины и следствия вместе.
5. Зависимое возникновение (rten 'brel), которое показывает, что явления не могут существовать независимо.

Эти пункты обычно согласованы всеми Мадхьямиками, и целые эссе могут быть посвящены каждому из этих пяти типов рассуждений, поэтому они не будут обсуждаться здесь подробно.

После успешного отрицания первой крайности Горампа признает, что естественная склонность человека состоит в том, чтобы предполагать, что отрицание существования подразумевает утверждение небытия. Если кто-то остановит свой логический анализ на этом этапе, Горампа утверждает, что он будет придерживаться нигилистской точки зрения; Неспособность правильно отрицать небытие может привести к ошибочному убеждению, что небытие в конечном итоге реально. Чтобы показать, что принятие небытия несостоятельно, Горампа утверждает, что понятия существования и небытия зависят друг от друга; одно не имеет смысла без другого. И поскольку концепция существования уже отвергнута, нет смысла мыслить о небытии независимо.

Как только он показал, что существование и небытие несостоятельны, Горампа опровергает третью крайнюю точку зрения, что вещи могут как-то одновременно одновременно существовать и не существовать. Он весьма лаконично отвергает эту возможность в своем «Синопсисе», утверждая, что если бы существование и небытие были опровергнуты по отдельности, то нет никакого смысла в том, что они могли каким-то образом существовать вместе.

Опровержение четвертой крайности, ни существования, ни небытия, опять же зависит от успешного опровержения предыдущих трех. Горампа утверждает, что представлять что-то как «ни существующее, ни несуществующее» - значит понимать нечто, находящееся где-то между двумя крайностями существования и небытия. Однако он утверждает, что если кто-то вообще имеет представление о чем-либо - даже если это какая-то концепция квазисуществования - это все равно неправильное представление. Опровергая эту четвертую крайность, Горампа показывает, что любой возможный способ понимания онтологического статуса вещи, даже чего-то, казалось бы, такого запутанного, как «вещи не существуют и не существуют», должен быть полностью исключен. Если человек способен воспринимать вещи как существующие или не существующие каким-либо образом, тогда он не может иметь истинного,неконцептуальная реализация того, как все на самом деле.

Горампа утверждает, что нужно понимать опровержение каждого из этих четырех понятий подряд; логика, которая опровергает концепцию небытия, зависит от успешного опровержения существования, опровержения третьей концепции (как существования, так и небытия) зависит от опровержения первых двух и опровержения четвертой (ни существования, ни небытия) зависит от опровержения первых трех понятий. Существование, небытие, и то, и другое, и ни то, и другое не являются единственно возможными способами восприятия статуса вещи, поэтому, как только каждый из этих возможных путей устранен, больше не существует возможности мыслить вещи.

Процесс отрицания четырех крайних взглядов также включает медитативные практики. Горампа утверждает, что наряду с проведением тщательного философского анализа нужно медитировать на опровержении каждой из четырех крайностей в отдельности, последовательно. Тогда человек сразу осознает все четыре отрицания. Один из способов понять этот стиль медитативной практики заключается в «выключении» понятий. Например, после того, как человек концептуально понимает отрицание вещей, существующих по своей природе, он размышляет над этим отрицанием и в конце концов перестает иметь представления о существовании вещей вообще. Этот процесс продолжается через все четыре возможности тетралеммы, пока человек не перестанет вообще думать о вещах. Опять же, важно отметить, что это отличается от просто остановки процесса мышления.

2.2.2 Роль отрицания и функция тетралеммы

Горампа понимает тетралемму как инструмент, который используют для анализа абсолютной истины. Человек использует логику и рассуждение, чтобы прийти к концептуальному пониманию предельного, которому учат, а медитативные практики позволяют достичь прямой, неконцептуальной реализации окончательной истины. Логические рассуждения, включенные в четырехкратное отрицание, осуществляются обычными людьми, чтобы понять, на что похожа конечная истина, но одной логики недостаточно, чтобы прийти к прямой реализации конечного.

Этот особый способ понимания тетралеммы опять-таки противоречит взглядам Цонкапы. Цонкапа утверждает, что утверждение Горампы о том, что все концепции должны быть полностью уничтожены, равнозначно нигилистическому спокойствию. Цонкапа понимает, что каждая из четырех крайностей тетралеммы квалифицируется согласно общепринятым или окончательным истинам. По его словам, существование в конечном итоге отрицается, а небытие отрицается условно.

Эта дискуссия между Горампой и Цонкапой основана на понимании каждым философом того, как отрицание функционирует в тетралемме. Цонкапа придерживается закона устранения двойного отрицания (dgag pa gnyis kyi rnal ma go ba), логического закона, утверждающего, что отрицание отрицания подразумевает утверждение. Следовательно, отрицание существования подразумевает принятие небытия, а отрицание небытия подразумевает утверждение существования. Из-за этого понимание Цонкапой тетралеммы включает в себя сложную систему логических утверждений, каждое из которых квалифицируется согласно одной из двух истин. Если принять двойное отрицание, то нет смысла отрицать существование и небытие, если только эти отрицания не определены определенным образом.

Горампа, с другой стороны, не придерживается двойного отрицания в контексте тетралеммы. Вместо этого он понимает тетралемму как последовательность четырех отрицаний, которые применяются к четырем возможным способам понимания статуса окончательной истины. Поскольку абсолютная истина неконцептуализируема, Горампа утверждает, что понимание Цонкапой тетралеммы неполно, потому что оно не отрицает достаточно (буквально, оно недопустимо [khyab chung ba]). В то время как модель Цонкапы успешно опровергает экстремальный взгляд на существование на высшем уровне, Горампа утверждает, что он не устраняет в конечном итоге все крайние взгляды и их целостность.

Цонкапа утверждает, что отрицание всех четырех крайностей на предельном уровне противоречит логике, но Горампа утверждает, что устранение логики является конкретно целью тетралеммы. Отрицая все возможности для логического, концептуального мышления, единственный выход - полностью отказаться от концепций. Истинная свобода от концептуальных конструктов лежит за рамками концептуального мышления и поэтому невыразима. Горампа утверждает, однако, что, поскольку обычные люди используют концептуальное мышление, они обязательно истолковывают абсолютную истину как объект концептуальных конструкций (то есть они истолковывают ее как предельное, чему учат). Таким образом, сначала необходимо использовать концептуальные рассуждения, чтобы опровергнуть каждую из четырех крайностей, но в конечном итоге от этих концепций следует отказаться.

Другими словами, поскольку все четыре крайности сводятся на нет при анализе тетралеммы, Горампа приходит к выводу, что правильное осознание конечной истины должно быть чем-то отличным от этих концептуализаций и дихотомизаций в бытие и небытие. Как таковая, абсолютная истина не может быть описана с помощью этих терминов. И, поскольку это единственно возможные способы говорить или осмысливать статус существования вещей, после того, как все они отрицаются, человек вынужден сделать вывод, что окончательная истина не может быть описана лингвистически или концептуально. Абсолютная истина, которая осознается, выходит за рамки языка и концептуального мышления. Однако Горампа по-прежнему утверждает, что логика и анализ необходимы для достижения состояния неконцептуальности.

2.3 Роль логики

Понимание Горампой взаимосвязи между двумя истинами и использованием отрицания в тетралемме помогает понять, каким образом практикующий должен идти по буддийскому пути. Конечным результатом этого пути, просветления, является конечная цель, к которой стремятся все буддисты. Аргументы Горампы относительно вышеупомянутых пунктов, таким образом, дают представление о том, как следует понимать природу этого конечного результата. Согласно Горампе, понятия происходят из невежества, а путь устранения невежества включает в себя устранение понятий.

Другими словами, поскольку Будда полностью свободен от невежества, он не имеет никаких понятий. Это утверждение является довольно спорным по очевидным причинам: будды понимаются как состоящие из совершенной мудрости и описываются в Священных Писаниях как всеведущие существа. Как же тогда будда может вообще не иметь никаких понятий, но все же считаться всеведущим?

Противники Гелугпа критикуют Горампу именно по этой причине. Они утверждают, что философия Горампы отрицает слишком много (буквально «переполняет» [khyab che ba]). Если конечным результатом является полное устранение понятий, тогда можно достичь просветления, просто заснув или иначе потеряв сознание. Горампа утверждает, однако, что для успешного устранения всех понятий во всей их полноте абсолютно необходимо начинать с использования логики и рассуждений. Конечный результат действительно неконцептуален, но он отличается от спокойствия, которое является результатом просто не-мышления, без какого-либо предварительного анализа.

Проблема, лежащая в основе этой дискуссии, касается концептуального содержания полностью просветленных будд. Горампа утверждает, цитируя Чандракирти, что полностью просветленные будды не имеют никакого концептуального содержания; они полностью устранили невежество и поэтому не принимают активного участия в обычном мире. Они не считают вещи существующими, несуществующими, обоими или ни тем, ни другим. На самом деле они вообще не задумываются о вещах. Они, однако, кажутся всезнающими с точки зрения обычных существ, и из-за своей предыдущей кармы и сострадания, которые они развили на пути к просветлению, они продолжают функционировать в мире на благо обычных непросветленных существ в течение определенного периода. времени.

Последствия точки зрения Горампы значительны. В модели Цонкапы определенные понятия (то есть понятия о пустоте) являются правильными видами понятий, что означает, что, если человек не создал тщательно правильные виды понятий правильными способами, он не достигнет просветления. На модели Горампы, пока кто-то использует логику и рассуждения, чтобы опровергнуть невежество, порождающее понятия, можно достичь просветления. В то время как модель Цонкапы поддерживает одну конкретную точку зрения, которую необходимо культивировать одним конкретным способом, модель Горампы оставляет возможность для разных практиков использовать разные стили мышления.

2.4 Методы аргументации

Высказывание Горампой идеи о том, что существуют разные стили рассуждения, способные привести к просветлению на буддийском пути, существует в контексте его оценки различий между так называемыми школами мадхьямака Прасаджика и Сватантрика. Эти две подшколы были поняты тибетскими мыслителями как развитые индийскими Мадхьямиками Буддапалитой и Бхавивека, первая отстаивала позицию Прасангики, а вторая - позицию Сватантрики. Чандракирти считается приверженцем традиции прасангики, потому что он защищал взгляды Буддхапалиты от критики Бхавивека. Важно отметить, однако, что ни один из этих индийских ученых не назвал себя приверженцами определенных подшкол Мадхьямаки,и что термины «ранг гьюд па» (сватантрика) и «таль гьюр ба» (прасангика) были придуманы тибетцами столетия спустя. (Более того, западные ученые внесли свой вклад в заблуждение, что эти две школы действительно существовали в Индии, санскритизируя эти тибетские термины.)

Независимо от того, действительно ли Буддапалита, Бхавивека или Чандракирти понимали себя как сторонников этих различных позиций, различие между Сватантрикой и Прасаджикой утвердилось в средневековом тибетском буддийском дискурсе. Поскольку тибетцы высоко ценили мадхьямаку Чандракирти, они считались самими прасангиками, и многие из них построили подробные объяснения разделения между системами сватантрики и прасаджики, всегда поддерживая прасангику как высшую форму мадхьямаки.

Цонкапа составил список «восьми трудных моментов» (dka 'gnad brgyad), отличающий его собственный взгляд на Прасангику от взгляда на Сватантрику. Многие из этих пунктов носят технический характер, и подробности этого списка здесь не рассматриваются. Важным моментом, который следует учитывать, является то, что, основываясь на этих восьми пунктах, Цонкапа считает, что две школы различаются с точки зрения их взглядов на природу абсолютной истины. Основываясь на этих восьми пунктах, Цонкапа утверждает, что взгляд Прасангики превосходит взгляды Сватантрики.

Горампа также считает себя Прасаджикой, но не согласен с Цонкапой почти по всем восьми его «трудным вопросам». Поскольку его взгляды на две истины и отрицание формируют процесс, посредством которого Мадхьямика начинается с логики и анализа, но заканчивается в состоянии неконцептуальности, Горампа утверждает, что не может быть различий между Мадхьямиками в отношении их окончательного взгляда. Не может быть разных типов неконцептуальности; свобода от концептуальных конструктов - это свобода от концептуальных конструктов. Следовательно, различия между этими подшколами Мадхьямака связаны с тем, как они понимают общепринятую истину и используют логику и рассуждения.

Опровержения Горампой восьми пунктов Цонкапы являются особенно техническими, и значительная часть его текстов Мадхьямаки посвящена объяснению природы различий между этими двумя взглядами. (Например, почти треть его «Синопсиса» посвящена различию между этими двумя школами.) Суть аргумента Горампы состоит в том, что Свантантрики используют «автономные силлогизмы» для аргументации в пользу пустоты, в то время как Прасангики этого не делают. Поскольку обе школы утверждают, что реализация абсолютной истины предполагает свободу от всех концептуальных конструкций (spros bral), пока человек находится в таком состоянии, он может реализовать конечную. Нет правильного и неправильного спросбрала. После того, как человек успешно достиг этого состояния, методы, которые он использовал для этого, больше не актуальны.

Чтобы использовать аналогию: предположим, что человек хочет ехать из Нью-Йорка в Бостон. В зависимости от типа автомобиля, к которому она привыкла, она может ездить на автомобиле с механической или автоматической коробкой передач. После того, как она приехала в Бостон, тип машины, на которой она водила, больше не имеет значения, даже если бы ей пришлось по-другому ехать по пути. Точно так же, если spros bral является желаемым местом назначения в конце буддийского пути, то в зависимости от того, как человек привык к рассуждению, можно успешно следовать методу Сватантрика или Прасангики, чтобы достичь того же самого результат. Однако Горампа все еще утверждает, что метод рассуждений Прасаджики является более эффективным способом достижения этого результата. Однако, когда человек находится в состоянии спросбрала,тип рассуждений, которые он использовал для этого, больше не имеет значения.

Особая черта Горампы Мадхьямаки характеризуется его пониманием двух истин и отрицания, как показано выше. Поскольку абсолютная истина полностью свободна от понятий, человек использует отрицание, чтобы полностью исключить все понятия. Способы, которыми человек использует рассуждения Мадхьямаки, чтобы опровергнуть эти понятия, в конечном итоге не так важны, как фактическое достижение состояния неконцептуальности. Таким образом, в отличие от Цонкапы, который заключает, что существует один правильный конечный взгляд (т. Е. Взгляд прасангиков), Горампа утверждает, что окончательный, окончательный взгляд на самом деле вообще не является взглядом.

3. Влияние на других философов

Жесткая критика Горампой Цонкапы привела к тому, что его работы были запрещены по всему Тибету на протяжении веков. Однако когда эти тексты были восстановлены и переизданы, философия Горампы пережила своего рода возрождение не только среди других сакьяп, но и среди некоторых ученых, принадлежащих к школам Кагью и Ньингма. Обращение Горампы к использованию логики и рассуждений для опровержения всех взглядов (в отличие от тщательного конструирования одного конкретного взгляда) и его акцент на том, что различные методы могут быть успешно применены для достижения одного и того же результата spros bral, понравились ученым, не являющимся сакья, которые исторически уделяли больше внимания медитативным практикам, но хотели противостоять логическим аргументам в стиле гелугпа.

Подобно тому, как Горампа утверждает, что различие между Свантантрикой и Прасаджикой является вопросом метода, а не окончательного взгляда Мадхьямики, более поздние тибетские комментаторы расширили это рассуждение, применив его к другим школам, не относящимся к сакья, в рамках тибетского буддизма. Философия Горампы стала влиятельной в том, что недавно стало известно как «несектантское движение» (рис мед) тибетского буддизма. (Между прочим, переиздание его работ произошло только через несколько десятилетий после развития рис мед.)

Ученые-кагью и ньингма, которые до 19-го века не имели своих собственных аналитических систем, которые были бы столь же высоко развиты, как те, что были у ученых-гелугов и сакья, смогли приспособить философию Горампы и включить ее в свои собственные системы. Мало того, что Горампа предоставил убедительное опровержение особого понимания Цхонкапой Мадхьямаки, его философские аргументы также оказались совместимыми со стилями медитативной практики Кагью и Ньингма. Сегодня ученые Кагью и Ньингма изучают философские тексты Горампы в монастырских учреждениях Сакья, а некоторые даже преподают философию Горампы в своих собственных монастырях.

Библиография

• Кабесон, Хосе Игнасио и Геше Лобсанг Даргьяй, 2007, Свобода от крайностей: «Различение взглядов» Горампы и Полемика пустоты, Бостон: Публикации мудрости.
• Дегучи, Ясуо, Джей Л. Гарфилд и Грэм Прист, 2013, «Эти концепции распространяются повсюду: ответ Констанции Кассор». Philosophy East & West, 63 (3): 411–416.
• Дрейфус, Жорж Б. Дж. и Сара Л. МакКлинток (ред.), 2003, Различие Сватантрика-Прасангика: в чем разница?, Бостон: Мудрость Публикации.
• Дакворт, Дуглас С., 2014, «Иная пустота в школе Джонанг: теологическая логика буддийского дуализма». Philosophy East & West, 65 (2): 485–497.
• Гарфилд, Джей Л., 1995, Фундаментальная мудрость Срединного Пути: Муламадхьямакакарика Нагарджуны, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.
• Го баранс па бсод намс сенг гэ, Дбу ма ла 'кувшин паи дкьяс кйи са бхад па данг гжунг со с'и д'а' ба'и гнас ла дпьяд па лта ба нган сель (Лта ба нган сел), Сарнатх: Сакья Студенческий союз.
• –––, Rgyal ba thams cad kyi thugs kyi dgongs pa zab mo dbu ma'i de kho na nyid spyi'i ngag gis ston pands don rab gsal (Dbu ma'i spyi don), В «Собрании сочинений Кун Макхен» Go rams pa bsod nams seng ge. Дехра Дун: Колледж Сакья.
• Голд, Джонатан Дж., 2014, «Антиреализм Сакья Пандита как возвращение к мейнстриму». Philosophy East & West, 64 (2): 360–374.
• Хантингтон, CW, 1995, Пустота пустоты: Введение в раннюю индийскую Мадхьямику. Гонолулу: Университет Гавайи Пресс.
• Кассор, Констанс, 2013, «Является ли Горампа« свободой от концептуального распространения »диалектистом? Ответ Гарфилду, Присту и Тиллеману. Philosophy East & West, 63 (3): 399–410.
• –––, 2011, «Горампа Сонам Сенге о опровержении четырех крайностей». Revue d'Etudes Tibétaines, 22: 121–137.
• Petit, John W., 2002, «Маяк определенности Мипама: просвещающий взгляд на Дзогчен, Великое совершенство», Бостон: Публикации мудрости.
• Ругг, Д. С., 2002, «Философия двух пролегомен Мадхьямака»: Мадхьямакавритти Чандракирти о Мадхьямакакарике 1.1 и Цонг Ха Па / Ргьял Тшаб Дар Ма Рин Чен Дка Гнад / Гнас Бргьяд: Аннотированные переводчики, венецианские ученые:,
• Такхо, Сонам, 2007, Дебаты о двух истинах: Цонкапа и Горампа о Срединном Пути, Бостон: Публикации мудрости.
• Tillemans, Tom JF, 2013, «Как думают Мадхьямики? Philosophy East & West, 63 (3): 417–425.
• Tsong kha pa, Океан Разума: Великий Комментарий к Муладхьямакакарике Нагарджуны, Пер. Джей Гарфилд и Нгаванг Самтен, 2006, издательство Оксфордского университета.
• Восе, Кевин А., 2009, Воскресение Чандракирти: споры в тибетском творении Прасангики, Бостон: Публикации мудрости.

Академические инструменты

	Как процитировать эту запись.
	Предварительный просмотр PDF-версию этой записи в обществе друзей SEP.
	Посмотрите эту тему в Проекте интернет-философии онтологии (InPhO).
	Расширенная библиография для этой записи в PhilPapers со ссылками на ее базу данных.

Другие интернет-ресурсы

[Пожалуйста, свяжитесь с автором с предложениями.]