Феминистские взгляды на класс и работу

Оглавление:

Феминистские взгляды на класс и работу
Феминистские взгляды на класс и работу

Видео: Феминистские взгляды на класс и работу

Видео: Феминистские взгляды на класс и работу
Видео: "Ил-2 Штурмовик" нового поколения - "Битва за Сталинград" и "Битва за Москву" #13 2024, Март
Anonim

Входная навигация

  • Содержание входа
  • Библиография
  • Академические инструменты
  • Friends PDF Preview
  • Информация об авторе и цитировании
  • Вернуться к началу

Феминистские взгляды на класс и работу

Впервые опубликовано пт 1 октября 2004 г.; основная редакция ср 28 сен 2016

Хорошим местом для начала теоретических дебатов о женщинах, классе и работе является пересечение с марксизмом и феминизмом. Такие дебаты были сформированы не только академическими запросами, но и вопросами об отношении между угнетением и освобождением женщин и классовой политикой левых, профсоюзных и феминистских движений в конце 19- го и 20- говека, особенно в США, Великобритании и Европе. Также необходимо будет рассмотреть различные философские подходы к понятию труда, то, как женская работа и домашние дела относятся к этой категории или нет, как специфические особенности этой работы могут или не могут быть связаны с различными «способами познания». »И различные подходы к этике, а также дебаты между эссенциалистскими и социальными конструктивистскими подходами к различиям между полами в качестве основы для сексуального разделения труда в большинстве известных человеческих обществ.

Отношение женщин как социальной группы к анализу экономического класса стимулировало политические дебаты как в марксистских, так и в феминистских кругах относительно того, могут ли женские движения, бросающие вызов доминированию мужчин, иметь общий набор женских интересов по расе, этнической принадлежности и классу. Если таких интересов нет, на чем может основываться жизнеспособное женское движение и как оно может уклоняться, прежде всего, от продвижения интересов белого среднего класса и богатых женщин? В той степени, в которой женщины организуются как политическая группа, пересекающая традиционные классовые линии, при каких условиях они оказывают консервативное влияние, в отличие от прогрессивной силы социальных изменений? Если проблемы бедных и женщин рабочего класса отличаются от проблем женщин среднего и высшего класса,Как можно доверять женским движениям среднего класса в их решении? В дополнение к этим вопросам существует ряд вопросов, связанных с межкультурными сравнительными исследованиями женщин, работы и относительной власти в различных обществах, а также с анализом того, как работа женщин связана с процессами глобализации.

За последние 30 лет значительные исследования были посвящены женщинам и работе в контексте изменения разделения труда во всем мире (Ehrenreich and Hochschild 2004). Часть этой феминистской работы исходит из перспектив развития, продвигаемых ООН и другими политическими институтами (Chen et al. 2005), в то время как другие исследования занимают более критическую позицию (Beneria 2003; Pyle and Ward 2007). Во многих исследованиях рассматриваются изменения в разделении труда между мужчинами и женщинами в конкретных национальных экономиках (Freeman 1999; George 2005; Rofel; Sangster 1995), в то время как в других исследованиях рассматривается влияние транснациональной миграции на положение женщин в классе (Pratt 2004; Romero 1992; Stephen 2007; Keogh 2015).) и возможности женщин для межклассовой солидарности и организации на низовом уровне (Mohanty 2003). Более поздние исследования феминисток были посвящены реструктуризации труда и ее влиянию на женщин и гендерную культуру как следствие неолиберальных экономических преобразований (Adkins 2002; Enloe 2004; Federici 2008; McRobbie 2002; Skeggs 2003).

  • 1. Марксизм, труд и человеческая природа
  • 2. Марксистско-феминистский анализ
  • 3. Первая волна феминистских анализов женщин и работы
  • 4. Вторая волна феминистских анализов работы по дому
  • 5. Публичное / частное разделение и его последствия
  • 6. Психологические теории женщин и труда
  • 7. Этические теории женского труда
  • 8. Модернистская и постмодернистская феминистская теория
  • 9. Раса, класс и межсекционный феминистский анализ
  • 10. Анархистские перспективы на работе и ее другие
  • 11. Карательные перспективы на работе и неработе
  • 12. Заключительные замечания
  • Библиография
  • Академические инструменты
  • Другие интернет-ресурсы
  • Связанные Записи

1. Марксизм, труд и человеческая природа

Марксизм как философия человеческой природы подчеркивает центральное место работы в создании самой человеческой природы и человеческого самопонимания (см. Статью о марксизме).). Как изменяющиеся исторические отношения между человеческим трудом и природой, так и отношения людей друг к другу при производстве и распределении товаров для удовлетворения материальных потребностей по-разному конструируют человеческую природу в разные исторические периоды: кочевые люди отличаются от аграрных или промышленных людей. Марксизм как философия истории и социальных изменений подчеркивает социальные трудовые отношения в различных экономических способах производства в своем анализе социального неравенства и эксплуатации, включая отношения господства, такие как расизм и сексизм. (Маркс 1844, 1950, 1906–9; Маркс и Энгельс 1848, 1850; Энгельс 1942). В рамках капитализма, системы, которую они больше всего анализировали, логика прибыли заставляет буржуазный класс развивать производительные силы земли, труда и капитала путем расширения рынков,превращение земли в товар и превращение рабочего класса из феодального и самостоятельного аграрного производства в наемный труд. Маркс и Энгельс утверждают, что превращение всего труда в товар, который покупается и продается, не только отталкивает рабочих, отбирая у них власть производства, но и объединяет рабочих на фабриках и линиях массового сбора. Это дает возможность рабочим объединиться против капиталистов и потребовать коллективизации собственности, т. Е. Социализма или коммунизма. Это дает возможность рабочим объединиться против капиталистов и потребовать коллективизации собственности, т. Е. Социализма или коммунизма. Это дает возможность рабочим объединиться против капиталистов и потребовать коллективизации собственности, т. Е. Социализма или коммунизма.

Согласно известному анализу Энгельса положения женщин в истории производства различных экономических способов в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1942), женщины изначально равны, если не более сильны, чем мужчины в коммунальных формах производства. с матрилинейными семейными организациями. Женщины теряют власть, когда частная собственность появляется как способ производства. Мужской контроль частной собственности и способность, таким образом, генерировать излишки, изменяет семейную форму на патриархальную, где женщины, а зачастую и рабы, [1] становятся собственностью отца и мужа.

Подъем капитализма, отделяя семейное домашнее хозяйство от товарного производства, еще более усиливает этот контроль мужчин над женщинами в семье, когда последние становятся экономическими иждивенцами первого в ядерной семейной форме мужчины-кормильца и женщины-домохозяйки. Важно отметить, что капитализм также создает возможность освобождения женщин от семейного патриархата, создавая возможности для женщин работать наемным трудом и стать экономически независимыми от мужей и отцов. Энгельс подчеркивает, однако, что из-за проблемы неоплачиваемой работы по дому, частной задачи, возлагаемой на женщин при разделении труда между капиталистами по признаку пола, полное освобождение женщин может быть достигнуто только при развитии социализма и социализации домашней работы и воспитании детей в обществе. услуги, предоставляемые государством. По этой причине,большинство современных марксистов утверждают, что освобождение женщин требует, чтобы феминистки присоединились к борьбе рабочего класса против капитализма (Клифф, 1984).

2. Марксистско-феминистский анализ

Многие мыслители-марксисты-феминистки, известные среди них социологи и антропологи, провели кросс-культурные и исторические исследования более ранних форм родства и экономики и роли сексуального или гендерного разделения труда в поддержке или подрыве социальной власти женщин (ср. Рид 1973, Ликок, 1972, Розальдо и Лампер, 1974). Они также пытались оценить мировое экономическое развитие капитализма как противоречивую силу для освобождения женщин (Federici 2004; Mies 1986; Saffioti 1978) и утверждать, что всеобщее освобождение женщин требует внимания к худшему: бедные работающие женщины в бедных постколониальные страны (Sen & Grown 1987). Другие феминистские антропологи утверждают, что другие переменные в дополнение к роли женщин в производстве имеют ключевое значение для понимания социального статуса и власти женщин (Sanday 1981;Леггорн и Паркер, 1981). Тем не менее, другие историки-феминистки-экономисты провели исторические исследования того, как раса, класс и этническая принадлежность по-разному относились к женщинам по отношению к производству, например, в истории Соединенных Штатов (Davis 1983; Amott and Matthaei 1991). Наконец, некоторые марксистские феминистки утверждают, что работа женщин в области биологического и социального воспроизводства является необходимым элементом всех способов производства и часто игнорируется марксистскими экономистами (Benston 1969; Hennessy 2003; Vogel 1995). Наконец, некоторые марксистские феминистки утверждают, что работа женщин в области биологического и социального воспроизводства является необходимым элементом всех способов производства и часто игнорируется марксистскими экономистами (Benston 1969; Hennessy 2003; Vogel 1995). Наконец, некоторые марксистские феминистки утверждают, что работа женщин в области биологического и социального воспроизводства является необходимым элементом всех способов производства и часто игнорируется марксистскими экономистами (Benston 1969; Hennessy 2003; Vogel 1995).

3. Первая волна феминистских анализов женщин и работы

Те феминистские анализы, которые выдвинули на первый план роль женской работы в социальном конструировании гендера и закреплении мужского доминирования, были названы либеральным, радикальным, марксистским и социалистическим феминизмом такими влиятельными категоризаторами, как Джаггар и Ротенберг [Struhl] (1978), Тонг (2000), Барретт (1980), Джаггар (1983) и Уолби (1990) [2]. Тем не менее, категории «голубых ям» либеральных, радикальных, марксистских или социалистических категорий плохо применимы как к феминистским предшественникам женского движения первой волны, так и к современным деконструктивистским, постструктуралистским и постколониалистским взглядам.

Некоторые феминистки первой волны пишут о работе и классе как о ключевых проблемах освобождения женщин, такие как социалистическая феминистка Шарлотта Перкинс Гилман, находящаяся под сильным влиянием дарвинизма и утопического модернизма 19- го века (Gilman 1898, 1910, 1979), анархистка Эмма Голдман (1969) и экзистенциалист, радикальная феминистка и марксистка Симона де Бовуар (1952). Это связано с тем, что дебаты, которые возникли вокруг места женского движения в классовой политике, в начале и середине двадцатого века были другими, чем в 1960-е годы, когда многие теоретики-феминистки пытались определить себя независимо от левой антивьетнамской войны. и движения за гражданские права того времени.

Дебаты об экономической и социальной функции работы по дому и ее связи с угнетением женщин - это давняя дискуссия, которая была характерной чертой женских движений первой и второй волны в США, Великобритании и Европе. В обе эпохи основной проблемой является то, как справиться с государственным / частным расколом капиталистических обществ, в которых репродуктивные функции женщин либо ограничивают свою работу по дому, либо создают проблему «второй смены» неоплачиваемой работы по дому и ухода за детьми, а также оплачиваемой работы., На первой волне, как это было в викторианский период, когда доминирующей идеологией для женщин среднего и высшего класса были чистота, благочестие и домашняя жизнь (также называемые «культом истинной женственности»), споры были сосредоточены на том, следует ли вести домашнюю работу в частная сфера все же делает ее более научной и эффективной (Beecher 1841; Richards 1915),или же «социализировать» его, перенеся в публичную сферу, как отстаивала социалистка Шарлотта Перкинс Гилман (1898).

В США аспект «общественного хозяйства» прогрессивного движения 1890-х - начала 1900-х годов пропагандировал, что женщины привносят позитивные ценности, связанные с материнством, в общественную сферу - путем голосования, устранения коррупции в политике, создания поселений для обучать и поддерживать иммигрантов, формировать женское движение за мир и т. д. (см. Джейн Аддамс, 1914). Разногласия по поводу того, следует ли преуменьшать или ценить отличительную функцию и навыки материнства как работу, для которой женщины превосходят себя естественным образом, или рассматривать материнство как ограничивающее шансы женщин на экономическую независимость и равенство с мужчинами в общественной сфере, также были очевидны в дебатах между Эллен Ключи (1909, 1914) и Гилман. Ключи представляли разницу в том, что женщины превосходят людей из-за материнства;в то время как Гилман и Гольдман заняли сторону равенства в дебатах, то есть то, что женщины ограничены и сделаны социально неравноправными с мужчинами из-за неоплачиваемой работы по дому и материнства[3].

4. Вторая волна феминистских анализов работы по дому

В движении второй волны теоретики могут быть сгруппированы по их теории о том, как работа по дому угнетает женщин. Как правило, либеральные феминистки критикуют работу по дому, потому что она неоплачиваема. Это ставит женщин в зависимость от мужчин и обесценивает их, поскольку их работа выходит за рамки значимой сферы общественного экономического производства (Фридан, 1963). Марксистские теоретики-феминистки рассматривают это как часть проблемы, но некоторые идут дальше, чтобы утверждать, что домашняя работа является частью феодального способа производства товаров для домашнего использования, который сохраняется при капитализме и дает мужчинам феодальные полномочия над работой женщин (Benston 1969, Fox 1980). Другие марксистские феминистки утверждают, что домашняя работа женщин является частью социального воспроизводства капитализма (Federici 1975, 2004; Malos 1975; Vogel 1995). То, что необходимая работа по воспроизводству рабочего класса не оплачивается, дает капиталистам больше прибыли. Именно половое разделение труда в производительной и репродуктивной работе делает женщину неравной по отношению к мужчинам и позволяет капиталистам эксплуатировать неоплачиваемый труд женщин. Некоторые даже делают этот анализ основой спроса на заработную плату по дому (Dalla Costa 1974; Federici 1975). Совсем недавно Федеричи провел анализ перехода к капитализму в Европе. Она утверждает, что именно зарождающемуся классу капиталистов необходимо контролировать воспроизводство рабочего класса, ликвидировать контроль рабочего класса над биологическим размножением женщин и обеспечить их неоплачиваемую репродуктивную работу в домашних условиях путем ограничения абортов, что стало причиной кампании против ведьм в этот период (Федеричи 2004). Некоторые даже делают этот анализ основой спроса на заработную плату по дому (Dalla Costa 1974; Federici 1975). Совсем недавно Федеричи провел анализ перехода к капитализму в Европе. Она утверждает, что именно зарождающемуся классу капиталистов необходимо контролировать воспроизводство рабочего класса, ликвидировать контроль рабочего класса над биологическим размножением женщин и обеспечить их неоплачиваемую репродуктивную работу в домашних условиях путем ограничения абортов, что стало причиной кампании против ведьм в этот период (Федеричи 2004). Некоторые даже делают этот анализ основой спроса на заработную плату по дому (Dalla Costa 1974; Federici 1975). Совсем недавно Федеричи провел анализ перехода к капитализму в Европе. Она утверждает, что именно зарождающемуся классу капиталистов необходимо контролировать воспроизводство рабочего класса, ликвидировать контроль рабочего класса над биологическим размножением женщин и обеспечить их неоплачиваемую репродуктивную работу в домашних условиях путем ограничения абортов, что стало причиной кампании против ведьм в этот период (Федеричи 2004).ликвидировать контроль рабочего класса над биологическим размножением женщин и обеспечить их неоплачиваемую репродуктивную работу на дому путем ограничения абортов, что привело к кампании против ведьм в этот период (Federici 2004).ликвидировать контроль рабочего класса над биологическим размножением женщин и обеспечить их неоплачиваемую репродуктивную работу на дому путем ограничения абортов, что привело к кампании против ведьм в этот период (Federici 2004).

Одна из философских проблем, поднятых в ходе дебатов по домашнему хозяйству, заключается в том, как провести черту между работой, игрой или досугом, когда эта деятельность не оплачивается: играет ли мать со своим ребенком на работе или участвует в игре? Если первое, то ее часы в такой деятельности можно сравнить с часами ее мужа или партнера, чтобы увидеть, присутствуют ли отношения эксплуатации, например, если его общее количество часов продуктивной и репродуктивной работы для семьи меньше ее (см. Delphy 1984). Но в той мере, в которой воспитание детей считается досугом, игрой, деятельностью, которая считается самоценной (Ferguson 2004), никакой эксплуатации не происходит. Возможно, воспитание детей и другая заботливая деятельность - это и работа, и игра, но только та часть, которая необходима для психологического роста ребенка и работника, считается работой. Если так,кто определяет, когда эта черта пересекается? Поскольку нерыночная деятельность не имеет четкого критерия, позволяющего отличить работу от неработающего и необязательную от ненужного социального труда, кажется, что произвольный элемент закрадывается, что затрудняет применение стандартов справедливости в отношении гендерных сделок между мужчинами и женщинами. женщины делят наемную и неоплачиваемую работу. (Барретт 1980).

Одно из решений этой проблемы - просто взять всю домашнюю деятельность, которую также может выполнять наемный труд (няни, домашние прислуги, садовники, водители и т. Д.), Как работу и рассчитать ее сопоставимую стоимость с помощью наемного труда, необходимого для его замены (Folbre 1982, 1983). Другой способ состоит в том, чтобы полностью отвергнуть попытки обосновать притеснение женщин социальными трудовыми отношениями на том основании, что такие теории чрезмерно обобщают и игнорируют дискретные значения, которые родственные действия имеют для женщин в различных контекстах (Николсон 1991; Фрейзер и Николсон 1991; Маршан 1995). Или можно утверждать, что, хотя исторически грань между работой и досугом меняется, те, кто занимается этой деятельностью, должны иметь решающее значение в отношении того, считается ли их деятельность работой, то есть трудом, необходимым для обеспечения благосостояния людей. Существование критики «второй смены» неоплачиваемой работы по дому со стороны женских движений второй волны указывает на то, что все большее число женщин считают, что большинство из них это работа, а не игра (см. Hochchild 1989). Наконец, можно утверждать, что, поскольку забота о людях, связанная с заботой о детях и стариках, создает общественное благо, ее следует четко охарактеризовать как работу, и те, кто занимается уходом, прежде всего женщины, должны получать за это справедливую компенсацию со стороны общества или общества. штат (Ferguson and Folbre 2000: Folbre 2000, Ferguson 2004).и те, кто являются опекунами, в первую очередь женщины, должны получать за это справедливую компенсацию со стороны общества или государства (Ferguson and Folbre 2000: Folbre 2000, Ferguson 2004).и те, кто являются опекунами, в первую очередь женщины, должны получать за это справедливую компенсацию со стороны общества или государства (Ferguson and Folbre 2000: Folbre 2000, Ferguson 2004).

5. Публичное / частное разделение и его последствия

Либеральные, марксистские и радикальные феминистки все характеризуют женщин как вдвойне отчужденных в капитализме из-за раскола между обществом и частным сектором, который отводит их работу в качестве матерей и надомников дому и психологически лишает их полной индивидуальности, гражданства и прав человека (Foreman 1974, Okin 1989, Pateman, 1988, Goldman, 1969). Отмечая, что работающие женщины в среднем получают лишь около 70% средней заработной платы мужчин в современных США, феминистки утверждают, что это связано с тем, что работа женщин, стереотипно связанная с работой по дому и, следовательно, считающаяся неквалифицированным, недооценена, будь то уборка или работа по найму. или заботливая работа, которая, как считается, связана с естественными материнскими мотивами и способностями. Таким образом, некоторые феминистки организовали кампании «сравнимой ценности» для повышения заработной платы женщин до уровня заработной платы мужчин с использованием сопоставимых навыков (Brenner 2000; см. Также статьи в изданиях Hansen и Philipson, 1990).

Многие радикальные феминистки утверждают, что работа женщин является частью отдельного патриархального способа воспроизводства, который лежит в основе всех экономических систем производства и в котором мужчины эксплуатируют репродуктивный труд женщин (Delphy 1984; O'Brien 1981; Leghorn and Parker 1981; Rich 1980; Mies 1986). Смит (1974), О'Брайен (1981), Хартсок (1983 a, b), Харауэй (1985) и Хардинг (1986) впервые применили это радикальное феминистское предположение с перспективной марксистской теорией познания, чтобы доказать свою связь с работа производства и воспроизводства дала каждому полу и каждому социальному классу различный способ познать социальную целостность. Они утверждали, что женская работа связывает их с природой и человеческими потребностями иначе, чем мужская работа,что создает возможность менее отчужденного и более всестороннего понимания работы социальной совокупности. Патриция Хилл Коллинз также утверждает, что расовое разделение труда, институциональный расизм и различные семейные структуры ставят афроамериканских женщин в эпистемологическое отношение к обществу, отличное от белого и других женщин (1990, 2000). В постмодернистской переформулировке этой теории феминистской точки зрения Донна Харауэй утверждает, что разрушение различия между природой и культурой из-за научных технологий и его изменения человеческого тела делает нас «киборгами». Следовательно, наши перспективы настолько пересечены, что они не могут быть объединены просто общим отношением к работе. То, что требуется для феминистской политики, - это не политика идентичности, будь то пол, раса и / или класс,но политика сродства, основанная на альянсах и коалициях, которые сочетают эпистемологические перспективы (Харауэй, 1985).

Как и эти радикальные феминистки, некоторые социалистические феминистки пытались развить теорию «двойных систем» (ср. Янг 1981). Это предполагает теоретизирование отдельной системы трудовых отношений, которая организует и направляет человеческую сексуальность, воспитание, привязанность и биологическое размножение. Вместо того чтобы рассматривать это как неизменную универсальную основу для патриархата, они утверждают, что эта система, рассматриваемая как «система пола / пола» (Rubin 1975; Hartmann 1978, 1981a, b), или как «секс / эмоциональное производство»”(Фергюсон 1989, 1991; Фергюсон и Фольбр 1981) имеет разные исторические модели, как утверждал Маркс, что экономика делает. Рубин утверждает, что пол / гендерные системы основаны на различных механизмах родства, большинство из которых поддерживают обмен женщинами в браке между мужчинами и, следовательно, поддерживают доминирование мужчин и обязательную гетеросексуальность. Она надеется, что с тех пор, как капитализм переместил организацию экономики с родственных связей на товарное производство, власть отцов и мужей над дочерьми и женами и способность навязывать гетеросексуальность будут продолжать падать, а растущая способность женщин быть экономически независимыми будет привести к освобождению женщин и равенству с мужчинами.

С другим историческим поворотом Гартман утверждает, что между капиталистами и мужчинами-патриархами рабочего класса была закреплена историческая сделка, чтобы укрепить патриархальные привилегии, которые были ослаблены вступлением женщин в наемный труд в 19- м веке.век путем создания «семейной заработной платы», позволяющей мужчинам получать достаточную заработную плату, чтобы содержать неработающую жену и детей дома (1981a). Хотя Фергюсон и Фольбре (1981) согласны с тем, что между капитализмом и патриархатом не существует неизбежного соответствия, они утверждают, что существуют конфликты и что в настоящее время договор о заработной плате в семье нарушен. Действительно, и Фергюсон, и Смарт (1984) утверждают, что капитализм государства всеобщего благосостояния и постоянное разделение наемного труда по признаку пола, при котором работа, кодируемая женщинам, оплачивается меньше, чем мужчинам, с меньшей гарантией занятости, являются способами, которыми «общественный патриархат» заменил различные системы Семейный патриархат, действовавший в ранних и докапиталистических обществах. Уолби (1990) имеет аналогичный анализ,но для нее связь между формами капитализма и формами патриархата более функциональна и менее случайна, чем кажется Фергюсону и Смарту.

Уолби утверждает, что существуют две различные основные формы патриархата, возникающие в ответ на напряженность между капиталистической экономикой и патриархальной экономикой домашних хозяйств: частная и государственная патриархат. Частный патриархат как форма отмечен как исключение женщин из экономической и политической власти, в то время как общественный патриархат работает путем разделения женщин. Полуавтоматическая перестройка двойных систем происходит, когда старый частный отец-патриархат, основанный на патриархальной семье, разрушается из-за давления раннего промышленного капитализма. Семейная заработная плата и гражданство второго сорта женщин, которые отмечали, что первоначальная перестройка затем функционально заменяются общественной формой патриархата, патриархальным государством всеобщего благосостояния, где женщины постоянно входят в наемную рабочую силу, но на отдельных, менее хорошо оплачиваемых рабочих местах. Но Фергюсон (1989, 1991),Смарт (1984) и Фольбре (1994) предполагают, что, хотя патриархальный контроль отцов и мужей над женой и детьми как экономическими активами при развитом капитализме уменьшался, всегда существует диалектическая и противоречивая напряженность между патриархатом и капитализмом, в которой и прогресс, и отступления за равноправие женщин как граждан и в трудовых отношениях постоянно происходят в новой форме общественного патриархата. Таким образом, новый «брак» патриархального капитализма направлен на то, чтобы отвести женщин к неоплачиваемому или менее оплачиваемому уходу, будь то в домашнем хозяйстве или наемном труде, тем самым оставляя женщин в целом неравными с мужчинами. Это особенно заметно в росте бедных семей, возглавляемых одинокими матерями. Однако, поскольку это заставляет все больше и больше женщин наемным трудом,женщинам предоставлены возможности для некоторой независимости от мужчин и возможность бросить вызов мужскому доминированию и сегрегации по признаку пола во всех сферах общественной жизни. Примерами являются рост женских движений первой и второй волны и последующее усиление гражданских прав женщин.

Работа социолога-феминистки Дороти Смит (1989) стала заметным вмешательством в разделение между государственным и частным секторами, позволив взглянуть на институты и режимы власти, которые регулируют повседневный мир, их гендерный подтекст и основы гендерного разделения труда. Критики юридической феминистки расширяют биополитику патриархального государства всеобщего благосостояния, которое психиатризирует, поскольку угрожает матерям утратой опеки над детьми. Это представляет собой новый поворот евгеники в непреходящем недоверии к матерям из рабочего класса и в отборе тех, кто заключен в тюрьму как ненадлежащий родитель (Guggenheim 2007; Law 2012). Афроамериканские матери несут на себе основную ответственность за карательное и расистское семейное и уголовное право (Thompson 2010; Solinger et al. 2010).

6. Психологические теории женщин и труда

Психоаналитическая школа теоретиков-феминистов в психологическом направлении развивает социалистически-феминистскую идею о том, что существуют две взаимосвязанные системы, которые структурируют гендер и экономику и, таким образом, несут совместную ответственность за доминирование мужчин. Особое отношение к вопросу о женщинах и работе имеют теории Митчелла (1972, 1974), Куна и Вольпа (1978), Ходорова (1978, 1979, 1982) и Руддика (1989). Материнство, или забота о детях и маленьких детях, как тип работы, выполняемой в подавляющем большинстве женщинами, социализирует женщин и мужчин, чтобы они имели разные индивидуальности, личности и навыки. В своей первой работе (1972) Митчелл утверждает, что различные отношения женщин к производительному труду, воспроизводству, социализации детей и сексуальности в патриархате дают ей меньшую экономическую и психологическую силу по отношению к мужчинам. В духе Фрейда Митчелл позже (1974) утверждает, что женщины узнают, что они не являются полноправными символами, потому что обязательная гетеросексуальность и запрет на инцест запрещают им встречаться с желанием их матери или любой другой женщины. Ходоров, также читающий Фрейд с феминистской точки зрения, предполагает, что преобладание женщин в работе по материнству является основой для научного гендерного различия между женщинами и мужчинами. Половое разделение ухода за младенцами дает мальчикам, которые должны узнать свою мужскую идентичность, разлучаясь со своей матерью и женщиной, мотивом для унижения и доминирования над женщинами. Руддик с более аристотелевской точки зрения предполагает, что именно навыки и добродетели, требуемые в практике материнской работы, не только социально определяют женский пол в отличие от мужского,но могли бы обосновать альтернативное видение мира и урегулирования человеческих конфликтов, если бы за мирное движение руководили женщины.

Фергюсон утверждает, что «сексуальная / эмоциональная» работа по уходу за матерью и женскому воспитанию является эксплуатацией женщин: женщины дают больше заботы и удовлетворения (включая сексуальное удовлетворение) мужчинам и детям, чем получают, и выполняют гораздо больше работы по обеспечению этих важных человеческие товары (ср. также Бартки 1990). Гендерное разделение труда имеет как экономические, так и психологические последствия, поскольку заботливый женский труд создает женщин, менее способных или мотивированных отделяться от других, и, следовательно, с меньшей вероятностью протестовать против такой гендерной эксплуатации (Ferguson 1989, 1991). Фольбре, напротив, утверждает, что только потому, что рыночная власть у женщин меньше, чем у мужчин из-за властных отношений, связанных с гендерным разделением труда и собственности, которые женщины соглашаются с таким неравенством (Folbre 1982). Фергюсон утверждает, что гендерная эксплуатация в системе удовлетворения человеческих потребностей предполагает, что женщин можно рассматривать как «класс секса» (или пол), который пересекает черту экономического класса (1979, 1989, 1991). Эта линия мышления также разработана Кристиной Дельфи (1984), Моник Виттиг (1980) и Люси Иригарай (1975).

С другой стороны дискуссии, Бреннер (2000) утверждает, что женщины неравноправно эксплуатируются женщинами по экономическим классам: действительно, для женщин рабочего класса их неоплачиваемая работа в качестве домохозяек служит рабочему классу в целом, потому что весь класс выигрывает когда его ежедневные и будущие потребности в воспроизводстве удовлетворяются работой по воспитанию и уходу за детьми. Они также утверждают, что экономические привилегии женщин среднего и высшего класса неизбежно приведут к тому, что они предадут женщин рабочего класса в любом межклассовом альянсе, который не является явно антикапиталистическим. Hochschild (2000) и Hooks (2000) указывают, что женщины, работающие по найму, как правило, платят женщинам из рабочего класса, чтобы они выполняли домашнюю работу второй смены, чтобы они могли избежать этой дополнительной работы, и они заинтересованы в сохранении такой заработной платы, например, для уборка дома и няни,как можно ниже, чтобы сохранить излишки для себя. Коллиас (1981) утверждает далее, что женщины рабочего класса находятся в более сильной политической позиции для эффективной работы по освобождению женщин, чем женщины среднего класса, в то время как МакКенни (1981) утверждает, что женщины-профессионалы должны преодолеть мифы профессионализма, которые заставляют их чувствовать себя выше рабочего класса. женщины и, следовательно, не могут учиться или работать с ними для социальных изменений.

7. Этические теории женского труда

Несколько авторов исследовали этические последствия разделения труда по половому признаку, при котором в основном женщины занимаются уходом. Нэнси Фрейзер (1997) и Сьюзан Моллер Окин (1989) формулируют этические аргументы, утверждая, что справедливой модели общества придется реструктурировать трудовые отношения так, чтобы неоплачиваемый и недоплачиваемый труд, выполняемый в настоящее время преимущественно женщинами, получал статусный эквивалент (другой) наемный труд различными способами. В своем социалистическом видении Совета Фергюсон (1989, 1991) утверждает, что идеальное общество требует, чтобы и женщины, и мужчины выполняли доселе неоплачиваемую работу по уходу или «секс / аффективный труд». Например, такая работа будет распределяться между мужчинами в семье и / или предоставляться государством, где это уместно (например, по уходу за престарелыми и детьми), и будет справедливо оплачиваться семейными пособиями (для тех, ктоженщины или мужчины, выполняющие основную долю работы по дому), а также за счет более высокой оплаты труда по уходу за наемным трудом (например, работники детских садов, медсестры и учителя).

Кэрол Гиллиган (1982) утверждает, что женщины и девочки склонны использовать иную форму этического мышления - она называет это «этикой ухода» - чем мужчины и мальчики, которые используют этику справедливости. Некоторые утверждают, что этот другой этический подход обусловлен заботливыми чувствами женщин, которые развились в результате разделения труда по признаку пола (Ruddick 1989). Интересно отметить, что дебаты между феминистскими теоретиками справедливости, например, Фрейзер и Окин, и этикой феминисток, таких как Гиллиган и Раддик, связаны не столько с содержанием, сколько с мета-этическим спором относительно того, должна ли этика касаться принципов или суждений в конкретных случаях. Все эти теоретики, кажется, имеют идеальные представления об обществе, которые соответствуют:все будут поддерживать ликвидацию разделения труда по признаку пола, с тем чтобы как мужчины, так и женщины могли быть одинаково восприимчивы к конкретным другим людям благодаря заботливой работе.

8. Модернистская и постмодернистская феминистская теория

Полезные антологии первой стадии социалистических феминистских сочинений второй волны, которые включают дискуссии о женщинах, классе и работе с психологической, а также социологической и экономической точек зрения: Эйзенштейн (1979), Хансен и Филипсон (1990), Хеннесси и Инграхам (1997), и Holmstrom (2002). Джаггар (1983) написал, пожалуй, первый философский текст, объясняющий категории либеральной, радикальной, марксистской и социалистическо-феминистской мысли и защищающий социалистически-феминистскую теорию господства мужчины, основанную на понятии отчужденного труда женщин. Другие, такие как Джаггар и Ротенберг (1978), Туана и Тонг (1995) и Херрманн и Стюарт (1993), включают в свои коллекции классические социалистические феминистские анализы, предлагая сравнения авторов с другими, сгруппированными по категориям либеральный, радикальный, психоаналитический, Марксист, постмодерн,постколониальный и мультикультурный феминизм.

Различная постмодернистская критика этих ранних феминистских школ мысли, таких как постколониализм, а также деконструкция и постструктурализм, бросает вызов чрезмерным обобщениям и экономическому редукционизму многих из тех, кто строит феминистские теории, которые подпадают под ранние категории либеральных, радикальных Марксистский или социалистический феминизм (ср. Grewal and Kaplan 1992; Kaplan et al. 1999; Nicholson 1991; Fraser и Nicholson 1991; Hooks 1984, 2000; Anzaldúa and Moraga 1981; Sandoval 2000). Другие утверждают, что частью проблемы являются основные нарративы либерализма или марксизма, первый из которых рассматривает все отношения господства из-за традиционных иерархий и подрывается капитализмом, игнорируя тем самым независимую эффективность расизма (Josephs 1981);и вторая из них связывает все доминирующие отношения со структурой современного капитализма и игнорирует некапиталистические экономические условия, в которых работают многие женщины, даже в так называемых капиталистических экономиках, таких как работа по дому и добровольная работа в сообществе (Gibson-Graham 1996), Несмотря на критику «помо», в этой тенденции есть некоторые влиятельные мыслители, которые не полностью отвергли более общую отправную точку анализа, основанную на женщинах, классе и работе. Например, Spivak (1988), Mohanty (1997), Carby (1997) и Hennessy (1993, 2000) создают и переформулируют формы марксистского и социалистического феминизма, менее подверженные обвинениям в чрезмерном обобщении и редукционизме, и более совместим с близким контекстуальным анализом властных отношений между полом и классом в том, что касается работы. Их можно свободно объединить с тенденцией, называемой материалистическим феминизмом, которая включает некоторые методы деконструкции и постструктурализма (Hennessy 1993; Landry and MacLean 1993).

9. Раса, класс и межсекционный феминистский анализ

Многие в дискуссии о современной феминистской теории заинтересованы в разработке конкретных «межсекционных» или «интегративных феминистских» анализов конкретных проблем, которые пытаются придать равный вес полу, расе, классу и сексуальности в глобальном контексте, не определяя себя категориями, такими как как либеральный, радикальный или материалистический из ранних феминистских дебатных категорий (см. работу Дэвиса 1983 года; Брюера 1995 года; Креншоу 1997 года; Стэнли и Джеймса 1997 года; Анзалдуа 1999 года; Хукса 1984 года, 2000 года). Тем не менее, сильный акцент на вопросах расы и этнической принадлежности можно найти в их работе, посвященной женщинам, классу и работе. Например, Брюер показывает, что женщины белого и афроамериканского рабочего класса разделены по расе в рабочей силе, и что даже изменения в профессиональной структуре исторически имеют тенденцию поддерживать это расовое разделение труда. Хукс утверждает, что цветные женщины и некоторые радикальные феминистки были более чувствительны к проблемам класса и расы, чем те, прежде всего белые, феминистки, которых она называет «реформистскими феминистками» (hooks 2000).

В общих теоретических дебатах, касающихся отношений между полом, социальным и экономическим классом и работой, обычно подразумеваются определения каждой из этих категорий, которые, как утверждают некоторые мыслители, являются проблематичными. Например, Токарчик и Фэй имеют превосходную антологию о женщинах из рабочего класса в академии (1993), в которой различные участники обсуждают неоднозначные позиции, в которых они оказываются, происходя из бедных семей и становясь академиками. Одна проблема заключается в том, являются ли они при этом членами рабочего класса, и если нет, то предают ли они свои семьи происхождения путем повышения статуса среднего класса. Другой вопрос, имеют ли они тот же статус в академии, что и работники, мыслители и женщины, как те мужчины или женщины, чьи родные семьи принадлежали к среднему классу или выше. Рита Мэй Браун написала раннюю статью об этом, утверждая, что образование и академический статус автоматически не изменяют идентичность женщины рабочего класса, которая основана не только на отношении к производству, но и на поведении, базовых предположениях о жизни и опыте в детстве. (Brown 1974). Джоанна Кади (1999) описывает себя как культурного работника, который занимается элитарностью в белой академии, в том числе на курсах по изучению женщин. Токарчик и Фэй признают, что определение «класс» в США расплывчато. Вместо того, чтобы дать стандартное философское определение с точки зрения необходимых и достаточных условий для членства в рабочем классе, они предоставляют набор характеристик и примеров рабочих мест, таких как физически трудные, повторяющиеся и опасные работы, работы, которые не имеют автономии и, как правило, оплачиваются плохо. Примерами рабочих мест, которые они дают, являются уборщицы, официантки, дровосеки, уборщики и полицейские. Затем они определяют свой термин «женщины-преподаватели из рабочего класса», чтобы включить женщин, чьи родители имели такую работу, и они в первом поколении своей семьи посещают колледж (Tokarczyk and Fay, 5). Они бросают вызов тем, кто может утверждать, что семейное происхождение можно преодолеть с помощью существующего положения в социальном разделении труда: простое выполнение профессиональной работы и получение заработной платы не уничтожают классовую идентичность, сформированную в «семейном классе» (ср. Фергюсон, 1979). Затем они определяют свой термин «женщины-преподаватели из рабочего класса», чтобы включить женщин, чьи родители имели такую работу, и они в первом поколении своей семьи посещают колледж (Tokarczyk and Fay, 5). Они бросают вызов тем, кто может утверждать, что семейное происхождение можно преодолеть с помощью существующего положения в социальном разделении труда: простое выполнение профессиональной работы и получение заработной платы не уничтожают классовую идентичность, сформированную в «семейном классе» (ср. Фергюсон, 1979). Затем они определяют свой термин «женщины-преподаватели из рабочего класса», чтобы включить женщин, родители которых имели такую работу, и они в первом поколении своей семьи посещают колледж (Tokarczyk and Fay, 5). Они бросают вызов тем, кто может утверждать, что семейное происхождение можно преодолеть с помощью существующего положения в социальном разделении труда: простое выполнение профессиональной работы и получение заработной платы не уничтожают классовую идентичность, сформированную в «семейном классе» (ср. Фергюсон, 1979).

Более поздняя работа в социально-правовых исследованиях также стала ставить под сомнение пределы межсекторального анализа (Grabham et al. 2009). Он признает важность интерсекциональности, термина, введенного профессором права Кимберле Креншоу (1989), чтобы пролить свет на эпистемическую несправедливость в отношении чернокожих женщин в антидискриминационном законе. Тем не менее, несмотря на свои заслуги в преодолении теоретического тупика двойной системы, Джоанна Конаган также критикует существенные тенденции межсекторального анализа, который в основном имеет дело с расой и гендерным угнетением на индивидуальном уровне, но мало что может предложить для исправления структурной несправедливости. Более того, поскольку такой метод ориентирован на идентичность, он не сможет достичь уровня класса, который традиционно рассматривается в реляционных, а не локальных терминах (2008, 29–30).

Чтобы теоретизировать проблемное отношение женщин к социальному классу, Фергюсон (1979, 1989, 1991) утверждает, что существует, по крайней мере, три различные переменные - работа индивидуума, происхождение семьи и нынешняя экономическая единица домохозяйства - которые связывают индивида с конкретной социально-экономический класс. Например, женщина может работать на двух уровнях: в качестве работника дневного ухода (рабочего класса), но также и в качестве члена семьи, где она выполняет работу по дому и заботится о матери / ребенке, в то время как ее муж является богатым подрядчиком (мелкой буржуазии). малый капиталистический класс). Если, кроме того, ее родной семьей является профессиональный средний класс (потому что, скажем, ее родители были академиками с высшим образованием), женщина может рассматриваться как рабочий класс или средний класс.в зависимости от того, подчеркивают ли она и другие ее нынешние отношения наемного труда (ее индивидуальный экономический класс, который в данном случае является рабочим классом), ее семейный доход (средний класс) или ее происхождение (средний класс).

Сильвия Уолби рассматривает эту двусмысленность экономического класса как обращение к женщинам как неоплачиваемым домашним работникам, утверждая против Delphy (1984), что соответствующие классы экономического секса - это домохозяйки против тех, кто получает выгоду от такой работы, а не от всех женщин и мужчины, независимо от того, делают они или получают услуги по дому (Walby 1990). Фергюсон, однако, поддерживает Дельфи в том, что все женщины попадают в «секс-класс», поскольку все женщины, прошедшие обучение гендерным ролям патриархальной жены и материнства, потенциально являются теми, чья неоплачиваемая работа по дому может быть использована таким образом. Но видя себя в качестве члена четвертой категории, «секс-класса», и, следовательно, в патриархальной капиталистической системе, видя себя эксплуатируемой в качестве работницы в ее наемном труде и неоплачиваемой работе по дому второй смены, [4]таким образом, это не данность, а достигнутая социальная идентичность. Такая идентичность обычно формируется посредством политической организации и коалиций с другими женщинами по месту ее работы, дома и в обществе. В этом смысле концепция класса пола в точности аналогична концепции феминистской эпистемологической точки зрения: не данной идентичности или перспективы, но той, которая достижима при правильных условиях.

Понимая важность этого разрыва между экономическим классом и сексуальным классом для женщин, Максин Молинье (1984) в часто цитируемой статье утверждает, что в абстрактном тексте нет «женских интересов», которые могут объединить женщин в политической борьбе. Вместо этого она теоретизирует, что женщины имеют как «практические гендерные интересы», так и «стратегические гендерные интересы». Практические гендерные интересы - это те, которые женщины развивают из-за разделения труда по половому признаку, что делает их ответственными за заботливую работу по поддержанию физического и психологического благополучия детей, партнеров и родственников посредством заботливого труда. Такие практические гендерные интересы, потому что они связывают представление женщины о своих интересах как женщины с интересами своей семьи, поддерживают популярные женские движения за еду, воду, детей и здравоохранение, даже защиту от государственного насилия,которые объединяют их с интересами экономического класса их семьи. Стратегические гендерные интересы, напротив, могут объединять женщин между иным образом разделенными интересами экономического класса, поскольку они являются такими, как права на физическое насилие со стороны мужчин и репродуктивные права, которые женщины имеют как половой класс для устранения доминирования мужчин.

Молинье использовала свои различия между практическими и стратегическими гендерными интересами, чтобы различить популярное женское движение в Никарагуа, основанное на требованиях экономической справедливости для рабочих и фермеров против владения классами, таких как образование, здравоохранение и охрана материнства, чистая вода, еда и жилье. и феминистское движение, которое подчеркивало борьбу за законный аборт, обязательство отцов по выплате алиментов на детей одиноким матерям и права на изнасилование и насилие в семье. Она и другие использовали это различие между практическими и стратегическими гендерными интересами для характеристики напряженности между популярными женскими движениями и феминистскими движениями в Латинской Америке (Molyneux 2001; Alvarez 1998; Foweraker 1998).

Аналогичное различие между различными типами женских интересов было развито как критика парадигм политических групп интересов Анны Йонасдоттир (1988, 1994). Йонасдоттир утверждает, что женщины имеют общий формальный интерес к голосованию за женщин, политическим группам женщин, требованиям гендерного паритета и другим механизмам, которые позволяют женщинам выработать коллективный политический голос, даже если их содержательные интересы, то есть их конкретные потребности и приоритеты, могут варьироваться в зависимости от расы и экономического класса, среди других. Ее различия, а также различия Молине, были немного изменены - практические и стратегические гендерные потребности, а не интересы - для сравнения и сопоставления различных парадигм экономического развития с помощью феминистского теоретика Всемирного банка Кэролайн Мозер (1993). Совсем недавно Моханти (1997) использовал различия Jónasdóttir для защиты и сохранения, несмотря на акцент постмодернистов на межсекторальных различиях, что сходство в женской гендерной работе может создать межклассовую основу для требования коллективного политического голоса для женщин: транснациональный феминизм, который создает спрос на политическое представительство женщин, развивая платформу прав человека женщин как женщин и как работников. Тем не менее, противоречие между интересами или потребностями женщин в экономическом классе и их дальновидными / стратегическими гендерными интересами или потребностями все еще присутствует и поэтому должно всегда конкретно обсуждаться популярными движениями за социальную справедливость, затрагивающие проблемы женщин.что сходство в женской гендерной работе может создать межклассовую основу для требования коллективного политического голоса для женщин: транснациональный феминизм, который создает спрос на политическое представительство женщин, развитие платформы прав человека женщин как женщин и как работников. Тем не менее, противоречие между интересами или потребностями женщин в экономическом классе и их дальновидными / стратегическими гендерными интересами или потребностями все еще присутствует и поэтому должно всегда конкретно обсуждаться популярными движениями за социальную справедливость, затрагивающие проблемы женщин.что сходство в женской гендерной работе может создать межклассовую основу для требования коллективного политического голоса для женщин: транснациональный феминизм, который создает спрос на политическое представительство женщин, развитие платформы прав человека женщин как женщин и как работников. Тем не менее, противоречие между интересами или потребностями женщин в экономическом классе и их дальновидными / стратегическими гендерными интересами или потребностями все еще присутствует и поэтому должно всегда конкретно обсуждаться популярными движениями за социальную справедливость, затрагивающие проблемы женщин. Противоречие между интересами или потребностями женщин в экономическом классе и их дальновидными / стратегическими гендерными интересами или потребностями все еще присутствует и поэтому должно всегда конкретно обсуждаться популярными движениями за социальную справедливость, затрагивающие проблемы женщин. Противоречие между интересами или потребностями женщин в экономическом классе и их дальновидными / стратегическими гендерными интересами или потребностями все еще присутствует и поэтому должно всегда конкретно обсуждаться популярными движениями за социальную справедливость, затрагивающие проблемы женщин.

Другим подходом к проблематичной природе социально-экономического класса применительно к женщинам являются эмпирические исследования, которые показывают, как классовые различия по-прежнему важны для женщин в их повседневной жизни, как способ сравнивать и противопоставлять себя с другими женщинами и мужчинами, даже если они не используйте понятия «рабочий класс», «профессиональный класс» или «класс капиталистов». Многие отмечают, что само понятие класса мистифицировано в контексте США, но, тем не менее, классовые различия по-прежнему действуют из-за различных структурных экономических ограничений, которые действуют на одних по-другому, чем на другие. Ehrenreichs (1979) в классической статье утверждают, что эта мистификация связана с появлением класса профессионально-управленческого класса, который имеет некоторые общие интересы с классом капиталистов, а некоторые - с рабочим классом. Какими бы ни были его причины,Существуют эмпирические исследования, которые показывают, что классовые различия все еще действуют между женщинами, хотя и косвенным образом. Барбара Эренрайх (2001), приняв материальные условия жизни бедной женщины, провела эмпирическое исследование жизни женщин, работающих за минимальную заработную плату, и обнаружила, что их проблемы весьма отличаются от женщин среднего и высшего класса и игнорируются ими. Diane Reay (2004) проводит эмпирическое исследование женщин из семей с физическим трудом и их отношения к обучению своих детей, и обнаруживает, что они используют дискурс, который признает классовые различия в доступе к образованию и возможностях карьерного роста, даже если это не специально определить их по классу per se. Так же,Джули Бетти (2000) проводит впечатляющий дискурсивный анализ того, как учащиеся латинской средней школы создают свои собственные классовые различия с помощью таких понятий, как «chicas», «cholas» и «trash» для обозначения себя и своих сверстников. Эти категории выделяют девочек как имеющих средний класс, рабочий класс или неудовлетворительные устремления по показателям эффективности, таким как одежда, речь, территориальное общение и успеваемость в школе, при этом никогда не упоминается «класс» по имени. Женский опыт взросления рабочего класса представлен в сборнике под редакцией Tea (2003).при этом никогда не упоминая «класс» по имени. Женский опыт взросления рабочего класса представлен в сборнике под редакцией Tea (2003).при этом никогда не упоминая «класс» по имени. Женский опыт взросления рабочего класса представлен в сборнике под редакцией Tea (2003).

10. Анархистские перспективы на работе и ее другие

До сих пор предполагалось, что работа является неотъемлемым товаром.

Что, если наемная или неоплачиваемая работа сама по себе считается проблематичной или угнетающей? Автономные марксисты оспаривают тот факт, что либеральные или социалистические феминистские взгляды излишне мистифицированы и работают с морализмом. Автономисты ассоциируются с движениями Operaismo, post-Operaismo и Autonomia, Коллективом Midnight Notes, Zerowork, Lotta Feminista и движением «Заработная плата по дому» (Weeks 2011, 241). Нужно ли платить за домашнюю работу или репродуктивный труд или искать равные возможности для трудоустройства, феминистки недостаточно выступают против освящения труда. Отстаивание отказа от работы означает отказ от узкого акцента на критике извлечения прибавочной стоимости или процесса контроля. Кроме того, крайне важно выяснить, как работа доминирует в нашей жизни (Weeks 2011, 13). Кэти Уикс утверждает, что склонность к продуктивизму является общей для феминистского и марксистского анализа. Таким образом, кредо автономистов - освобождение от работы, в отличие от марксистских гуманистов, таких как пропаганда Эриха Фромма за освобождение труда.

Кампания «Заработная плата за работу по дому» целенаправленно требовала невозможного. Эти феминистки не только просили компенсацию за неоплачиваемый домашний труд, но также постулировали окончание такой работы (Federici 1995). Пост-работа также означает пост-домашнюю заботу, то, что теряется в некоторых из анализа этики заботы, что непреднамеренно способствует романтической привязанности к приданию значения такой работе. Кроме того, пост-работа также призывает к выделению места для «странного времени» и агентства для странного сопротивления (Halberstam 2005, Lehr 1999), призыв к незарегистрированной жизни. Общая критика работы по дому не так легко понять; даже собственный анализ ее этнографических исследований разнообразных семейных практик Арли Хохшильд (1997) приходит к выводу, что подлинную домашнюю работу следует освятить и отделить от простого отчуждения фабричного производства (Weeks 2011,157-59).

Этика после работы влечет за собой игривую приверженность отдыху и неструктурированным занятиям, таким как мечтание. Джозеф Труллингер (2016) расширяет анализ Кэти Уикс, опираясь на концепцию Маркузе о большом отказе и игривом труде, игнорирующем товарный фетишизм и продуктивизм. Игнорируя освободительную силу игры, Недели недостаточно задействуют значение работы и аскетизм трудовой этики (Trullinger 2016, 469). Тем не менее, опасность превращения игры в (неоплачиваемый) труд является реальной, о чем свидетельствует корпоративный гигант социальной сети FaceBook, использующий игровой труд для капиталистических выгод (Fuchs 2016), и подлинный корпоративный феминизм может потребовать от нас «прислониться» (Sandberg 2013), а не «высовываться».

11. Карательные перспективы на работе и неработе

В то время как разумно отстаивать мечты и играть как неотъемлемые блага, само время простоя часто не ощущается как добро или роскошь, а вместо этого является психическим навязыванием. Вот почему кто-то говорит о «выполнении времени», когда его приговаривают к тюремному сроку или даже к смертной казни (Моисей 2007). Тюремное заключение является анафемой для коренных, социально-ориентированных народов на Глобальном Юге, и тюремное заключение тесно связано с дисциплинарным аппаратом западной колонизации Северной и Южной Америки и Африки (Nagel 2007). Рождение западной современной тюрьмы было сосредоточено на самодисциплине, известной как «отдельная система» в Филадельфии, штат Пенсильвания, что привело к принудительной изоляции и раздельному заключению. Сновидения в одиночной камере становятся опасно положительными, а самоубийства и психические заболевания увеличиваются в геометрической прогрессии (Casella et al. 2016). Таким образом, простоя противостоит другой тюремный режим,фабричная система в Оберне, штат Нью-Йорк, также известная как «бесшумная система», где заключенные работали на фабрике, но им было запрещено разговаривать друг с другом. В соответствии с пресловутой системой аренды осужденных на юге США, представляющей собой переход «из рабской тюрьмы в рабство тюрем» (Davis 1998), темнокожие заключенные женского и мужского пола трудятся в цепных бандах, что является внутренним напоминанием о травме рабства движимого имущества.

Еще одно навязчивое напоминание о рабстве в движимом имуществе - вторжение неолиберального государства всеобщего благосостояния в семью, обвиняющее родителей в плохой трудовой этике и пренебрежении к своим детям. В США бедные цветные дети, особенно чернокожие, латиноамериканцы и американские индейцы, живущие в резервациях, подвергаются более высокому риску быть отнятыми от своих родственников и опекунов и переданы в систему приемных семей (Goldberg 2015). Во всем мире родители, которые являются социально перемещенными лицами, такие как румынские иммигранты в Норвегии, подвергаются более тщательному контролю со стороны государственных субъектов, например, служб защиты детей. В США идеология труда белого среднего класса (протестантов) социальных работников парадоксальным образом навязывается скорбящим матерям: этих стигматизированных женщин вызывают на курсы повышения квалификации родителей, курсы кулинарии и т. Д., И, таким образом, их фактически вытесняют с оплачиваемой работы.,зависеть от доброй воли социального работника и судьи по семейным делам, которые могут предоставить доступ к посещению детей. Таким образом, родители, обвиняемые в жестоком обращении с детьми и / или безнадзорности, таким образом, не могут получить образование или работу, часто создавая цикл насилия между бедностями между поколениями. В идеологическом плане это кодируется как зависимость от благосостояния и расизируется как контролирующий образ, таким образом стереотипируя молодых чернокожих матерей (Fraser and Gordon 1994; Hill Collins 1990, 2000). В ответ на это была создана Национальная организация по защите прав человека, которая дестигматизировала благосостояние, постулируя его как право человека (Toney 2000), а также требуя базового дохода в качестве альтернативы карательному благосостоянию (Weeks 2011, 138). Предложение о базовом доходе получило поддержку в последние годы, накапливаясь на швейцарском референдуме, несмотря на то, что оно было побеждено в 2016 году. Трудящиеся-мигранты, работающие матери и матери, работающие в качестве домашней прислуги, также подвергаются риску (депортации и / или тюремного заключения) за то, что им предъявлено обвинение в легкомысленном пренебрежении или просто из-за отсутствия надлежащего визового статуса. Гендерная моральная экономика действует через национальные, расовые и географические границы в обеспечении внутренней и приручающей патриархальной идеологии и определении того, кто является хорошей жертвой и заслуживает того, чтобы ее спасли (Keogh 2015; Nagel 2011; Гутьеррес Родригес 2010; Grewal и Kaplan 1992; Kaplan et al. 1999).расовые и географические границы в обеспечении внутренней и приручающей патриархальной идеологии и определении того, кто является хорошей жертвой и заслуживает спасения (Keogh 2015; Nagel 2011; Gutiérrez Rodríguez 2010; Grewal и Kaplan 1992; Kaplan et al. 1999).расовые и географические границы в обеспечении внутренней и приручающей патриархальной идеологии и определении того, кто является хорошей жертвой и заслуживает спасения (Keogh 2015; Nagel 2011; Gutiérrez Rodríguez 2010; Grewal и Kaplan 1992; Kaplan et al. 1999).

Стигматизированная работа, такая как эротический труд или секс-работа, разделила феминисток на два лагеря: тех, кто поддерживает права секс-работников на организацию и защиту закона о труде, и тех, кто называет себя аболиционистами, но на самом деле выступает за запретительный подход «торговли женщинами», который служит чтобы спасти девушек и женщин от такого унизительного, опасного наказания (Nagel 2015). Некоторые подходы к защите прав секс-работников направлены на то, чтобы избежать морализирующего сплоченного крика выбора по сравнению с принуждением и стремиться к стигматизации такого труда и предлагать постколониальную критику запретительной идеологии (Kempadoo and Doezema 1995). Другие также сосредотачиваются на жизненном опыте и агентствах таких работников и контекстуализируют их жизнь в рамках структурных ограничений феминизации бедности (Dewey 2010; Zheng 2009). Как это ни парадоксально,Дьюи (2010) подчеркивает, что такие сторонники фактически переосмысливают стигматизацию, сосредоточившись на деятельности, приносящей доход. А некоторые правозащитные организации секс-работников, такие как COYOTE («Откажитесь от своей старой утомленной этики»), также непреднамеренно поддерживают традиционную идеологию трудовой этики, апеллируя к морализаторскому дискурсу респектабельности (Weeks 2011, стр. 67–68).

12. Заключительные замечания

Теоретические и эмпирические дебаты об отношении женщин к классу и работе и последствиях этих отношений для теорий господства мужчин и угнетения женщин, а также для других систем социального доминирования продолжают оставаться важными источниками теорий и исследований гендерной идентичности. роли и полномочия в области женских и гендерных исследований, а также в истории, социологии, антропологии и экономике. Они также имеют важное значение для эпистемологии, метафизики и политической теории в области философии и, следовательно, других дисциплин в гуманитарных и социальных науках.

Библиография

  • Аддэмс, Джейн, 1914, «Женщины и общественное хозяйство», «Женщины и общественная жизнь», в книге Джеймса П. Лихтенбергера (ред.), «Ежегодники» Американской академии политических и социальных наук, т.56.
  • Альварес, Соня, 1998, «Латиноамериканские феминизмы« становятся глобальными »: тенденции 1990-х годов и вызовы нового тысячелетия», в С. Альваресе, Э. Дагнине и А. Эскобаре (ред.), Культуры политики / Политика Культуры: пересмотр латиноамериканских социальных движений, Боулдер Ко: Вествью, с. 93–115.
  • Amott, Teresa and Julie Matthaei, 1991, «Раса, пол и работа: многокультурная экономическая история женщин в Соединенных Штатах», Бостон: South End Press.
  • Анзалдуа, Глория, 1999, Borderlands / La Frontera, Сан-Франциско: Тетя Лютня Пресс.
  • Anzaldúa, Gloria and Cherrie Moraga (eds.), 1981, «Этот мост называется моей спиной: сочинения радикальных цветных женщин», Уотертаун, Массачусетс: Persephone Press.
  • Барретт, Мишель, 1980, «Угнетение женщин сегодня: проблемы марксистского феминистского анализа», Лондон: Verso.
  • Бартки, Сандра, 1990, Женственность и Доминирование: Исследования по феноменологии угнетения, Нью-Йорк: Routledge.
  • Бовуар, Симона Де, 1978, Второй пол, тр. и изд. по. HM Parsley, Нью-Йорк: Knopf.
  • Бичер, Кэтрин, [1841] 1970, Трактат по внутренней экономике, Нью-Йорк: Источник Книжная пресса.
  • Beneria, Lourdes, 2003, «Гендер, развитие и глобализация: экономика как если бы все люди имели значение», Лондон: Routledge.
  • Бенстон, Маргарет, 1969, «Политическая экономия освобождения женщин», Ежемесячный обзор, 21 (4), сентябрь.
  • Бетти, Джули, 2000, «Женщины без класса: Chicas, Cholas, Trash и наличие / отсутствие классовой идентичности», Признаки: журнал «Женщины в культуре и обществе», 6 (1): 1–35.
  • Бреннер, Джоханна, 2000, Женщины и классовая политика, Нью-Йорк: Ежемесячный обзор.
  • Брюер, Роуз, 1993, «Теоретическая гонка, класс и пол», в Stanlie James и Abena Busia, стр. 13–30.
  • Браун, Рита Мэй, 1974, «Последняя соломинка», Bunch and Myron 1974, с. 13–23.
  • Банч, Шарлотта и Нэнси Мирон (ред.), 1974, Класс и феминизм, Балтимор: Диана Пресс.
  • Капелла, Джин, Джеймс Риджуэй и Сара Шурд, Ад - это очень маленькое место: голоса из одиночного заключения. Нью-Йорк: Новая пресса.
  • Carby, Hazel, 1997, «White Woman Listen !!» в Hennessy and Ingraham 1997, pp. 110–128.
  • Чен, Марта и др., 2005, «Прогресс женщин мира: женщины, работа и бедность», Нью-Йорк: ЮНИФЕМ.
  • Chodorow, Нэнси, 1978, Воспроизводство Материнства, Беркли: Калифорнийский университет.
  • –––, 1979, «Материнство, мужское доминирование и капитализм», в Zillah Eisenstein (ed.), «Капиталистическая патриархат и случай социалистического феминизма», New York: Monthly Review Press, стр. 83–106.
  • –––, 1989, «На пути к реляционному индивидуализму», в феминизме и психоаналитической теории, Лондон: Polity Press, стр. 154–162.
  • Клифф, Тони, 1984, классовая борьба и освобождение женщин, Лондон: Блэквелл.
  • Конаган, Джоанна, 2009, «Интерсекциональность и феминистский проект в праве», в Graham et al. (ред.), 21–48.
  • Креншоу, Кимберле, 1989, «Демаргинализация пересечения расы и пола: черная феминистская критика антидискриминационной доктрины, феминистской теории и антирасистской политики», Юридический форум Чикагского университета: 139–67.
  • –––, 1992, «Чья это история? Феминистские и антирасистские присвоения Аниты Хилл », Тони Моррисон (ред.),« Расовая справедливость »,« Engendering Power », Нью-Йорк: Пантеон, с. 402–41.
  • Далла Коста, Мария, 1974, Сила женщин и подрыв сообщества, Бристоль, Англия: Падение Wall Press.
  • Дэвис, Анджела Й., 1983, Женщины, Раса и Класс, Нью-Йорк: Винтаж Пресс.
  • –––, 1998, «От тюрьмы рабства до рабства тюрем: Фредерик Дуглас и система аренды осужденных», в Joy James (ed.), «Angela Y. Davis Reader». Малден, Массачусетс: Блэквелл.
  • Дельфи, Кристина, 1984, «Рядом с домом: материалистический анализ угнетения женщин», Амхерст, Массачусетс: Массачусетский университет.
  • Дьюи, Сьюзен, 2010, Неоновая пустошь: о любви, материнстве и секс-работе в городе Ржавого пояса, Беркли: издательство Калифорнийского университета.
  • ДиКвинцио, Патрис, 1999, Невозможность материнства: феминизм, индивидуализм и проблема материнства, Нью-Йорк: Routledge.
  • Ehrenreich, Barbara and John Ehrenreich, 1979, «Профессионально-управленческий класс», в Walker (ed.) 1979, стр. 5–49.
  • Эренрайх, Барбара и Арли Хохшильд (ред.), 2004, «Глобальные женщины: няни, горничные и секс-работники в новой экономике», Нью-Йорк: Холт.
  • –––, 2001, «Никель и димед»: «Обойдемся (не) в Америке», Нью-Йорк: «Метрополитен букс».
  • Eisenstein, Zillah (ed.), 1979, Капиталистическая Патриархат и Дело о Социалистическом Феминизме, Нью-Йорк: Ежемесячный обзор.
  • Энгельс, Фридрих, 1972, Происхождение семьи, частной собственности и государства, в свете исследований Льюиса Х. Моргана, Нью-Йорк: Международные издатели [1942]
  • Энло, Синтия, 2004, «Любопытная феминистка: в поисках женщин в новую эпоху империи», Беркли: Университет Калифорнийской прессы.
  • Федеричи, Сильвия, 1975, «Заработная плата против работы по дому», в Malos (ed.) 1975, с. 187–194.
  • –––, 2004, «Калибан и ведьма: женщины, тело и примитивное накопление», Бруклин, Нью-Йорк: Autonomedia.
  • Фергюсон, Энн, 1979, «Женщины как новый революционный класс в США», Уолкер (ред.) 1979, с. 279–309.
  • –––, 1989, Кровь на корню: материнство, сексуальность и мужское господство, Нью-Йорк: Пандора / Унвин и Хайман.
  • –––, 1991, «Сексуальная демократия: женщины, угнетение и революция», Boulder CO: Westview Press.
  • –––, 1996, «Секс и работа», в книге Кая Нильсона и Роберта Уэра (ред.), «Эксплуатация», Нью-Йорк: гуманитарная пресса, с. 272–280.
  • –––, 1998, «Феминизм и социализм», в книге «Элисон Джаггар и Айрис Янг» (ред.), «Компаньон Блэквелла к феминистской философии», Оксфорд: Блэквелл, стр. 520–529.
  • –––, 2004. «Феминистский анализ кризиса помощи», в Fina Birulés и Maria Isabel Peña Aguado (ред.), La Passió per la Libertat / «Страсти по свободе», Материалы Международной женской философской ассоциации (IAPh).), 1–5 октября 2002 г., Барселона, Испания: Университет Барселоны.
  • Фергюсон, Энн и Нэнси Фолбр, 1981, «Несчастный брак капитализма и патриархата», в Сардженте 1981, с. 313–338.
  • –––, 2000. «Женщины, уход и общественное благо: диалог», в Анатоль Антон, Милтон Фиск и Нэнси Холмстрем (ред.), Не для продажи: в защиту общественных благ, Боулдер CO: Вествью Пресс, стр. 95–108.
  • Folbre, Нэнси, 1982, «эксплуатация приходит домой: критика марксистской теории семейного труда», Cambridge Journal of Economics, 6 (4): 317–29.
  • –––, 1983, «От патриархата: политическая экономия решений о рождаемости», Феминистские исследования, 9 (2): 261–84.
  • –––, 1987, «Патриархат как способ производства», Рэнди Албелда и Ч. Ганн (ред.), «Новые направления политической экономии», Нью-Йорк: М. Е. Шарп.
  • –––, 1993, «Социализм: феминистский или научный?» в M. Ferber и Julie Nelson (eds.), Beyond Economic Man, Chicago: University of Chicago Press.
  • –––, 1994, Кто платит за детей? Пол и структуры ограничений, Нью-Йорк: Routledge.
  • –––, 2000, «Невидимое сердце: экономика и семейные ценности», Нью-Йорк: Новая пресса.
  • Форман, Энн, 1977, Женственность как отчуждение: женщины и семья в марксизме и психоанализе, Лондон: Плутон.
  • Фоверакер, Джо, 1998, «Десять тезисов о женщинах в политической жизни Латинской Америки», в Виктории Родригес (ред.), Участие женщин в мексиканской политической жизни, Боулдер, СО: Вествью: 63–73.
  • Фокс, Бонни (ред.), 1980, Скрытый в семье: домашний труд женщин при капитализме, Торонто: Женская пресса.
  • Фрейзер, Нэнси и Линда Гордон, 1994. «Генеалогия зависимости: отслеживание ключевого слова государства всеобщего благосостояния США», Signs, 19 (2): 309–336.
  • Фрейзер, Нэнси и Линда Николсон, 1991, «Социальная критика без философии: встреча между феминизмом и постмодернизмом», в Nicholson (ed.) 1991, pp. 19–38.
  • Фрейзер, Нэнси, 1997, «Прерывание правосудия: критические размышления о« постсоциалистическом »состоянии», Нью-Йорк: Routledge.
  • Фриман, Карла, 1999, «Высокие технологии и высокие каблуки в глобальной экономике: женщины, работа и личность в розовых воротничках на Карибах», Роли и Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press.
  • Фридан, Бетти, 1963, «Женская мистика», Нью-Йорк: Нортон.
  • Fuchs, Christian, 2016, «Herbert Marcuse and Social Media», Radical Philosophy Review, 19 (1): 111–141.
  • Джордж, Шиба, 2005, «Когда женщины на первом месте», Беркли, Калифорния: издательство Калифорнийского университета.
  • Gibson-Graham, JK, 1996, Конец капитализма (как мы его знали), Cambridge MA: Blackwell Publishers.
  • Гиллиган, Кэрол, 1982, «Другим голосом: психологическая теория и развитие женщин», Кембридж: Гарвардский университет.
  • Гилман, Шарлотта Перкинс, 1898, Женщины и экономика: исследование экономических отношений между мужчинами и женщинами как фактор социальной эволюции, Бостон: Смолл, Мэйард и Ко.
  • –––, [1903] 1910, «Дом, его работа и влияние», Нью-Йорк: компания «Чарлтон»
  • –––, 1979, Херленд, Нью-Йорк: Пантеон.
  • Голдберг, Мишель, 2015, «Слишком далеко ушли службы по защите детей?», The Nation, 30 сентября, доступна онлайн
  • Голдман, Эмма, 1969, Анархизм и другие очерки, Нью-Йорк: Довер.
  • Грэбэм, Эмили, Дэвина Купер, Джейн Кришнадас и Диди Херман (ред.), 2009. Интерсекциональность и дальше, Лондон: Routledge-Cavandish.
  • Grewal, Inderpal и Caren Kaplan, 1994, «Разрозненные гегемонии: постмодерн и транснациональные феминистские практики», Миннеаполис: Университет Миннесотской Прессы.
  • Гуггенхайм, Мартин, Что не так с правами детей, Кембридж: издательство Гарвардского университета.
  • Гутьеррес Родригес, Энкарнасьон, 2010, Миграция, домашняя работа и влияние, Нью-Йорк: Routledge.
  • Хальберстам, Джудит, 2005, «В странное время и место: транссексуалы, субкультурные жизни», Нью-Йорк: издательство Нью-Йоркского университета.
  • Хансен, Карен В. и Илен Дж. Филипсон (ред.), 1990, «Женщины, класс и феминистское воображение: социалистический феминистский читатель», Филадельфия: Университет Темпл.
  • Харауэй, Донна, 1985, «Манифест для киборгов: наука, технология и социалистический феминизм в 1980-х годах», Социалистическое обозрение, 15 (2): 65–107.
  • Хардинг, Сандра, 1986, Научный вопрос в феминизме, Итака: Корнельский университет.
  • Хартманн, Хайди, 1979, «Капитализм, патриархат и разделение работы по полу», в Эйзенштейне (ред.), С. 206–247.
  • –––, 1981a, «Несчастный брак марксизма и феминизма: на пути к более прогрессивному союзу», в Sargent (ed.) 1981, pp. 1–42.
  • –––, 1981b, «Семья как локус пола, класса и политической борьбы: пример работы по дому», Признаки, 6 (3): 366–394.
  • Хартсок, Нэнси, 1983a, «Феминистская точка зрения: развивая почву для конкретно-феминистского исторического материализма», в Сандре Хардинг и Мерле Хинтикке (ред.), «Обнаружение реальности: феминистские перспективы в эпистемологии, метафизике и философии науки», Дордрехт, Голландия: Reidel Publishers, стр. 283–310.
  • –––, 1983b, Деньги, Секс и власть, Нью-Йорк: Лонгман.
  • Хайден, Долорес, 1981, Великая отечественная революция: история феминистских замыслов для американских домов, кварталов и городов, Кембридж, MA: MIT Press.
  • Хеннесси, Розмари, 2003, «Класс», в Мэри Иглтон (ред.), Краткий компаньон феминистской теории, Малден, Массачусетс: Блэквелл.
  • –––, 1993, Материалистический феминизм и политика дискурса, Нью-Йорк: Routledge.
  • –––, 2000, Прибыль и удовольствие: сексуальные идентичности в позднем капитализме, Нью-Йорк: Routledge.
  • Хеннесси, Розмари и Крис Ингрэхэм (ред.), 1997, Материалистический феминизм: читатель в классе, различия и жизни женщин, Нью-Йорк: Routledge.
  • Herrmann, Anne C. и Abigail J. Stewart (eds.), 1994, «Теоретизация феминизма: параллельные тенденции в гуманитарных и социальных науках», Boulder: Westview Press.
  • Hill Collins, Patricia, 1990, 2000, Black Feminist Thought, 1- е и 2- е издания, Нью-Йорк: Routledge.
  • Хохшильд, Арли, 1989, Вторая смена: работающие родители и революция дома, Нью-Йорк: Пингвин.
  • –––, 1997, «Время связывает: когда работа становится домом, а дом становится работой», Нью-Йорк: Метрополитен.
  • –––, 2000, «Цепочки глобальной помощи и эмоциональная прибавочная стоимость», в книге Уилла Хаттона и Энтони Мидденса (ред.), «Глобальный капитализм», Нью-Йорк: Новая пресса, стр. 130–146.
  • Holmstrom, Nancy (ed.), 2002, Социалистический феминистский проект: современный читатель в теории и политике, Нью-Йорк: Ежемесячный обзор.
  • Крюки, Белл, 1984, Феминистская теория от края до центра, Бостон: Саут Энд.
  • –––, 2000 год. Где мы находимся: вопросы класса, Нью-Йорк: Routledge.
  • Irigaray, Luce, 1985, Секс, который не один, тр. Кэтрин Портер, Итака, Нью-Йорк: Корнельский университет, с. 23–33.
  • Джаггар, Элисон, 1983, Феминистская политика и человеческая природа, Totowa NJ: Роуман и Алленхельд.
  • Джаггар, Элисон и Паула Ротенберг [Struhl] (ред.), 1978, Феминистские рамки: альтернативные теоретические описания отношений между женщинами и мужчинами, Нью-Йорк: McGraw Hill.
  • Джеймс, Стэнли и Абена Бусия (ред.), 1993, Теоретизация чернокожих феминизмов: призрачный прагматизм чернокожих женщин, Нью-Йорк: Routledge.
  • Йонасдоттир, Анна, 1988. «О концепции интересов, женских интересов и теории ограничений интересов», в Кэтлин Джонс и Анне Йонасдоттир. (ред.), Политические интересы гендера, Лондон: мудрец.
  • –––, 1994, Почему женщины угнетены, Филадельфия: Университет Темпл.
  • Joseph, Gloria, 1981, «Несовместимый Menage à Trois: марксизм, феминизм и расизм», в Sargent (ed.), 1981, pp. 91–108.
  • Кади, Джоанна, 1999, класс мышления: зарисовки от культурного работника, Бостон: Саут Энд Пресс.
  • Kaplan, Caren, Norma Alarcon и Minoo Moallen, 1999, «Между женщиной и нацией: национализм, транснациональный феминизм и государство», Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press.
  • Kempadoo, Kamala and Jo Doezema, 1998, Global Sex Workers: Права, Сопротивление и Переопределение, Нью-Йорк: Routledge.
  • Keogh, Leyla J., 2015, Матери-работники на окраинах Европы: гендер и миграция между Молдовой и Стамбулом, Блумингтон, IN: Университетская пресса Индианы.
  • Ки, Эллен, 1909, «Век ребенка», Нью-Йорк: сыновья Г. П. Патнэма.
  • –––, 1914, «Возрождение материнства», Нью-Йорк: сыновья Г. П. Патнэма
  • Коллиас, Карен, 1975, «Классовые реалии: создайте новую энергетическую базу», Квест: Феминистская Ежеквартальная, 1 (3) (зима 1975), перепечатано в Квесте (ред.) 1981, Строительная Теория Феминисток: Очерки из Квеста, Новые Йорк: Лонгманс, с. 125–138.
  • Kuhn, Annette and AnnMarie Wolpe (eds.), 1978, Феминизм и материализм: женщины и способы производства, Лондон: Routledge и Kegan Paul Ltd.
  • Лэндри, Донна и Джеральд Маклин, 1993, Материалистические феминизмы, Оксфорд: издательство Блэквелл.
  • Закон, Виктория, 2012, Сопротивление за решеткой: борьба заключенных женщин, 2-е изд., Окленд: PM Press.
  • Ликок, Элеонора, 1972, «Введение», в Энгельсе, 1972.
  • Легхорн, Лиза и Кэтрин Паркер, 1981, «Стоимость женщины: сексуальная экономика и мир женщин», Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
  • Лер, Валери, 1999, Семейные ценности квира: развенчание мифа о ядерной семье, Филадельфия: издательство Temple University Press.
  • Лернер, Герда, 1986, Женщины и история, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.
  • МакКенни, Мэри, 1981, «Классовые отношения и профессионализм», квест: 139–148.
  • Малос, Эллен (ред.), 1975, Политика по дому, Нью-Йорк: Новая Clarion Press.
  • Marchand, Marianne, 1995, «Латиноамериканские женщины говорят о развитии: слушаем ли мы еще?», В Marianne Marchand и Jane Parapet (eds.), Feminism / Postmodernism / Development, New York: Rutledge, pp. 56–72.
  • Маркс, Карл, [1844], Экономические и философские рукописи, в Льюис С. Фейер (ред.), 1989. Основные труды по политике и философии / Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Нью-Йорк: Якорные книги.
  • –––, [1850], 1970, Введение в критику политической экономии, пер. Рязанская С. В., изд. Морис Добб, Нью-Йорк: Международные издатели.
  • –––, 1906–09, «Капитал: критика политической экономии», вып. 1–3, Чикаго: CH Kerr and Company.
  • Маркс, Карл и Фридрих Энгельс, 1848. Манифест Коммунистической партии, официальный перевод на английский язык, отредактированный и аннотированный Фридрихом Энгельсом, Нью-Йорк: Международный.
  • –––, [1850] 1970, Немецкая идеология, часть I. Нью-Йорк: Международный.
  • McRobbie, Angela, 2002. Феминизм и молодежная культура, 2-е издание, Нью-Йорк: Routledge.
  • Мис, Мария, 1986, Патриархат и накопление в мировом масштабе, Лондон: Зед.
  • Митчелл, Джульетта, 1972 г., Женское поместье, Нью-Йорк: Рэндом Хаус.
  • –––, 1974, Психоанализ и феминизм, Нью-Йорк: Пантеон.
  • Моханти, Чандра Талпаде, 2003, Феминизм без границ: теория деколонизации, Практика солидарности, Роли и Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press.
  • –––, 1997, «Женщины-работницы и капиталистические сценарии: идеологии господства, общие интересы и политика солидарности», в M. Jacqui Alexander и Chandra Talpade Mohanty (eds.), Феминистские генеалогии, Колониальное наследие, Демократическое будущее, Новое Йорк: Routledge, стр. 3–29.
  • Молинье, Максин, 1985, «Мобилизация без эмансипации? Интересы женщин, государство и революция », Феминистские исследования, 11 (2): 227–254. Перепечатано в Molyneux 2001: 38–59.
  • –––, 2001, Женские движения в международной перспективе, Нью-Йорк: Palgrave.
  • Мозер, Кэролайн О. Н., 1993, Гендерное планирование и развитие: теория, практика и обучение, Нью-Йорк: Routledge.
  • Моисей, Грег. (2007). «Время и наказание в эстетическом мировом порядке», в Mechthild Nagel & Seth N. Asumah (eds.), Тюрьмы и наказание: пересматривая глобальное наказание, Трентон, Нью-Джерси: Africa World Press, стр. 71–75.
  • Нагель, Mechthild, 2007, «Гендер, заключение в тюрьму и миротворчество: уроки из Германии и Мали», в Mechthild Nagel & Seth N. Asumah (ред.), Тюрьмы и наказание: пересматривая глобальное наказание, Трентон, Нью-Джерси: Africa World Press, стр. 43–51.
  • –––, 2013, «Патриархальные идеологии и одомашнивание женщин», в Mechthild Nagel & Anthony J. Nocella (eds.), «Конец тюрьмы: размышления от движения за обезглавливание», Амстердам: Родопи, стр. 147–167.
  • –––, 2015, «Торговля людьми с аболиционизмом: исследование антирабовладельческих дискурсов». Champ Penal / Penal Field, 12, доступен онлайн.
  • Николсон, Линда (ред.), 1997, Вторая волна: читатель феминистской теории, Нью-Йорк: Routledge.
  • –––, (ed.), 1990, Феминизм / Постмодернизм, Нью-Йорк: Routledge.
  • –––, 1986, «Гендер и история: границы социальной теории в возрасте семьи», Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
  • Oakley, Ann, 1976, Работа женщины: домохозяйка, прошлое и настоящее, Нью-Йорк: рандом / винтаж.
  • О'Брайен, Мэри, 1981, Политика воспроизводства, Лондон: Routledge.
  • Окин, Сьюзен Моллер, 1989, «Гендер, справедливость и семья», Нью-Йорк: основные книги.
  • Pateman, Carole, 1988, The Sexual Contract, Stanford: Stanford University Press.
  • Pratt, Geraldine, 2004, Working Feminism, Philadelphia: Temple University Press.
  • Пайл, Джин и Кэтрин Уорд, 2003, «Пересмотр нашего понимания пола и работы во время глобальной реструктуризации», Международная Социология, 18 (3): 461–489.
  • Quest Staff (ред.), 1981, Строительная феминистская теория: очерки от Quest, Нью-Йорк: Лонгман.
  • Reay, Diane, 2004, «Переосмысление социального класса: качественные взгляды на класс и пол», в Sharlene Nagy Hesse-Biber и Michelle L. Yaiser (eds.), Feminist Perspectives on Social Research, Нью-Йорк: издательство Oxford University Press, стр. 149-154.
  • Рид, Эвелин, 1973, Эволюция женщины от матриархального клана до патриархальной семьи, Нью-Йорк: Pathfinder Press.
  • Rich, Adrienne, 1980, «Обязательная гетеросексуальность и лесбийское существование», Признаки, 5 (4): 631–660.
  • Ричардс, Эллен, 1915, Искусство правильной жизни, Бостон: Уиткомб и Барроу.
  • Ромеро, Мэри, 1992, Горничная в США, Лондон: Чепмен и Холл.
  • Rofel, Lisa, 1999, Другие современности: гендерные стремления в Китае после социализма, Беркли, Калифорния: издательство Калифорнийского университета.
  • Rosaldo, Michelie Zimbalist и Louise Lamphere (eds.), 1974, женщина, культура и общество, Стэнфорд: издательство Стэнфордского университета.
  • Роуботэм, Шейла, 1972, Женщины, Сопротивление и Революция, Нью-Йорк: Случайные / Старинные Книги.
  • Рубин, Гейл, 1975, «Торговля женщинами», в Rayna Reiner (ed.), «К новой антропологии женщин», Нью-Йорк: Ежемесячный обзор, стр. 157–210
  • Руддик, Сара, 1989 г., Материнское мышление: на пути к политике мира, Бостон: Маяк.
  • Саффиоти, Хелен И. Б., 1978, Общество женщин в классе, Нью-Йорк: Ежемесячный обзор.
  • Сэлинджер, Рики, Паула С. Джонсон, Марта Л. Раймон, Тина Рейнольдс и Руби С. Тапиа (ред.), 2010, «Прерванная жизнь: опыт заключенных женщин в Соединенных Штатах», Беркли: издательство Калифорнийского университета.
  • Сандей, Пегги, 1981, Женская власть и мужское доминирование: об истоках сексуального неравенства, Кембридж: издательство Кембриджского университета.
  • Sandberg, Sheryl, 2013, Lean In: Женщины, работа и воля к лидерству, Нью-Йорк: Knopf.
  • Сандовал, Чела, 2000, Методология угнетенных, Миннеаполис: Университет Миннесотской Прессы.
  • Сангстер, Джоан, 1995, Заслуживающий уважение: жизнь работающих женщин в маленьком городке Онтарио, 1920–1960, Торонто, Канада: Университет Торонто Пресс.
  • Сарджент, Лидия (ред.), 1981, «Женщины и революция», Бостон: Саут Энд Пресс.
  • Сен, Гита и Карен Гроун, 1987, «Развитие, кризисы и альтернативные взгляды», Нью-Йорк: Ежемесячный обзор.
  • Смарт, Кэрол, 1984, Связи, которые связывают: брак и воспроизводство патриархальных отношений, Лондон: Routledge.
  • Смит, Дороти Э., 1989, «Повседневный мир как проблема: феминистская социология», Бостон: издательство Северо-восточного университета.
  • –––, 1974, «Перспектива женщин как радикальная критика социологии», Социологическое расследование, 4 (1): 1–13.
  • Спивак, Гаятри Чакраворти, 1988, «Могут ли подчиненные говорить?», В «Кэри Нельсон и Лоуренс Гроссберг (ред.)», «Марксизм и интерпретация культуры», Урбана: издательство Иллинойского университета, стр. 271–313.
  • Стивен, Линн, 2007, Transborder Lives: коренные оахаканы в Мексике, Калифорнии и Orgeon, Raleigh and Durham, NC: Duke University Press.
  • Tea, Michelle (ed.), 2003, без сети: женский опыт взросления рабочего класса, Emeryville, CA: Seal Press.
  • Томпсон, Мелисса, 2010, Безумный или плохой? Раса, класс, пол и психическое расстройство в системе уголовного правосудия, El Paso: LFB Scholarly Publishing.
  • Токарчик, Мишель М. и Элизабет А. Фэй (ред.), 1993, Женщины из рабочего класса в Академии: рабочие на фабрике знаний, Амхерст, Массачусетс: Массачусетский университет.
  • Тони, Марк, 2000 год, вновь посещение Национальной организации по защите прав человека, Colorlines, 29 ноября, доступно в Интернете.
  • Trullinger, Joseph, 2016, «Досуг не роскошь: революционное обещание задумчивости в Маркузе», Radical Philosophy Review, 19 (2): 453–473.
  • Туана, Нэнси и Розмари Тонг (ред.), 1995, Феминизм и философия, Боулдер: Вествью.
  • Vogel, Lise, 1995, Woman Questions: Очерки материалистического феминизма, Нью-Йорк: Routledge.
  • Уолби, Сильвия, 1990, Теоретическая Патриархия, Оксфорд: Бэзил Блэквелл Лтд.
  • Уокер, Пат (ред.), 1979, между трудом и капиталом, Бостон: Саут Энд.
  • Недели, Кати, 2011, Проблема с работой: феминизм, марксизм, антивоенная политика и мнимые пост-работы, Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press.
  • Виттиг, Моник, 1992, «Человек не рожден женщиной», «Прямой ум и другие очерки», Бостон: Бикон Пресс.
  • Young, Iris, 1981, «Пределы теории двойственных систем», в Sargent 1981, с. 43–70.
  • Чжэн, Тяньтянь, 2009, «Красные огни: жизнь секс-работников в постсоциалистическом Китае», Миннеаполис: Университет прессы Миннесоты.

Академические инструменты

значок сеп человек
значок сеп человек
Как процитировать эту запись.
значок сеп человек
значок сеп человек
Предварительный просмотр PDF-версию этой записи в обществе друзей SEP.
значок Inpho
значок Inpho
Посмотрите эту тему в Проекте интернет-философии онтологии (InPhO).
Фил документы
Фил документы
Расширенная библиография для этой записи в PhilPapers со ссылками на ее базу данных.

Другие интернет-ресурсы

  • Фергюсон, Энн, 2004 г., «Может ли развитие создать возможности и освобождение женщин», представленный на конференции «Другой мир возможен: семинар по альтерглобализации», Сан-Мигель-де-Альенде, Гуанахуато, Мексика, 5–12 августа 2004 г.
  • Базовая сеть доходов Земли (BIEN).
  • Центр женщин и работы
  • Коалиция профсоюза женщин.
  • Коллектив реки Комбахи, Коллективное заявление реки Комбахи.
  • Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин.
  • Федеричи, Сильвия, 2008 г., Прекарный труд: взгляд феминистки, лекция, 28 октября 2006 г., в книжном магазине Bluestockings Radical, Нью-Йорк.
  • Институт исследований женской политики.
  • Правозащитные организации и проекты секс-работников по всему миру.

Рекомендуем: