Феминистская биоэтика

Оглавление:

Феминистская биоэтика
Феминистская биоэтика

Видео: Феминистская биоэтика

Видео: Феминистская биоэтика
Видео: "Ил-2 Штурмовик" нового поколения - "Битва за Сталинград" и "Битва за Москву" #13 2024, Март
Anonim

Входная навигация

  • Содержание входа
  • Библиография
  • Академические инструменты
  • Friends PDF Preview
  • Информация об авторе и цитировании
  • Вернуться к началу

Феминистская биоэтика

Впервые опубликовано в понедельник, 19 июля 2004 г.; существенная редакция ср 16 дек 2015

Когда феминистские ученые и активисты обратили свое внимание на быстро расширяющуюся область биоэтики во второй половине двадцатого века, феминистская биоэтика стала появляться как новая область научных интересов. Используя ресурсы феминистской философии, социальной теории и смежных областей, феминистки подвергли критике и расширили преобладающие рамки основной биоэтики. Эта статья рассматривает феминистскую критику господствующей биоэтики и рассказывает о развитии и росте феминистской биоэтики, рассматривая области науки и активности, которые ее информировали; его появление в качестве особой академической области; его вклад в анализ существенных биоэтических проблем, биоэтической теории и методологии; и текущие, возникающие и будущие сферы деятельности.

  • 1. Происхождение феминистской биоэтики

    • 1.1 Развитие биоэтики как учебной дисциплины
    • 1.2 Появление и первые дни феминистской биоэтики
  • 2. Распространение феминистской биоэтики

    • 2.1 Ранние маршруты
    • 2.2 Международная сеть по феминистским подходам к биоэтике (FAB) и Международный журнал по феминистским подходам к биоэтике (IJFAB)
  • 3. Некоторые существенные вопросы

    • 3.1 Репродукция, репродуктивная медицина и вспомогательные репродуктивные технологии
    • 3.2 Семья и социальная помощь
    • 3.3 Общественное здоровье
    • 3.4 Инвалидность и воплощение
    • 3.5 Психиатрия и психическое здоровье
  • 4. Перспективы биоэтической теории

    • 4.1 Обзор
    • 4.2. Этика ухода
    • 4.3 Автономность
  • 5. Феминистские методологии
  • 6. Расширяющийся ландшафт и будущее

    • 6.1. Тематическая экспансия
    • 6.2 Глобальный охват
    • 6.3. Потеря радикального края?
  • Библиография
  • Академические инструменты
  • Другие интернет-ресурсы
  • Связанные Записи

1. Происхождение феминистской биоэтики

1.1 Развитие биоэтики как учебной дисциплины

Биоэтика и феминизм второй волны независимо друг от друга набирали обороты в 1960-е годы, что стало ключевой эрой социальных преобразований во многих регионах мира. Нечто, что можно было бы назвать движением биоэтики, было впервые вызвано массовым протестом против таких грубых злоупотреблений медицинским авторитетом, как эксперименты нацистских врачей с бесчувственными заключенными концлагеря, кульминацией которых стал суд над врачами в Нюрнберге в 1946 году (Weindling 2004) и исследование Tuskegee Syphilis, сорокалетнее исследование бедных чернокожих мужчин с необработанным сифилисом на Американском Глубоком Юге (Reverby 2009). За прошедшие десятилетия биоэтика превратилась в междисциплинарную область, которая заимствует из группы взаимосвязанных областей науки, включая философию, теологию, юриспруденцию, медицину и социальные и биологические науки,и это (в частности, в Соединенных Штатах) стало высокопрофессиональным. Биоэтика породила обширную литературу, охватывающую широкий круг моральных проблем, возникающих в биомедицинских и биологических исследованиях, в медицинских профессиях, а также в учреждениях и органах, предоставляющих медицинские услуги. Все чаще его сфера деятельности выходит за рамки традиционных медицинских тем и включает вопросы общественного здравоохранения и сферы социальной помощи, которые взаимодействуют с медициной и науками о жизни. Его охват простирается от начала до конца человеческой жизни, на области биологии и генетики, на которых опирается медицина, на исследования, направленные на расширение базы знаний медицины; и многие современные биоэтики также заинтересованы в социальных последствиях наук о жизни в целом. В некоторых странах биоэтики сейчас также пользуются значительным профессиональным авторитетом. Некоторые из них работают в группах по государственной политике и на факультетах медицинских школ, а другие привлекаются в качестве консультантов для промышленности. Конференции знакомят новичков в этой области и распространяют последние биоэтические стипендии. Многим профессиональным медицинским и смежным медицинским организациям требуется сертификация по биоэтике для получения сертификата, в то время как в Соединенных Штатах и других странах в соответствии с нормативными актами в настоящее время медицинские школы должны включать этику научных исследований в свои учебные программы. Несколько биоэтиков даже стали медиа-знаменитостями. Многим профессиональным медицинским и смежным медицинским организациям требуется сертификация по биоэтике для получения сертификата, в то время как в Соединенных Штатах и других странах в соответствии с нормативными требованиями в медицинских школах в эти учебные программы будет включена исследовательская этика. Несколько биоэтиков даже стали медиа-знаменитостями. Многим профессиональным медицинским и смежным медицинским организациям требуется сертификация по биоэтике для получения сертификата, в то время как в Соединенных Штатах и других странах в соответствии с нормативными актами в настоящее время медицинские школы должны включать этику научных исследований в свои учебные программы. Несколько биоэтиков даже стали медиа-знаменитостями.

А поскольку сфера биоэтики стала профессиональной и разнообразной, возникли вопросы о ее направлении и направленности. Несмотря на то, что на ранних этапах внимание уделялось случаям эксплуатации и злоупотреблений, некоторые критики отмечали растущий консерватизм в биоэтике, который пренебрегает проблемами маргинальных групп. Эти критики утверждают, что с институционализацией биоэтика теряет из виду свое радикальное происхождение (Holmes 1999; Purdy 2001; Eckenwiler and Cohn 2007). Биоэтики стремятся сформулировать проблемы и сформулировать теорию с позиции привилегированных социальных и профессиональных групп, даже в развивающихся регионах мира, поскольку местные биоэтики стремятся завоевать престиж высокотехнологичной медицины (Salles and Bertomeu 2002; Luna 2006). В течение 1980-х годовфеминистки, в частности, утверждали, что биоэтика развивается таким образом, что слишком мало внимания уделяется гендерным различиям в исследованиях и терапии в области здравоохранения или влиянию других неравенств власти, таких как класс и этническая принадлежность, на качество здравоохранения.

1.2 Появление и первые дни феминистской биоэтики

К началу 1990-х годов феминистская биоэтика стала своеобразной академической концентрацией, предлагающей устойчивую критику основной биоэтики. Эта критика развивалась из нескольких линий влияния. Одним из них было движение за здоровье женщин в конце двадцатого века. В первые годы феминизма второй волны феминистки-активисты обращали внимание на те области здравоохранения, где интересы женщин были наиболее очевидными, но при этом серьезно игнорировались: доступ к контролю над рождаемостью и абортам, беременность и контроль представлений о женской сексуальности. Протестные движения 1960-х годов и осознание растущей медикализации и коммодификации женских тел вызвали всплеск беспокойства по поводу предвзятого отношения к сексу в медицинских исследованиях и практике. Публичное уведомление о широком распространении и, надо сказать,продолжающаяся недопредставленность женщин в клинических испытаниях усилила этот импульс (Baylis, Downie and Sherwin 1999). Феминистки проводили кампанию по клиническим вопросам, имеющим непосредственное отношение к женской биологии: за расширение исследований рака молочной железы, более удобных и дешевых методов контрацепции, больше исследований в области физиологии менопаузы и избежание ненужных хирургических вмешательств (например, гистерэктомии, кесарева сечения, радикальных мастэктомии), где меньше альтернатив. Эти кампании были поддержаны несколькими правозащитными группами в Соединенных Штатах, Соединенном Королевстве и других странах, а затем и рядом глобальных женских движений за здоровье. Эти группы и движения боролись за то, чтобы повысить осведомленность общественности о проблемах здоровья женщин, повлиять на национальную политику здравоохранения,и выступать в качестве противовеса приоритетам профессиональной медицины и фармацевтической промышленности.

Занимаясь этими активистскими проблемами, феминистки использовали в конце двадцатого века стипендию в феминистской моральной и социальной теории, которая использует пол, пол и другие маргинализирующие характеристики в качестве категорий анализа, которые связаны с властными отношениями в общественной и частной жизни. (Запись Элисон Джаггар 2001 года «Энциклопедия этики» на тему «Феминистская этика» дает превосходное резюме многих ключевых особенностей феминизма второй волны, которые повлияли на биоэтику феминисток.) Это исследование привлекло внимание к необходимости теоретического обоснования для создания основы для практических стратегий. сократить репрессивные практики в медицине и здравоохранении. В этом контексте внимание уделяется практическим вопросам в сочетании с стремлением обеспечить концептуальную основу для анализа и, в конечном счете, для реформирования,что возникновение феминистской биоэтики следует понимать. Сегодня феминистки, работающие в области биоэтики, говорят по-разному, отражая их несопоставимое социальное положение и академическую подготовку, а также новый глобальный охват этой области. Тем не менее, они имеют общие черты, как в своей критике доминирующих структур, так и в их усилиях по созданию более адекватной структуры, учитывающей разнообразие условий жизни женщин и других групп. При этом они обращают внимание на забытые голоса, которые редко представлены в основной биоэтике. В частности, феминистский дискурс подчеркивает, каким образом иерархические рейтинги, которые классифицируют людей по полу, расе, этнической принадлежности, возрасту, инвалидности или восприимчивости к генетическим болезням, могут увековечивать несправедливые практики в области здравоохранения и социального обеспечения, исследований и общественного здравоохранения. Некоторые феминистки объединяют междисциплинарный анализ структурных и социальных рамок, которые разделяют и изолируют людей с пониманием движения за здоровье женщин, другие концентрируют свой анализ на конкретной оси репрессивной практики, но все признают взаимосвязь между такими практиками.

Феминистская критика также обращается к фундаментальной теории господствующей биоэтики. Биоэтики, дружественные к феминисткам, отмечают системные недостатки в объяснительной структуре, которая обосновывает биоэтический анализ исследований и клинической практики, а также все чаще мер общественного здравоохранения. Критики ошибаются как в абстрактном характере многих биоэтических теорий, так и в невнимании к таким ключевым компонентам морали, как контексты, которые определяют здравоохранение, и реляционные сети, которые информируют пациентов о принятии решений. Тенденция обосновывать теорию набором абстрактных принципов, которые лишь впоследствии применяются к практическим проблемам, позволяет легко игнорировать (био) этически значимые особенности, такие как неравное бремя, которое несут женщины в силу их традиционных репродуктивных и воспитательных ролей, или неравенство между социальными и экономическими группами. Наконец, некоторые теоретики-феминистки разрабатывают альтернативные методологии для устранения эпистемологических недостатков доминирующей биоэтической модели мышления.

2. Распространение феминистской биоэтики

2.1 Ранние маршруты

К 1980-м годам биоэтика как дисциплина росла, курсы развивались и увеличивали рынок текстов по биоэтике, но маргинализация феминистских взглядов сохранялась как в текстах курсов, так и в журналах по биоэтике. Очерки феминисток в ведущих текстах были ограничены прежде всего лечением репродуктивных проблем, таких как аборт и отношения между матерью и плодом. Меньше первоначального внимания уделялось взаимосвязи между этими проблемами и более распространенными биоэтическими проблемами, такими как пределы врачебной власти, конфликты между коммерческими интересами и благополучием пациентов или сочетание моральных и медицинских ценностей. В эти первые дни также начали появляться комментарии феминисток об инновационных репродуктивных вмешательствах (например, Arditti, Klein and Minden 1984; Corea 1985; Stanworth 1987; Rapp 2000). В 1992 году был опубликован сборник статей, ранее опубликованных в журнале Hypatia, под названием «Феминистские перспективы в медицинской этике» (Holmes and Purdy, 1992). Сьюзен Шервин опубликовала книгу «Больше не терпеливый: феминистская этика и здравоохранение», первую книгу в книге о феминистской биоэтической теории (1992). Чтобы привлечь внимание к игнорированию феминистских взглядов, Сьюзен Вольф предприняла проект в Центре Гастингса, который привел к антологии феминизма и биоэтики: за пределами воспроизводства (1996). Этот сборник включает в себя феминистские взгляды на многие вопросы, которые редко обсуждались в текстах стандартных курсов, в том числе недопредставленность женщин-субъектов в медицинских исследованиях, повсеместное влияние абстрактной индивидуалистической концепции личной автономии и стигматизирующие изображения ВИЧ-позитивных женщин.,Примерно в то же время Сьюзан Бордо (1993) и Мэри Маховальд (1993) опубликовали тома, критикующие медицинские и культурные отношения к женским телам. В книге Сьюзен Уэнделл «Отклоненное тело» (1996) эта тема продолжалась, включив опыт инвалидов в дискуссии о телесной жизни. Еще одной вехой в развитии феминистской биоэтики стала публикация Феминистских подходов Розмари Тонг к биоэтике: теоретические размышления и практические применения (1997). Еще одной вехой в развитии феминистской биоэтики стала публикация Феминистских подходов Розмари Тонг к биоэтике: теоретические размышления и практические применения (1997). Еще одной вехой в развитии феминистской биоэтики стала публикация Феминистских подходов Розмари Тонг к биоэтике: теоретические размышления и практические применения (1997).

Постепенно основные журналы и организации по биоэтике начали признавать феминистские подходы. В нескольких журналах были опубликованы специальные выпуски ученых-феминисток, охватывающие ряд тем, включая СПИД, реконфигурацию принципа автономии, гендерные проблемы в психиатрии и глобальные аспекты феминистской биоэтики. На конференциях по биоэтике в ряде стран началось планирование сессий, на которых были подробно рассмотрены феминистские подходы и темы, и в общую программу было включено больше феминисток, в то время как рынок более дружественных для феминисток обучающих текстов расширился, и издатели стали отзывчивыми (см., Например, Teays and Purdy 2001; Fulford, Dickenson and Murray 2002; Baylis, Downie, Hoffmaster and Sherwin 2004; Singer and Viens 2008). Эти и подобные усилия привели к тому, что в журналах и сборниках по биоэтике стали появляться феминистские труды по растущему разнообразию основных тем. Феминистская критика биоэтической теории также получила определенную популярность, хотя она, как правило, классифицировалась как «альтернативный» подход (наряду с коммунитаризмом, казуистикой и этикой ухода). Таким образом, приоритеты здравоохранения женщин и других недостаточно обслуживаемых групп все еще получают непропорционально мало биоэтического внимания. И, несмотря на эти достижения, сохранялась обеспокоенность тем, что феминистки были недостаточно представлены в правительственных группах, формулирующих государственную политику. Шервин и Бэйлис (2003) подчеркнули стратегическую важность участия феминисток на политическом уровне для устранения несправедливости и содействия более справедливому политическому выбору.в то время как другие феминистки подчеркнули необходимость переосмыслить государственную политику и исследования, которые лежат в ее основе, чтобы включить социальное влияние гендера и других предубеждений (Rogers 2006; Mahowald 2006).

2.2 Международная сеть по феминистским подходам к биоэтике (FAB) и Международный журнал по феминистским подходам к биоэтике (IJFAB)

Одновременно с появлением критической массы стипендиатов по феминистской биоэтике в 1993 году была основана Международная сеть по феминистским подходам к биоэтике (ФАБ), чтобы создать благоприятный дом для феминисток, работающих в области биоэтики, стимулировать международное взаимообогащение и влиять на повестка дня основной биоэтики. FAB стремится способствовать развитию более инклюзивной теории биоэтики как на академическом, так и на низовом уровне. Три цели были центральными: расширение биоэтической теории для интеграции феминистских проблем; разработка теории, включающей анализ не только пола, но и класса, этнической принадлежности и других социальных категорий; и создание новых стратегий и методологий, которые включают социально маргинальный опыт и перспективы. Изложение этих целей представляет собой попытку систематизировать преобладающие общие черты среди феминисток, работающих на местах, и стимулировать дальнейшую совместную работу. В центре внимания FAB - адаптация теоретического обоснования биоэтики для более полного отражения ключевых компонентов нравственной жизни, в том числе различий во власти, которые структурируют отношения врач / пациент и исследователь / субъект, влияние более широких социальных и институциональных отношений и межкультурные перспективы на биоэтические проблемы, отражающие взаимосвязь между конкретными технологиями и социальными, политическими и экономическими структурами, в которые они встроены. В центре внимания FAB - адаптация теоретического обоснования биоэтики для более полного отражения ключевых компонентов нравственной жизни, в том числе различий во власти, которые структурируют отношения врач / пациент и исследователь / субъект, влияние более широких социальных и институциональных отношений и межкультурные перспективы на биоэтические проблемы, отражающие взаимосвязь между конкретными технологиями и социальными, политическими и экономическими структурами, в которые они встроены. В центре внимания FAB - адаптация теоретического обоснования биоэтики для более полного отражения ключевых компонентов нравственной жизни, в том числе различий во власти, которые структурируют отношения врач / пациент и исследователь / субъект, влияние более широких социальных и институциональных отношений и межкультурные перспективы на биоэтические проблемы, отражающие взаимосвязь между конкретными технологиями и социальными, политическими и экономическими структурами, в которые они встроены.политические и экономические структуры, в которые они встроены.политические и экономические структуры, в которые они встроены.

FAB проводит свой собственный Конгресс каждые два года с 1996 года, обычно непосредственно перед Всемирным конгрессом по биоэтике (WCB), организованным Международной ассоциацией биоэтики, и рассматривает темы, которые имеют отношение к теме WCB, но придает им особенно феминистский наклон. Документы, представленные на этих Конгрессах, были опубликованы в четырех сборниках (Дончин и Перди, 1999; Тонг, Андерсон и Сантос, 2001; Тонг, Дончин и Доддс, 2004; Скалли, Болдуин-Рагавен и Фитцпатрик, 2010), в то время как другой том, посвященный постмодернистским подходам, включает подборка докладов из конференции FAB 2000 года (Shildrick and Mykitiuk 2005).

Чтобы поощрять больше работы в области феминистской биоэтики и более широкого ее распространения, в 2007 году FAB учредила свой собственный журнал, Международный журнал феминистских подходов к биоэтике (IJFAB). IJFAB предоставил новый форум в области биоэтики для феминистской мысли и дебатов. В настоящее время он публикуется раз в полгода, а первый выпуск «Ведение феминистской биоэтики» появился весной 2008 года. IJFAB приглашает материалы, подходящие к любой проблеме или теме в биоэтике, из ресурсов феминистской стипендии для ее открытых вопросов, и предлагает предложения по специальным тематическим вопросам, которые имеют охватывал такие темы, как этика исследований, этические проблемы в психиатрии, старение и длительный уход, инвалидность, уязвимость, транснациональные репродуктивные поездки, этика питания, физическая форма и изменение климата. IJFAB также предлагает отдельные комментарии или беседы между группами ученых о современных проблемах биоэтики, а также личные рассказы, освещающие темы биоэтики. С самого начала IJFAB был привержен расширению области биоэтики за пределы узкого внимания к науке и технике, чтобы включить внимание к общественному здравоохранению и социальным детерминантам здоровья, а также к более широким вопросам, таким как пища, окружающая среда, труд или глобализация, которая напрямую связана со здоровьем сообщества. Более подробную информацию о IJFAB можно найти в других интернет-ресурсах. IJFAB стремится расширять область биоэтики за пределы узкого акцента на науке и технике, чтобы включить внимание к общественному здравоохранению и социальным детерминантам здоровья, а также к более широким проблемам, таким как пища, окружающая среда, трудовые отношения или глобализация, которые непосредственно связано со здоровьем сообщества. Более подробную информацию о IJFAB можно найти в других интернет-ресурсах. IJFAB стремится расширять область биоэтики за пределы узкого акцента на науке и технике, чтобы включить внимание к общественному здравоохранению и социальным детерминантам здоровья, а также к более широким проблемам, таким как пища, окружающая среда, трудовые отношения или глобализация, которые непосредственно связано со здоровьем сообщества. Более подробную информацию о IJFAB можно найти в других интернет-ресурсах.

В следующих разделах эта статья посвящена рассмотрению основных вопросов, рассматриваемых феминистской биоэтикой; феминистская биоэтическая работа по биоэтической теории; и феминистский вклад в биоэтическую методологию.

3. Некоторые существенные вопросы

Нижеследующее не предназначено для того, чтобы быть исчерпывающим списком существенных тем, прошлых и настоящих, в феминистской биоэтике, а скорее для обозначения некоторых центральных и давних областей интересов, направлений, в которых они могут развиваться, и примеров областей, в которых феминистская биоэтика принесла свежую и, как утверждают феминистки, ценную перспективу.

3.1 Репродукция, репродуктивная медицина и вспомогательные репродуктивные технологии

В первые годы феминистской биоэтики преобладали проблемы репродуктивного здоровья, которые считались особенно важными для женщин и сферой жизни, в которой женщины обычно подвергаются дискриминации и угнетению. Фокус понятен, не в последнюю очередь потому, что нефеминистским биоэтикам часто легче воспринимать репродуктивные проблемы как «феминистские» просто благодаря тому факту, что как в биологическом, так и в социальном отношении они, как правило, влияют на женщин больше, чем на мужчин. Тем не менее, важно понимать, что ранняя работа по аборту, суррогатному материнству или вспомогательной концепции была определена как феминистская не просто потому, что она затрагивала вопросы, отражающие интересы женщин, а потому, что феминистская структура принесла особый подход к исследованию репродуктивной медицины и вспомогательная концепция:Отличительной особенностью является не только принятие эмпирической точки зрения женщин, а не мужчин, но и аналитическое наблюдение структурных и межличностных различий в силе, которые формируют как опыт, так и доставку этих технологий во многих различных обществах и культурах по всему миру. Например, несколько авторов критиковали чрезмерно упрощенную дихотомию между популярными лозунгами «за жизнь» и «за выбор» в дебатах об абортах (Sherwin 2008; Tooley et al. 2009). Ключевое понимание феминистской биоэтики заключается в том, что, поскольку женщины несут непропорциональную долю связанных рисков и бремени, новые репродуктивные технологии не являются нейтральными с гендерной точки зрения, что часто игнорируется в дискуссиях об этике вспомогательной репродукции.но аналитически, имея в виду структурные и межличностные различия в власти, которые формируют как опыт, так и доставку этих технологий во многих различных обществах и культурах по всему миру. Например, несколько авторов критиковали чрезмерно упрощенную дихотомию между популярными лозунгами «за жизнь» и «за выбор» в дебатах об абортах (Sherwin 2008; Tooley et al. 2009). Ключевое понимание феминистской биоэтики заключается в том, что, поскольку женщины несут непропорциональную долю связанных рисков и бремени, новые репродуктивные технологии не являются нейтральными с гендерной точки зрения, что часто игнорируется в дискуссиях об этике вспомогательной репродукции.но аналитически, имея в виду структурные и межличностные различия в власти, которые формируют как опыт, так и доставку этих технологий во многих различных обществах и культурах по всему миру. Например, несколько авторов критиковали чрезмерно упрощенную дихотомию между популярными лозунгами «за жизнь» и «за выбор» в дебатах об абортах (Sherwin 2008; Tooley et al. 2009). Ключевое понимание феминистской биоэтики заключается в том, что, поскольку женщины несут непропорциональную долю связанных рисков и бремени, новые репродуктивные технологии не являются нейтральными с гендерной точки зрения, что часто игнорируется в дискуссиях об этике вспомогательной репродукции. Некоторые авторы критиковали слишком упрощенную дихотомию между популярными лозунгами «за жизнь» и «за выбор» в дебатах об абортах (Sherwin 2008; Tooley et al. 2009). Ключевое понимание феминистской биоэтики заключается в том, что, поскольку женщины несут непропорциональную долю связанных рисков и бремени, новые репродуктивные технологии не являются нейтральными с гендерной точки зрения, что часто игнорируется в дискуссиях об этике вспомогательной репродукции. Некоторые авторы критиковали слишком упрощенную дихотомию между популярными лозунгами «за жизнь» и «за выбор» в дебатах об абортах (Sherwin 2008; Tooley et al. 2009). Ключевое понимание феминистской биоэтики заключается в том, что, поскольку женщины несут непропорциональную долю связанных рисков и бремени, новые репродуктивные технологии не являются нейтральными с гендерной точки зрения, что часто игнорируется в дискуссиях об этике вспомогательной репродукции.факт, часто игнорируемый в спорах об этике вспомогательной репродукции.факт, часто игнорируемый в спорах об этике вспомогательной репродукции.

Оценка социальных и этических последствий репродуктивных медицинских инноваций продолжается, становясь все более сложной с распространением методов для создания, тестирования и манипулирования эмбрионами (например, Gupta 2000; Shanley 2001; Kukla 2005; Mullin 2005; Harwood 2007; выпуск Bioethics по репродуктивной автономии под редакцией Carolyn McLeod 2009; Baylis and McLeod 2014). Две проблемы по-прежнему имеют первостепенное значение: наличие генетического тестирования и технологий скрининга в контексте репродуктивной медицины оказывает давление на женщин (и мужчин) с целью использования пренатальных методов для получения только «идеальных» детей (Rapp 2000; Rothman 2001) и что в этом Становится легче выявлять нарушения внутриутробно и предотвращать рождение детей с такими нарушениями, стигма, которой подвергаются дети-инвалиды и их семьи, возрастет. Авторы выражают обеспокоенность по поводу того, что дальнейшее развитие методов улучшения, будь то генетических или иных, усугубит эти тенденции и создаст еще большую угрозу социальному равенству наряду с преимуществами для здоровья, которые они могут предложить. Многие из этих проблем частично совпадают с другими, такими как влияние обязанностей по уходу за лицом, осуществляющим уход, и влияние конкретной экономической политики на социально маргинализированные группы.

Феминистская биоэтика, по сути, является значительным и отличительным вкладом биоэтического анализа донорства репродуктивных тканей в исследовательские или репродуктивные цели. Взгляд феминистской биоэтики на политику использования яиц, эмбрионов и других репродуктивных тканей в медицине и исследованиях, включая исследования стволовых клеток, ключевую тему в биоэтическом ландшафте последнего десятилетия, открывает вопросы о возможной эксплуатации женщин и женские тела - и значение «эксплуатации» в сложных мирах, в которых терапия и исследования частично совпадают (Nisker et al. 2010; Tremain 2006). Донна Диккенсон (2007), в частности, отмечена здесь за ее обширную работу по собственности и собственности на тело и части тела,как и Кэти Уолдби за исследование мировой экономики репродуктивных тканей (Waldby and Mitchell 2006; Cooper and Waldby 2014).

3.2 Семья и социальная помощь

Еще одной областью сильного феминистского биоэтического интереса является взаимодействие между медициной, состоянием здоровья, а также семейной и социальной помощью. Феминистские биоэтики утверждают, что есть законные вопросы, которые необходимо задать относительно объема и обоснованности утверждений о формах предлагаемой помощи, а также баланса между индивидуальными, семейными, государственными и коммерческими поставщиками медицинской и социальной помощи. Эти вопросы задаются более широко в основной биоэтике, вызванной долгосрочными изменениями в форме семейной жизни в разных обществах и, как следствие, в способах взаимодействия семей с медицинской и социальной помощью. В то же время демографические изменения, приводящие к старению населения, в сочетании с экономическими и политическими силами ведут к сокращению структур здравоохранения и социального обеспечения во многих западных странах. В следствии,обязанности по уходу все чаще ложатся на семьи и косвенно на традиционные семейные структуры, в которых предполагается, что ответственность за уход за зависимыми членами лежит на женщинах, являющихся членами семьи. Критики-феминистки настаивают на эмпирическом и нормативном рассмотрении семейных и общественных обязанностей в области здравоохранения и других форм ухода, задавая критические вопросы о том, как эти обязанности возникают и применяются в различных ситуациях. В 2011 году группа ведущих ученых, как феминисток, так и других, учредила международный консорциум, Сеть этики семей, специально для обеспечения более надежной теоретической этической основы в этой области (Verkerk et al. 2014, в Other Internet Resources).и косвенно относится к традиционным семейным структурам, в которых предполагается, что ответственность за уход за зависимыми членами лежит на женщинах, являющихся членами семьи. Критики-феминистки настаивают на эмпирическом и нормативном рассмотрении семейных и общественных обязанностей в области здравоохранения и других форм ухода, задавая критические вопросы о том, как эти обязанности возникают и применяются в различных ситуациях. В 2011 году группа ведущих ученых, как феминисток, так и других, учредила международный консорциум, Сеть этики семей, специально для обеспечения более надежной теоретической этической основы в этой области (Verkerk et al. 2014, в Other Internet Resources).и косвенно относится к традиционным семейным структурам, в которых предполагается, что ответственность за уход за зависимыми членами лежит на женщинах, являющихся членами семьи. Критики-феминистки настаивают на эмпирическом и нормативном рассмотрении семейных и общественных обязанностей в области здравоохранения и других форм ухода, задавая критические вопросы о том, как эти обязанности возникают и применяются в различных ситуациях. В 2011 году группа ведущих ученых, как феминисток, так и других, учредила международный консорциум, Сеть этики семей, специально для обеспечения более надежной теоретической этической основы в этой области (Verkerk et al. 2014, в Other Internet Resources).

Ученые-феминистки также призвали к большей ясности в отношении значения работы по уходу (или иногда иждивенчества) и того, кем она выполняется, предостерегая от смешения видов ухода, выполняемых медсестрой, помощниками медсестры, помощью на дому и членами семьи. и в равной степени против невидимости неоплачиваемой работы по уходу, выполняемой членами семьи, по сравнению с миром (даже относительно низкой) оплачиваемой работы по уходу. Отмечая гендерный характер многолетней работы по уходу, ряд феминистских биоэтиков (Tong 2009; Lanoix 2013a, b) изучали этику национальных и международных механизмов ухода за детьми, пожилыми и хронически больными людьми и связанное с этим развитие международной работы по уходу за мигрантами (Weir 2008; Eckenwiler 2011, 2013).

3.3 Общественное здоровье

В целом, в биоэтике наблюдался взрыв интереса к этике общественного здравоохранения, в отличие от этических вопросов, ставших клинически сфокусированными, которые доминировали в этой области в первые десятилетия. Во многих отношениях феминистские движения за здоровье и феминистская биоэтика давно ожидали центральных перспектив и актуальных проблем этики общественного здравоохранения. Этика общественного здравоохранения связана с многочисленными действиями общественного здравоохранения, осуществляемыми рядом медицинских работников и агентов, и обязательно связана с несправедливостью в отношении здоровья как на национальном, так и на глобальном уровне, как они действуют и как их можно минимизировать или искоренить в общественном здравоохранении., но также крайне важно представить более широкую перспективу, которая включает интерес к тому, как эти неравенства возникают в первую очередь. Как отмечает Роджерс,

Феминистский подход побуждает нас исследовать не только связи между полом, недостатками и здоровьем, но также и распределение власти в процессах общественного здравоохранения, от разработки политики до реализации программы. (Rogers 2006: 351; Baylis, Kenny and Sherwin 2008)

Растущий интерес к этике научных исследований в области общественного здравоохранения в целом также привел к тому, что некоторые работы были сосредоточены именно на интересах и уязвимости женщин (например, Macklin 2011).

3.4 Инвалидность и воплощение

Особенно ярко и плодотворно проявилось участие феминистской биоэтики в начале XXI века в вопросах воплощения и, в частности, инвалидности. Как отмечают Болдуин-Рагавен и Скалли (2010), феминистская биоэтика обязательно содержала давнюю дискуссию о том, что означает биоэтично иметь / быть «нестандартным» телом, учитывая, что женское тело обычно рассматривается как нестандартное в биомедицинском и биоэтические контексты. Феминистская биоэтическая наука иногда пересекалась с растущей компанией феминистских ученых-инвалидов, многие из которых пишут об инвалидности как о форме воплощенной социальной изоляции, которая может пересекаться или взаимодействовать с полом. Это взаимодействие привело к созданию комплекса работ, который проблематизирует конструирование нарушенного организма в биоэтике как проблему, которую необходимо решить с помощью биомедицинских средств, и для которой ключевые биоэтические проблемы связаны с регулированием технологий, которые могут применяться для предотвращения или лечения инвалидности. (Сильверс, Вассерман и Маховальд, 1998; Файн и Аш, 1988; Паренс и Аш, 2000; Вонг, 2002; Тремейн, 2005; Скалли, 2008; Хо, 2011; Холл, 2011). Специальный выпуск IJFAB об инвалидности появился в 2010 году (том 3, номер 2). Также была проведена обширная теоретическая работа по социальным и культурным ожиданиям нормальности и политическому выбору, сделанному в области предотвращения и поддержки инвалидов, благодаря феминистскому обсуждению норм зависимости (Kittay 1999) и уязвимости (Скалли 2014).

Другой взгляд на воплощение обеспечивается существующей и растущей феминистской работой по медикализации, в частности медикализацией нестандартных воплощений или воплощенных состояний и их классификацией в качестве патологий, а также вопросами автономии и выбора, которые возникают при такой медикализации (Purdy 2001 2006; Гарри 2001). Феминистки, пишущие в этой области, включают Элисон Рейхельд (2010) и Лору Гидрид-Граймс и Элизабет Виктор (2012). Патологизация тела ожирения и его связь с жировой стигмой и культурными стандартами красоты широко обсуждалась в блоге IJFAB, в то время как другие сайты, на которых уделяется внимание, - это медикализация интерсексуалов (М. Холмс, 2008; Федер, 2014) и измененных состояний сознания. (Харбин 2014). Феминистская биоэтика также вызвала растущий объем работ по трансгендерному воплощению (Draper and Evans 2006; JL Nelson 2014),

3.5 Психиатрия и психическое здоровье

Учитывая историю, в которой женские голоса и опыт часто игнорировались как «сумасшедшие», возможно, неудивительно, что феминистская биоэтика также стала первопроходцем в критическом этическом рассмотрении вопросов психического здоровья, в частности роли психиатрии и лечения женщин. Показательно, что еще в 2001 году Журнал медицины и философии опубликовал специальный выпуск, посвященный феминистской биоэтике и содержащий некоторые ключевые статьи по психиатрическим проблемам (том 26, номер 4). В специальном выпуске IJFAB (том 4, № 1, 2011) несколько авторов рассмотрели вопросы психического здоровья и болезней. Опять же, это исследование не является уникальным для феминистской биоэтики; отличительной особенностью является то, как эти вопросы преломляются через феминистскую линзу, которая уделяет пристальное внимание острым вопросам власти, власти и заглушению аномальных голосов. Особенно актуальным в этой области является вопрос об эпистемических суждениях о достоверности субъективных переживаний, симптомов или восприятий, которые могут лежать за пределами нормы - с пристальным вниманием к силе таких учреждений, как Диагностическое и статистическое руководство (DSM). и то, что некоторые критики считают проблематичным вложением фармацевтической промышленности в медицинскую помощь людям, страдающим от бедствия.

4. Перспективы биоэтической теории

4.1 Обзор

Как показывает предыдущая дискуссия, феминистки приняли участие в научном обсуждении практически всех основных тем в биоэтике. Их вклад отличителен не в последнюю очередь из-за фундаментальной связи феминистской науки с активизмом, что означает, что научное рассмотрение этих тем основано на критике базовых норм и условий, которые приводят к наблюдаемой и постоянной несправедливости в медицине и здравоохранении. Это одна из причин, почему феминистская биоэтическая теория имеет тенденцию иметь практическую направленность. Его критика наиболее характерно касается адекватности основной биоэтической теории, которая подчеркивает универсальные моральные принципы, сформулированные абстрактно,индивидуалистически и изолированно от контекста (наиболее часто цитируемым примером такой теоретической основы являются «Принципы биомедицинской этики Бошана и Чайлдресса»). Хотя некоторая феминистская критика возражает против какой-либо попытки сформулировать универсальные принципы вообще, большинство из них более ограничено, направлено главным образом против теоретических рамок, которые предполагают общий индивидуальный субъект, который является абстрактным, бестелесным и социальным, таким образом, который позволил морально значимым частям быть проигнорированным, и это дает преимущество перспективе элиты, исторически преимущественно мужской группы (Walker 2008). Критики-феминистки отмечают, что эта теоретическая ориентация в целом имеет следствие оправдания сложившегося статус-кво, что препятствует реальному рассмотрению социальных изменений. Хотя некоторая феминистская критика возражает против какой-либо попытки сформулировать универсальные принципы вообще, большинство из них более ограничено, направлено главным образом против теоретических рамок, которые предполагают общий индивидуальный субъект, который является абстрактным, бестелесным и социальным, таким образом, который позволил морально значимым частям быть проигнорированным, и это дает преимущество перспективе элиты, исторически преимущественно мужской группы (Walker 2008). Критики-феминистки отмечают, что эта теоретическая ориентация в целом имеет следствие оправдания сложившегося статус-кво, что препятствует реальному рассмотрению социальных изменений. Хотя некоторая феминистская критика возражает против какой-либо попытки сформулировать универсальные принципы вообще, большинство из них более ограничено, направлено главным образом против теоретических рамок, которые предполагают общий индивидуальный субъект, который является абстрактным, бестелесным и социальным, таким образом, который позволил морально значимым частям быть проигнорированным, и это дает преимущество перспективе элиты, исторически преимущественно мужской группы (Walker 2008). Критики-феминистки отмечают, что эта теоретическая ориентация в целом имеет следствие оправдания сложившегося статус-кво, что препятствует реальному рассмотрению социальных изменений.бестелесные и социально разобщенные таким образом, что это позволяет игнорировать морально значимые детали и дает преимущество перспективе элиты, исторически преимущественно мужской группы (Walker 2008). Критики-феминистки отмечают, что эта теоретическая ориентация в целом имеет следствие оправдания сложившегося статус-кво, что препятствует реальному рассмотрению социальных изменений.бестелесные и социально разобщенные таким образом, что это позволяет игнорировать морально значимые детали и дает преимущество перспективе элиты, исторически преимущественно мужской группы (Walker 2008). Критики-феминистки отмечают, что эта теоретическая ориентация в целом имеет следствие оправдания сложившегося статус-кво, что препятствует реальному рассмотрению социальных изменений.

Теоретические подходы феминистской биоэтики также основаны на некоторых отличительных подходах к онтологии и эпистемологии, которые бросают вызов традиционным философским позициям в отношении того, как знания, субъективность и моральный дух мобилизуются в рамках этического дискурса. Поиск более удовлетворительного морального обоснования для биоэтики взял феминистских ученых в нескольких направлениях. Некоторые предпочитают полностью отказаться от принципов и восстановить биоэтику посредством повествовательной интерпретации конкретного случая в соответствии с принципами, впервые предложенными Нелем Ноддингсом (1984) и ее последователями. Другие, не заходя так далеко, тем не менее убеждены, что нарративные подходы имеют полезные применения в биоэтике (например, HL Nelson 2001). Другие же критиковали абстрактный универсальный подход к построению теории с точки зрения европейской мысли (например,Мэри Роулинсон, 2001 год); Отмечая мужские черты якобы родового человеческого субъекта в философии, они осуждают неспособность предполагаемых универсалистов признать особенности разнородных условий жизни женщин. Другие группы феминисток рискнули пойти по разным путям постструктуралистской и постмодернистской теории с одной стороны (Shildrick 1997; Shildrick and Mykitiuk 2005) и пессимизма (Little 2001) с другой, чтобы бросить вызов другим видам притязаний на универсальность. И все же другие феминистки считают, что структура, которая включает в себя универсальные принципы, может и должна составлять одно измерение адекватной биоэтической теории, при условии, что эти принципы сформулированы в неисключительных терминах, которые отражают реляционный контекст и эмпирические реалии отдельных жизней. Отмечая мужские черты якобы родового человеческого субъекта в философии, они осуждают неспособность предполагаемых универсалистов признать особенности разнородных условий жизни женщин. Другие группы феминисток рискнули пойти по разным путям постструктуралистской и постмодернистской теории, с одной стороны (Шилдрик, 1997; Шилдрик и Мыкитюк, 2005), и частичности (Литл, 2001), с другой, чтобы бросить вызов другим видам притязаний на универсальность. И все же другие феминистки считают, что структура, которая включает в себя универсальные принципы, может и должна составлять одно измерение адекватной биоэтической теории, при условии, что эти принципы сформулированы в неисключительных терминах, которые отражают реляционный контекст и эмпирические реалии отдельных жизней. Отмечая мужские черты якобы родового человеческого субъекта в философии, они осуждают неспособность предполагаемых универсалистов признать особенности разнородных условий жизни женщин. Другие группы феминисток рискнули пойти по разным путям постструктуралистской и постмодернистской теории, с одной стороны (Шилдрик, 1997; Шилдрик и Мыкитюк, 2005), и частичности (Литл, 2001), с другой, чтобы бросить вызов другим видам притязаний на универсальность. И все же другие феминистки считают, что структура, которая включает в себя универсальные принципы, может и должна составлять одно измерение адекватной биоэтической теории, при условии, что эти принципы сформулированы в неисключительных терминах, которые отражают реляционный контекст и эмпирические реалии отдельных жизней.они осуждают отказ заявленных универсалистов признать особенности несопоставимых женщин. Другие группы феминисток рискнули пойти по разным путям постструктуралистской и постмодернистской теории с одной стороны (Shildrick 1997; Shildrick and Mykitiuk 2005) и пессимизма (Little 2001) с другой, чтобы бросить вызов другим видам притязаний на универсальность. И все же другие феминистки считают, что структура, которая включает в себя универсальные принципы, может и должна составлять одно измерение адекватной биоэтической теории, при условии, что эти принципы сформулированы в неисключительных терминах, которые отражают реляционный контекст и эмпирические реалии отдельных жизней.они осуждают отказ заявленных универсалистов признать особенности несопоставимых женщин. Другие группы феминисток рискнули пойти по разным путям постструктуралистской и постмодернистской теории, с одной стороны (Шилдрик, 1997; Шилдрик и Мыкитюк, 2005), и частичности (Литл, 2001), с другой, чтобы бросить вызов другим видам притязаний на универсальность. И все же другие феминистки считают, что структура, которая включает в себя универсальные принципы, может и должна составлять одно измерение адекватной биоэтической теории, при условии, что эти принципы сформулированы в неисключительных терминах, которые отражают реляционный контекст и эмпирические реалии отдельных жизней. Другие группы феминисток рискнули пойти по разным путям постструктуралистской и постмодернистской теории, с одной стороны (Шилдрик, 1997; Шилдрик и Мыкитюк, 2005), и частичности (Литл, 2001), с другой, чтобы бросить вызов другим видам притязаний на универсальность. И все же другие феминистки считают, что структура, которая включает в себя универсальные принципы, может и должна составлять одно измерение адекватной биоэтической теории, при условии, что эти принципы сформулированы в неисключительных терминах, которые отражают реляционный контекст и эмпирические реалии отдельных жизней. Другие группы феминисток рискнули пойти по разным путям постструктуралистской и постмодернистской теории, с одной стороны (Шилдрик, 1997; Шилдрик и Мыкитюк, 2005), и частичности (Литл, 2001), с другой, чтобы бросить вызов другим видам притязаний на универсальность. И все же другие феминистки считают, что структура, которая включает в себя универсальные принципы, может и должна составлять одно измерение адекватной биоэтической теории, при условии, что эти принципы сформулированы в неисключительных терминах, которые отражают реляционный контекст и эмпирические реалии отдельных жизней. И все же другие феминистки считают, что структура, которая включает в себя универсальные принципы, может и должна составлять одно измерение адекватной биоэтической теории, при условии, что эти принципы сформулированы в неисключительных терминах, которые отражают реляционный контекст и эмпирические реалии отдельных жизней. И все же другие феминистки считают, что структура, которая включает в себя универсальные принципы, может и должна составлять одно измерение адекватной биоэтической теории, при условии, что эти принципы сформулированы в неисключительных терминах, которые отражают реляционный контекст и эмпирические реалии отдельных жизней.

Феминистская биоэтика вкладывает в теорию две разные и особые области: этика ухода / этика ухода и концептуализация автономии.

4.2. Этика ухода

Теоретики по уходу, основанные на работах психолога-феминистки Кэрол Гиллиган (1982) и росте стипендии, стимулируемой ее проницательностью, подчеркнули закономерности нравственных рассуждений, которые, как утверждается, характерны для рассуждений женщин, которые отдают приоритет заботе, отношениям и обязанностям, и противопоставляют их с способами рассуждения, которые дают право на справедливость и права, и которые Гиллиган и ее последователи считают более характерными для мужчин. (Тем не менее, следует отметить, что в этой работе особым образом обусловленные гендерные контуры заботы и справедливости были оспорены теми, кто видит разницу в большей степени в формах морального мышления, мобилизованных социально и политически маргинализованными группами, причем женщины один из них: см., например, Cortese 1990). Теоретики заботы не доверяют традиционным моральным принципам и подчеркивают необходимость таких ценностей, как любовь, забота и ответственность, чтобы уловить контекстуальные тонкости и реляционные связи, которые упускаются из виду в рамках этически ориентированных принципов.

Как феминистки, так и другие высказывают сомнения в способности этики, основанной только на медицинской помощи, решать некоторые проблемы феминистской биоэтики. Первая антология, которая рассмотрит это противоречие, «Теория женщин и морали», объединила некоторых из ведущих теоретиков по уходу с критиками, которые ставят под сомнение значение гендерно-дифференцированной морали и ее отношение к политическим и правовым вопросам (Kittay and Meyers 1987). Критики признают, что необходимо учитывать гендерные социальные структуры, но они исключают различие между мужскими и феминистскими «голосами», заложенными в ориентацию Гиллигана. В своей работе 1992 года «Больше не пациентка: феминистская этика и здравоохранение» Сьюзан Шервин расширяет эту критику этики ухода,утверждая, что ее сторонники не только слишком охотно приспосабливаются к традиции, которая рассматривает женский характер как всегда и существенно отличается от мужской, но что в ориентации на уход отсутствует явная политическая перспектива, которая может адекватно объяснить и расстроить модели доминирования и угнетения, которые затрагивают женщин. Многие другие феминистки высказали оговорки, которые частично совпадают с проблемами Шервина, в том числе Бартки (1990), Х. Л. Нельсон (1992), Кузе (1995) и Гулд (1998). Kuhse (1995) и Gould (1998). Kuhse (1995) и Gould (1998).

В статье 1996 года, озаглавленной «Реабилитация ухода», Алиса Карсе и Хильда Линдеманн Нельсон попытались ответить на критику этики ухода, утверждая, что в этике ухода есть ресурсы, которые могут решить каждую из основных проблем, отмеченных критиками, и которые могут помочь в развитии этики более полно. С тех пор такая переформулировка продолжается, поскольку феминистки, поддерживающие некоторые аспекты теории ухода, интегрируют эти функции в более всеобъемлющую моральную структуру, в которой серьезное внимание уделяется вопросам справедливости (Noddings 2002; Ruddick 1989; Held 1993, 1995, 2006), движущейся этике ухода Помимо межличностных проблем, к социальным и политическим вопросам, которые требуют более общего подхода. Например, Киттай и другие обращают внимание на универсальные измерения зависимости. Они сосредоточены на непропорциональном престиже, присущем высокотехнологичной медицине, и низком статусе, связанном с более обыденной работой, которая обеспечивает необходимый уход больным, пожилым людям и инвалидам (Kittay 1999; Kittay and Feder 2002; Eckenwiler 2014). Несмотря на то, что заботливые ценности имеют большое значение в обеспечении здравоохранения высокого уровня, заботливые задачи медицины часто унижаются как «проблемы ведения домашнего хозяйства», которые вызывают небольшой интерес и даже меньшее вознаграждение, в то время как «проблемы кризиса» доминируют в теоретическом внимании и на практике вознаграждают своих практиков гораздо лучше. Дальнейшая работа продолжала привлекать внимание к этой ситуации, особенно потому, что она затрагивает тех, кому требуется расширенный уход. Обе книги Дженнифер Паркс «Нет места лучше дома: феминистская этика и здравоохранение на дому» (2003), а также Rosalind Ladd et al. В сборнике «Этические проблемы домашнего здравоохранения» (2002) рассматриваются вопросы, имеющие исключительно важное значение для благосостояния пожилых людей и инвалидов, что ставит перед ними задачу недавней феминистской работы в области правосудия и ухода. За прошедшие годы потребности в уходе за стареющим населением в большинстве регионов мира только возросли. В ответ IJFAB посвятил специальный выпуск старению и долгосрочному уходу (том 6, номер 2, 2013 г.), в том числе ключевые статьи Лануа, Киттая, Тонга, Марты Гольштейн и других (все 2013 г.).2013), включая основные документы Лануа, Киттая, Тонга, Марты Гольштейн и других (все 2013).2013), включая основные документы Лануа, Киттая, Тонга, Марты Гольштейн и других (все 2013).

Связанная с этим работа по уходу разветвляется по ряду направлений. Антология Socializing Care основана на призыве Джоан Тронто 1993 года к политической теории, которая объединяет практику ухода в качества, необходимые для того, чтобы демократические граждане могли хорошо жить вместе в плюралистическом обществе (Hamington and Miller 2006). Авторы этой антологии подчеркивают дисбаланс сил, заложенный в последние тенденции к приватизации медицинской помощи, и необходимость общественной этики медицинской помощи. Другие применили теорию ухода к этике медсестер (например, Kuhse 1997). Ruth Groenhout (2004) и Susan Dodds (2007) разрабатывают версии феминистской биоэтики, которые сочетают в себе заботу и теорию добродетели. И Гренхаут, и Доддс подчеркивают целостную природу людей, их особый социальный контекст, центральное место эмоциональных реакций в этическом мышлении,и неправдоподобность оценки действий, отделенных от живых повествований, которые придают им значение. Groenhout рисует примеры из нескольких областей, включая новые репродуктивные технологии. Она отмечает, что принятие теории ухода здесь потребует рассмотрения многих факторов, помимо желаний конкретных пациентов, в том числе затрат и выгод для всех, кого затрагивают конкретные медицинские вмешательства, влияние таких услуг на другие потребности здравоохранения и риск того, что технологии будут усиливаться коммодификация детей и телесные функции женщин, которые их несут. Скалли (2010a) рассматривает уход в контексте инвалидности, уделяя особое внимание скрытому труду, который выполняют инвалиды для людей с ограниченными возможностями, а не уходу, который получают инвалиды. В последние годы несколько феминистских биоэтиков работали над выявлением сложных связей между основными моральными представлениями о заботе, зависимости, независимости и автономии. Особенно сильное направление работы здесь сосредоточено на уязвимости как концепции в биоэтике (Luna 2006, 2009; Rogers, Mackenzie and Dodds 2012). Специальный выпуск IJFAB об уязвимости (том 5, номер 2, 2012), посвященный ряду тем, включал обсуждение глобального этического подхода к уязвимости, употреблению инъекционных наркотиков и особой уязвимости беременных субъектов исследования. Недавняя коллекция под редакцией Catriona Mackenzie, Rogers and Dodds (2014) продолжила работу над этой темой. Особенно сильное направление работы здесь сосредоточено на уязвимости как концепции в биоэтике (Luna 2006, 2009; Rogers, Mackenzie and Dodds 2012). Специальный выпуск IJFAB об уязвимости (том 5, номер 2, 2012), посвященный ряду тем, включал обсуждение глобального этического подхода к уязвимости, употреблению инъекционных наркотиков и особой уязвимости беременных субъектов исследования. Недавняя коллекция под редакцией Catriona Mackenzie, Rogers and Dodds (2014) продолжила работу над этой темой. Особенно сильное направление работы здесь сосредоточено на уязвимости как концепции в биоэтике (Luna 2006, 2009; Rogers, Mackenzie and Dodds 2012). Специальный выпуск IJFAB об уязвимости (том 5, номер 2, 2012), посвященный ряду тем, включал обсуждение глобального этического подхода к уязвимости, употреблению инъекционных наркотиков и особой уязвимости беременных субъектов исследования. Недавняя коллекция под редакцией Catriona Mackenzie, Rogers and Dodds (2014) продолжила работу над этой темой.и особая уязвимость беременных субъектов исследования. Недавняя коллекция под редакцией Catriona Mackenzie, Rogers and Dodds (2014) продолжила работу над этой темой.и особая уязвимость беременных субъектов исследования. Недавняя коллекция под редакцией Catriona Mackenzie, Rogers and Dodds (2014) продолжила работу над этой темой.

4.3 Автономность

Другой важный поток феминистских работ посвящен созданию теории автономии, которая более отражает реальность, чем те, которые обычно одобряются в литературе по биоэтике. Феминистская критика здесь отмечает, во-первых, что традиционная модель автономии неадекватна: она не обращает внимания на контекстуальные детали личного опыта или на ситуации, в которых автономия в реальной жизни реализуется в большей или меньшей степени. Как отмечает Шервин,

нам нужно отойти от привычного западного понимания автономии как самоопределения, корысти и самозащиты, как будто самость была просто каким-то особым свойством, которое нужно сохранить. (Sherwin et al. 1998: 35)

В связанной с этим форме деконтекстуализации некоторые биоэтики и врачи сокращают автономию до информированного согласия и ограничивают ее осуществление в медицинской практике выбором пациентов из ограниченного набора клинических вариантов (Dodds 2000). Эта формулировка принципа уважения к автономии игнорирует фоновые условия, которые пациенты привносят в свой медицинский опыт, институциональные взаимоотношения власти и социальные контексты, которые влияют на их выбор, и приоритеты медицинских исследований, которые их формируют. В продолжение этой критики Кэролайн Эллс принимает анализ биоэнергетики Фуко, чтобы доказать, что осознанный выбор должен пониматься в явно реляционных терминах, которые истолковывают отношения власти как распространенные в обществе (2003). Элс утверждает здесь, что стандартная концепция выбора опирается на ложную модель людей, которая устанавливает их вне властных отношений. Как только это признается, становится очевидной необходимость понимания автономии, которая справляется со сложностями властных отношений.

Эта перспектива разделяет с теорией осторожности убежденность в том, что человеческие агенты не являются принципиально целеустремленными, рациональными, корыстными личностями, которые выбирают, а являются социальными существами, чья самобытность формируется и поддерживается в перекрывающихся отношениях и сообществах. Признавая сложность связей между людьми, их социальную среду, их культурную матрицу и политическую позицию, некоторые феминистки сейчас призывают к принятию реляционной модели автономии, которая подчеркивает сеть взаимосвязанных (и иногда противоречивых) отношений, которые формируют индивидуальность. Ключевая антология здесь, Mackenzie and Soljar's Relational Autonomy (2000), содержит всестороннее введение, которое более детально характеризует феминистскую критику стандартной модели автономии и конструктивные переформулировки. Более реляционный взгляд на себя, разработанный феминистской моральной теорией, имеет явные последствия для размышлений об автономии. Признавая, что принцип уважения автономии имеет важное значение для защиты свободы личности, в том числе, конечно, женщин, основные концепции автономии, основанные на описанной выше картине личности, имеют мало отношения к жизни маргинализированных групп. группы, для которых возможности самоопределения сильно ограничены материальными, социальными и политическими структурами. Реляционная концепция автономии утверждает, чтооснованный на картине личности, описанной выше, имеет мало отношения к жизни маргинальных групп, для которых возможности самоопределения серьезно ограничены материальными, социальными и политическими структурами. Реляционная концепция автономии утверждает, чтооснованный на картине личности, описанной выше, имеет мало отношения к жизни маргинализированных групп, для которых возможности самоопределения серьезно ограничены материальными, социальными и политическими структурами. Реляционная концепция автономии утверждает, что

идентичности агентов формируются в контексте социальных отношений и формируются комплексом пересекающихся социальных детерминант, таких как раса, класс, пол и этническая принадлежность. (Маккензи и Столяр 2000: 4)

Ранние социальные отношения обеспечивают основу для последующего развития самоопределения. В своей самой сильной версии реляционные счета утверждают, что действия, которые составляют самоопределение, по своей природе являются социальными; Отношения, далекие от подрыва автономии, создают условия для возможности самоопределения и самореализации (Дончин 2000: 239; Скалли 2008: 161–162).

Другая работа в феминистской биоэтике пытается изменить конфигурацию автономии, чтобы дать более полное рассмотрение агентству пациента. Эти подходы рассматривают автономию не только как собственность, которой обладают все компетентные взрослые, но и как желательное достижение, которое требует нравственного развития, социального сотрудничества и поддерживающих институтов. Они подчеркивают важность поощрения развития автономных способностей, чтобы сбалансировать различия в образовании и статусе, которые искажают связь между врачом и пациентом и другие коммуникации. Более адекватная концепция показала бы, как социальные нормы и давление влияют на выбор, предлагаемый пациентам, и подчеркнула бы обязательства медицинских работников активно поддерживать автономию пациентов и принятие решений.

Тем не менее, другие ученые отмечают особенности, выходящие за рамки властных отношений, которые могут повлиять на автономию. Помимо угнетающей социальной среды, травма (Brison 2001) и болезнь (Donchin 2000) могут легко нанести ущерб автономии, так как доказано, что организм, которому доверяют осуществлять свои планы и проекты, уязвим, хрупок и незащищен. Отношения между доверием и автономией дополнительно исследуются Маклеодом (2002), который представил концепцию уверенности в себе в рамках феминистской теоретической структуры, добавив тем самым новое измерение к переосмыслению личной автономии как реляционной. Рисуя свои иллюстрации главным образом из репродуктивного контекста, она утверждает, что встречи с медицинскими работниками могут подорвать уверенность женщины в себе, тем самым ставя под угрозу ее автономию. Наоборот,поставщики могут уважать автономию пациента, проявляя способность влиять на самоуверенность пациента. Ее концептуальные инновации были расширены для дальнейшего здравоохранения (например, Геринг 2009).

5. Феминистские методологии

В дополнение к основным вопросам существа и теории биоэтики, феминистская биоэтика также внесла заметный вклад в методологию биоэтики. Феминистская биоэтика характеризуется общими теоретическими и политическими ориентациями, которые поддерживают определенные методологические подходы, включая акцент на эмпирическом опыте; внимание к последствиям социальной, политической или эпистемической власти; и приверженность влиянию социальных и политических изменений.

Феминизм основан на наблюдении, что опыт является гендерным: то есть, опыт человека может существенно различаться в зависимости от того, является ли этот человек мужчиной или женщиной, и необходимо уделять внимание этому опыту, если эти различия не следует включать в дискурс самого сильного. Следовательно, существует связанный методологический уклон в сторону методов, которые обосновывают теорию жизненного опыта и которые сохраняют чувствительность к морально значимым различиям в опыте, которые могут быть результатом пола, а также различий в классе, этнической принадлежности, сексуальности и так далее. Следовательно, хотя феминистская биоэтика не одинока в этом, она более вероятна, чем основная биоэтика, опираясь на эмпирические данные или повествовательные и феноменологические отчеты,для обеспечения того, чтобы описание и нормативные требования были закреплены в реальностях естественного, социального, политического и институционального миров. В результате феминистская биоэтика часто опиралась на методы качественных социальных наук и исследований в области здравоохранения, чтобы собрать важную эмпирическую информацию о ситуации с медициной и здравоохранением.

Феминистская мысль также серьезно относится к существованию и влиянию властных отношений всех видов, а не только тех, которые наиболее явно действуют в медицинском контексте. Это означает, что феминистские методы также имеют когнитивную привычку заниматься раскрытием и анализом социальных структур и практик, которые являются репрессивными и невыгодными для женщин, расширяя рассмотрение таких властных отношений за пределы клиники и даже системы здравоохранения, чтобы учитывать социальные и глобальные экономические механизмы, которые поддерживают укоренившиеся модели социального и политического господства.

Наконец, следует также помнить, что феминистская биоэтика является академической дисциплиной, которая, как и другие области феминистской науки, возникла в социальном движении и наряду с ним, целью которого является достижение глобальной справедливости и равенства женщин. Следовательно, феминистская биоэтика стремится выйти за рамки диагностики и анализа проблемы и указать на будущее социальных и политических изменений.

Феминистские биоэтики никогда не могут не задаться вопросом, как это работает в жизни настоящих женщин и мужчин и в нынешних политических рамках, в которых мы существуем? (Скалли 2010b: 136)

6. Расширяющийся ландшафт и будущее

6.1. Тематическая экспансия

Феминистские биоэтики продолжают вносить новые проблемы в биоэтику и новые взгляды на существующие. В качестве области биоэтика обязательно должна учитывать новые этические дилеммы, которые возникают в связи с достижениями в области медицины и биологических технологий, а также с социальными и политическими изменениями, которые приводят к изменениям в практике здравоохранения. Феминистская биоэтика предлагает свой особый стиль анализа для обсуждения. Таким образом, по мере развития области биоэтики общественного здравоохранения возрастает и вклад феминистской биоэтики в выявление, изучение и понимание роли гендера и других неравенств в общественном здравоохранении (Rogers 2006). Или, чтобы привести совсем другой пример, поскольку митохондриальное донорство стало потенциальным средством предотвращения передачи митохондриальной болезни последующим поколениям,Феминистские биоэтики смогли поднять те же самые критические вопросы об источниках митохондрий и возможностях эксплуатации женщин при их получении, поскольку они подняли вопрос о циркуляции других форм репродуктивной ткани (Baylis 2013; Dickenson 2013),

6.2 Глобальный охват

В последние годы активисты-феминистки обратили свое внимание на потребности здравоохранения в развивающихся регионах мира и формирование международной политики здравоохранения. Несколько феминистских правозащитных групп расширили свои возможности, чтобы поощрять признание универсальных прав человека, связанных со здоровьем. Комитет FAB внес свой вклад в пересмотр в 2008 году Хельсинкской декларации, в которой указаны международные стандарты этического проведения медицинских исследований. Многие из поправок к Декларации возникли в этом комитете (Eckenwiler et al. 2008; Goodyear et al. 2008). Члены FAB также участвовали в разработке Декларации ЮНЕСКО об универсальных нормах биоэтики (Rawlinson and Donchin 2005). Их работа дополняется неправительственными организациями во многих развивающихся странах.

Среди прогнозируемых изменений в ближайшие годы - дальнейшее расширение глобального охвата феминистской биоэтики. Это отличается от ее (уже сильной) международной направленности: феминистское осознание не просто способа диверсификации биоэтических проблем между странами, но и глобальных экономических и политических систем, которые могут поддерживать локально специфические режимы угнетения и дискриминации (см., например, Nie 2005). Феминистские биоэтики внесли значительный вклад в литературу по глобальным проблемам. Сотрудничество между феминистками в более и менее промышленно развитых регионах мира поддержало публикацию четырех сборников на основе докладов международных конференций FAB (Donchin и Purdy 1999; Tong, Anderson and Santos 2001; Tong, Donchin and Dodds 2004; Scully, Baldwin -Ragaven и Fitzpatrick 2010). Каждый из них по-разному описывает, как доминирующие западные технологические практики пересекают географические границы, влияют на развивающиеся страны и часто отвлекают скудные ресурсы от базовых медицинских услуг, что может снизить предотвратимую заболеваемость и смертность. Особую обеспокоенность вызывают последствия для тех, кто не имеет возможности изменять внешние условия, которые контролируют их жизнь. В первом томе обращается внимание на традиционный дуализм разума / тела, в то время как авторы второго тома стремились превзойти обычные дихотомии, разделяющие современный мир на развитые / развивающиеся экономики и технологические / нетехнологические общества, для решения широкого круга проблем на пересечении. феминизма и глобальных проблем. В некоторых главах основное внимание уделялось стремлению науки стать коллективным проектом международного сообщества, а в других - противоречиям между конкретными культурными обычаями и особенностями общего человечества, которые игнорируют географические и культурные различия, в том числе роды, болезни, инвалидность и смерть. В томе 2004 года используются и расширяются дискуссии о правах человека, относящиеся к вопросам здравоохранения, и усиливается дискуссия о глобальной этике. Он учитывает соображения, нечасто рассматриваемые в литературе по биоэтике, включая экономические, социальные и политические последствия глобализированного капитализма, и продолжает обсуждение противоречий между культурным империализмом и культурным релятивизмом, расширяя тем самым анализ потребностей маргинализированных людей, по-разному расположенных в пределах глобальная экономика.другие - о противоречиях между конкретными культурными обычаями и особенностями обычного человечества, которые перекрывают географические и культурные различия, в том числе роды, болезни, инвалидность и смерть. В томе 2004 года используются и расширяются дискуссии о правах человека, относящиеся к вопросам здравоохранения, и усиливается дискуссия о глобальной этике. Он учитывает соображения, нечасто рассматриваемые в литературе по биоэтике, включая экономические, социальные и политические последствия глобализированного капитализма, и продолжает обсуждение противоречий между культурным империализмом и культурным релятивизмом, расширяя тем самым анализ потребностей маргинализированных людей, по-разному расположенных в пределах глобальная экономика.другие - о противоречиях между конкретными культурными обычаями и особенностями обычного человечества, которые перекрывают географические и культурные различия, в том числе роды, болезни, инвалидность и смерть. В томе 2004 года используются и расширяются дискуссии о правах человека, относящиеся к вопросам здравоохранения, и усиливается дискуссия о глобальной этике. Он учитывает соображения, нечасто рассматриваемые в литературе по биоэтике, включая экономические, социальные и политические последствия глобализированного капитализма, и продолжает обсуждение противоречий между культурным империализмом и культурным релятивизмом, расширяя тем самым анализ потребностей маргинализированных людей, по-разному расположенных в пределах глобальная экономика. В томе 2004 года используются и расширяются дискуссии о правах человека, относящиеся к вопросам здравоохранения, и усиливается дискуссия о глобальной этике. Он учитывает соображения, нечасто рассматриваемые в литературе по биоэтике, включая экономические, социальные и политические последствия глобализированного капитализма, и продолжает обсуждение противоречий между культурным империализмом и культурным релятивизмом, расширяя тем самым анализ потребностей маргинализированных людей, по-разному расположенных в пределах глобальная экономика. В томе 2004 года используются и расширяются дискуссии о правах человека, относящиеся к вопросам здравоохранения, и усиливается дискуссия о глобальной этике. Он учитывает соображения, нечасто рассматриваемые в литературе по биоэтике, включая экономические, социальные и политические последствия глобализированного капитализма, и продолжает обсуждение противоречий между культурным империализмом и культурным релятивизмом, расширяя тем самым анализ потребностей маргинализированных людей, по-разному расположенных в пределах глобальная экономика.и продолжает обсуждение противоречий между культурным империализмом и культурным релятивизмом, расширяя тем самым анализ потребностей маргинализированных людей, по-разному расположенных в глобальной экономике.и продолжает обсуждение противоречий между культурным империализмом и культурным релятивизмом, расширяя тем самым анализ потребностей маргинализированных людей, по-разному расположенных в глобальной экономике.

В томе 2010 года, озаглавленном «Феминистская биоэтика: в центре, на полях», несколько авторов столкнулись с этически тревожными и морально неразрешенными различиями между глобальным Севером и Югом (Болдуин-Рагавен и Скалли 2010). Авторы этого тома отмечают, что феминистская биоэтика должна реагировать на голоса, критикующие (в основном западные) привилегии белых женщин, а также на североамериканских чернокожих и латинских ученых, которые обвиняли феминисток конца двадцатого века в игнорировании их проблем. Феминистская биоэтика с самого начала ставила задачу рекламировать свою дисциплинарную и географическую множественность. Текущий веб-сайт Международной сети по феминистским подходам к биоэтике (см. Другие интернет-ресурсы) содержит следующее (по состоянию на 16 декабря 2015 г.):

С 1992 года FAB работает над созданием глобального сообщества ученых, дебатов и практиков по проблемам биоэтики… [и] поощряет уважение к биоэтике различий между людьми, одновременно критически изучая последствия угнетения и неблагоприятных факторов.

Готовность прямо противостоять теоретической, профессиональной и политической напряженности, которая может возникнуть, является примером критической и откровенно самокритической природы феминистской биоэтики.

6.3. Потеря радикального края?

Расширение морального восприятия - это непрерывный процесс. Как отмечалось в антологии FAB 2010 года, феминистская биоэтика находится в парадоксальной позиции, поскольку она продолжает стоять на краю биоэтики, и все же многие из ее идей были и продолжают приниматься мейнстримом. В качестве примеров можно привести так называемый эмпирический поворот в биоэтике или недавние призывы биоэтики уделять больше внимания вопросам общественного здравоохранения. Это обоюдоострый меч. Очевидно, что феминистки хотят, чтобы их взгляды трансформировали биоэтическую работу, проводимую в «центре», но при этом существует опасность того, что радикальный и критический край феминистской критики утратит свою силу. Некоторые ученые считают, что феминистская биоэтика пытается двунаправленной траектории в будущее,продвижение ближе к сердцу основной биоэтической науки, в то же время поддерживая дом для активистов и теоретиков, работающих на полях, и это, вероятно, останется точкой напряженности на местах (Nelson 2000). Тем не менее, хотя включение некоторой феминистской мысли размыло границы между основной и маргинальной биоэтикой и ставит под сомнение самобытность феминистской биоэтики, также очевидно, что ассимиляция феминизма основной биоэтикой является очень частичной: хотя она, возможно, и приняла некоторые Из теоретических и методологических подходов феминистской биоэтики она не учитывала свои конкретные цели в отношении пола и социальной справедливости. Непреложный минимум, на котором стоит феминистская этика, - это то, что Алисон Джаггар определила как приверженность идеям, что «подчинение женщин морально неправильно и что моральный опыт женщин достоин уважения» (Jaggar 1991: 95). Именно это делает феминистский вклад в биоэтику сразу узнаваемым и мощным.

Библиография

  • Ардитти Р., Р. Д. Кляйн и С. Минден (ред.), 1984, Женщины из пробирки: какое будущее у материнства? Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
  • Baldwin-Ragaven, L. and JL Scully, 2010, «Понимание различий: создание и разрыв связей внутри и между полями», в Scully et al. 2010: 207–20.
  • Бартки, С. Л., 1990, «Кормление эго и уход за ранами: почтение и недовольство в эмоциональном труде женщин», «Женственность и господство: исследования по феноменологии угнетения», 99–119, Нью-Йорк: Routledge.
  • Бейлис, Ф., 2013, «Этика создания детей с тремя генетическими родителями», Репродуктивная биомедицина онлайн, 26: 531–34.
  • Бейлис, Ф., Дж. Дауни, Б. Хоффмастер и С. Шервин (ред.), 2004, Этика здравоохранения в Канаде, 2- е издание, Торонто: Томпсон Нельсон.
  • Baylis, F., J. Downie и S. Sherwin, 1999, «Женщины и исследования в области здравоохранения: от теории к практике, к политике», в Donchin and Purdy 1999: 253–268.
  • Бейлис, Ф., Н. Кенни и С. Шервин, 2008, «Реляционный отчет об этике общественного здравоохранения», Этика общественного здравоохранения, 1 (3): 196–209.
  • Бейлис, Ф. и К. Маклеод, 2014, «Создание семьи: современные этические проблемы», Оксфорд: издательство Оксфордского университета.
  • Beauchamp, TL and JF Childress, 2013, Принципы биомедицинской этики, 7- е издание, Оксфорд: издательство Оксфордского университета.
  • Бордо, С., 1993, Невыносимый вес: феминизм, западная культура и тело, Беркли: Университет Калифорнии Пресс.
  • Brison, SJ, 2001, Последствия: насилие и переосмысление себя, Принстон, Нью-Джерси: издательство Принстонского университета.
  • Carse, AL и HL Nelson, 1996, «Реабилитационная помощь», журнал Института этики им. Кеннеди, 6 (1): 19–35.
  • Купер М. и К. Уолдби, 2014 г., Клинический труд: доноры тканей и объекты исследований в области глобальной биоэкономики, Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press.
  • Corea, G., 1985, The Mother Machine: Репродуктивные технологии от искусственного осеменения до искусственных маток, New York: Harper and Row.
  • Cortese, AJ, 1990, «Этническая этика: перестройка моральной теории», Нью-Йорк: Университет штата Нью-Йорк Пресс.
  • Dickenson, DL, 2007, собственность в теле; Феминистские перспективы, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета.
  • –––, 2013, «Коммерциализация человеческих яиц в исследованиях замены митохондрий», Новая биоэтика, 19: 18–29.
  • Доддс, S., 2000, «Выбор и контроль в феминистской биоэтике», в Mackenzie and Stoljar 2000: 213–35.
  • –––, 2007, «В зависимости от ухода: признание уязвимости и социальный вклад обеспечения ухода», Bioethics, 21 (9): 500–10.
  • Дончин А., 2000, «Автономия и взаимозависимость: проблемы в процессе принятия генетических решений», в Mackenzie and Stoljar 2000: 236–258.
  • Дончин А. и Л. М. Пурди (ред.), 1999, «Воплощение биоэтики: последние достижения феминисток», Ланхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд.
  • Дрейпер, Х. и Н. Эванс, 2006, «Транссексуализм и гендерная хирургия», в разделе «Сокращение до глубины души: изучение этики оспариваемых операций». Д. Бенатар (ред.), Ланхэм: Роуман и Литтлфилд, 97–110.
  • Eckenwiler, LA, 2011, «Женщины в движении: долгосрочная помощь, женщины-мигранты и глобальное правосудие», Международный журнал феминистских подходов к биоэтике, 4 (2): 1–31.
  • –––, 2013, «Долгосрочная помощь, глобализация и справедливость», Балтимор, доктор медицины: издательство Johns Hopkins University Press.
  • Eckenwiler, LA и FG Cohn (eds.), 2007, Этика биоэтики: картирование морального ландшафта, Балтимор, MD: издательство Университета Джонса Хопкинса.
  • Eckenwiler, LA, D. Feinholz, C. Ells, T. Schonfeld, 2008, «Декларация Хельсинки через феминистские взгляды», Международный журнал феминистских подходов к биоэтике, 1 (1): 161–77.
  • Ells, C., 2003, «Фуко, феминизм и осознанный выбор», Journal of Medical Humanities, 24 (3/4): 213–28.
  • Федер, Э., 2014. Ощущение интерсекса: изменение этических перспектив в биомедицине, Блумингтон: издательство Индианского университета.
  • Fine, M. and A. Asch (eds.), 1988, Женщины с ограниченными возможностями: эссе по психологии, культуре и политике, Филадельфия: издательство Temple University Press.
  • Fulford, KWM, DL Dickenson, и TH Murray, 2002, Этика здравоохранения и человеческие ценности, Оксфорд: Blackwell.
  • Гарри, А., 2001, «Медицина и медикализация: ответ на Перди», Биоэтика, 15 (3): 262–69.
  • Джиллиган, C., 1982, в другой голос: психологическая теория и развитие женщин, Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета.
  • Геринг, S., 2009, «Постнатальная репродуктивная автономия: содействие реляционной автономии и уверенности в себе у новых родителей», Bioethics, 23 (1): 9–19.
  • Goodyear, MDE, LA Eckenwiler и C. Ells, 2008, «Новое мышление о Хельсинкской декларации», British Medical Journal, 337: a2128.
  • Гулд, CC, 1998, «Культурная справедливость и границы различий», в JG Haber и MS Halfon (ред.), «Нормы и ценности: очерки о работе Вирджинии Хельд», Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 73–85,
  • Groenhout, R., 2004, «Связанные жизни: человеческая природа и этика ухода», Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
  • Guidry-Grimes L. и E. Victor, 2012, «Уязвимости, усугубляемые социальными институтами», Международный журнал феминистских подходов к биоэтике, 5 (2): 126–46.
  • Гупта, J., 2000, Новые репродуктивные технологии, здоровье и автономия женщин: свобода или зависимость?, Нью-Дели / Тысяча Дубов: Публикации Шалфея.
  • Холл, KQ, 2011, Феминистские исследования инвалидности, Блумингтон, Индиана: издательство Индианского университета.
  • Хамингтон, М. и Д. К. Миллер (ред.), 2006, Социальная помощь: феминистская этика и общественные вопросы, Ланхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд.
  • Харбин А., 2014, «Дезориентация и медикализация борьбы», Международный журнал феминистских подходов к биоэтике, 7 (1): 99–121.
  • Harwood, K., 2007, «Беговая дорожка бесплодия: феминистская этика, личный выбор и использование репродуктивных технологий», Chapel Hill: University of North Carolina Press.
  • Held, V., 1993, Feminist Morality, Chicago: University of Chicago Press.
  • ––– (ed.), 1995, «Правосудие и забота: основные материалы по феминистской этике», Боулдер, CO: Westview Press.
  • –––, 2006, «Этика ухода: личная, политическая и глобальная», Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.
  • Хо А., 2011, «Доверие экспертов и эпистемическое смирение при инвалидности», Международный журнал феминистских подходов к биоэтике, 4 (2): 102–23.
  • Холмс, HB, 1999, «Закрытие пробелов: императив для феминистской этики», в Дончин и Перди 1999: 45–63.
  • Холмс, HB и Л. М. Перди (ред.), 1992, Феминистские перспективы в медицинской этике, Блумингтон: издательство Индианского университета.
  • Холмс, М., 2008, «Помни о пробелах: интерсекс и (непроизводительные) пространства в исследованиях инвалидности и биоэтике», журнал «Bioethical Inquiry», 5: 169–81.
  • Holstein, M., 2013, «Надвигающаяся дистопия: феминизм, старение и долгосрочная забота на уровне сообщества», Международный журнал феминистских подходов к биоэтике, 6 (2): 6–35.
  • Джаггар, AM, 1991, «Феминистская этика: проекты, проблемы, перспективы», в C. Card (ed.), Feminist Ethics, Lawrence, KS: University Press of Kansas, 78–104.
  • –––, 2001, «Феминистская этика», в LC Becker и CB Becker (eds.), Энциклопедия этики, Нью-Йорк: Routledge, 528–39.
  • Киттай, EF, 1999, Труд любви: эссе о женщинах, равенстве и зависимости, Нью-Йорк: Routledge.
  • –––, 2013, «Забота о долгосрочной перспективе: потребности в долгосрочном уходе и (моральный) отказ признать их», Международный журнал феминистских подходов к биоэтике, 6 (2): 66–88.
  • Kittay, EF и EK Feder (eds.), 2003, «Предмет заботы: феминистские взгляды на зависимость», Totowa, NJ: Rowman & Littlefield.
  • Kittay, EF и DT Meyers (eds.), 1987, Теория женщин и морали, Totowa, NJ: Rowman & Littlefield.
  • Kuhse, H., 1995, «Клиническая этика и уход за больными:« Да »для заботы, но« Нет »для женской этики ухода», Bioethics, 9 (3/4): 207–19.
  • –––, 1997, Уход, медсестры, женщины и этика, Оксфорд: Блэквелл.
  • Кукла, Р., 2005, Массовая истерия: медицина, культура и матери, Ланхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд.
  • Ladd, RE, L. Pasquerella, и S. Smith (eds.), 2002, Ethical Issues in Home Health Care, Springfield IL: CC Thomas, Ltd.
  • Lanoix, M., 2013a, «Забота о деньгах: коммуникативные и стратегические действия во вспомогательной помощи», Международный журнал феминистских подходов к биоэтике, 6 (2): 94–117.
  • –––, 2013b, «Труд как воплощенная практика: уроки работы по уходу», Hypatia, 28 (1): 85–100. [Lanoix 2013a доступна онлайн]
  • Литтл, МО, 2001. «О том, что нужно знать: партикулизм и моральная теория», отчет Центра Гастингса, 31 (2): 32–40.
  • Луна, Ф., 2006, Биоэтика и уязвимость: взгляд из Латинской Америки, Амстердам: Родолпи.
  • –––, 2009, «Разъяснение концепции уязвимости: слои, а не ярлыки», Международный журнал феминистских подходов к биоэтике, 2 (1): 121–39.
  • Mackenzie, C. and N. Stoljar (eds.), 2000, Реляционная автономия: феминистские взгляды на автономию, агентство и социальное я, Нью-Йорк: издательство Oxford University Press.
  • Mackenzie, C., WA Rogers, and S. Dodds (eds.), 2014, Уязвимость: новые очерки этики и феминистской философии, Нью-Йорк: издательство Oxford University Press.
  • Маклин Р., 2011 г., «Этические проблемы в исследовании микробиоцидов ВИЧ: какие средства защиты нужны женщинам?» Международный журнал феминистских подходов к биоэтике, 4 (2): 124–43.
  • Mahowald, MB, 1993, Женщины и дети в здравоохранении: неравное большинство, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.
  • –––, 2006, «Биоэтика и женщины: на протяжении всей жизни», Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.
  • McLeod, C., 2002, Self-доверие и репродуктивная автономия, Cambridge, MA: Массачусетский технологический институт печати.
  • ––– (ed.), 2009, Bioethics, специальный выпуск «Понимание и защита репродуктивной автономии», 23 (1).
  • А. Муллин, 2005, Восприятие беременности и ухода за детьми: этика, опыт и репродуктивный труд, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета.
  • Нельсон, HL, 1992, «Против заботы», журнал клинической этики, 3: 8–15.
  • –––, 2000, «Феминистская биоэтика: где мы были, куда мы идем», Метафилософия, 31 (5): 492–508.
  • –––, 2001, «Поврежденные личности», «Повествовательный ремонт», Итака, Нью-Йорк: издательство Корнелльского университета.
  • Нельсон, JL, 2014, «Медицина и осмысление странных жизней», ЛГБТ-биоэтика: видимость, различия и диалог, специальный отчет, отчет Центра Гастингса, 44 (5): S12 – S16.
  • Нельсон, JL, и HL Нельсон (ред.), 1999, Значение и медицина: читатель в философии медицины, Нью-Йорк: Routledge.
  • Не, JB (ред.), 2005, «За тишиной: китайские голоса об абортах», Totowa, NJ: Rowman & Littlefield.
  • Нискер Дж., Ф. Бейлис, И. Карпин, К. Маклеод и Р. Мыкитюк, 2010, «Здоровый» эмбрион: социальные, биомедицинские, правовые и философские аспекты, Кембридж: издательство Кембриджского университета.
  • Noddings, N., 1984, Caring, Беркли: Университет Калифорнийской Прессы.
  • –––, 2002, «Начало дома: забота и социальная политика», Беркли: Университет Калифорнии Пресс.
  • Паренс, Э. и А. Аш (ред.), 2000, Пренатальное тестирование и права на инвалидность, Вашингтон, округ Колумбия: Джорджтаунский университет Пресс.
  • Паркс, JA, 2003, No Place Like Home: Феминистская этика и домашнее здравоохранение. Блумингтон, Индиана: издательство Индианского университета.
  • Purdy, LM, 2001, «Медикализация, медицинская необходимость и феминистская медицина», Bioethics, 15 (3): 262–269.
  • –––, 2006, «Репродуктивная автономия женщин: медикализация и не только», Журнал медицинской этики, 32: 287–91.
  • Рапп Р., 2000, Тестирование женщин, Тестирование плода: социальная история амниоцентеза в Америке, Нью-Йорк: Routledge.
  • Роулинсон, MC, 2001, «Концепция феминистской биоэтики», Медицинский и философский журнал, 26 (4): 405–16.
  • Роулинсон, М. С. и А. Дончин, 2005 г., «В поисках универсальности: размышления о предварительном проекте декларации ЮНЕСКО об универсальных нормах в области биоэтики», «Развитие биоэтики в мире», 5 (3): 258–66.
  • Рейхельд А., 2010, «Жалобы пациентов на…: как медикализация опосредует власть и справедливость», Международный журнал феминистских подходов к биоэтике, 3 (1): 72–98.
  • Reverby, SM, 2009, Examining Tuskegee: Исследование печально известного сифилиса и его наследие, Чапел Хилл, Северная Каролина: Университет Северной Каролины Пресс.
  • Роджерс, Вашингтон, 2006, «Феминизм и этика общественного здравоохранения», Журнал медицинской этики, 32: 351–54.
  • Rogers, W., C. Mackenzie и S. Dodds, 2012, «Почему биоэтике нужна концепция уязвимости», Международный журнал феминистских подходов к биоэтике, 5 (2): 11–38.
  • Ротман, BK, 2001, Книга жизни: личное и этическое руководство по расе, нормальности и последствиям проекта генома человека, Бостон: Бикон Пресс.
  • Руддик С., 1989 г. Материнское мышление: на пути к политике мира, Бостон: Бикон Пресс.
  • Salles, ALF и MJ Bertomeu (eds.), 2002, Bioethics: перспективы Латинской Америки, Нью-Йорк: Rodophi.
  • Скалли, JL, 2008, Биоэтика инвалидности: Моральные тела, Моральные различия, Ланхэм: Роуман и Литтлфилд.
  • –––, 2010a, «Скрытый труд: встречи с инвалидами / недееспособными, агентства и автономия», Международный журнал феминистских подходов к биоэтике, 3 (2): 25–42.
  • –––, 2010b, «От теории к методу», в Scully et al. 2010: 131–38.
  • –––, 2014, «Инвалидность и уязвимость: о телах, зависимости и власти», в Mackenzie, Rogers and Dodds 2014: 204–221.
  • Скалли, JL, Л. Болдуин-Рагавен и П. Фитцпатрик (ред.), 2010, Феминистская биоэтика: в центре, на полях, Балтимор, MD: Издательство Университета Джона Хопкинса.
  • Шенли, М. Л., 2001, «Создание детей, создание семьи: что важнее всего в эпоху репродуктивных технологий, суррогатного материнства, усыновления, однополых и незамужних родителей», Бостон: Бикон Пресс.
  • Sherwin, S., 1992, «Уже не пациент»: феминистская этика и здравоохранение, Филадельфия: издательство Temple University Press.
  • –––, 2008, «Куда движется биоэтика? Как феминизм может помочь переориентировать биоэтику », Международный журнал феминистских подходов к биоэтике, 1 (1): 7–27.
  • Sherwin S., et al. (ред.), 1998, «Политика охраны здоровья женщин: Агентство изучения и автономии», Филадельфия: издательство Temple University Press.
  • Sherwin, S. and F. Baylis, 2003, «Феминистский консультант по этике здравоохранения как архитектор и адвокат», Public Relations Quarterly, 17 (2): 141–58.
  • Шилдрик, М., 1997, Дряхлые Тела и Границы: Феминизм, Постмодернизм и Биоэтика, Лондон: Routledge.
  • Шилдрик, М. и Р. Мыкитюк (ред.), 2005, Этика тела: постконвенциональные вызовы, Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  • Сильверс А., Д. Вассерман и М. Б. Маховальд, 1998 год. Инвалидность, различия, дискриминация: взгляды на справедливость в биоэтике и публичной политике, Ланхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд.
  • Зингер, Пенсильвания и А. М. Вьенс (ред.), 2008, Кембриджский учебник биоэтики, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета.
  • Stanworth, M. (ed.), 1987, Репродуктивные технологии: гендер, материнство и медицина, Миннеаполис: Университет Миннесотской Прессы.
  • Teays, W. and L. Purdy (eds.), 2001, Bioethics, Justice and Health Care, Belmont, VA: Wadsworth.
  • Тонг Р., 1997, Феминистские подходы к биоэтике: теоретические размышления и практические применения, Боулдер, CO: Westview Press.
  • –––, 2009, «Долгосрочная помощь пожилым людям во всем мире: чья это ответственность?» Международный журнал феминистских подходов к биоэтике, 2 (2): 5–30.
  • –––, 2013, «Международные работники по уходу за престарелыми в Италии, Германии и Швеции: феминистская критика политики по уходу за престарелыми в США», Международный журнал феминистских подходов к биоэтике, 6 (2): 41–59.
  • Тонг Р., Дж. Андерсон и А. Сантос (ред.), 2001, «Глобализация феминистской биоэтики: проблемы здоровья женщин во всем мире», Боулдер, Колорадо: Вествью Пресс.
  • Тонг Р., А. Дончин и С. Доддс (ред.), 2004, «Соединение взглядов: феминистская биоэтика, права человека и развивающийся мир», Ланхэм, доктор медицинских наук: Rowman & Littlefield.
  • Тули М., В. Вольф-Девайн, П. Е. Девайн и А. М. Джаггар, 2009, Аборт: три перспективы. Оксфорд: издательство Оксфордского университета.
  • Тремейн, С. (ред.), 2005, Фуко и правительство по делам инвалидов, Энн Арбор, Мичиган: издательство Мичиганского университета.
  • –––, 2006, «Борьба с течением нормализации: расширенный феминистский анализ этики и социального воздействия исследований эмбриональных стволовых клеток», журнал Bioethical Inquiry, 3: 33–42.
  • Тронто, J., 1993, Моральные границы: политический аргумент в пользу этики заботы, Нью-Йорк: Routledge.
  • Waldby, C. и R. Mitchell, 2006, «Экономика тканей: кровь, органы и клеточные линии в позднем капитализме», Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press.
  • Уокер, MU, 2008, Моральное понимание: феминистское исследование этики, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.
  • Weindling, PJ, 2004, Нацистская медицина и судебные процессы в Нюрнберге: от военных военных преступлений до осознанного согласия, Нью-Йорк: Palgrave Macmillan.
  • Вейр, А., 2008, «Цепочки глобальной помощи: свобода, ответственность и солидарность», Южный философский журнал, 46: 166–175.
  • Уэнделл, С., 1996, Отклоненное тело: Феминистские философские размышления об инвалидности, Нью-Йорк: Routledge.
  • Wolf, S. (ed.), 1996, Feminism and Bioethics: Beyond Reproduction, New York: Oxford University Press.
  • Wong, S., 2002, «Дома с синдромом Дауна и полом», Hypatia, 17 (3): 89–117.

Академические инструменты

значок сеп человек
значок сеп человек
Как процитировать эту запись.
значок сеп человек
значок сеп человек
Предварительный просмотр PDF-версию этой записи в обществе друзей SEP.
значок Inpho
значок Inpho
Посмотрите эту тему в Проекте интернет-философии онтологии (InPhO).
Фил документы
Фил документы
Расширенная библиография для этой записи в PhilPapers со ссылками на ее базу данных.

Другие интернет-ресурсы

  • Веркерк, Массачусетс, Х. Линдеманн, Дж. Маклафлин, Дж. Л. Скалли, У. Кихлбом, Дж. Нельсон, Дж. Чин, 2014, «Где встречаются семьи и здравоохранение», журнал «Медицинская этика», онлайн-издание.
  • Международная сеть по феминистским подходам к биоэтике (FAB), некоммерческая организация, которая, согласно веб-сайту, «является одной из крупнейших и наиболее динамичных сетей биоэтики в мире сегодня; с 1992 года работает над созданием глобального сообщества ученых, дебатов и специалистов по проблемам биоэтики »и« содействует развитию науки, которая делает гендерные аспекты центральными для исследований в биоэтике ». FAB «поощряет уважение в биоэтике к различиям между людьми, в то же время критически изучая влияние угнетения и неблагоприятных факторов».
  • Международный журнал феминистских подходов к биоэтике (IJFAB). IJFAB также ведет активный блог.
  • Феминистские подходы к биоэтике в Канаде (FAB Canada), является аффилированной группой Канадского общества биоэтики (CBS). На ежегодных конференциях CBS FAB Canada предоставляет возможности для общения членам FAB в Канаде и другим участникам конференции, занимающимся феминистской биоэтикой.
  • Impact Ethics - это блог, управляемый исследовательской группой Novel Tech Ethics на медицинском факультете Университета Далхаузи (Галифакс, Канада). Хотя он и не является явно феминистским, его подход и цели, описанные на его домашней странице, перекликаются с подходами феминистской биоэтики, и на нем появились записи нескольких феминистских биоэтиков.
  • Сеть биоэтики по проблемам женщин в арабском регионе (BNWIAR) была создана в 2011 году Каирским бюро ЮНЕСКО и экспертами в регионе с целью начать диалог по этическим вопросам, касающимся здоровья и благополучия женщин в арабском регионе, и создать сеть среди эксперты и учреждения, работающие над этими вопросами в регионе и за его пределами. В сети есть блог.
  • ANIS: Институт биоэтики, прав человека и гендера, некоммерческая неправительственная латиноамериканская организация, занимающаяся исследованиями, пропагандой и образованием в области биоэтики.
  • Сеть по этике семей.

Рекомендуем: