Эмпедокл

Оглавление:

Эмпедокл
Эмпедокл
Anonim

Входная навигация

  • Содержание входа
  • Библиография
  • Академические инструменты
  • Friends PDF Preview
  • Информация об авторе и цитировании
  • Вернуться к началу

Эмпедокл

Впервые опубликовано четверг, 26 сентября 2019 г.; существенная редакция вт 7 апреля 2020 г.

В середине V в. До н. Э. Эмпедокл Акрагский сформулировал философскую программу в стихах на гексаметре, в которой впервые появилась влиятельная четырехчастная теория корней (воздух, вода, земля и огонь), а также два активных принципа любви и борьбы, которые позже повлиял на философию, медицину, мистику, космологию и религию. Философская система отреагировала на отрицание Парменидом изменений, одновременно применяя религиозные предписания и магические практики. В результате Эмпедокл занял значительное место в истории предсократической философии как фигура, движущаяся между мифами и логотипами, религией и наукой. Современные дебаты возникают из-за отсутствия консенсуса в отношении количества его стихотворных произведений, их связи друг с другом и согласованности его философской системы в целом. Эта запись представит Эмпедокл,его жизнь и работа - традиционно называемые «О природе и очищениях», а также научные дебаты, которые продолжают доминировать в изучении его философской системы. Это завершается влиянием Эмпедокла на его преемников. Нумерация фрагментов в этой статье соответствует нумерации Diels-Kranz edition [DK] и Laks and Most 2016; переводы с Лакса и Моста.

Шестое издание «Die Fragmente der Vorsokratiker» Дильса-Кранца остается золотым стандартом для фрагментов предсократических философов. В этой системе классификации каждый доцократический мыслитель пронумерован (приблизительно) в хронологическом порядке - например, Эмпедокл - это 31 ДК в ряду. После этого числа (которое мы опускаем в тех случаях, когда ясно, что мы имеем в виду Эмпедокла) фрагменты каждого философа подразделяются на одну из трех категорий: свидетельства или свидетельства философской мысли составляют фрагменты «А»; настоящие слова философа подпадают под категорию фрагментов «В»; подражания подпадают под 'C' фрагменты. После буквы фрагмента каждый также получает последовательный отличительный номер. Например, первый фрагмент Эмпедокла, упомянутый в этой статье, DK 31 A 1,сигнализирует, что это происходит из издания Дильса-Кранца, фокусируется на Эмпедокле и является свидетельством №. 1. В 2016 году было опубликовано новое и обновленное издание «Пресократических философов» с переводом Андре Лакса и Гленна В. Моста. Теперь необходимо обратиться к этой монументальной научной работе в дополнение к Дильсу-Кранцу. По этой причине мы также включаем примечания из издания Лакса и Моста после Дилса-Кранца. Лакс и Мост следуют другой системе обозначений для фрагментов: фрагменты «P» (= персона) включают те, в которых обсуждается личность философа. Они дают информацию о биографии, личности и запоминающихся высказываниях философа. Фрагменты «D» (= доктрина) относятся ко всем ссылкам на доктрину философа, включая их собственные слова. В заключение,Фрагменты 'R' (= прием) сохраняют более поздние концепции философского учения.

  • 1. Жизнь и сочинения
  • 2. О природе

    • 2.1 Корни и силы
    • 2.2 Космогония
    • 2.3 Zoogony
    • 2.4 Восприятие / Познание
  • 3. Очищения

    • 3.1 Трансмиграция
    • 3.2 Боги и демоны
  • 4. Отношение природы к очищениям
  • 5. Влияние
  • Библиография
  • Академические инструменты
  • Другие интернет-ресурсы
  • Связанные Записи

1. Жизнь и сочинения

Философ Эмпедокл был уроженцем южно-центрального сицилийского полиса Акрагас (Агридженто). Хотя точные даты его жизни неизвестны, источники соглашаются, что он родился в начале пятого века до нашей эры; согласно Аристотелю, он умер в шестьдесят лет (DK 31 A 1 = P 5b). Богатые подробности жизни философа сохранились, в частности, благодаря поздней биографии, написанной в книге Диогена Лаэрция «Жизни и мнения выдающихся философов», датируемой третьим веком нашей эры. К сожалению, многое из этого является романтическим кондитерским произведением и часто является производным от стихов самого Эмпедокла. Вполне вероятно, что он родился в аристократической семье; его дед держал лошадей и был помнят как победитель на Олимпийских играх. Согласно физике софиста Алкидамаса IV в. До н.э. (A 1 = P 15),Эмпедокл был учеником Парменида Элейского, а позже стал сторонником Анаксагора и Пифагора. Это интеллектуальное ученичество, хотя вряд ли возможно по хронологическим причинам, точно отражает участие стихов в теориях Парменида о том, как возникать и уходить, и знакомство Эмпедокла с пифагорейцами и Анаксагором не маловероятно. Биограф III века до н.э. выдающихся философов Гермипп, напротив, утверждал, что он был эмулятором ксенофана (A 1 = P 14). При жизни Эмпедокла Акрагас претерпел ряд политических преобразований от тирании к олигархии и демократии. Биографическая традиция постоянно приписывает Эмпедоклу демократические чувства: он, как говорят, защищал людей от тех, кто развивает неравенство или стремится к тирании (A1 = P 18–19). Дальше,он был связан с ликвидацией олигархии «тысячи» и отказом от предложения о королевстве; точно так же его отец, по-видимому, предупреждал рост тирании (DL 8.72). Эти анекдоты могут объяснить репутацию Эмпедокла как талантливого оратора в отсутствие каких-либо прозаических трактатов. В Софисте Аристотеля ему приписывают изобретение риторики (A 1 = R 5). Так и Аристотель в «Поэтах» высоко оценил его родство с Гомером в силу его языка и метафоры (A 1 = R 1b). Примечательно, что Горгий был связан с ним как студент (A 1 = P 24). По сообщениям, Эмпедокл был врачом (A 1 = P 24) и основателем сицилийской школы медицины. Доказательства этой репутации присутствуют уже в конце пятого века в «Гиппократе по древней медицине»,который критикует союз Эмпедокла в изучении природы и медицины (A 71 = R 6). Говорят, что самым провокационным образом он вернул к жизни мертвую женщину и поклонялся ему как богу при жизни (A 1 = P 29), повествования, явно приукрашенные из его поэзии (B 112.4 = D 4.4). Как и его современники, Эмпедокл, предположительно, много путешествовал, посещая Турию после его основания в 445/4 году в Олимпии и в других местах Пелопоннеса. Его враги могли принять такое отсутствие как возможность изгнать философа (A 1 = 8,67 DL). Сообщения о его смерти запутаны. Мы можем быть уверены, что он не совершил огненного прыжка в Этну, как это было широко распространено в древности (Chitwood 1986). Возможно, но это все, что он умер на Пелопоннесе (A 1 = P 29.71b – 72). Говорят, что он вернул к жизни мертвую женщину и ему поклонялись как богу в его собственной жизни (A 1 = P 29), повествования явно украшены его поэзией (B 112.4 = D 4.4). Как и его современники, Эмпедокл, предположительно, много путешествовал, посещая Турию после его основания в 445/4 году в Олимпии и в других местах Пелопоннеса. Его враги могли принять такое отсутствие как возможность изгнать философа (A 1 = 8,67 DL). Сообщения о его смерти запутаны. Мы можем быть уверены, что он не совершил огненного прыжка в Этну, как это было широко распространено в древности (Chitwood 1986). Возможно, но это все, что он умер на Пелопоннесе (A 1 = P 29.71b – 72). Говорят, что он вернул к жизни мертвую женщину и ему поклонялись как богу в его собственной жизни (A 1 = P 29), повествования явно украшены его поэзией (B 112.4 = D 4.4). Как и его современники, Эмпедокл, предположительно, много путешествовал, посещая Турию после его основания в 445/4 году в Олимпии и в других местах Пелопоннеса. Его враги могли принять такое отсутствие как возможность изгнать философа (A 1 = 8,67 DL). Сообщения о его смерти запутаны. Мы можем быть уверены, что он не совершил огненного прыжка в Этну, как это было широко распространено в древности (Chitwood 1986). Возможно, но это все, что он умер на Пелопоннесе (A 1 = P 29.71b – 72). Эмпедокл, предположительно, много путешествовал, посетив Турию после его основания в 445/4 году в Олимпии и в других местах Пелопоннеса. Его враги могли принять такое отсутствие как возможность изгнать философа (A 1 = 8,67 DL). Сообщения о его смерти запутаны. Мы можем быть уверены, что он не совершил огненного прыжка в Этну, как это было широко распространено в древности (Chitwood 1986). Возможно, но это все, что он умер на Пелопоннесе (A 1 = P 29.71b – 72). Эмпедокл, предположительно, много путешествовал, посетив Турию после его основания в 445/4 году в Олимпии и в других местах Пелопоннеса. Его враги могли принять такое отсутствие как возможность изгнать философа (A 1 = 8,67 DL). Сообщения о его смерти запутаны. Мы можем быть уверены, что он не совершил огненного прыжка в Этну, как это было широко распространено в древности (Chitwood 1986). Возможно, но это все, что он умер на Пелопоннесе (A 1 = P 29.71b – 72).но это все, что он умер на Пелопоннесе (A 1 = P 29,71b – 72).но это все, что он умер на Пелопоннесе (A 1 = P 29,71b – 72).

Хотя его работа не сохранилась, Эмпедокл наслаждался динамичной загробной жизнью среди философов и их комментаторов, а также врачей и естествоиспытателей. По словам Диогена Лаэрция, Эмпедокл написал две поэмы «О природе и очищениях». Различные другие работы были приписаны философу в древности, включая гимн Аполлону, стихотворение о вторжении Ксеркса, медицинские тексты, трагедии, эпиграммы и политические очерки, но нет однозначных доказательств этого. Интерпретация существующих фрагментов из книги «О природе и очищении» усложняется современными научными дискуссиями о том, составляют ли они на самом деле две работы, как утверждал Диоген Лаэрций, или единый философский проект, как утверждают некоторые недавние ученые (Osborne 1987, Inwood 2001, Trépanier 2004, Janko 2005). Последний,Неортодоксальная позиция была еще более усилена недавней публикацией «Страсбургского папируса» (Martin & Primavesi 1999, Primavesi 2008), в которой содержится часть «О природе» со строками, которые традиционно назначались для очищения. Эта находка расстраивает понятие физической доктрины, отдельной от религиозной, показывая, что, если есть две работы, они были бы более тесно тематически связаны, чем предполагалось ранее. Тем не менее, поскольку темы двух частей (если они принадлежали одному стихотворению) достаточно различны, мы рассмотрим их здесь отдельно. Первый в первую очередь касается формирования, структуры и истории физического мира в целом, а также формирования животных и растений в нем; вторая касается морали и очищения. Для удобства,эта статья использует традиционные имена для двух коллекций фрагментов.

2. О природе

На Природе это смелая и амбициозная работа. Он адресован по-разному Муза, Каллиопа; Ученик Эмпедокла, Павсаний; и, возможно, также для более широкого сообщества Acragas (Obbink 1993). Авторитет поэмы проистекает из ее обращения к божественному за вдохновением. Муза Эмпедокла, однако, не предупреждает труд, который адресат должен инвестировать, чтобы быть когнитивно восприимчивым к сообщению произведения (B3 = D44; B 4 = D 47). Как и в традиционном дидактическом стихе, Эмпедокл культивирует отношения «мастер-ученик» и обещает Павсанию смертный разум взлететь выше всех остальных (B 2 = D 42). В Природе содержится онтология материи, за исключением полного разрушения или генерации, и космогония, мотивированная объединением и разделением четырех основных элементов Эмпедокла через силу Любви и Раздора. Следуя этому,стихотворение переходит к зоогонии и биологии, а также размышлениям о познании и восприятии.

2.1 Корни и силы

В основе природы лежит утверждение, что все состоит из четырех корней; они двигаются двумя противоборствующими силами, Любовью и Борьбой.

  • Слушайте прежде всего четыре корня всех вещей:
  • Зевс сияющий, Гера, дающая жизнь, Аидоней,
  • И Нестис, который увлажняет своими слезами смертный фонтан. (B6 = D 57)

Поскольку корни определяются именами божеств, а не традиционными названиями элементов огня, земли, воздуха и воды, существуют конкурирующие интерпретации того, какое божество должно быть отождествлено с каким корнем. Тем не менее, существует общее согласие, что этот отрывок относится к огню, земле, воздуху (= aither, верхнему, атмосферному воздуху, а не воздуху, которым мы дышим здесь на земле) и воде (ср. B 109 = D 207). Аристотель приписывает Эмпедоклу первенство, которое четко различает эти четыре элемента (Метафизика. 985a31–3). Однако тот факт, что корни имеют имена божеств, указывает на то, что каждый из них имеет активную природу, а не просто инертную материю (Rowett 2016). Эти корни и силы вечны и в равной степени сбалансированы, хотя влияние Любви и Раздора нарастает и уменьшается (B 6 и B 17.14–20 = D 57 и D 73.245–51).

Во фрагменте 17 Дильса-Кранца, по-видимому, говоря о физическом мире в целом, Эмпедокл излагает свой фундаментальный тезис о соотношении корней и сил:

  • Я скажу дважды, потому что когда-то они [то есть элементы] выросли до одного
  • Из многих, в другое время они снова отделяются, чтобы быть многими из одного.
  • И двойной - это рождение смертных, двойной их смерть.
  • Ибо тот [то есть рождение] рожден и уничтожен объединением всех вещей,
  • В то время как другие, наоборот, когда они разделены, питаются и разлетаются (?).
  • И эти забрали элементы] постоянно меняются местами,
  • Иногда Любовью все объединяются в одно,
  • Иногда каждый снова уносится ненавистью раздора.
  • И наоборот, тот, кто снова отделяется, в конечном итоге их становится много,
  • В такой степени они становятся, и у них нет устойчивой жизни;
  • Но поскольку они постоянно меняются местами,
  • В такой степени они всегда неподвижны по кругу. (B 17,1–13 = D 73)

Сразу бросается в глаза всеобъемлющая симметрия этой схемы. Кажется, что это касается будущего и смерти, рождения и смерти, и это происходит с элегантным балансом. Четыре корня объединяются и смешиваются под влиянием Любви, и они раздвигаются Раздором. В то же время элементы активно двигаются к гомогенизации по принципу сродства (Primavesi 2016). Хотя этот отрывок описывает периоды, когда одна из сил доминирует, он также описывает цикл. Одна сила окончательно не одерживает победу над другой; скорее их периоды господства сменяют друг друга в постоянном чередовании.

Эмпедокл утверждает, что эти корни и силы не исчезают, и к ним ничего не добавляется. Они являются постоянными составляющими только что описанной циклической драмы:

  • Ибо все они равны и одинаковы по возрасту,
  • Но каждый председательствует по-своему, у каждого свой характер,
  • И по очереди они доминируют, а время вращается.
  • И, кроме этого, ничего не добавляется и не хватает;
  • Ибо если бы они полностью погибли, их бы уже не было.
  • И все это здесь, что может увеличить его и откуда?
  • И как это могло быть полностью разрушено, так как ничто не пусто от них?
  • Но это они сами, а те пропускают через других
  • Теперь они становятся этим, теперь этим, и каждый раз постоянно похожи. (B 17,27–35 = D 73,258–266)

Мы находим похожую терминологию в стихотворении Парменида, когда он утверждает, что Все едино и что оно таковым не является:

  • И не было, и не будет в какое-то время, так как теперь все вместе
  • Один непрерывный. Для какого рождения вы могли бы его искать?
  • Как, из чего это могло вырасти? (B 8,5–7 = D 8,10–12).

Конечно, печально известное следствие аргумента Парменида - невозможность множественности и мира перемен, который мы переживаем. Эмпедокл, напротив, выступает за множество постоянных сущностей, то есть корней и сил. Включив множественность в свой рассказ, он может объяснить изменяющийся мир нашего опыта как комбинацию и дезагрегацию устойчивых корней под воздействием устойчивых сил.

2.2 Космогония

Космогония обусловлена взаимодействием четырех корней и двух сил. Каждый из корней имеет свою специфику. Некоторые, такие как огонь и вода, традиционно рассматриваются как антагонисты; другие, такие как огонь и воздух, рассматриваются как совместимые. Однако Эмпедокл не думал, что особая природа корней может заставить их объединиться в космос. Следовательно, он вводит Любовь и Раздор. Любовь работает, объединяя корни разных типов в гармонию. Это достигается за счет привлечения притяжения между различными типами корней друг для друга; без Любви эти корни не были бы естественно связаны. Хотя это правда, что Любовь затем отделяет то, что похоже, от того, что похоже, это не происходит, вызывая отвращение друг к другу в сходных корнях. В отличие отВражда объединяет похожие корни вместе, прививая друг другу отталкивание между различными типами корней. Работа Раздора состоит в том, чтобы заменить притяжение среди различных типов корней, привитых Любовью, отталкиванием. В течение истории космоса эти силы находятся в споре, вместе присутствуют в растущих и убывающих силах, в течение всего появления космоса и его созданий и в их уходе.

В то время как все комментаторы принимают отрывок на B17.1–13 (= D 73.233–244) за основополагающий, их интерпретации различаются, иногда широко. В традиционной интерпретации (см. O'Brien 1969, Wright 1981) этот отрывок говорит о симметричном космическом цикле, состоящем из двух частей, который бесконечно повторяется. Мы можем проследить историю одного цикла, начиная с точки, в которой все корни объединены, полностью перемешаны и неподвижны под полным господством Любви, образ, напоминающий сферическое «что есть» Парменида. Затем вступает Раздор и начинает отделять корни, пока, наконец, все полностью не разделятся на отдельные, автономные массы огня, воздуха, земли и воды. В этот момент Любовь начинает объединять корни до тех пор, пока они снова не смешаются полностью и не начинается новый цикл. В каждой половине циклав процессе разделения или объединения появляются космогония (порождение космоса или упорядоченный мир) и зоогония (порождение животных). В первом полупериоде, под возрастающим влиянием Раздора, появляется космос, а затем и животные. Во второй половине, под возрастающим влиянием Любви, снова появляются космос и животные. Мы начнем с традиционных интерпретаций, которые утверждают, что существуют двойные космогонии, а затем рассмотрим второй тип интерпретаций, когда существует только одна космогония.снова появляется космос и животные. Мы начнем с традиционных интерпретаций, которые утверждают, что существуют двойные космогонии, а затем рассмотрим второй тип интерпретаций, когда существует только одна космогония.снова появляется космос и животные. Мы начнем с традиционных интерпретаций, которые утверждают, что существуют двойные космогонии, а затем рассмотрим второй тип интерпретаций, когда существует только одна космогония.

Эмпедокл утверждает, что Любовь полностью доминирует, и все вещи объединяются в Сферу (B 27 и 29 = D 89 и 92). Поскольку это сферическое единство включает в себя корни, они, по-видимому, полностью перемешаны друг с другом (для альтернативного представления, Sedley 2016). Сфера - начальная стадия формирования космоса; это не сам космос. В этот момент Раздор начинает проникать в Сферу (B 30 и 31 = D 94 и 95). Результатом является разделение корней на космос (A 49 = D 99a – b). Последнее требует разделения корней на идентифицируемые массы земли, воздуха, воды и огня (B 38 = D 122), даже при том, что все еще может быть некоторое (значительно уменьшенное) присутствие каждого корня в каждой из четырех масс. Корни земли, воды, воздуха и огня будут преобладать в соответствующих массах,делая их идентифицируемыми как таковые. Масса земли находится в центре; вода более или менее окружает землю. Воздух образует следующий слой. От огня на периферии солнце становится отдельной сущностью. Это геоцентрическое образование - то, что древние люди обычно признавали нашим космосом. Поскольку именно раздор разделяет корни, описанная космогония, по-видимому, зависит от влияния раздора.

Эмпедокл также описывает время, когда Борьба разделила корни. Это разделение является полным и является противоположным полюсом от Сферы, которая является полной смесью под влиянием Любви.

  • Когда раздор достиг самой глубины
  • Из вихря, и Любовь оказалась в центре вихря,
  • Под ее властью все эти [т.е. элементы] собираются вместе, чтобы быть только одним,
  • Каждый приходит из другого места, не грубо, но охотно (B 35.20–23 = D 75.3–6)

Прежде всего, это несколько загадочное описание предполагает, что средство, с помощью которого раздор отделяет корни от начала, является вихрем. Тяжелые элементы, такие как земля, располагаются посередине, а более легкие, такие как огонь, выталкиваются на периферию. Эта ссылка на вихрь также подразумевает, что господство Раздора характеризуется вихревым движением космоса, каким мы его знаем. Кроме того, этот фрагмент предполагает конец правила раздора и начало правила любви, поскольку этот принцип начинает проникать в элементы. Последняя часть этого отрывка описывает объединяющий эффект Любви.

На этом этапе мы можем начать рассматривать разницу между традиционными и нетрадиционными интерпретациями цикла Эмпедокла. В то время как в традиционных интерпретациях разделение по раздору, как описано выше в о. 30 и 31 (= D 94 и 95), сначала создает космос, продолжающееся влияние Раздора постепенно увеличивает разделение. В конце концов, когда раздор полностью доминирует, как описано в B35 (= D75), корни так тщательно разделены на свои места, каждый из которых представляет собой массу полностью сам по себе, без присутствия в ней какой-либо части каких-либо других корней., что космос и все его движения разрушены. Эти интерпретации затем утверждают, что существует другая космогония в обратном прогрессе от полного разделения к полному единству под влиянием Любви. Безусловно,симметрия фундаментального принципа может предполагать вторую космогонию. Однако мы не находим в остатках поэмы Эмпедокла описания другой космогонии, происходящей под влиянием Любви. Конечно, то, что мы не находим одного, не означает, что его не существовало, учитывая фрагментарный характер текста. На самом деле Аристотель в ряде мест предполагает (De Caelo II 13, 295a29; De Generatione et Corruptione II 7, 334a5), что Эмпедокл совершил такую вторую космогонию. Но он говорит, что Эмпедокл избегал придерживаться такой космогонии, потому что не разумно утверждать, что космос возникает из уже отделенных элементов - как будто космогония может произойти только через отделение элементов от ранее смешанного состояния их всех (De Caelo, III 2, 301a14). Однако мы не находим в остатках поэмы Эмпедокла описания другой космогонии, происходящей под влиянием Любви. Конечно, то, что мы не находим одного, не означает, что его не существовало, учитывая фрагментарный характер текста. На самом деле Аристотель в ряде мест предполагает (De Caelo II 13, 295a29; De Generatione et Corruptione II 7, 334a5), что Эмпедокл совершил такую вторую космогонию. Но он говорит, что Эмпедокл избегал придерживаться такой космогонии, потому что не разумно утверждать, что космос возникает из уже отделенных элементов - как будто космогония может произойти только через отделение элементов от ранее смешанного состояния их всех (De Caelo, III 2, 301a14). Однако мы не находим в остатках поэмы Эмпедокла описания другой космогонии, происходящей под влиянием Любви. Конечно, то, что мы не находим одного, не означает, что его не существовало, учитывая фрагментарный характер текста. На самом деле Аристотель в ряде мест предполагает (De Caelo II 13, 295a29; De Generatione et Corruptione II 7, 334a5), что Эмпедокл совершил такую вторую космогонию. Но он говорит, что Эмпедокл избегал придерживаться такой космогонии, потому что не разумно утверждать, что космос возникает из уже отделенных элементов - как будто космогония может произойти только через отделение элементов от ранее смешанного состояния их всех (De Caelo, III 2, 301a14).происходящий под влиянием Любви. Конечно, то, что мы не находим одного, не означает, что его не существовало, учитывая фрагментарный характер текста. На самом деле Аристотель в ряде мест предполагает (De Caelo II 13, 295a29; De Generatione et Corruptione II 7, 334a5), что Эмпедокл совершил такую вторую космогонию. Но он говорит, что Эмпедокл избегал придерживаться такой космогонии, потому что не разумно утверждать, что космос возникает из уже отделенных элементов - как будто космогония может произойти только через отделение элементов от ранее смешанного состояния их всех (De Caelo, III 2, 301a14).происходящий под влиянием Любви. Конечно, то, что мы не находим одного, не означает, что его не существовало, учитывая фрагментарный характер текста. На самом деле Аристотель в ряде мест предполагает (De Caelo II 13, 295a29; De Generatione et Corruptione II 7, 334a5), что Эмпедокл совершил такую вторую космогонию. Но он говорит, что Эмпедокл избегал придерживаться такой космогонии, потому что не разумно утверждать, что космос возникает из уже отделенных элементов - как будто космогония может произойти только через отделение элементов от ранее смешанного состояния их всех (De Caelo, III 2, 301a14). De Generatione et Corruptione II 7, 334a5), что Эмпедокл совершил такую вторую космогонию. Но он говорит, что Эмпедокл избегал придерживаться такой космогонии, потому что не разумно утверждать, что космос возникает из уже отделенных элементов - как будто космогония может произойти только через отделение элементов от ранее смешанного состояния их всех (De Caelo, III 2, 301a14). De Generatione et Corruptione II 7, 334a5), что Эмпедокл совершил такую вторую космогонию. Но он говорит, что Эмпедокл избегал придерживаться такой космогонии, потому что не разумно утверждать, что космос возникает из уже отделенных элементов - как будто космогония может произойти только через отделение элементов от ранее смешанного состояния их всех (De Caelo, III 2, 301a14).

Такие проблемы придают вес второму типу интерпретации (см. Long 1974, Bollack 1965–1969), который все еще читает фундаментальный принцип B 17 (= D 73) как относящийся к чередующимся периодам господства Любви и Раздора. Однако они считают, что существует только одна космогония и одна зоогония. В водовороте доминирует раздор, чтобы разделить корни на соответствующие места, разбив Сферу Любви. Создание раздорами отдельных элементов позволяет их рекомбинации Любовью в космос. Как описано выше, это будет условие, при котором некоторые части каждого из других корней смешиваются. Любовь утверждает свое влияние, формируя космос (состоящий из мирового порядка с континентальными континентами, океанами, реками, ветрами, солнцем, луной, временами года, планетами, звездами и т. Д.). Из смеси корней в должных пропорциях,возникают различные формы животной жизни. В конечном итоге и животные, и космос погибают, поскольку Любовь полностью воссоединяет корни. Таким образом, наконец, Сфера восстанавливается, и космос заканчивается. В этой интерпретации есть единственная космогония, порожденная возрастающей силой Любви, и единственная зоогония под чередующимся доминированием Любви и Раздора. Идея единой космогонии и зоогонии привлекательна, отчасти потому, что она перекликается с другими дошкольными философами.потому что это перекликается с другими предсократическими философами.потому что это перекликается с другими предсократическими философами.

Открытие и публикация византийской богословия 12-го века о физике Аристотеля и о поколении и коррупции (Rashed 2001, 2014), которая сохраняет сложную космическую временную линию для правления любви и раздора, еще больше разделила мнение ученых. Схолия фиксирует увеличение силы Любви за шестьдесят единиц времени; идеальная сфера для сорока единиц; и правила борьбы продолжительностью шестьдесят единиц. Primavesi (2016) связал это отношение с философией числа Пифагора через структуру двойных тетрактисов. Тем не менее, подлинность линии времени схолий по отношению к философской системе остается Эмпедокли оспариваемую (Osborne 2005).

2.3 Zoogony

До сих пор мы концентрировались в первую очередь на пришествии космоса. Однако взаимодействие сил и корней также объясняет становление и уничтожение животных:

  • Но они, когда свет смешивается с эфиром в человеке (?)…
  • Или в гонке диких зверей или кустов
  • Или птиц, то … чтобы родиться;
  • Но когда они разлучены, это, в свою очередь, называют «несчастной судьбой»,
  • Как и законный (иммиграционный), и я сам применяю его [то есть этот термин] таким же образом. (B 9 = D54)

Эмпедокл использует поразительное изображение, чтобы проиллюстрировать, как корни смешиваются для производства животных:

  • Как, когда художники раскрашивают жертвенные подношения
  • Оба мужчины, благодаря своему мастерству, очень искусны в своем искусстве,
  • Они берут в руки разноцветные пигменты,
  • Затем, смешав их в гармонии, одни больше, другие меньше,
  • Из них они составляют формы, похожие на все вещи,
  • Создавая деревья, мужчин и женщин,
  • Дикие звери и птицы, рыба, питающаяся водой,
  • И долгоживущие боги, величайшие из почестей:
  • Таким образом, ваш разум может не поддаться ошибке, что он откуда-то еще [scil. чем из четырех элементарных корней]
  • Это приходит источник всех бесчисленных смертных вещей, чье существование очевидно,
  • Но знайте это точно, когда услышите слово бога. (B 23 = D 60)

Хотя эта аналогия, по-видимому, описывает способ, которым Любовь объединяет различные корни, как мы увидим, Эмпедокл связывал зоогонию с влиянием обеих сил. Мы можем различить два набора фрагментов, которые рассказывают о том, как живые существа становятся. Первый набор рассказывает о фантастических событиях и существах; второе о естественных событиях и существах.

Давайте начнем с фантастического. Эмпедокл говорит, что было время, когда отдельные конечности бродили самостоятельно:

  • Из этого [scil. земля] расцвела много лиц без шеи,
  • Бродили обнаженные руки, лишенные плеч,
  • И глаза бродили в одиночестве, лишенные бровей. (B 57 = D 157).

Блуждающие и отклоняющиеся предполагают бесцельные и беспорядочные движения (и, таким образом, некоторое влияние Раздора). Затем, однако, эти отдельные конечности произвольно объединяются в фантастических существ:

  • Многие выросли с двойным лицом и с двойной грудью,
  • Расы крупного рогатого скота, в то время как другие возникли обратно,
  • Существа с головой скота, смешанные здесь с людьми,
  • Там существа женщин снабжены темными гениталиями. (B 61 = D 156)

В этих фрагментах происходит переход от обособленности к объединению и сотрудничеству (Sedley 2016). Сочетание и сотрудничество - это, конечно, работа Любви. Неясно, породила ли эта фаза также фантастических существ, например волов с головой вола. Аристотель, кажется, думал, что это так, потому что он говорит, что некоторые из этих комбинаций были приспособлены для выживания (Физика. II 8, 198b29).

Во втором наборе фрагментов мы находим объяснение того, каким образом появляются современные создания.

  • Давай тогда: как огонь, отделяясь, потянул вверх ночных саженцев
  • Очень плачущих мужчин и женщин
  • Слышать это. Ибо мой рассказ не бесцелен и не невежественен.
  • Во-первых, полные [или: грубые] очертания возникли из земли
  • Обладая долей воды и тепла.
  • Эти огонь послал вверх, желая достичь того, что было похоже на него;
  • Пока еще они не показали ни милые рамки конечностей
  • Ни голос, ни орган, свойственный мужчинам. (B 62 = D 157)

Эта фаза производит самые ранние человеческие формы, которые являются автохтонными, и они еще должны показать полностью человеческие черты. В конечном счете, из них развились мужчины и женщины, какими мы их знаем сегодня (B 63–65 = D 164, 162, 171, 172). На этом этапе половое размножение становится центром внимания Эмпедокла. Тем не менее, эта первая фаза начинается с разделения элементов, как показывают первые строки фрагмента, и поэтому включает некоторое влияние раздора.

Было высказано предположение, что переход от дискретных шеек, рук и глаз к существующим сложным телам людей и животных является предвосхищением своего рода эволюции посредством естественного отбора (Sedley 2016). То есть организмы с одной конечностью объединились друг с другом, чтобы произвести временные соединения, которые выжили благодаря их успеху в окружающей среде и в конечном итоге стали размножаться.

В традиционных интерпретациях эти фрагменты описывают две зоогоны, одна из которых находится под все более доминирующим влиянием Любви, а другая - под доминирующим влиянием Раздора. Таким образом, живые существа, созданные в результате работы Любви, относятся к эпохе, когда правит Любовь, а живые существа, порожденные Раздором, принадлежат эпохе, когда правит Раздор. Напротив, во втором типе интерпретации есть только одна зоогония, которая имеет место под возрастающим влиянием Любви, хотя Раздор все еще присутствует. Таким образом, в разных космических циклах не бывает двух зоогоний; скорее есть колебания Любви и Раздора в процессе от полного господства Раздором до любви. На этот вопрос повлияло удивительное открытие. В 1994 году в Национальной библиотеке и университете Страсбургапапирус был идентифицирован как содержащий обширные фрагменты стихотворения Эмпедокла; часть этого материала была до сих пор неизвестна современным читателям. После этого открытия некоторые ученые утверждают, что недавно найденный материал добавил веса традиционному чтению. Например, Trépanier (2003) утверждает, что ансамбль d (см. Martin and Primavesi 1999: 144–149) подкрепляет предыдущие свидетельства того, что под влиянием раздора происходит своего рода зоогония, которая полностью отличается от вида зоогонии под влиянием любви. В свою очередь, разные зоогонии подразумевают разные космогонии.

Однако двойная зоогония подразумевает, что животные или их части окажутся в процессе разделения. Поскольку зоогония в условиях растущей Любви показана как некая совокупность частей, которая ведет к жизнеспособным существам, согласно паритету рассуждений, зоогония в условиях усиливающейся борьбы должна быть разделением целых, что ведет к жизнеспособным существам или к тем видам, которые осуждаются для дальнейшего распада. Задача для традиционалистов состоит в том, чтобы найти в рукописных отрывках, которые ясно показывают раскол, который производит жизнеспособных существ или их части. В свою очередь, раскол должен явно принадлежать стадии, на которой Раздор не только доминирует - в конце концов, их противники признают колебание влияния Любви и Раздора - но достигают полного разделения. В то время как традиционалисты представили отрывки из рукописи, которые, как они утверждают, являются такими доказательствами, претензии не остались без ответа (см. Balaudé 2010 и Laks 2001). На данный момент в продолжающейся научной дискуссии, возможно, не слишком смело утверждать, что новый материал представляет некоторые - неоспоримые - доказательства двойной зоогонии.

Вопрос о последовательности этих этапов, возможно, не так важен, как тот факт, что Эмпедокл, по любому мнению, предлагает способ объяснения живых существ конкурирующими принципами Любви и Раздора. Хотя у каждого из четырех корней есть свое особое качество, одних этих качеств недостаточно, чтобы объяснить, как возникает космос и его создания. Помимо взаимодействия огня, воздуха, земли и воды, должны быть и другие силы, чтобы иметь мир, в котором мы живем. Таким образом, четыре корня, обладающих особыми качествами, не настолько антагонистичны, чтобы игнорировать комбинацию но способны и отталкивать друг друга и собираться вместе. С одной стороны, большая часть нашего мира является результатом дезинтеграции, потому что корни оказываются антагонистическими из-за раздоров; с другой,они также объединяются, гармонизируя свои особые качества благодаря Любви. Когда гармония является творческой силой, то, как Любовь достигает комбинации, выходит на первый план. Объяснение гармонизации того, что может быть антагонистическим, достигает важной глубины в идее пропорциональной смеси корней. Эмпедокл говорит, что плоть и кровь состоят из примерно равных частей земли, огня, воды и любого другого (B 98 = D 190). Другая пропорция элементов производит кость (B 96 = D 192). Таким образом, правильный баланс гармонизирует корни и устраняет антагонизм. Однако, как бы мы ни читали циклы Любви и Раздора, эта гармония потенциально противоположных корней - только фаза. В сфере Любви пропорция, которая производит множество существ, уступает гомогенизирующей смеси корней. Как Любовь достигает комбинации, выходит на первый план. Объяснение гармонизации того, что может быть антагонистическим, достигает важной глубины в идее пропорциональной смеси корней. Эмпедокл говорит, что плоть и кровь состоят из примерно равных частей земли, огня, воды и любого другого (B 98 = D 190). Другая пропорция элементов производит кость (B 96 = D 192). Таким образом, правильный баланс гармонизирует корни и устраняет антагонизм. Однако, как бы мы ни читали циклы Любви и Раздора, эта гармония потенциально противоположных корней - только фаза. В сфере Любви пропорция, которая производит множество существ, уступает гомогенизирующей смеси корней. Как Любовь достигает комбинации, выходит на первый план. Объяснение гармонизации того, что может быть антагонистическим, достигает важной глубины в идее пропорциональной смеси корней. Эмпедокл говорит, что плоть и кровь состоят из примерно равных частей земли, огня, воды и любого другого (B 98 = D 190). Другая пропорция элементов производит кость (B 96 = D 192). Таким образом, правильный баланс гармонизирует корни и устраняет антагонизм. Однако, как бы мы ни читали циклы Любви и Раздора, эта гармония потенциально противоположных корней - только фаза. В сфере Любви пропорция, которая производит множество существ, уступает гомогенизирующей смеси корней. Эмпедокл говорит, что плоть и кровь состоят из примерно равных частей земли, огня, воды и любого другого (B 98 = D 190). Другая пропорция элементов производит кость (B 96 = D 192). Таким образом, правильный баланс гармонизирует корни и устраняет антагонизм. Однако, как бы мы ни читали циклы Любви и Раздора, эта гармония потенциально противоположных корней - только фаза. В сфере Любви пропорция, которая производит множество существ, уступает гомогенизирующей смеси корней. Эмпедокл говорит, что плоть и кровь состоят из примерно равных частей земли, огня, воды и любого другого (B 98 = D 190). Другая пропорция элементов производит кость (B 96 = D 192). Таким образом, правильный баланс гармонизирует корни и устраняет антагонизм. Однако, как бы мы ни читали циклы Любви и Раздора, эта гармония потенциально противоположных корней - только фаза. В сфере Любви пропорция, которая производит множество существ, уступает гомогенизирующей смеси корней. В сфере Любви пропорция, которая производит множество существ, уступает гомогенизирующей смеси корней. В сфере Любви пропорция, которая производит множество существ, уступает гомогенизирующей смеси корней.

Эти фрагменты, похоже, связаны с древней медициной, с ее теорией правильного сочетания горячего и холодного, сухого и влажного, как составляющей здоровое состояние организма (напомним, что нам говорят, что Эмпедокл был врачом, а также философом и поэтом), Однако сохранившиеся фрагменты не показывают какой-либо подробной связи с медицинскими объяснениями. Равная пропорция в смеси крови, кажется, связана с другим типом объяснения. Кровь играет центральную роль в описании Эмпедоклом биологических процессов, к которым мы сейчас обратимся; среди прочего, именно так думают люди (B 105 = D 240). Похоже, что равная смесь допускает различение всех вещей (поскольку, конечно, все вещи состоят из четырех элементов в разных пропорциях).

2.4 Восприятие / Познание

Не ясно, что Эмпедокл проводит различие между восприятием и познанием. Конечно, традиция в древности, примером которой является Аристотель, приписывает ему только представление о восприятии, основанное на следующем:

  • Потому что именно землей мы видим землю, водной водой,
  • Эфиром божественным эфиром и огнем разрушительным огнем,
  • И любовь нежностью, и борьба злобной борьбой. (B 109 = D 207)

Если мы принимаем «видеть» (opôpamen), чтобы обозначить чувственное восприятие, то эта характеристика предполагает, что такое восприятие по подобию внешних элементов внутренним элементам. Тогда, поскольку корни и принципы воспринимающего связаны с корнями и принципами воспринимаемого объекта, отрывок предполагает, что элементы в одном соответствуют элементам в другом. Этот отрывок, конечно, не проясняет, как это соответствие приводит к восприятию цвета и формы. Тем не менее, Эмпедокл способен посредством «истоков» объяснить, как элементы воспринимаемого объекта влияют на элементы воспринимающего. Все испускает потоки (B 89 = D 208). Это крошечные частицы, которые постоянно вытекают из объектов. Затем можно понять половину корреспонденции; истечение из воспринимаемого объекта течет к воспринимающему,в частности, орган восприятия. Затем потоки огня вступают в контакт с огнем в глазу. Исходя из этого, поскольку огонь, например, белый, можно составить отчет о том, как огонь и другие корни отвечают за восприятие цвета. Однако такого рода объяснения не охватывают восприятие Любви и Раздора, которое, кажется, зависит от дедукции (B 17.21 = D 73.252).

Ввиду таких трудностей некоторые утверждают, что B 109 (= D 207) подразумевает более общее понятие, чем чувственное восприятие. Если опопамен включает в себя понимание и знание (как это кажется в случае Любви и Раздора), то Эмпедокл не говорит о встрече внешних и внутренних элементов. Скорее, он подразумевает более абстрактную операцию, в которой мы приобретаем интеллектуальное понимание корней и сил, а не просто воспринимаем их (см. Kamtekar 2009). Однако два недавних исследования, которые фокусируются на восприятии цвета, подразумевают, что B 109 (= D207) описывает чувственное восприятие (Ierodiakonou 2005 и Kalderon 2015: 1–16).

Независимо от того, относится ли B 109 к чувственному восприятию или нет, в другом отрывке (B 84 = D 215) Эмпедокл фокусируется на чувствах, когда говорит о том, как функционирует глаз (пер. Rashed 2007):

  • Так же, как когда кто-то, прежде чем выйти на дорогу, строит для себя лампу,
  • Пламя сверкающего огня в бурную ночь,
  • Установка, как защита от всех ветров, кожухи фонарей
  • Это рассеивает дыхание ветров,
  • В то время как свет, как он прекраснее, прыгает наружу,
  • Светится на пороге своими неповрежденными лучами,
  • Таким образом, после того, как Афродита установила оггийский огонь, заключенный в мембраны, с колышками любви,
  • Она вылила Korê с круглыми глазами в пленочные вуали
  • Они держались подальше от глубины воды, обтекающей их,
  • Но позволил огню пройти наружу, в том, что он прекраснее, где им было скучно изумительными воронками.

В фонаре пламя экранировано льняной завесой, но свет все еще проходит через белье. Таким образом, у глаза есть мембрана, через которую гаснет пламя внутри глаза. Это описание глаза относится к другой важной идее Эмпедоклиана: на поверхности глаза есть проходы, через которые выходит сточный огонь. Тем не менее, потоки идут от объектов в другом направлении. Эта возможность наводит на мысль о другой важной идее Эмпедоклина. В хорошо известном отрывке Платона «Мено», где Сократ, как предполагается, дает теорию восприятия Эмпедокла, из объекта восприятия исходят потоки в орган восприятия. В этом рассказе также есть способ различать различные виды восприятия. Источники разного размера от объекта соответствуют отверстиям или порам одинаковой формы в разных органах. Тогда цвета - это потоки от объектов, приспособленных к порам глаза (A 92 = D 209). Таким образом, восприятие цвета основано на соответствии между формой пор в глазу и формой частиц, которые вытекают из воспринимаемого объекта.

Представление Эмпедокла о функциях разума также основано на философии близости. Его материалистическая основа ясна из утверждения Эмпедокла о том, что кровь вокруг сердца уникально подходит для познания:

  • Питается в морях зарождающейся крови,
  • Где прежде всего находится то, что люди называют мыслью:
  • Потому что кровь вокруг сердца для людей - их мысль. (B 105 = D 240).

Как в представлении Парменида о мышлении как о «смеси много странствующих конечностей» (B 16 = D 51), так и у Эмпедокла мышление, по-видимому, является результатом смешанного соотношения (Palmer 2019) - в данном случае, смеси земля, вода, воздух и огонь (A 86 = D 237). Было высказано предположение, что примерно равномерное распределение четырех элементов в крови делает его настолько подходящим для познания (Long 1966). Хотя и познание, и чувственное восприятие действуют на основе близости, их связь друг с другом менее ясна. Согласно традиционной интерпретации, познание, похоже, не зависит от чувств. Также нет единого «командного центра» в крови вокруг сердца, куда направляются потоки из органов чувств. Наоборот, познание действует как смысл само по себе. Это материалистическое описание познания в последнее время подвергается сомнению (Curd 2016). Поскольку Эмпедокл привержен идее, что все вещи имеют долю мышления (B 110 = D 257), то это должно включать в себя вещи, у которых нет крови. Для людей перикардиальная кровь может затем служить командным центром для сенсорных данных, для оценки и суждения.

Как бы мы ни интерпретировали процесс познания, ясно, что мысль может кардинально изменить конституцию человека:

  • Ибо, опираясь на ваши твердые органы мысли (прапидес),
  • С чистыми усилиями вы смотрите на них доброжелательно,
  • Они [то есть элементы] будут присутствовать на протяжении всей вашей жизни
  • И многие другие хорошие вещи придут к вам от них. Для этих вещей сами
  • Это то, что заставляет каждую вещь расти в своем характере, в соответствии с природой каждого человека.
  • Но если вы жаждете разных вещей, таких как те, которые среди мужчин
  • Бесчисленные страдания, которые притупляют их мысли,
  • Конечно, они быстро откажутся от вас, поскольку время вращается,
  • В своем желании воссоединиться с расой, которая принадлежит им.
  • Ибо знай, что все вещи чувствуют (родословная) и имеют свою долю мысли (ноэма). (B 110 = D 257)

Предполагается, что принятие философской программы Эмпедокла зависит от его физикалистской доктрины смешения элементов. Его принятие адресатом опирается на конституцию, которая восприимчива к истине. Тем не менее, человек по-прежнему способен расти в мудрости (Sassi 2016). В качестве альтернативы ученик все больше и больше будет когнитивно искажен, «притуплен». Философ Теофраст сообщает, что Эмпедокл приписывал индивидуальные темпераменты более или менее благоприятной смеси элементов в крови, которая была ответственна за умных, ленивых и стремительных людей (B 86 = D 237).

Вероятно, не случайно, что баланс элементов в крови, который является продуктивным для мышления, приближается к элементному балансу, также найденному в Сфере под влиянием Любви. Это предполагает, что познание должно быть связано с любовью. Но неудача совершенного познания должна быть связана с несовершенством смеси элементов в крови, и это должно быть связано с одновременным присутствием раздора (Long 1966).

3. Очищения

Название шестиметровой поэмы Эмпедокла «Очищения» вряд ли будет оригинальным; Тем не менее, заголовок дает ценное руководство к его содержанию. Очистку или очистку (καθαρμός) можно проводить как до загрязнения (чтобы отвести его), так и после его возникновения (чтобы растворить его силу). Ритуальные и символические омовения водой или кровью были люстральными, как и воздержание от избранных вредных практик. Провидцы считали, что очищение организма может устранить болезни; в то же время пифагорейцы и орфики-мистики, по-видимому, понимали очищение как освобождение души от тела. У Мусеуса и Эпименида также были Очищения, связанные с их именами. Любая из этих ассоциаций или даже все они могли получить звание Эмпедокла.

Помимо относительно редких явных цитат из «Очищения», ученым было сложно определить, какие фрагменты взяты из этой работы, в отличие от «О природе», и в целом придерживаться «ритуальных» тем в качестве решающего фактора. Кроме того, внутренняя аудитория, по-видимому, не отдельная личность, как Павсаний, а люди Акрага в целом, и поэтому множественные адреса от второго лица часто воспринимаются как свидетельство очищения. В начале, Эмпедокл заявляет о своей божественности и своих силах пророчества и исцеления своим согражданам. Далее фрагменты «Очищения» раскрывают древний указ и «оракула о необходимости» переселения падших демонов, «духов», в качестве наказания за их союз с Раздором через кровопролитие и лжесвидетельство (B 115 = D 10 и 11). После загрязнения,демон последовательно отвергается элементами и изгнан из божественного на 30 000 сезонов. Эмпедокл показывает, что он тоже является участником этого космического перипатетика. Воплощение может искупить преступление демона, и, пройдя через серию жизней в виде растений, животных и, наконец, людей, он возвращается на банкеты богов. Но чтобы достичь этого просвещенного состояния, демон должен придерживаться строгой этической программы, отказываясь от мяса, бобов и лаврового листа, а также от гетеросексуального секса. Эти предписания представляют собой радикальное обвинение традиционной греческой религии.и, пройдя через серию жизней в виде растений, животных и, наконец, людей, он возвращается на банкеты богов. Но чтобы достичь этого просвещенного состояния, демон должен придерживаться строгой этической программы, отказываясь от мяса, бобов и лаврового листа, а также от гетеросексуального секса. Эти предписания представляют собой радикальное обвинение традиционной греческой религии.и, пройдя через серию жизней в виде растений, животных и, наконец, людей, он возвращается на банкеты богов. Но чтобы достичь этого просвещенного состояния, демон должен придерживаться строгой этической программы, отказываясь от мяса, бобов и лаврового листа, а также от гетеросексуального секса. Эти предписания представляют собой радикальное обвинение традиционной греческой религии.

Трансмиграция регулируется четырьмя корнями под влиянием Любви и Раздора, которые связывают Очищения с физической доктриной О Природе. Здесь, однако, разветвления материи, притяжения и отталкивания имеют первостепенное значение для людей. Раздор начинает первоначальный крах божественного единства, создавая демонов, которые спускаются в цикл воплощений. Их возвращение к поклонению Любви позволяет в конечном итоге восстановить божественное. Эмпедокл дает яркое изображение ее мирного поклонения ранними людьми; этот, близкий к золотому веку, резко контрастирует с теми фрагментами, которые противоречат традиционным жертвоприношениям и употреблению мяса на языке, напоминающем о жертве Агамемнона Ифигении и людоедском празднике Тиестеса его детей. Поклонение любви позволяет вернуться к божественному. Наконец, демоны возникают как боги;освобожденные из ссылки, они наслаждаются благословенной жизнью (B 146 и 147 = D 39 и 40).

3.1 Трансмиграция

Трансмиграция занимает центральное место в философской программе очищения. Доктрина уже имела сторонников в последователях орфизма и среди пифагорейцев, и Эмпедокл, без сомнения, опирался на эту выдающуюся южно-итальянскую и сицилийскую традицию в защиту своего собственного цикла воплощений (Kingsley 1995, Palmer 2019). Одна часть цикла начинается под полным господством Любви через Сферу, с Изгнанием, изгнанным из четырех корней. После того, как они смешались, борьба вступает в действие, становясь мотиватором загрязнения теми богами, которые осуждают священный указ, управляемый необходимостью. Это вызывает цепную реакцию изгнания и блуждания для недавно упавших демонов в фрагменте, традиционно взятом как часть Очищений (O'Brien 2001):

  • Существует оракул необходимости, древний указ богов,
  • Вечная, запечатанная широкими клятвами:
  • Всякий раз, когда преступлением кто-то [scil. из них] загрязняет его конечности убийством
  • кто бы ни совершил ошибку, оскорбив клятву,
  • Божества (даймоны), получившие столько же долгой жизни,
  • Броди трижды по десять тысяч сезонов далеко от благословенных,
  • Растет в это время в различных формах смертных существ,
  • Обмен болезненными путями жизни.
  • Ибо сила эфира гонит их к морю,
  • Море выплевывает их к поверхности земли, земля к лучам
  • От яркого солнца, и он [то есть солнце] швыряет их в вихри эфира.
  • Каждый получает их от другого, но все ненавидят их.
  • Из них я тоже один, изгнанник из божественного и странник,
  • Я полагался на безумную рознь. (B 115 = D 10)

Судьба демона воссоздает отрывок из Теогонии Гесиода (775–806), в котором рассказывается о прерогативах богини Стикс, которая после возникновения раздоров и ссор наказывает лжесвидетельство богов изгнанием из девяти лет. Тем не менее, как и в «О природе», четыре корня имеют решающее значение: воздух, вода, земля и огонь играют ключевую роль в цикле воплощения, последовательно вытесняя демона из их сфер влияния. Детали в начале цикла остаются до сих пор неясными. На каком этапе растущего влияния Раздора боги загрязняют себя, неоднозначно, как и точные условия, при которых боги становятся демонами. Как и в эпосе и трагедии, может быть «двойная мотивация»: раздоры провоцируют переселение, но демон остается ответственным за свои преступления.

Наказание возникает через изгнание от богов и длительное странствие; демон ненавидится всеми и полагается на раздор. Ни Зевс, ни Аид не получат его (B 142 = D 12). Судьба смертных в целом мрачна

  • Увы! Несчастная раса смертных, несчастная раса!
  • От таких раздоров и от таких стонов ты рожден! (B 124 = D 17)

Персона выражает недовольство: «Я плакала и рыдала, когда увидела непривычное место» (B118 = D 14), и обнаруживает, что «далека от чести и изобилия блаженства»… (B 119 = D 15). Трансмиграция как часть ритуала очищения требует участия в мире страданий, в котором вся жизнь обречена на рождение, развращение и смерть. Это подтверждает доктрину В Природе, что все вещи смертны, кроме четырех корней и Любви и Раздора, которые объединяют и разрушают материю. Эмпедокл рассказывает о своих собственных распадах и рекомбинации,

  • Что касается меня, то когда-то я был уже молодым человеком и девушкой
  • куст, птица и прыгающая в море рыба. (B 117 = D 13)

Блуждание демона образует «лестницу» трансмиграции в цикле, восходящем от животного к растению и человеку. Эта иерархия воплощения далее подразделена, с лавром на самой высокой ступени растения; львы у самого высокого животного; провидцы, поэты, врачи и лидеры людей для людей (B 127, 146 = D 36, 39). Теоретически цикл распространяется на все живые существа. Это соображение требует судебного запрета на кровопролитие и мясоедение:

  • Не воздержитесь ли вы от зловещего убийства? Ты не видишь
  • Что вы пожираете друг друга в беспечности своего ума? (B 136 = D 28)

Люди, не знающие о цикле трансмиграции, совершают убийства, поедая плоть. Глагол по-гречески «пожирать» (δάπτοντες) используется для обозначения диких животных, подчеркивая дегуманизирующий эффект плотоядности. Официальный язык клятвы богов возвращается в человеческой сфере, где все люди связаны судебным запретом против убийства (B 135 = D 27a). Форма стиха в гексаметре используется для впечатляющего эффекта в уравнении ритуала жертвоприношения Эмпедокла над жертвой человека, знакомой по убийству Ифигении Агамемнона:

  • Отец, поднявший собственного сына, который изменил форму,
  • Перерезает ему горло молитвой-дураком! Остальные в растерянности
  • Пока они жертвуют просителем; но он [scil. отец], глухой к крикам,
  • Перерезал горло и приготовил злую еду в своем доме.
  • Точно так же сын захватывает своего отца, а дети - их мать,
  • И вырывая их жизнь, они пожирают плоть своих дорогих. (B 137 = D 29)

Гномическая мудрость, согласно которой «не родиться лучше», видоизменена Эмпедоклом в свете его предыдущих преступлений:

  • Увы, что безжалостный день не разрушил меня раньше,
  • Раньше я совершал ужасные поступки, питаясь вокруг моих губ. (B 139 = D 34)

Этот фрагмент находит почти точную параллель в «О природе», снова указывая на фундаментальное единство того, что воспринималось как физическая и ритуальная доктрина. Вегетарианство становится противоядием от каннибализма, присущего мясоедению, и сохранившиеся фрагменты демонстрируют аналогичные запреты на лавровый лист (B 140 = D 32) и бобы (B 141 = D 31).

На более ранней стадии цикла с более сильной Любовью люди наслаждались своего рода Золотым Веком процветания и мира. Под ее влиянием люди и животные становятся гармоничными: звери и птицы становятся ручными и нежными (B 130 = D 26). Для этих людей поклонение любви отвергает кровную жертву за мед, мирру, духи и обряды (B 128 = D 25). Ранняя человеческая история, таким образом, моделирует этические нормы, которые должны быть восстановлены в современности Эмпедокла, чтобы стать чистыми и продвинуться в цикле воплощений. Сосредоточение внимания на этике в «Очищении» является радикальным сдвигом от прежней доократической речи (Barnes 1979). Воздержание от мяса, бухты, бобов и гетеросексуального конгресса может поставить цикл в область человеческих манипуляций,и Очищение, таким образом, имеет дидактическое послание, способное ускорить путь демона от человека к божественному существу. Более спекулятивно, было высказано предположение о том, что движение самого цикла может быть изменено на основе человеческой деятельности (Osborne 2005), хотя это не стало безоговорочным (Пико & Berg 2015).

3.2 Боги и демоны

Выдающаяся божественность проясняется во фрагментах Очищений. В предисловии или вступительном разделе Эмпедокл просит Муза, Каллиопу, помочь своему вдохновенному рассуждению о «благословенных богах» (B 131 = D 7). Кто эти цифры? Согласно Ипполиту, боги Эмпедокла включают в себя четыре элемента - Зевса, Геру, Эйдонеуса и Нестиса - и две силы, Любовь и Раздор (Опровержение всех ересей 7.29). Каждый из них играет решающую роль в цикле трансмиграции, описанном в стихотворении: раздор управляет изгнанием демона; элементы ненавидят и последовательно отвергают это; и поклонение любви создает условия для восстановления демона. Это восстановление божественности еще больше расширяет пантеон и включает в себя богов, которые наслаждаются общим очагом и банкетом, отсутствием человеческих страданий,и свобода от разрушения (B 147 = D 40). Они подчиняются божественному «оракулу необходимости», предписывающему кровопролитие, и после предвидения они попадают в цикл трансмиграции, становясь такими демонами, как Эмпедокл.

Демоны составляют подкатегорию богов, «которые получили столько же долгой жизни» (B 115 = D 10), и, квалифицируя свое бессмертие, Эмпедокл адаптирует свою традиционную связь с судьбой и защитным духом для людей, что очевидно для Например, Гесиод (Erg. 122, 314). Цикл постоянно обновляет тело демона; в одном фрагменте субъект женского пола описывается как «окутывающий незнакомым плащом плоти» (B 126 = D 19) фигуру, регулярно интерпретируемую как демон. В то же время фрагменты принимают как должное некоторый набор стабильных качеств, которые постепенно очищаются. В отсутствие какого-либо эмпедоклинского обсуждения души или бессмертного носителя ученые продолжают обсуждать материальный состав демона, приводя аргументы в пользу воплощенной любви (Кан 1960); бестелесные отпечатки сферы (Therme 2010);или соединения корней (Trépanier 2014). Предположительно, в отличие от корней и Любви и Раздора, эти «долгоживущие» боги будут подвержены распаду под полным правлением Любви или Раздора (B 21 = D 77a).

Демоны принимают временные формы, воплощаясь в жизнь растений, животных и людей. Эмпедокл рассказывает, что они бродят по ним тридцать тысяч сезонов. Их изгнание на землю хорошо выражено Эмпедоклом в его утверждении, что, хотя демон трансмигрирует, он не достигает ни обители Зевса, ни дворца Аида (B 142 = D 12). Это период страданий и потерь, подчеркивающий важность побега, который является возвращением демона к божеству. Воплощение, кажется, образует «лестницу». Самый высокий порядок растений - это лавр, а животных - лев. Эмпедокл заявляет о людях:

  • В конце они становятся провидцами, певцами гимнов, врачами,
  • И лидеры для людей на земле,
  • И тогда они расцветают как боги, величайшие из почестей. (B 146 = D 39)

С древности эти фигуры интерпретировались как этически идеальные типы, тесно связанные с Любовью. Если это правильно, то демоны очистились от раздоров в этой конечной точке цикла. Альтернативное предположение состоит в том, что союз с Любовью и очищением не нужен, и что «время служило» достаточно для того, чтобы превратить демона в божество (Picot-Berg 2015).

Возможно, самый важный вопросительный знак окружает вопрос о положении демона в более широком космическом чередовании Любви и Раздора. Фрагменты не дают однозначного указания на интеграцию трансмиграции в окончательное растворение элементов в Раздоре или их полное смешение в Любви. Ученые также не согласны с методологией подхода к этому вопросу (Marciano 2001). Гораздо раньше ученые отвергли совместимость космического и демонического циклов (Diels 1898). Соответствующим решением было предположить, что цикл демона является мифологическим зеркалом физических циклов Любви и Раздора (Primavesi 2008). Чаще всего переводчики пытались объединить циклы трансмиграции в более широких движениях к одному и многим. Это говорит о том, что для демона не существует вечного рая после обретения божественности.

4. Отношение природы к очищениям

Отношение «О природе» и «Очищение» является предметом различных спекуляций. Когда-то считалось, что первое - научное произведение, а второе - религиозное. Поскольку эти категории считались противоположными, между ними вообще не могло быть никакой связи; Эмпедокл только что написал два несовместимых стихотворения. В последнее время, когда полезность такой жесткой дихотомии казалась менее правдоподобной, комментаторы считали учение о природе непрерывным с очищениями. Оба, в конце концов, отводят видное место Любви и Раздору. Таким образом, природа управляется теми же принципами, которые являются ключом к пониманию драмы этической жизни, поскольку Эмпедокл представляет это. Понимая, как работает природа, вы захотите встать на сторону Любви, а не Раздора - особенно, вы захотите избежать пролития крови,это то, что мы думаем и воспринимаем, сам принцип сознательной жизни. Такой подход видит взаимодополняемость между естественной философией и религиозным нарративом. Однако в свете страсбургской рукописи некоторые выступают за более тесное единство. Мартин и Примавези, например, сосредоточены на части ансамбля a который описывает момент, когда раздор доминирует в вихре, и любовь оказывается в его центре. Это описание отражает то же событие, что описано в B 35 (= D 75), за исключением того, что, помимо корней, объединенных Любовью, существуют также люди какого-то рода, объединенные в Любви. По словам авторов, эти люди являются воплощенными Деймонами Очищений; в свою очередь, эти даймоны, наказание которых через воплощение подходит к концу, также являются частицами Любви. Таким образом, растворение составных существ под Стрифом освобождает эти частицы Любви от их цикла воплощения, и они объединяются в Любви при ее появлении в центре вихря (Martin & Primavesi 1999: 83–86, 90–95). Такие интерпретации могут подразумевать, что есть не два стиха, а одно. тем не менее,способ, которым текстовая поддержка была упорядочена для такого рода чтений, не остался без критики (см. Laks 2002, Bollack 2005). Недавно была предложена третья интерпретация, которая рассматривает различия в акцентах между работами как не обязательно устанавливающие два отдельных текста, но два «уровня» обучения: эзотерический и экзотерический (Curd 2005). В этом чтении Эмпедокл фактически обращается к двум аудиториям: одна общая, представленная людьми Акрага и множественным числом от второго лица, и одна специализированная группа близких людей, представленная обращениями к Павсанию и использованием единственного числа от второго лица, На публичных лекциях широкая аудитория получает инструкции о необходимости очищения себя и о том, как это сделать. Напротив, внутренний круг получает подробное объяснение внутренней работы космоса,более строгое описание демонологии Эмпедокла и его уникальных способностей.

5. Влияние

Как свидетельство успеха философии Эмпедокла в ее загробной жизни, философ может похвастаться самым большим количеством сохранившихся дократовских фрагментов. Его популярность вскоре после его смерти подтверждается ссылкой на него в «Древней медицине Гиппократа», в которой автор заявляет, что:

Некоторые врачи и эксперты (софисты) говорят, что невозможно узнать лекарство, которое не знает, что такое человек […]. Но то, о чем они говорят, принадлежит философии (philophiēē), как Эмпедокл и другие люди, которые писали о природе - что такое человек с самого начала, как он возник вначале и из чего он состоит. (A 71 = R 6)

Частично этот успех должен быть приписан репутации Эмпедокла как поэта, соперничающего с Гомером за его вдохновенное использование выражения и метафоры (A 1 = R 1b).

И все же философские теории Эмпедокла тоже вызывали большой интерес к его преемникам. Платон регулярно называет его по имени, и в Симпозиуме он помещает в уста комического поэта Аристофана переработанную версию происхождения человека, которая прославляет Эмпедоклинскую Любовь и Раздор и интерпретацию Эмпедокла эволюционного развития человека. виды: прежнее сферическое единство разделяется на две части, а затем объединяется только под влиянием эротической Любви (O'Brien 2002). Аристотель был так же под его влиянием; он не упоминает ни одного философа с большей частотой, кроме Платона. Его критика варьируется от того, как Эмпедокл рассматривает создание элементов (R 8a), до проблем Любви и Раздора как побудительных принципов (A 42 = R 12 и 13), до неподвижности земли (R 14), до рост растений и животных (A 70 = R 17),к поколению животных организмов (R 19). Его преемник, Теофраст, посвящает длинный агонистический раздел своей книги «О ощущениях» атакующим интерпретациям Эмпедокла зрения, звука, запаха и мысли (A 86 = R 25). Тимон из Силуса Флиуса высмеял его использование элементов (A 1 = R 37). Эмпедокл оставался пробным камнем и для стоиков, и для эпикурейцев: ученик Эпикура, Гермарх, написал книгу «Против Эмпедокла» в двадцати двух книгах (Obbink 1988), в то время как в своей книге «Де Рерум Натура» Лукреций предлагает похвалу, хотя и не безоговорочную похвалу. Агригентинского, который «едва ли родился от человеческого происхождения» (A 21,21 = 31,733 R; полный перевод всей работы находится в Rouse 1924). Говорят, что Хрисипп интерпретировал отрывки своей поэзии (R 40a – b), и стоики были связаны с элементом огня, который Эмпедокл мог уделить некоторое внимание (A 31 = R 41). Саллюст составил целую Эмпедоклею, которую Цицерон рекомендовал своему брату (A 27 = R 36). Благодаря этой крепкой ранней традиции богатая толкование Эмпедокла продолжалось в комментариях, написанных об этих авторах и ранних христианах вплоть до поздней античности. Бессмертный захват Эмпедокла его читателей продолжается. Незавершенные проекты Фридриха Гёльдерлина «Тод де Эмпедокл» продолжают вдохновлять современный анализ (Foti 2006), а трагедия Ницше «Эмпедокл» с мертвецами недавно была хорошо воспринята (Мост 2005), как и «Эмпедокл Этны» Мэтью Арнольда (Кенни 2005)).который Цицерон рекомендовал своему брату (A 27 = R 36). Благодаря этой крепкой ранней традиции богатая толкование Эмпедокла продолжалось в комментариях, написанных об этих авторах и ранних христианах вплоть до поздней античности. Бессмертный захват Эмпедокла его читателей продолжается. Незавершенные проекты Фридриха Гёльдерлина «Тод де Эмпедокл» продолжают вдохновлять современный анализ (Foti 2006), а трагедия Ницше «Эмпедокл» с мертвецами недавно была хорошо воспринята (Мост 2005), как и «Эмпедокл Этны» Мэтью Арнольда (Кенни 2005)).который Цицерон рекомендовал своему брату (A 27 = R 36). Благодаря этой крепкой ранней традиции богатая толкование Эмпедокла продолжалось в комментариях, написанных об этих авторах и ранних христианах вплоть до поздней античности. Бессмертный захват Эмпедокла его читателей продолжается. Незавершенные проекты Фридриха Гёльдерлина «Тод де Эмпедокл» продолжают вдохновлять современный анализ (Foti 2006), а трагедия Ницше «Эмпедокл» с мертвецами недавно была хорошо воспринята (Мост 2005), как и «Эмпедокл Этны» Мэтью Арнольда (Кенни 2005)). Незавершенные проекты Фридриха Гёльдерлина «Тод де Эмпедокл» продолжают вдохновлять современный анализ (Foti 2006), а трагедия Ницше «Эмпедокл» с мертвецами недавно была хорошо воспринята (Мост 2005), как и «Эмпедокл Этны» Мэтью Арнольда (Кенни 2005)). Незавершенные проекты Фридриха Гёльдерлина «Тод де Эмпедокл» продолжают вдохновлять современный анализ (Foti 2006), а трагедия Ницше «Эмпедокл» с мертвецами недавно была хорошо воспринята (Мост 2005), как и «Эмпедокл Этны» Мэтью Арнольда (Кенни 2005)).

Библиография

  • Balaudé, Жан-Франсуа, 2010, Философия Le savoir-vivre: Эмпедокль, Сократ, Платон, Париж: Бернар Грассет.
  • Барнс, Джонатан, 1979, Пресократические философы, 2 тома, Лондон: Routledge & Kegan Paul.
  • –––, 1984, Полное собрание сочинений Аристотеля: пересмотренный Оксфордский перевод, 2 тома, Принстон: издательство Принстонского университета.
  • Боллак, Жан, 1965–1969, Эмпедокль, 4 тома, Париж: Les Editions Minuit.
  • –––, 2005, «Эмпедокл: две теологии, два проекта», в Pierris 2005: 45–72.
  • Читвуд, Ава, 1986, «Смерть Эмпедокла», Американский филологический журнал, 107 (2): 175–191. DOI: 10,2307 / 294601
  • Творог, Патриция, 2001, «Новый Эмпедокл? Последствия Страсбургских фрагментов для доократической философии », Труды Бостонского коллоквиума по античной философии, 17: 27–59. DOI: 10,1163 / 22134417-90000027
  • –––, 2005, «К вопросу о религии и естественной философии в Эмпедокле», в Pierris 2005: 137–162.
  • –––, 2016, «Эмпедокл об ощущениях, восприятии и мышлении», в «Древней эпистемологии», Катерина Иеродиакону и Питер Шерд Хаспер (ред.), «Логический анализ и история философии» / «Philosophiegeschichte und logische анализ», Падерборн: mentis Verlag, 19: 38–57.
  • Diels, Hermann, 1898, «Uber die Gedichte des Empedokles», Sitzungberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften, 63: 396–415.
  • [DK] Diels, Hermann and Walther Kranz, 1951–2, Die Fragmente der Vorsokratiker: греческое и немецкое издание, 6-е издание, 3 тома, Берлин: WeidmannscheVerlagsbuchhandlung.
  • Фоти, Вероник М., 2006, Эпохальное несоответствие: Философия трагедии Гёльдерлина, Олбани, Нью-Йорк: Университет штата Нью-Йорк Пресс.
  • Хикс, Р. Д. (пер.), 1925, Диоген Лаэрций. Жизни выдающихся философов, 2 тома (Loeb Classical Library, 184-5), Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета.
  • Иеродиакону, Катерина, 2005, «Эмпедокл о цвете и цветном зрении», Оксфордские исследования по древней философии, Дэвид Седли (ред.), 29: 1–37.
  • Inwood, Брэд, 2001, поэма Эмпедокла, пересмотренное издание, Торонто: Университет Торонто Пресс.
  • Янко, Ричард, 2004, «Эмпедокл,« О природе », I 233–364: новая реконструкция« П. Strasb. Gr. Инвойс 1665-6”, Zeitschrift Für Papyrologie Und Epigraphik, 150: 1–26.
  • –––, 2005, «Физика Эмпедокла, книга 1: новая реконструкция», в Pierris 2005: 93–136.
  • Кан, Чарльз Х., 1960, «Религия и естественная философия в учении Эмпедокла о душе», Archiv für Geschichte der Philosophie, 42 (1): 3–35.
  • Кальдерон, Марк Эли, 2015, Форма без дела: Эмпедокл и Аристотель о восприятии цвета, Оксфорд: издательство Оксфордского университета. DOI: 10,1093 / acprof: осо / 9780198717904.001.0001
  • Kamtekar, Rachana, 2009, «Знание по сходству в Эмпедокле», Phronesis, 54 (3): 215–238. DOI: 10,1163 / 156852809X441359
  • Кенни, Энтони, 2005, «Жизнь после Этны: легенда об Эмпедокле в литературной традиции», в Pierris 2005: 17–30.
  • Кингсли, Питер, 1995, Древняя философия, тайна и магия: Эмпедокл и пифагорейская традиция, Оксфорд: издательство Оксфордского университета.
  • –––, 2002, «Эмпедокл для нового тысячелетия»: «Древняя философия», 22 (2): 333–413. DOI: 10,5840 / ancientphil200222224
  • Кирк Г. С., Рэйвен Дж., М. Шофилд, 1983, «Пресократические философы: критическая история с подборкой текстов», второе издание, издательство Кембриджского университета. DOI: 10,1017 / CBO9780511813375
  • Laks, André, 2001, «Предложение об освобождении от войны», Méthexis, 14: 117–125. DOI: 10,1163 / 24680974-90000382
  • –––, 2002, «Чтение чтений: о множественном числе от первого лица в Эмпедокле в Страсбурге», в «Пресократической философии: очерки в честь Александра Мурелатоса», Виктора Кастона и Даниэля В. Грэма (ред.), Берлингтон: Эшгейт, 127 -137.
  • Лакс, Андре и Гленн В. Мост (пер. И ред.), 2016, раннегреческая философия, том. V: Западно-греческие мыслители, часть 2 (Классическая библиотека Лёба, 528), Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета.
  • Long, AA, 1966, «Мышление и чувственное восприятие в Эмпедокле: мистицизм или материализм», Classical Quarterly, 16 (2): 256–276. DOI: 10,1017 / S000983880002992X
  • –––, 1974, «Космический цикл Эмпедокла в шестидесятых», в «Pre-Socratics: Сборник критических очерков», Александр П. Д. Моурелатос (ред.), Гарден-Сити, Нью-Йорк: Anchor / Doubleday Press, 397–425,
  • Джемелли Марчиано, М. Луиза, 2001, «Le», демонология «Эмпедокли: проблемы методологии и альтро», Aevum Antiquum, NS 1: 205–235. DOI: 10,1400 / 24156
  • Мартин, Ален и Оливер Примавези, 1999, «Эмпедокль де Страсбург», Берлин и Нью-Йорк: Вальтер де Грюйтер.
  • Мост, Гленн, 2005, «Мертворождение трагедии. Ницше и Эмпедокл », в Pierris 2005: 31-44.
  • Obbink, Dirk, 1988, «Hermarchus, Against Empedocles», Classical Quarterly, 38 (2): 428–435. DOI: 10,1017 / S0009838800037046
  • –––, 1993, «Адресаты Эмпедокла», Materiali e Discussioni per l'analisi Dei Testi Classici, 31: 51–98. DOI: 10,2307 / 40231039
  • О'Брайен, Денис, 1969, Космический цикл Эмпедокла: реконструкция из фрагментов и вторичных источников, Кембридж: издательство Кембриджского университета.
  • –––, 2001, «Эмпедокл: странствующий даймон и два стихотворения», Aevum Antiquum, NS 1: 79–179.
  • –––, 2002, «Симпозиум« Die Aristophanes 'Rede im Symposium: der Empedokleische Hintergrund und seine Philosophische Bedeutung »», Platon als Mythologe, Neue Interpretationen zu den Mythen, Platons Dialoguen, Markus Janka and Christian Schäfer (eds.), Дармштадт: Дармштадт: Buchgesellschaft, 176–193.
  • Osborne, Catherine (= C. Rowett), 1987, «Empedocles Recycled», Classical Quarterly, 37 (1): 24–50. DOI: 10,1017 / S0009838800031633
  • –––, «Порывшись в мусорных корзинах Верхнего Египта: обсуждение А. Мартина и О. Примавези, L'Empédocle de Strasbourg», Оксфордские исследования по древней философии, Дэвид Седли (ред.), 18: 329–356,
  • –––, 2005, «Грех и моральная ответственность в космическом цикле Эмпедокла», в Pierris 2005: 283–308.
  • Палмер, Джон, 2019, «Предократический интерес к стойкости души после смерти», в «Философии разума в древности: история философии разума», том 1, Джон Э. Сиско (ред.), Лондон: Routledge, 2019: 23-43.
  • Пико, Жан-Клод, 2012, «Les dieux du fr. 128 'Эмпедокль и мои расы”, Revue de Métaphysique et de morale, 75 (3): 339–409. DOI: 10,3917 / rmm.123.0339
  • Picot, Жан-Клод и Уильям Берг, 2015, «Львы и промо: Финальная фаза изгнания для дэймонов Эмпедокла», Phronesis, 60 (4): 380–409. DOI: 10,1163 / 15685284-12341290
  • Pierris, Apostolos L. (ed.), 2005, Empedoclean Kosmos: структура, процесс и вопрос о цикличности. Материалы симпозиума Philosophiae Antiquae Tertium Myconense 6–13 июля 2003 г., Патры, Греция: Институт философских исследований.
  • Примавези, Оливер, 2009, «Эмпедокл: физическая и мифическая божественность», в «Оксфордском справочнике предсократической философии», Патриция Керд и Даниэль В. Грэм (ред.), Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 250–283. DOI: 10,1093 / oxfordhb / 9780195146875.003.0009
  • –––, 2008, Empedokles: Physika I. Eine Rekonstruktion des zentralen Gedankengangs, Berlin and New York: de Gruyter.
  • –––, 2016, «Космический цикл Эмпедокла и пифагорейские тетрады», Rhizomata, 4 (1): 5–29. DOI: 10,1515 / rhiz-2016-0002
  • Рашед, Марван, 2001, «Хронографическая система: документы византийских документов», Aevum Antiquum, NS 1: 237–259.
  • –––, 2007, «Структура глаза и его космологическая функция у Эмпедокла. Реконструкция фрагмента 84 Д.-К », в чтении древних текстов. Том I: Пресократика и Платон, Сюзанна Стерн-Жилле и Кевин Корриган (ред.), Лейден и Бостон: Брилл, 21–39. DOI: 10,1163 / ej.9789004165090.i-230,8
  • –––, 2011, «La Zoogonie de La Haine Selon Empédocle: Retour Sur l'ensemble 'd' Papyrus d'Ahmim», Phronesis, 56 (1): 33–57. DOI: 10,1163 / 156852811X540419
  • –––, 2014, «La Chronographie Du Système d'Empédocle: Addenda et Corrigenda», Les Études Philosophiques, 3: 315–342.
  • Rouse, WHD (пер.), 1924, Lucretius. О природе вещей (Классическая библиотека Лёба, 181), Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета.
  • Rowett, Catherine (= C. Osborne), 2016, «Любовь, секс и боги: почему вещи имеют божественные имена в поэме Эмпедокла и почему они приходят в пары», Rhizomata, 4 (1): 80–100. DOI: 10,1515 / rhiz-2016-0005
  • Сасси, Мария Микела, 2016, «Пармениды и Эмпедоклы о кразизме и знаниях», Apeiron, 49 (4): 451–469. DOI: 10,1515 / Апейрон-2015-0005
  • Седли, Дэвид, 2016, «Эмпедоклиновые суперорганизмы», Rhizomata, 4 (1): 111–125. DOI: 10,1515 / rhiz-2016-0006
  • Therme, Anne-Laure, 2010, «Une tragédie cosmique: L'exil amnésique des daimones d'Empédocle», в S. Alexandre и O. Renaut (eds.), Rationalité tragique, Zetesis: Actes des colloques de l'association, 1: 1–29.
  • Трепанье, Саймон, 2003, «Эмпедокл о предельной симметрии мира», Оксфордские исследования по древней философии, Дэвид Седли (ред.), 24: 1–57.
  • –––, 2004, Эмпедокл. Интерпретация, Нью-Йорк и Лондон: Routledge.
  • –––, 2014, «От блуждающих конечностей к безжалостным богам: Δαίμων как вещество в Эмпедокле», Apeiron, 47 (2): 172–210. DOI: 10,1515 / Апейрон-2012-0033
  • Райт, MR, 1981, Эмпедокл: сохранившиеся фрагменты, Нью-Хейвен, CT: Издательство Йельского университета, 1981.

Академические инструменты

значок сеп человек
значок сеп человек
Как процитировать эту запись.
значок сеп человек
значок сеп человек
Предварительный просмотр PDF-версию этой записи в обществе друзей SEP.
значок Inpho
значок Inpho
Посмотрите эту тему в Проекте интернет-философии онтологии (InPhO).
Фил документы
Фил документы
Расширенная библиография для этой записи в PhilPapers со ссылками на ее базу данных.

Другие интернет-ресурсы

  • Парри, Ричард, «Эмпедокл», Стэнфордская энциклопедия философии (издание 2019 года), Эдвард Залта (ред.), URL = , [Это была предыдущая запись об Эмпедокле в Стэнфордской энциклопедии философии - см. Историю версий.]
  • Эмпедокл Акрагский, Интернет-энциклопедия философии
  • empedocles.acragas, авторитетная и регулярно обновляемая онлайн-библиография, первоначальная разработка Томаша Витека и поддерживается Жан-Клодом Пико
  • Эмпедокл, История Философии Подкаст