Наваждение

2023 Автор: Noah Black | [email protected]. Последнее изменение: 2023-05-24 11:17

Входная навигация

• Содержание входа
• Библиография
• Академические инструменты
• Friends PDF Preview
• Информация об авторе и цитировании
• Вернуться к началу

наваждение

Впервые опубликовано ср 16 сентября 2009 г.; основная редакция пн 29 января 2018

Эта статья посвящена феномену клинических заблуждений. Хотя природа заблуждений противоречива, как мы увидим, заблуждения часто характеризуются как странные убеждения, возникающие в контексте психического расстройства. Действительно, клинические заблуждения являются симптомом психических расстройств, таких как деменция и шизофрения, и они также характеризуют бредовые расстройства. Следующие описания случаев включают один случай эротомании, заблуждение о том, что кто-то любит кого-то другого, часто более высокого статуса, и один случай заблуждения Котара, заблуждение о том, что кто-то мертв или лишен тела.

Она поняла, что он был пуст без нее и преследовал ее, но враги мешали им объединиться. Среди врагов было несколько человек: люди в ее семье, ее одноклассники, соседи и многие другие люди, которые планировали разлучить их. Она знала, что ее выводы были точными, потому что он посылал ей сообщения, доказывающие его любовь. Эти сообщения часто представлялись в виде номерных знаков на автомобилях определенного штата, пурпурного цвета и других признаков, которые она получила от окружения, которые доказали ей, что он любит ее. (Джордан и др. 2006, стр. 787)

Она неоднократно заявляла, что она умерла, и была непреклонна в том, что она умерла за две недели до оценки (т.е. примерно во время ее поступления 2004-11-19). Она была очень расстроена и плакала, когда рассказывала об этих убеждениях, и очень хотела узнать, была ли больница, в которой она находилась, «раем». Когда ее спросили, как она думала, что она умерла, Лу ответил: «Я не знаю как. Теперь я знаю, что у меня грипп, и я приехал сюда 19 ноября. Может быть, я умер от гриппа. Интересно, что LU также сообщила, что она чувствовала себя немного странно по отношению к моему парню. Я не могу его поцеловать, это странно, хотя я знаю, что он любит меня. (Маккей и Чиполотти 2007, стр. 353)

Категория заблуждений не является однородной, и мы обнаруживаем, что разные заблуждения имеют разные особенности. Некоторые заблуждения имеют неправдоподобное содержание (как мы видели в случае с Котардом). Другие так называемые странные заблуждения включают в себя ошибочную идентификацию в зеркале (заблуждение, что человек в зеркале - это не отражение, а незнакомец), и заблуждение Капгра (заблуждение о том, что супруга или родственник был заменен самозванцем). Содержание других заблуждений может быть правдоподобным и даже правдивым (как при эротомании). Можно заблуждаться, что он непостижимый гений, что его супруг неверен или что его сосед - террорист, и это могут быть истинные убеждения. Что делает все вышеприведенные примеры примерами заблуждений, так это то, что они в некоторой степени жесткие, то естьих нелегко бросить перед лицом трудностей, и они склонны противостоять контрревизии. Кроме того, об заблуждениях сообщают искренне и с убежденностью, хотя поведение людей с бредом не всегда полностью соответствует содержанию их заблуждений, и их убежденность в содержании бреда может колебаться. Другая общая черта заключается в том, что для людей, испытывающих заблуждение, заблуждение часто является источником страданий и, как считается, ставит под угрозу хорошее функционирование. Например, люди, у которых есть мания преследования и которые считают, что за ними следуют злые люди, живут в состоянии сильного беспокойства и могут бросить свою работу, перестать общаться со своими семьями и в результате переехать в города.хотя поведение людей с бредом не всегда идеально согласуется с содержанием их бреда, и их убежденность в бредовом содержании может колебаться. Другая общая черта заключается в том, что для людей, испытывающих заблуждение, заблуждение часто является источником страданий и, как считается, ставит под угрозу хорошее функционирование. Например, люди, у которых есть мания преследования и которые считают, что за ними следуют злые люди, живут в состоянии сильного беспокойства и могут бросить свою работу, перестать общаться со своими семьями и в результате переехать в города.хотя поведение людей с бредом не всегда идеально согласуется с содержанием их бреда, и их убежденность в бредовом содержании может колебаться. Другая общая черта заключается в том, что для людей, испытывающих заблуждение, заблуждение часто является источником страданий и, как считается, ставит под угрозу хорошее функционирование. Например, люди, у которых есть мания преследования и которые считают, что за ними следуют злые люди, живут в состоянии сильного беспокойства и могут бросить свою работу, перестать общаться со своими семьями и в результате переехать в города.и это, как находят, ставит под угрозу хорошее функционирование. Например, люди, у которых есть мания преследования и которые считают, что за ними следуют злые люди, живут в состоянии сильного беспокойства и могут бросить свою работу, перестать общаться со своими семьями и в результате переехать в города.и это, как находят, ставит под угрозу хорошее функционирование. Например, люди, у которых есть мания преследования и которые считают, что за ними следуют злые люди, живут в состоянии сильного беспокойства и могут бросить свою работу, перестать общаться со своими семьями и в результате переехать в города.

Следующая первая личная версия иллюзий иллюстрирует распространенное влияние иллюзий на жизнь людей:

Я все чаще слышал голоса (которые я всегда называл «громкими мыслями» или «импульсами со словами»), которые приказывали мне действовать разрушительно. Я пришел к выводу, что другие люди вкладывают эти «громкие мысли» в мою голову и контролируют мое поведение, пытаясь разрушить мою жизнь. Я почувствовал запах крови и разлагающихся веществ, где не было обнаружено ни крови, ни разлагающихся веществ (например, в школьных классах). Мне было трудно сосредоточиться, я чрезмерно фантазировал, и мне было трудно спать и есть. (Bockes 1985, стр. 488)

Эта статья только начинает затрагивать некоторые философские дебаты, посвященные заблуждениям. Раздел 1 дает обзор философского значения заблуждений. В разделе 2 представлены вопросы, связанные со спорным определением заблуждений, и объясняются некоторые общие различия между типами заблуждений. В разделе 3 обсуждаются наиболее выдающиеся теоретические подходы к природе и формированию заблуждений, а также освещаются концептуальные вопросы, возникающие из таких подходов. В разделе 4 рассматриваются три наиболее обсуждаемые темы в философской литературе об иллюзиях: иррациональны ли иллюзии; являются ли они убеждениями; и в какой степени они совпадают со случаями самообмана. Изучение вышеприведенных вопросов часто завершается попыткой понять, чем бред отличается от других патологических и непатологических убеждений.

• 1. Философское значение заблуждения

  • 1.1 Бред в философии разума и философии психологии
  • 1.2 Заблуждения в философии психиатрии
  • 1.3 Моральная психология и нейроэтика

• 2. Природа заблуждения

  • 2.1 Определение заблуждения
  • 2.2 Виды заблуждений

• 3. Теоретические подходы к заблуждению

  • 3.1 Нейропсихологические и психодинамические объяснения заблуждения
  • 3.2 Восходящие и нисходящие теории заблуждения
  • 3.3 Однофакторная, двухфакторная и прогнозирующая теории заблуждения

• 4. Бред и тезис о преемственности

  • 4.1 Являются ли заблуждения иррациональными?
  • 4.2 Бредовые убеждения?
  • 4.3. Заблуждение перекрывается самообманом?
• Библиография
• Академические инструменты
• Другие интернет-ресурсы
• Связанные Записи

1. Философское значение заблуждения

В последние годы заблуждения привлекли внимание философов как минимум в трех разных областях. Вот краткое изложение общих вопросов, которые были рассмотрены, и некоторые примеры конкретных обсуждений для каждой из этих областей.

1.1 Бред в философии разума и философии психологии

В философии мышления и философии психологии предпринимались различные попытки понять когнитивные процессы, ответственные за формирование бреда, исходя из предположения, широко распространенного в когнитивной нейропсихологии, о том, что понимание таких процессов может привести к формулировке более эмпирически обоснованные теории нормального познания (см. Marshall and Halligan 1996, pp. 5–6; Langdon and Coltheart 2000, pp. 185–6). Например, давайте предположим, что заблуждения являются патологическими убеждениями. Как они появились? Формируют ли люди бредовые убеждения в ответ на странные переживания? Они формируют бредовые убеждения, потому что у них есть некоторый дефицит рассуждений?

Как уже предлагают вышеупомянутые вопросы, изучение заблуждений поднимает концептуальные вопросы о интенциональности и о связи между интенциональностью, рациональностью и самопознанием. Более того, он предлагает нам пересмотреть взаимодействие между восприятием, познанием и намеренным поведением. Одним из основных вопросов является то, что на первом месте, опыт или убеждение (см. Кэмпбелл, 2001 г.): являются ли заблуждения причудливыми убеждениями, которые меняют способ восприятия мира, или они являются гипотезами, сформулированными для объяснения некоторых необычных переживаний, а затем одобрены как убеждения? Еще один спорный вопрос заключается в том, следует ли вообще относить заблуждения к убеждениям, поскольку они имеют общие черты с актами воображения (Currie 2000), желаниями (Egan 2009) и восприятием (Hohwy and Rajan 2012). Могут ли заблуждения быть убеждениями, если они представляют значительные отклонения от норм рациональности и часто не соответствуют убеждениям человека и не реагируют на имеющиеся доказательства? Бэйн и Пачери (2005) и Бортолотти (2009) предлагают защиту доксастической природы бредовых идей, но это все еще горячо обсуждаемая проблема. Интересная позиция, отстаиваемая Швицгебелем (2012), заключается в том, что заблуждения являются промежуточными состояниями (ни верованиями, ни верованиями), поскольку они лишь частично соответствуют диспозиционному профилю верований. Позиция Швицгебеля была оспорена философами, которые утверждают, что бред играет роль убеждения в объяснении и предсказании преднамеренных действий (см. Bortolotti 2012; Bayne and Hattiangadi 2013).и часто не соответствуют убеждениям человека и не реагируют на имеющиеся доказательства? Бэйн и Пачери (2005) и Бортолотти (2009) предлагают защиту доксастической природы бредовых идей, но это все еще горячо обсуждаемая проблема. Интересная позиция, отстаиваемая Швицгебелем (2012), заключается в том, что заблуждения являются промежуточными состояниями (ни верованиями, ни верованиями), поскольку они лишь частично соответствуют диспозиционному профилю верований. Позиция Швицгебеля была оспорена философами, которые утверждают, что бред играет роль убеждения в объяснении и предсказании преднамеренных действий (см. Bortolotti 2012; Bayne and Hattiangadi 2013).и часто не соответствуют убеждениям человека и не реагируют на имеющиеся доказательства? Бэйн и Пачери (2005) и Бортолотти (2009) предлагают защиту доксастической природы бредовых идей, но это все еще горячо обсуждаемая проблема. Интересная позиция, отстаиваемая Швицгебелем (2012), заключается в том, что заблуждения являются промежуточными состояниями (ни верованиями, ни верованиями), поскольку они лишь частично соответствуют диспозиционному профилю верований. Позиция Швицгебеля была оспорена философами, которые утверждают, что бред играет роль убеждения в объяснении и предсказании преднамеренных действий (см. Bortolotti 2012; Bayne and Hattiangadi 2013). Интересная позиция, отстаиваемая Швицгебелем (2012), заключается в том, что заблуждения являются промежуточными состояниями (ни верованиями, ни верованиями), поскольку они лишь частично соответствуют диспозиционному профилю верований. Позиция Швицгебеля была оспорена философами, которые утверждают, что бред играет роль убеждения в объяснении и предсказании преднамеренных действий (см. Bortolotti 2012; Bayne and Hattiangadi 2013). Интересная позиция, отстаиваемая Швицгебелем (2012), заключается в том, что заблуждения являются промежуточными состояниями (ни верованиями, ни верованиями), поскольку они лишь частично соответствуют диспозиционному профилю верований. Позиция Швицгебеля была оспорена философами, которые утверждают, что бред играет роль убеждения в объяснении и предсказании преднамеренных действий (см. Bortolotti 2012; Bayne and Hattiangadi 2013).

Другое направление исследований, развиваемых в этой области, касается возможных сбоев самопознания, проявляемых людьми с бредом. Есть несколько проявлений плохого знания себя в заблуждениях (см. Кирхер и Дэвид 2003; Амадор и Дэвид 1998). Люди, сообщающие об иллюзиях пассивности, могут не признать движение или мысль своими собственными и, следовательно, имеют искаженное представление о своих личных границах (например, Стивенс и Грэм, 2000). Люди с заблуждением могут действовать или чувствовать себя несовместимыми с содержанием их заблуждений, или не могут подтвердить содержание своего заблуждения причинами, которые другие считают вескими причинами (например, Gallagher 2009; Bortolotti and Broome 2008). 2009; Фернандес 2010). В заключение,Люди, сообщающие об заблуждениях, могут столкнуться с трудностями, вспоминая свое пережитое прошлое и проецируя себя в будущее, потому что они создают ненадежные повествования (например, Gerrans 2009, 2014).

1.2 Заблуждения в философии психиатрии

В дополнение к литературе по этиологии заблуждений и их статусу убеждений, в философии психиатрии также появляется растущая литература по другим аспектам природы бреда и влиянию бреда на психическое здоровье людей. Эта литература направлена на рассмотрение концептуализации бредового опыта и бредовых убеждений в более широком контексте психиатрических исследований и клинической практики. Общие дебаты в философии психиатрии часто применяются к заблуждениям более конкретно, например, являются ли заблуждения естественными видами (например, Самуэльс 2009), и являются ли они патологическим явлением (например, Фулфорд 2004).

Если мы признаем, что бред является патологическим, существует как минимум шесть возможных неисключительных ответов на то, что делает бред патологическим:

1. Заблуждения являются патологическими, потому что они представляют себя тем, чем они не являются. Они напоминают убеждения, но не разделяют некоторые из основных характеристик убеждений, таких как руководство к действию, и иррационально в большей степени, чем качественные отличия от иррациональных убеждений или качественно отличаются от них (для обсуждения аспектов этой точки зрения см. Currie и Jureidini 2001 и Франк 2009).
2. Заблуждения являются патологическими, потому что они являются признаками того, что человек населяет вымышленную, неактуальную реальность и больше не разделяет некоторые фундаментальные убеждения и практики с окружающими ее людьми (для различных версий этого взгляда см. Stephens and Graham 2004 и 2006; Sass 1994;; Gallagher 2009; Rhodes and Gipps 2008).
3. Заблуждения являются патологическими, потому что они озадачивают и тревожат - и не поддаются народно-психологическим ожиданиям -. Это также затрудняет их рационализацию и интерпретацию (эта идея исследуется в Campbell 2001 и Murphy 2012).
4. Заблуждения являются патологическими, потому что (в отличие от многих иррациональных убеждений) они негативно влияют на благосостояние человека, вызывая нарушение социальной функции, социальную изоляцию и уход (см. Garety and Freeman 1999 для многомерного описания заблуждений, и Bolton 2008 для объяснения причин, связанных с вредом). психического заболевания в целом).

5. Заблуждения являются патологическими, потому что они имеют судебные следствия, то есть последствия для суждений о том, могут ли агенты нести юридическую ответственность за свои действия. Hohwy и Rajan (2012) утверждают, что мы склонны приписывать заблуждение, когда мы замечаем значительные нарушения в принятии решений, автономии и ответственности.
6. Заблуждения являются патологическими из-за их этиологии. В отличие от других убеждений, они создаются механизмами, которые являются нефункциональными или дефектными. Например, процесс их формирования может характеризоваться аберрацией восприятия, рассуждениями или недостатками.

Задача для (i) состоит в том, чтобы учесть разницу в характере между иррациональностью общих убеждений, которые являются необоснованными и устойчивыми к изменениям (такими как суеверные убеждения или убеждения в похищениях инопланетянами) и иррациональностью заблуждений. Существует множество доказательств того, что бредовые явления широко распространены в нормальной популяции, что говорит о том, что резкая дихотомия между нормой и патологией была бы в лучшем случае упрощением (см. Данные в Maher 1974, Johns and van Os 2001 и Bentall 2003), Расчеты в (ii) и (iii) могут быть правдоподобными для некоторых заблуждений, которые, кажется, бросают вызов здравому смыслу и сопровождаются определенным типом усиленного опыта, но, кажется, не одинаково применимы к более приземленным заблуждениям, таким как ревность или преследование. Более того, не всегда очевидно, что приписывание кому-либо заблуждения как убеждения делает поведение этого человека особенно трудным для объяснения или предсказания.

Взгляд, описанный в (iv), очень привлекателен, потому что он отражает различие между заблуждением и иррациональными убеждениями с точки зрения их влияния на другие аспекты психологической и социальной жизни человека. Однако использование понятий благосостояния и вреда в отношении заблуждений может быть проблематичным, поскольку некоторые люди могут жить с заблуждением таким образом, который предпочтителен для жизни без заблуждения: перестать верить, что кто-то является Знаменитый телеведущий через много лет, начавший признавать, что вместо этого психически нездоров, может вызвать низкую самооценку, ведущую к депрессии и суицидальным мыслям. Действительно, в философской и психиатрической литературе были недавно исследованы идеи, что некоторые заблуждения могут быть адаптивными в некотором смысле, психологически, биологически,и даже эпистемически (McKay and Dennett 2009, Fineberg and Corlett 2016, Bortolotti 2016).

Сложности криминального учета заблуждений в (v) заключаются в неоднородности поведения тех, кто испытывает бред. Хотя некоторые заблуждения могут сопровождаться серьезными неудачами автономного принятия решений и приводить к действиям, за которые агент не несет ответственности, не очевидно, что это обобщаемые явления. Означает ли простое присутствие заблуждения отсутствие самостоятельности или ответственности? Брум и соавт. (2010) и Bortolotti et al. (2014) обсуждают тематические исследования, в которых поднимаются интересные вопросы о роли бреда в преступных действиях.

Этиологический ответ на вопрос, почему заблуждения являются патологическими в (vi), должен быть лучше изучен. До сих пор, по-видимому, все согласны с тем, что предубеждения по поводу рассуждений влияют на нормальные рассуждения и не присутствуют только у людей с бредовыми идеями. Аберрации восприятия могут объяснить формирование некоторых заблуждений, но не всегда являются ключевым фактором в формировании всех заблуждений. Проблема с системой оценки гипотез, связанной с формированием убеждений, может быть причиной всех заблуждений, но нет единого мнения относительно того, является ли проблема постоянным дефицитом или ошибкой в работе. Таким образом, не ясно, могут ли этиологические соображения поддерживать категорическое различие между патологическими и непатологическими убеждениями. Теория о том, что заблуждения происходят из-за нарушения сигналов предсказания-ошибки, может подтвердить этот подход, хотя неясно, какова была бы связь между таким нарушением и патологической природой убеждений, принятых в результате этого.

1.3 Моральная психология и нейроэтика

Моральная психология и нейроэтика исследуют последствия дебатов о природе заблуждений в философии разума и философии психиатрии для типа участия в нравственном сообществе, на которое имеют право люди с бредом. Это включает в себя попытку лучше понять, как на заблуждение влияют права и обязанности людей. Например, важно определить, когда люди с заблуждением больше не имеют возможности дать согласие на определенное обращение с ними, и защитить свои интересы, гарантируя, что они получают хороший уход. Также важно понять, можно ли считать их морально ответственными за свои действия, если они совершают акты насилия или другие преступления, которые могут быть мотивированы их верой в содержание своего заблуждения.

Вследствие неудач в рациональности и самопознании, которые могут характеризовать людей с бредом в острой фазе их психического заболевания, они могут выглядеть так, как будто они «в раздумье», и они не всегда могут представлять себя как единые агенты с согласованный набор убеждений и предпочтений (например, Kennett and Matthews 2009). В результате они могут быть (локально или временно) неспособны использовать свои способности к самостоятельному мышлению и действиям.

2. Природа заблуждения

Мы видели несколько примеров заблуждений, но пока без определения. Как бред определяется и классифицируется?

2.1 Определение заблуждения

Обычно используемые определения заблуждений делают явную ссылку на их поверхностные особенности, а не на основные механизмы, ответственные за их формирование. Поверхностные особенности относятся к поведенческим проявлениям заблуждений и часто описываются эпистемическими терминами, то есть их описание включает в себя концепцию веры, истины, рациональности или оправдания (например, заблуждения - это убеждения, основанные на убежденности, несмотря на то, что они мало эмпирически служба поддержки). Согласно Глоссарию в Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам (DSM-IV 2000, стр. 765 и DSM-5 2013, стр. 819), заблуждения - это ложные убеждения, основанные на неверном выводе о внешней реальности, которые сохраняются, несмотря на доказательства наоборот:

Заблуждение. Ложное убеждение, основанное на неверном выводе о внешней реальности, которое твердо поддерживается, несмотря на то, во что верят почти все остальные, и несмотря на то, что представляет собой неопровержимое и очевидное доказательство или доказательство обратного. Вера обычно не принимается другими представителями культуры или субкультуры человека (например, это не предмет религиозной веры). Когда ложное убеждение подразумевает оценочное суждение, оно считается заблуждением только тогда, когда суждение настолько экстремально, что не поддается доверию.

Философы, заинтересованные в природе заблуждений, задали ряд вопросов, которые подчеркивают слабые стороны определения DSM. Например, как мы можем отличить бред от других патологий, связанных с когнитивными нарушениями или дефицитами? Как мы можем отличить бред от непатологических, но так же ложных или необоснованных убеждений? Эти вопросы направлены на то, чтобы понять, что является отличительным в заблуждениях и что делает их патологическими.

Заблуждения, как правило, принимаются как убеждения, которые (а) проводятся с большой убежденностью; (б) игнорировать рациональный контраргумент; (c) и будут отклонены как ложные или странные членами той же социокультурной группы. Более точное определение, вероятно, невозможно, поскольку заблуждения являются контекстно-зависимыми, многозначными и многомерными. Образцы категории заблуждения, которые удовлетворяют всем обычным определяющим атрибутам, легко найти, поэтому было бы преждевременным полностью отказываться от конструкции. Точно так же в повседневной практике есть пациенты, которых мы считаем обманутыми, чья вера в изоляцию может не соответствовать стандартным бредовым критериям. Таким образом, заблуждение больше похоже на синдром, чем на симптом. (Гиллин и Дэвид 2005, стр. 5–6)

Контрпримеры легко найти в определении заблуждения DSM: есть заблуждения, которые не удовлетворяют всем предложенным критериям, и существуют иррациональные убеждения, которые делают это, даже если они обычно не рассматриваются как бредовые. Кольтеарт суммирует основные проблемы с определением DSM:

1. Не может ли истинное убеждение быть заблуждением, если у верующего не было веской причины придерживаться этого убеждения? 2. Действительно ли заблуждения должны быть убеждениями, а не воображением, которое воображатель принимает за убеждения? 3. Должны ли все заблуждения основываться на умозаключениях? 4. Нет ли заблуждений, которые не касаются внешней реальности? «У меня нет органов тела» или «мои мысли не являются моими, но другие внедряются в мой разум» - это убеждения, выраженные некоторыми людьми с шизофренией, но они не касаются внешней реальности; не являются ли эти, тем не менее, все еще бредовыми убеждениями? 5. Не может ли вера, которой придерживаются все члены сообщества, все еще быть бредовой? (Coltheart 2007, стр. 1043)

Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам было недавно обновлено, и, хотя в Глоссарии не произошло никаких изменений, можно отметить некоторые интересные сдвиги в описании заблуждений, которые появляются в разделе по шизофрении (сравните DSM-IV, стр. 275 и DSM). -IV-TR стр. 299 с DSM-5, стр. 87). Новое описание, похоже, учитывает некоторые проблемы, выявленные Колтеартом и другими. Например, в DSM-5 заблуждения описываются не как ложные, а как «фиксированные убеждения, которые не поддаются изменению в свете противоречивых доказательств». Оставляя детали в стороне, некоторые общие комментарии относятся к стилю определений DSM и описаниям заблуждений. Поскольку бред определяется и описывается как иррациональные убеждения,им трудно быть однозначно идентифицированными, потому что их эпистемологические «недостатки» связаны с другими симптомами психических расстройств и с непатологическими убеждениями. Но нельзя ожидать, что такие определения, как в DSM, обеспечат необходимые и достаточные условия для явлений, которые они стремятся определить. В лучшем случае они могут оказаться полезными с диагностической точки зрения и направлять дальнейшие исследования путем удобного разграничения области исследования, которую стоит проводить.

Широко распространенная критика определения DSM заключается в том, что недостаточно внимания уделяется последствиям заблуждения для благополучия человека, сообщившего об этом. Некоторые недавние определения заблуждения более четко указывают на «нарушенное функционирование» (например, McKay et al. 2005a, p. 315). Фримен (2008, с. 24–26) подчеркивает многомерную природу заблуждений и перечисляет среди основных характеристик заблуждений не только то, что заблуждения необоснованны, прочно удерживаются и устойчивы к изменениям, но также то, что они озабочены и причиняют беспокойство, и что они мешают социальному измерению жизни человека.

2.2 Виды заблуждений

2.2.1 Функциональные и органические

Бред делился на функциональный и органический. Сейчас это различие расценивается как наиболее устаревшее, по крайней мере, в его первоначальной характеристике. Заблуждение называлось «органическим», если оно было результатом повреждения головного мозга (обычно вследствие травм, затрагивающих правое полушарие головного мозга). Заблуждение называлось «функциональным», если оно не имело известной органической причины и было объяснено в первую очередь психодинамическими или мотивационными факторами. С развитием нейропсихиатрии становится все более очевидным, что эти две категории пересекаются. Сегодня получено мнение, что существует биологическая основа для всех типов заблуждений, но в некоторых случаях она еще не была точно идентифицирована. В некоторых исследованиях сообщалось об очень небольшой разнице между феноменологией и симптоматикой бредовых идей, которые когда-то были разделены на органические и функциональные (Johnstone et al. 1988).

2.2.2 Монотематическое против политематического

Как мы видели, в преследующих заблуждениях люди верят, что за ними следят и относятся к ним враждебно, и что другие хотят причинить им вред. В заблуждениях о неправильной идентификации себя в зеркале люди обычно сохраняют способность распознавать изображения в зеркале как отражения, но не распознают свое отражение лица в зеркале и приходят к мысли, что в зеркале есть человек, незнакомец, который смотрит очень похоже на то, что они делают. В любом случае, заблуждение устойчиво к контррецидивам и оказывает всепроникающее влияние на жизнь. Одно из различий заключается в том, что преследовательные заблуждения являются политематическими, то есть они распространяются на более чем одну тему, где темы могут быть взаимосвязаны. Заблуждения ошибочной идентификации зеркального Я монотематичны и, помимо содержания самого заблуждения,никакое другое (не связанное) странное убеждение не должно быть сообщено тем же лицом. Таким образом, человек, который систематически не может распознать ее изображение в зеркале и приходит к выводу, что за ней следует человек, идентичный ей, как и в случае ошибочной идентификации с зеркальным отражением, но у которого нет других необычных убеждений, имеет монотематическое заблуждение. Другими примерами монотематических заблуждений, часто упоминаемыми в философской литературе, являются Капгра и Котард. В заблуждение Capgras подразумевает, что дорогой (близкий родственник или супруг) был заменен самозванцем. Заблуждение Котарда предполагает веру в то, что человек свободен или мертв. Заблуждения о преследовании - очень распространенное политематическое заблуждение. Человек, который считает, что она окружена чужими силами и что они контролируют ее собственные действия и медленно захватывают тела людей, может иметь ряд различных заблуждений (преследование и контроль со стороны инопланетян). Эти заблуждения взаимосвязаны и проявляются в интерпретации большинства событий, происходящих в жизни человека. Другими примерами заблуждений, которые влияют на многие аспекты познавательной жизни человека, являются вера в то, что он гений, но его часто неправильно понимают другие (величие), и вера в то, что кого-то любит известный или могущественный человек (эротомания). Другими примерами заблуждений, которые влияют на многие аспекты познавательной жизни человека, являются вера в то, что он гений, но его часто неправильно понимают другие (величие), и вера в то, что кого-то любит известный или могущественный человек (эротомания). Другими примерами заблуждений, которые влияют на многие аспекты познавательной жизни человека, являются вера в то, что он гений, но его часто неправильно понимают другие (величие), и вера в то, что кого-то любит известный или могущественный человек (эротомания).

2.2.3. Описано и разработано

Монотематические заблуждения имеют тенденцию быть ограниченными, тогда как политематические заблуждения имеют тенденцию разрабатываться (более подробное объяснение и примеры см. В Davies and Coltheart 2000). Различие между описанными и разработанными заблуждениями имеет отношение к уровню интеграции между заблуждением и другими умышленными состояниями человека и в той степени, в которой одобрение человеком заблуждения проявляется в устных сообщениях и наблюдаемом поведении. Бред может быть более или менее ограничен. Заблуждение ограничено, если оно не приводит к формированию других преднамеренных состояний, содержание которых существенно связано с содержанием заблуждения, и не оказывает повсеместного влияния на поведение человека, сообщающего заблуждение. Например,человек с Capgras, который полагает, что его жена была заменена самозванцем, но не заботится о своей жене и не идет на ее поиски, кажется, имеет ограниченное заблуждение. Заблуждение может быть разработано, если лицо, сообщающее о заблуждении, извлекает последствия из состояния бреда и формирует другие убеждения, которые вращаются вокруг темы заблуждения. Например, у человека с Capgras могут развиться параноидальные мысли, связанные с содержанием заблуждения, в соответствии с тем, что самозванец имеет злые намерения и причинит вред, когда представится случай.если лицо, сообщающее о заблуждении, влечет за собой последствия бредового состояния и формирует другие убеждения, которые вращаются вокруг темы заблуждения. Например, у человека с Capgras могут развиться параноидальные мысли, связанные с содержанием заблуждения, в соответствии с тем, что самозванец имеет злые намерения и причинит вред, когда представится случай.если лицо, сообщающее о заблуждении, влечет за собой последствия бредового состояния и формирует другие убеждения, которые вращаются вокруг темы заблуждения. Например, у человека с Capgras могут развиться параноидальные мысли, связанные с содержанием заблуждения, в соответствии с тем, что самозванец имеет злые намерения и причинит вред, когда представится случай.

2.2.4 Первичный и вторичный

В зависимости от того, представляется ли заблуждение очевидным по каким-либо причинам и защищенным аргументами, заблуждение можно описать как первичное или вторичное. Традиционный способ отличить первичное заблуждение от вторичного бреда основывался на том, что первичные бредовые идеи «возникают из ниоткуда» (Jaspers 1963). Эта традиционная характеристика различия была признана проблематичной, потому что трудно установить, есть ли предшествующие заблуждения в линии рассуждения человека, и по другим методологическим и клиническим причинам (например, Miller and Karoni 1996, p. 489), Новые толкования различия были предоставлены в недавней философской литературе об заблуждениях, где возникает необходимость различать людей, которые могут подтвердить содержание своих заблуждений причинами, и людей, которые не могут (например,Бортолотти и Брум 2008 говорят об авторских и неавторских заблуждениях; и Aimola Davies и Davies 2009 проводят различие между патологиями убеждений и патологическими убеждениями аналогичного характера).

3. Теоретические подходы к заблуждению

Существует несколько теоретических подходов к формированию заблуждения, которые пытаются объяснить поверхностные особенности заблуждений с помощью ненормальных переживаний, предубеждений, психоневрологических нарушений, мотивационных факторов и ошибок предсказания, но задача описания поведенческих проявлений заблуждений и восстановления их Этиология осложняется изменением, наблюдаемым как по форме, так и по содержанию бредовых идей.

Когда различие между функциональным и органическим заблуждением было все еще широко распространено, функциональные заблуждения были в основном объяснены на основе психодинамических факторов, тогда как органические заблуждения прежде всего получили нейробиологическое объяснение. На современном этапе эмпирического исследования формирования бредовых состояний получено мнение, что все заблуждения связаны с нейропсихологическим дефицитом, который может включать мотивационные факторы.

3.1 Нейропсихологические и психодинамические объяснения заблуждения

Согласно психодинамическим данным, не должно быть никаких нейробиологических нарушений, а заблуждения вызваны только мотивационными факторами. Например, заблуждение о преследовании будет развиваться, чтобы защитить человека от низкой самооценки и депрессии, и будет связано с приписыванием негативных событий какому-то злому человеку, а не себе. Заблуждение будет частью защитного механизма. Другие заблуждения, такие как Капгра, также получили психодинамическое толкование: молодая женщина считает, что ее отца заменил незнакомец, похожий на него, чтобы сделать ее сексуальное влечение к нему менее социально нежелательным. Таким образом, заблуждение будет иметь функцию уменьшения беспокойства и чувства вины. Психодинамические описания заблуждения Капгра подвергались резкой критике на основании недавних результатов о типе повреждения головного мозга, которое характерно для людей с Капгра и влияет на их систему распознавания лиц. Психодинамические описания других заблуждений, которые должны играть защитную или самоусиливающуюся роль (например, преследование, анозогнозия и эротомания), по-прежнему очень популярны.

Нейропсихологическое описание заблуждений дает весьма удовлетворительное описание некоторых заблуждений, поскольку часто можно с определенной точностью идентифицировать поврежденный участок мозга и причинную связь между повреждением и образованием заблуждения. Нейропсихологические описания других заблуждений, которые когда-то считались «функциональными», также разрабатываются и исследуются. Для некоторых заблуждений были предложены гибридные учетные записи, в которых сочетание различных факторов (включая мотивацию) вносит значительный вклад в формирование заблуждения (например, McKay et al. 2007). Одним из таких случаев, по-видимому, является синдром обратного Отелло, заблуждение о том, что супруг или романтический партнер все еще верен, когда это уже не так. Вера может рассматриваться как защита от страданий, которые может вызвать признание неверности своего партнера (см. Пример в Butler 2000, который цитируется и обсуждается McKay et al. 2005a, p. 313).

Согласно общепринятым нейропсихологическим данным, бред является результатом когнитивной недостаточности, которая может быть ненормальным восприятием (Maher, 1974); ненормальный опыт, сопровождающийся более легкими нарушениями функций, такими как предубеждение по поводу причин (Garety and Freeman 1999; Garety et al. 2001); нарушение определенных аспектов восприятия и познания, включая дефицит в оценке гипотез (Langdon and Coltheart 2000); или сбой прогнозирующего кодирования (Fletcher and Frith 2009; Corlett et al. 2010).

В рамках двухфакторной теории ненормальное событие отвечает за формирование заблуждения. Молодая женщина, которая думает, что ее отец был заменен самозванцем, сформировала бы это убеждение, потому что она уменьшила автономный ответ на знакомые лица, и это влияет на ее способность распознавать лицо мужчины перед ней как лицо ее отца, даже может ли она судить, что лицо идентично (или практически идентично) лицу ее отца. Но это ненормальное событие (уменьшение вегетативного ответа) не является единственным фактором, ответственным за формирование заблуждения. Чтобы объяснить, почему мысль о том, что дорогого человека заменили самозванцем, принята как правдоподобное объяснение ненормального события, нужно также отстаивать дефицит на уровне оценки гипотез (Coltheart 2007),или наличие преувеличенной атрибуции или>

• Существует первое нейропсихологическое нарушение, которое представляет пациенту новые (и ложные данные), и формируется бредовое убеждение, которое, если верно, объяснило бы эти данные. Природа этого нарушения варьируется от пациента к пациенту.
• Существует еще одно нейропсихологическое нарушение системы оценки убеждений, которая не позволяет пациенту отвергнуть вновь сформировавшееся убеждение, даже несмотря на то, что существует множество доказательств против него. Это нарушение одинаково у всех людей с монотематическим бредом. (Coltheart 2005b, стр. 154)

В Davies et al. (2001) и Coltheart (2007), фактор два описан более подробно. Во-первых, возникает гипотеза, которая служит объяснением опыта или подтверждением содержания опыта. Во-вторых, существует отклонение в гипотезе, даже если она не подтверждается имеющимися доказательствами и неправдоподобна, учитывая исходные убеждения человека - такой отказ, вероятно, связан с повреждением лобного правого полушария. Наконец, гипотеза принимается, обрабатывается и сообщается, и может быть подвергнута дальнейшей (на личном уровне) оценке, когда появляется контррецидент. Когда это подтверждается, гипотеза считается более правдоподобной, более вероятной и более объяснительной, чем соответствующие альтернативы. Это влиятельное изложение нейропсихологии бредов обращается к общим механизмам формирования убеждений, а именно к генерации и оценке гипотез, и совместимо как с мнением о том, что люди с бредом имеют «неоптимальные стратегии тестирования гипотез» (Kihlstrom and Hoyt 1988, p.. 96) и с тезисом, что эти неоптимальные стратегии могут быть вызваны повреждением правого полушария (Ramachandran and Blakeslee 1998), которое будет отвечать за проверку соответствия между гипотезой и реальностью.96) и с тезисом, что эти неоптимальные стратегии могут быть вызваны повреждением правого полушария (Ramachandran and Blakeslee 1998), которое будет отвечать за проверку соответствия между гипотезой и реальностью.96) и с тезисом, что эти неоптимальные стратегии могут быть вызваны повреждением правого полушария (Ramachandran and Blakeslee 1998), которое будет отвечать за проверку соответствия между гипотезой и реальностью.

Аналогичная история рассказана для политематических заблуждений, самообмана, а также эпизодов, подобных заблуждению и конфабуляции, в нормальной популяции, хотя в таких случаях единый дефицит может быть причиной возникновения убеждения (см. McKay et al. 2005a), Экспериментальная информация неверно интерпретируется из-за внимания или alt = "sep man icon" /> Как процитировать эту запись.

Предварительный просмотр PDF-версию этой записи в обществе друзей SEP.

Посмотрите эту тему в Проекте интернет-философии онтологии (InPhO).

Расширенная библиография для этой записи в PhilPapers со ссылками на ее базу данных.

Другие интернет-ресурсы

• Международная сеть философии и психиатрии.
• Бред, список статей в PhilPapers.
• Блог о несовершенных познаниях.