Александр Краммелл

2023 Автор: Noah Black | [email protected]. Последнее изменение: 2023-05-24 11:17

Входная навигация

• Содержание входа
• Библиография
• Академические инструменты
• Friends PDF Preview
• Информация об авторе и цитировании
• Вернуться к началу

Александр Краммелл

Впервые опубликовано понедельник, 6 июня 2011 г.

Александр Краммелл (1819–1898) был самым выдающимся рационалистом среди чернокожих американских мыслителей просвещения в XIX веке. Среди его современников - Фредерика Дугласа, Анны Джулии Купер, Букера Т. Вашингтона - особенно выделяется своей надежной защитой центрального места разума в моральном духе. Его попытки выяснить последствия этого взгляда для природы языка и истории придают его философии широту и глубину, которой не соответствуют другие мыслители просвещения. Известность его протеже, WEB Du Bois, помогла обеспечить постоянное влияние Краммелла во время роста прагматизма, но в конечном итоге он потерял популярность, когда появились такие релятивистские мыслители, как Ален Лерой Лок и Зора Нил Херстон.

• 1. Биографический очерк
• 2. Проблема гражданских прав
• 3. Проблема нравственного разума
• 4. Проблема мотивации

• 5. Проблема нравственного изменения

  • 5.1 Аргумент от потомства
  • 5.2 Аргумент морального изменения

• Библиография

  • Основная литература
  • Избранная вторичная литература
  • Биографии
• Академические инструменты
• Другие интернет-ресурсы
• Связанные Записи

1. Биографический очерк

Александр Краммелл родился свободным в Нью-Йорке 3 марта 1819 года. Его мать, Чарити Хикс из Лонг-Айленда, Нью-Йорк, также родилась свободной, в то время как его отец, Бостон Краммелл из народа Темне в Западной Африке, хотя первоначально был продан в рабство, в конце концов, стало свободным во взрослом возрасте.

В связи с его браком в 1841 году с Сарой Мабитт Элстон, карьера Краммелла как общественного мыслителя началась всерьез. Его выдающееся положение как молодого интеллектуала принесло ему место в качестве основного докладчика на съезде негров против штата Нью-Йорк против рабства, когда он встретился в Олбани в 1840 году. Несмотря на расовое сопротивление, он успешно готовился к священству, впоследствии став епископским священником. в том же десятилетии Он изучал моральную философию в Кембриджском университете под руководством Уильяма Уивелла, чей взгляд на моральные рассуждения как на интуицию необходимых моральных истин явно влиял на мысль Краммелла. После получения степени бакалавра в Королевском колледже в Кембридже он возобновил свое активное участие в движении против рабства. Впоследствии он отправился в Либерию, чтобы стать профессором английского и моральной философии в Либерийском колледже. Его время там было трудным из-за личных проблем и политической оппозиции, что вынудило его вернуться в Штаты после гражданской войны. Его первая книга была опубликована в Нью-Йорке под названием «Будущее Африки» (1862); в нем он закрепил большую часть своего раннего мышления о морали и языке. Две последующие книги, «Величие Христа» (1882) и «Африка и Америка» (1891), отражали его более зрелую мысль об инициативе и моральных изменениях. Две последующие книги, «Величие Христа» (1882) и «Африка и Америка» (1891), отражали его более зрелую мысль об инициативе и моральных изменениях. Две последующие книги, «Величие Христа» (1882) и «Африка и Америка» (1891), отражали его более зрелую мысль об инициативе и моральных изменениях.

Его первый брак закончился, когда Элстон умер в 1878 году, после чего он женился на Дженни Симпсон в 1880 году. В конце своей жизни он читал лекции в Университете Говарда, хотя его самый продолжительный вклад в черные американские письма был его соучредителем Американской негритянской академии. в Вашингтоне, округ Колумбия, в 1897 году. Он помог собрать ряд ведущих чернокожих интеллектуалов, в том числе Дюбуа и, гораздо позже, Локка, для публикации исследований по проблемам, стоящим перед черными. За три десятилетия существования появилось 22 газеты. Его распад в 1920-х годах совпал с негритянским ренессансом в Гарлеме, ростом Маркуса Гарви и поворотом к прагматизму и релятивизму в американской мысли.

Краммелл умер в Ред-Бэнке, штат Нью-Джерси, 10 сентября 1898 года.

2. Проблема гражданских прав

Очевидно, что черные мыслители в эпоху рабства воспринимали права всерьез. Американское рабство создало класс принудительных работников, которые обладали немногими законными правами. И хотя существовали исключения, общий путь к рабству проходил через трансатлантическую работорговлю, фактически гарантируя, что рабы были чернокожими. Но права в любом их смысле - юридическом, политическом или даже моральном - намного тоньше, чем может понять случайный наблюдатель. Давайте назовем это проблемой гражданских прав.

Проблема гражданских прав касается вопроса о том, должны ли чернокожие пользоваться юридически установленными гарантиями вместе с соответствующими обязательствами перед государством. В американской федеральной правовой системе это раздваивается, что немаловажно, оно превращается в правовые гарантии и обязательства федерального правительства, а также обязательств отдельных штатов.

Проблема гражданских прав возникает непосредственно для чернокожих, которые являются рабами. Учитывая, что они прямо упоминаются в Конституции США с точки зрения их статуса принудительных работников, а не с точки зрения членства в качестве граждан в гражданском обществе (см., Например, статью IV), суды имеют тенденцию толковать их законные права в чрезвычайно узкие сроки. Недостаточно просто утверждать, как некоторые могут испытать искушение, что ограничение законных прав для черных является произвольным и, следовательно, несправедливым. Конституционный язык (и соответствующее намерение) важен и не легко отклоняется. Более того, подходы общего права к труду и рабской собственности в международном контексте сложны и иногда противоречивы, поэтому будет трудно добиться ясности.

Одной из надежд может быть использование дуалистического характера американского гражданства: жители отдельных штатов считаются законными гражданами этого штата по правилам и обычаям этого штата и (отдельно) считаются гражданами Союза. Если свободное государство хотело предоставить гражданство и законные права, которые наделены этим статусом для чернокожих, оно может сделать это без вмешательства федерального закона. (Конечно, то же самое относится и к рабовладельческим государствам.) В качестве теоретического вопроса Краммелл мог бы принять тот подход, что некоторая свобода, если она достижима, могла бы обеспечить prima facie оправдание для широкого расширения позднее, оставляя политическим стратегам фактическое осуществление этого расширения., Однако потрясающая серия мнений Верховного суда - «Антилопа» (1825 г.), «Амистад» (1841 г.), «Гровс против Слотера» (1841 г.), «Пригг против Пенсильвании» (1842 г.) и «Страдер против Грэма» (1850 г.) - набирают силу в Мнение Дреда Скотта (1856) помогло подорвать этот теоретический подход. Каждый из этих случаев помог прояснить правовые рамки гражданских прав чернокожих, как правило, неблагоприятно для чернокожих. Восстание против Амистада привело бы к возвращению похищенных чернокожих африканцев их предполагаемым испанским владельцам, если бы узкие вопросы обязательств по международному договору читались иначе. На статус рабов чернокожих не повлияло их временное пребывание в свободном состоянии, как это было в Страдере. Предполагалось, что беглых рабов можно будет вернуть, поскольку суд в Приггенесмотря на несколько более слабое обязательство государств осуществлять необходимые экстрадиции. Трудность, представленная этой серией мнений, хорошо отражена в толковании Судом законов о беглых рабах и демонстрирует встречный ветер против Краммелла.

Исторически хорошо известно, что целью статьи в Конституции Соединенных Штатов Америки, касающейся лиц, которые обязаны работать и трудиться в одном штате, уезжающем в другие штаты, было обеспечение гражданам рабовладельческих государств полного права и титула собственности в их рабы являются собственностью в каждом штате Союза, куда они могут сбежать из штата, в котором они содержатся в рабстве. Полное признание этого права и титула было необходимо для обеспечения безопасности этого вида собственности во всех рабовладельческих государствах и действительно было настолько жизненно важным для сохранения их внутренних интересов и институтов, что нельзя сомневаться в том, что оно представляет собой основную статью без принятие которого Союз не мог быть сформирован. Его истинный замысел заключался в защите от доктрин и принципов, преобладающих в государствах, не являющихся рабовладельческими, путем недопущения того, чтобы они вмешивались или препятствовали или отменяли права владельцев рабов. (Пригг против Пенсильвании, 41 US (16 Pet.) 539 (1842), в 540)

Ясно, что при таком юридическом толковании Конституции гражданские права чернокожих в корне несовместимы с правами собственности граждан, поскольку рабство везде легально. Написанное главным судьей Тейни накануне гражданской войны, заключение по делу Скотт против Сэндфорда (1856 г.) - дело Дреда Скотта - дает наиболее драматическую версию узкого конституционного толкования черных юридических прав. Негр не имеет никаких прав, которые должен уважать белый человек, заключил Тейни, и, таким образом, Дред и Гарриет Скотт, два раба, претендующие на свободу, были признаны не имеющими права подавать этот иск в суд. Более того, проблема не ограничивалась порабощенными черными. Мало того, что Тейни пришел к выводу, что черные не были гражданами, он считал, что они не будут гражданами, даже если будут освобождены. И никакое отдельное государство не может, распространяя законные права на чернокожих, сделать их гражданами самого Союза. Эти авуары помогли закрыть несколько многообещающих стратегий аргументов, доступных Crummell.

Ранняя мысль Краммелла в 1840-х годах начала реагировать на это нарастающее философское давление на понятие черных гражданских прав. Он рассуждал, что если бы аргументы в пользу прав были неравнодушны к чернокожим или иным образом основывались на местных условиях чернокожих американцев, то эти гражданские права в будущем могут быть отозваны на аналогичных частичных или косвенных основаниях. И в любом случае общественное сочувствие может быть неустойчивым и ненадежным, вызывая негативные реакции. Такое шаткое основание для законных прав для черных было бы катастрофическим. В частности, хотя чёрная служба стране создала «благоприятные условия» для более широкого принятия их требований о справедливости, она оставалась недостаточным и «несостоятельным» оправданием (Краммелл, «Обращение к Нью-Йоркской конвенции», 202). «Мы возражаем против того, чтобы другие лица накладывали свои права на цвет лица», - пояснил он.поэтому «мы сами не должны предъявлять претензии к рассмотрению на том или ином подобном основании». Только общее рациональное решение может обеспечить «справедливую и беспристрастную гарантию» таких гражданских прав, как права, защищающие голосование (201). Обратите внимание, что Краммелл не делает чисто политическую мысль о том, что права не должны основываться на предвзятости, которую общественность (и ее должным образом избранные представители в законодательных органах) могут распространяться на чернокожих. Он выдвигает более веские логические аргументы в пользу того, что природа не быть частичной. Обратите внимание, что Краммелл не делает чисто политическую мысль о том, что права не должны основываться на предвзятости, которую общественность (и ее должным образом избранные представители в законодательных органах) могут распространяться на чернокожих. Он выдвигает более веские логические аргументы в пользу того, что природа не быть частичной. Обратите внимание, что Краммелл не делает чисто политическую мысль о том, что права не должны основываться на предвзятости, которую общественность (и ее должным образом избранные представители в законодательных органах) могут распространяться на чернокожих. Он выдвигает более веские логические аргументы в пользу того, что природа не быть частичной.

Это движущая сила его положительного решения проблемы гражданских прав - назовите его «Аргумент естественных прав», - который начинается с утверждения о том, что права существуют, а не просто в общепринятом или частичном смысле общественной симпатии. Они имеют «более высокое происхождение» и «более чистое рождение», как в смысле логического приоритета, так и в смысле метафизической независимости. Таким образом, Crummell принимает проблему гражданских прав, требуя для ее решения апелляции к правам, существующим до и независимо от правовой среды, в которой такие права оспариваются и оспариваются.

Чтобы взять Amistad в качестве примера, мы могли бы дать традиционное, частичное представление о правах как о том, что они должны поддерживаться симпатиями разумных и чутких сторонних наблюдателей. При этом чтении Чинк и другие африканцы, которые поднялись и убили многих своих похитителей, имели право на самооборону, а также право на рассмотрение их дела в суде, учитывая ужасные обстоятельства их похищения. Конечно, любой американец будет протестовать точно так же, если его поймают, и никто не посчитает слишком экстремальным использование силы, необходимой для противодействия похищению. Но чтение, основанное на естественном взгляде на права, как настаивает Краммелл, будет во многом основано на том факте, что право на самооборону, особенно неамериканцами в американских водах, относится к людям, а не просто граждане,так же как и право, которое ранее существовало в соответствии с законом. Действительно, обязанность закона состоит в том, чтобы должным образом отразить любые такие ранее существовавшие права из того, что многие философы считают нашим «естественным состоянием». Решение могло бы оказаться таким же, но аргументация была бы другой.

Второй шаг в «Аргументе естественных прав» Краммелла гласит, что права могут быть выведены из «устоявшихся и первичных чувств» человеческой натуры, а также из «первоначальных оснований высокого достоинства» и «возвышенных тенденций» нашего общего человечества («Нью-Йорк»). Адрес Конвенции », 201). Это важная часть его рассуждений, поскольку права - это не просто абстрактные принципы, применяемые к человеческим делам, но вытекающие из нашей страстной и эмоциональной природы. В предыдущем столетии Юм сделал большую часть текстурированной моральной личности в своем обсуждении природы действия в обществе. Хотя он, безусловно, не поддержит защиту Краммеллом естественных прав в этой дискуссии, он, несомненно, будет восхищаться его призывом к чувствам человеческой природы как основания для правовых и политических действий. Юм был великим поборником эмоций и страстей - «чувств» в идиоме той эпохи - как части рационализации того, что мы делаем. Нельзя сказать, что мы можем подчинить наши действия разуму; это то, что наш разум может понять, что мы делаем, из нашей эмоциональной природы и понять и понять это. Краммелл считает это важной частью своего рассказа.

Таким образом, Amistad поддерживает более полную интерпретацию, чем могла бы быть в противном случае. Напомним, что при общепринятом частичном прочтении оправдание самообороны африканцев основывается на симпатиях общественности к их действиям. Изучение естественных прав Краммелла не только исправляет эту идею, так что закон должен соответствовать уже существующим правам на самооборону, но и то, что эти права вытекают из нашей сентиментальной природы, обеспечивает следствие того, почему вообще возникает симпатия общественности. Мало что американцы девятнадцатого века могли понять о недавно прибывших африканцах на рабовладельческом корабле; они не разделяют язык, религию или многое другое. Но глубоко человеческая реакция на абсурдное, опасное и столь явно ошибочное обстоятельство вызывает у каждого из нас страсть, которая была взволнована в Чинкве. Наша симпатия возникает,не как условие права, а как следствие этого.

Третий шаг в Аргументе о естественных правах гласит, что любое существо, наделенное «светом разума», обладающим различными «возвышенными атрибутами» разума, обладает определенными особыми правами на «основании своей природы». Эта явная уверенность в силе разума, которая ведет аргумент, важна для Краммелла и является главной причиной, по которой он и Юм не путешествуют вместе в этом обсуждении. Но Краммелл нуждается в такого рода рационалистических объяснениях, учитывая, что наш разум способен выявить такие логические связи, как связь между косвенным фактом и абстрактным правом, что делает его необходимым для выводов, оправдывающих это право в человеческих делах. Следует заметить, что так и есть, как и при рассмотрении фактов дела Амистада. Но совсем другое - сформулировать ранее существовавшее право,абстрагироваться, по крайней мере, в том смысле, что это требует вызова, даже если (как утверждает Краммелл) оно имеет основу в нашей сентиментальной природе. Предположительно, нужна способность размышлять об общих принципах действия, безусловно, тонкая рациональная сила, а также рассуждения, необходимые для применения такого отражения к наблюдаемым фактам. Такое скоординированное мышление и наблюдение могут затем быть доведены до таких случаев, как «Амистад», где можно утверждать, что общий принцип, согласно которому самооборона допустима, применим к этим самым фактам. Такое скоординированное мышление и наблюдение могут затем быть доведены до таких случаев, как «Амистад», где можно утверждать, что общий принцип, согласно которому самооборона допустима, применим к этим самым фактам. Такое скоординированное мышление и наблюдение могут затем быть доведены до таких случаев, как «Амистад», где можно утверждать, что общий принцип, согласно которому самооборона допустима, применим к этим самым фактам.

Таким образом, понятие разума Краммелла является как естественным (так как оно происходит от нашего естественного состояния, существовавшего ранее закона), так и категоричным (поскольку оно должно применяться к тем фактам и обстоятельствам, которые ему подпадают, независимо от политических обстоятельств), и поэтому не должен подвергаться опасности вид условных призывов, сделанных сторонниками традиционных и частичных взглядов.

Его первая линия защиты аргумента о естественных правах положительна, а вторая - отрицательна. Аргумент успешен только в том случае, если чернокожие фактически считаются примером третьего шага - обобщения существ, наделенных светом разума. Его позитивная защита начинается с утверждения, что черные - это мужчины, очевидное утверждение, которое, безусловно, необходимо, но недостаточно для обоснования аргумента. Это легко увидеть, заметив, что расист может предположить, что некоторые люди неравны из-за своей расы; следовательно, нужно больше причин. Таким образом, Краммелл предлагает то, что можно назвать предпосылкой общих симпатий, утверждая, что политические симпатии чернокожих «имеют такое же бытие и характер», как и в любой другой группе («Обращение к Нью-Йоркской конвенции», 202). Он думает, что у черных такие же представления о политических обстоятельствах и желания о политических интересах и результатах, как и у любой группы. Вывод очевиден, и черные - это не только мужчины (и женщины), но и мужчины (и женщины), наделенные разумом. Следовательно, черные действительно считаются примером первого шага.

Аргумент негативно поддерживается лишением прав черных, тем политическим обстоятельством, при котором черным было отказано в праве голоса. Отказ от прав показывает, что в случае чернокожих американцев нарушаются как права, так и права, и реальные, и беспристрастные предпосылки. Первая посылка бесправия гласит, что бесправное положение чернокожих создает «стремление и стремление к осуществлению политических прерогатив, которые являются продуктом приспособления социальной природы человека к политическим договоренностям, стремящимся с неудержимой силой внутри нас» («Адрес Нью-Йоркской конвенции», 202). Реакция чернокожих на политическую власть, «не исходя из нее, а воздействуя на нее», разворачивается так же, как и для любого населения в подчиненном государстве, что подразумевает их общую человечность. Идея, лежащая в основе этого утверждения, заключается в том, что негативная реакция негров на ограничение их законных прав схожа с тем, что чувствовала бы и отреагировала бы любая группа в этом случае; следовательно, у нас есть другая (по общему признанию, отрицательная) причина считать их разумными существами.

Вторая посылка об отказе от права голоса вытекает из лишения права голоса на «порочащие и несправедливости», вытекающие из этого; «накопленная сила» этих злодеяний порождает «увеличение и интенсивность изгнания», иллюстрирующее, как «законные упражнения» человеческой природы «затрудняются» («Обращение к Нью-Йоркской конвенции», 203). Делая эту мысль, Краммелл снова показывает, что черные реагируют на их сложные юридические и политические обстоятельства. Но на этот раз это своего рода моральный дискомфорт, сильное чувство, что против них совершается зло. Если он прав, он еще раз поддержал третью предпосылку Аргумента о естественных правах, показав, что негры разумны и, следовательно, являются полноправными членами гражданского общества.

При первом прочтении Помещения об отказе от прав, по-видимому, предполагают заключение, которое они стремятся показать. Они обращаются к последствиям правонарушений, чтобы доказать, что негры являются полностью людьми, и, следовательно, должны защищать свои гражданские права. Но вопрос о том, считается ли обращение с черными как неправильное, сам вопрос. Конечно, в современных правовых контекстах проблема даже не начинается, поскольку четырнадцатая и пятнадцатая поправки (ратифицированные после гражданской войны) запрещают отказ в гражданских правах чернокожим. Однако в эпоху рабства этот момент сталкивался с жестким юридическим ветром, особенно в делах, связанных с рабством, которые рассматривались в Верховном суде, и поэтому необходимо было привести положительные аргументы.

Один менее чем удовлетворительный способ избежать этой ошибки - это условно прочитать две предпосылки: если чернокожие обладают полным моральным статусом, то отказ от прав голоса считается неправильным, особенно с учетом психологических доказательств первой предпосылки отказа от прав. Этот тип чтения просто воспринимает ошибочность лишений прав как следствие того условия, что черные являются разумными существами в том смысле, в каком они необходимы для членства в обществе. Это придает аргументу немного больше нюансов, поскольку технически Краммелл не утверждает, что у черных такой статус; он просто предположил бы, как если бы ради аргумента, что они делают, но затем показал бы, что, если они делают, то психологическое состояние черных считается вредом. Проблема с этим чтением состоит в том, что оно предлагает не более чем то, что может предложить любое условное логическое доказательство, - поддержку условного вопроса, - когда действительно требуется поддержка предшествующего уровня. Может случиться так, что связь между условием и следствием установлена, но что мы действительно хотим, так это некоторая причина думать, что условие действительно было выполнено в случае негров. Например, легко построить патерналистский контраргумент, в котором чернокожий дискомфорт, связанный с их лишением прав голоса, возникает в результате воздействия аболиционистских мнений. Исходя из этого, очевидное решение состоит в том, чтобы ограничить разоблачение, а не предоставить черным право голосовать - явно неудовлетворительный вывод, если не сказать больше. Может случиться так, что связь между условием и следствием установлена, но что мы действительно хотим, так это некоторая причина думать, что условие действительно было выполнено в случае негров. Например, легко построить патерналистский контраргумент, в котором чернокожий дискомфорт, связанный с их лишением прав голоса, возникает в результате воздействия аболиционистских мнений. Исходя из этого, очевидное решение состоит в том, чтобы ограничить разоблачение, а не предоставить черным право голосовать - явно неудовлетворительный вывод, если не сказать больше. Может случиться так, что связь между условием и следствием установлена, но что мы действительно хотим, так это некоторая причина думать, что условие действительно было выполнено в случае негров. Например, легко построить патерналистский контраргумент, в котором чернокожий дискомфорт, связанный с их лишением прав голоса, возникает в результате воздействия аболиционистских мнений. Исходя из этого, очевидное решение состоит в том, чтобы ограничить разоблачение, а не предоставить черным право голосовать - явно неудовлетворительный вывод, если не сказать больше. Исходя из этого, очевидное решение состоит в том, чтобы ограничить разоблачение, а не предоставить черным право голосовать - явно неудовлетворительный вывод, если не сказать больше. Исходя из этого, очевидное решение состоит в том, чтобы ограничить разоблачение, а не предоставить черным право голосовать - явно неудовлетворительный вывод, если не сказать больше.

Лучший глянец - принять вторую предпосылку лишения прав как анализ первой: не только тем, что чернокожие психологически пострадали из-за своего лишенного права голоса, но и то, что они понимают свой психологический ответ на политическую маргинальность как моральную ошибку. Следовательно, они реагируют не только на факт своей политической слабости, но и на отрицание, которое оно представляет, их морального характера и эффективности как морали. Этот маршрут является более надежным, поскольку он распознает у черных сложную моральную интерпретацию вреда, которому они подвергаются, что предполагает условие, которое более ранняя передача могла только предусмотреть. Это предположение является добродетельным, поскольку психологические факты, о которых идет речь, поддаются проверке, и, если они верны, они непосредственно устанавливают моральный статус, о котором идет речь. Кроме того, патернализм предрешен,поскольку моральное суждение чернокожих о своем собственном положении считается доказательством prima facie того, что они являются моральными агентами, способными на такие суждения.

Вывод Краммелла следует непосредственно, и темнокожие американцы имеют право требовать «равных и полных прав» с другими гражданами «на основе нашего общего человечества» («Обращение к Нью-Йоркской конвенции», 203).

Аргумент о естественных правах является смелым и бойким в том смысле, каким может быть первый серьезный набег юного мыслителя на моральные аргументы. Хотя это и несколько программно, но тем не менее обеспечивает логическую основу, необходимую ему для решения моральных вопросов о чернокожих. Конечно, они должны быть средством защиты от нарушений гражданских прав, если они, например, являются надлежащими носителями таких прав. И они, вероятно, утратили бы любое такое средство, если бы они отправились в Африку, Канаду или Европу, куда многие активисты призывали их переселиться. Отсюда ценность его аргументации для практических ответов на проблемы в черной жизни. Тем не менее, аргумент приводит к нескольким философским долгам. Первый,Является ли моральное обоснование, которым оправдываются права, каким-то особым участком более общего рода рассуждений? Что это показывает о метафизической основе нормативных понятий? Во-вторых, философ-моралист Краммелли должен дать читателю отчет о человеческой природе, поскольку из него вытекают права. Более того, как предпосылка Общих симпатий, так и предпосылка отчуждения включают некоторую более широкую психологию деятельности. На что это похоже? И в-третьих, как можно согласовать вечный характер моральных понятий, таких как права, с эволюционирующим характером человеческого состояния - например, от перехода от рабства к свободе? Большая часть более зрелой моральной философии Краммелла пытается оплатить эти долги; они обсуждаются по очереди ниже.поскольку права вытекают из этого. Более того, как предпосылка Общих симпатий, так и предпосылка отчуждения включают некоторую более широкую психологию деятельности. На что это похоже? И в-третьих, как можно согласовать вечный характер моральных понятий, таких как права, с эволюционирующим характером человеческого состояния - например, от перехода от рабства к свободе? Большая часть более зрелой моральной философии Краммелла пытается оплатить эти долги; они обсуждаются по очереди ниже.поскольку права вытекают из этого. Более того, как предпосылка Общих симпатий, так и предпосылка отчуждения включают некоторую более широкую психологию деятельности. На что это похоже? И в-третьих, как можно согласовать вечный характер моральных понятий, таких как права, с эволюционирующим характером человеческого состояния - например, от перехода от рабства к свободе? Большая часть более зрелой моральной философии Краммелла пытается оплатить эти долги; они обсуждаются по очереди ниже.например? Большая часть более зрелой моральной философии Краммелла пытается оплатить эти долги; они обсуждаются по очереди ниже.например? Большая часть более зрелой моральной философии Краммелла пытается оплатить эти долги; они обсуждаются по очереди ниже.

3. Проблема нравственного разума

Центральная проблема, проходящая через все эти проблемы Краммелла, проистекает из самой природы морального разума. Он описывает структуру человеческой психики как состоящую из инстинкта, страсти и разума, причем разум имеет приоритет над двумя другими. Разум - это «универсальное и исконное чувство», «глубокое знание» и «рефлексивное признание истины», которые являются «спонтанными» способностями, контрастирующими с внешне обусловленным инстинктом и страстью («Почтение Томаса Сидни») (Июль 1840 г.) [AC], 3). Спонтанный разум противостоит разуму, который исходит от усилий по проявлению «интеллектуальных и моральных сил». Отсюда необходимость в образовательном и религиозном обучении, думал он, цель которого - дать возможность отдельному агенту «интуитивно» воспринимать эти ужасные истины, эти вечные принципы.«Его взгляд на моральный разум служит морально примером хорошо отточенной естественной интуиции вечных моральных принципов.

Платона легко определить в его мышлении, о чем свидетельствуют биографы Краммелла Грегори Ригсби и Уилсон Иеремия Моисей. Но акцент Краммелла на спонтанную, неконфликтную причину также вызывает аристотелевские темы. Это затрудняет его позиционирование в истории философии.

Платон придерживался мнения о моральном мышлении, которое зависело от восприятия объектов морального мышления как абстрактных, ранее существовавших сущностей. В «Аргументе естественных прав» Краммелла (о котором говорилось выше) уже можно видеть сильную платоновскую черту. Здесь ясно продолжается мысль о том, что моральные агенты интуитивно понимают вечные принципы. Платон преследовал эту идею достаточно далеко, чтобы прийти к выводу, что такие принципы, как неизменные, были именно теми видами сущностей, которые могли бы поддерживать моральный разговор и размышления. На самом деле, без них моральные действия и мышление были бы неустойчивыми и постоянно меняющимися - как он выразился бы, становясь тем, чем оно могло бы стать в конечном итоге, но на самом деле не являющимся этим. К счастью, на платоновском подходе вечные абстрактные моральные принципы всегда есть, и поэтому никогда не нуждаются в дальнейшей стабилизации или оправдании.

Но подход Краммелла вызывает и Аристотеля. Аристотелевские элементы являются особенно отличительными, учитывая, что мышление Аристотеля о морали было так сильно обусловлено его попытками исправить (как он считал) недостатки в мышлении Платона. Аристотель считал, что о морали нельзя теоретизировать, поскольку она по своей природе практична. То есть мы работаем над тем, что нам нужно делать в нашей моральной жизни, и, хотя мы думаем о том, что с этим связано, наша цель не просто получить понимание какого-то абстрактного морального принципа, но сделать какое-то действие.

Аристотель, таким образом, очень серьезно относился к нравственным нравам - гораздо больше, чем к теоретическим размышлениям платоника - акцент, который Краммелл, похоже, разделяет в своем восхищении своим другом Сидни. Он восхищается его естественностью в моральной жизни, не требующей усилий для интуитивного понимания морально значимых особенностей ситуации. В конце концов, если требуется усилие, то у человека еще нет привычек добродетели, поэтому он не соответствует метрике Аристотеля. Если Сидни, таким образом, заслуживает восхищения отсутствием какой-либо слабости воли, легко предположить, что мотивированный усилием разум является признаком такой слабости и, следовательно, чего-то следует избегать (или в лучшем случае терпеть), пока не будет достигнуто моральное превосходство. Таким образом, взгляд Краммелла кажется менее платоновским идеалом морального превосходства, чем аристотелевская терпимость к моральному провалу. Это верно, учитывая скомпрометированное агентство, что любой наблюдатель может различить моральное состояние порабощенных негров. То, что восхищает Краммелла в Сиднее, - это его работа над ними, своего рода превосходство перед лицом скомпрометированного агентства.

Идея Краммелла зависит от существования набора фундаментальных принципов. Глубоко нерешенные моральные ситуации, в которых противоречивые соображения влияют на выбор, который делают реальные люди, требуют, чтобы принципиальный человек различал моральный сигнал во всем шуме. Его главная идея заключается в том, что разум прорезает сами принципы, даже если для ясности об этих принципах требуются моральные и умственные усилия. Он берет провидение, чтобы сделать эту ясность и прогресс возможными. Следовательно, его взгляд в меньшей степени зависит от неурегулированности ситуаций, порождающих моральную диалектику, а исходит из отслеживания фундаментального принципа.

Краммелл прекрасно осознает, что лингвистические ресурсы морального агента помогают определить, насколько полно они могут мыслить морально и, таким образом, быть способными к агентству, которое опирается на принципы, которые он описывает. Хотя он крайне несправедлив по отношению к западноафриканскому языку грибо, его аргумент о том, что логически неадекватно удовлетворять рациональные потребности чернокожих в Либерии, говорящих на нем, предлагает поучительный отчет о взаимодействии языка и мышления. Он очень мало любит Гребо: он «резок, резок, энергичен и нечеток в формулировке», говорит он, «скуден в словах» и «изобилует нечленораздельными носовыми и гортанными звуками» («The English Язык в Либерии »[Ф. А.], 19). Он «обладает [многими] склонностями и грамматическими формами» и, следовательно, «чрезвычайно труден в освоении». Он считает, что не может убедить либерийцев продолжать говорить по-гречески вместо английского, учитывая его выводы о том, что это страдает от «скудости идей, с жестокими и мстительными чувствами» и с «принципами», которые показывают преобладание «склонностей животных». Это катастрофа, пишет он, поскольку (в этом описании) она может поддерживать несколько моральных концепций или различий, не говоря уже о концепциях, относящихся к справедливости и политике, или даже «истинах о личном настоящем божестве» и «Божьем моральном правительстве». Его теоретические опасения касаются того, что представляют собой «принципы» естественного языкового разнообразия, объясняющие его различные логические способности, такие как выразительность и порождаемость.с жестокими и мстительными чувствами »и с« принципами », которые показывают преобладание« склонностей животных ». Это катастрофа, пишет он, поскольку (в этом описании) она может поддерживать несколько моральных концепций или различий, не говоря уже о концепциях, относящихся к справедливости и политике, или даже «истинах о личном настоящем божестве» и «Божьем моральном правительстве». Его теоретические опасения касаются того, что представляют собой «принципы» естественного языкового разнообразия, объясняющие его различные логические способности, такие как выразительность и порождаемость.с жестокими и мстительными чувствами »и с« принципами », которые показывают преобладание« склонностей животных ». Это катастрофа, пишет он, поскольку (в этом описании) она может поддерживать несколько моральных концепций или различий, не говоря уже о концепциях, относящихся к справедливости и политике, или даже «истинах о личном настоящем божестве» и «Божьем моральном правительстве». Его теоретические опасения касаются того, что представляют собой «принципы» естественного языкового разнообразия, объясняющие его различные логические способности, такие как выразительность и порождаемость. Его теоретические опасения касаются того, какие «принципы» естественного языкового разнообразия объясняют его различные логические возможности, такие как выразительность и порождаемость. Его теоретические опасения касаются того, какие «принципы» естественного языкового разнообразия объясняют его различные логические возможности, такие как выразительность и порождаемость.

Краммелл не думает, что он наносит ущерб здесь, несмотря на крайнюю языковую предвзятость, которую любой современный читатель мог бы заставить его показать. Он опирается на описание Джоном Л. Уилсоном Гребо - что-то вроде этнографии своего времени - и поэтому в значительной степени занимается позитивистским, а не импрессионистским изложением Гребо. Конечно, любое современное изучение языка будет опираться на описания, которые систематически разрабатываются на основе суждений носителей языка, а не на наблюдениях, отличных от носителей языка. А его позитивизм имеет теоретическую основу в аргументах, знакомых из философии языка Джона Локка. Слова - это названия мыслей, и поэтому выражения в языке являются мнемоническими устройствами мышления. Его отношение к разуму, безусловно, заставит его подчеркнуть априорные концепции,но теоретические предположения во многом связаны с Локком.

Философия языка Локка, которую он разделял в общих чертах с предшественниками Гоббсом и Декартом, гласит, что мысли в уме, являются ли они врожденными (он думал, что они в основном не были) или вызваны нашими ощущениями, являются основной поддержкой слова на нашем языке. Когда мы произносим слово, мы делаем это, потому что это слово означает идею, которую мы имеем в виду, когда произносим это слово. Анализ Гребо, который предлагает Краммелл, серьезно относится к философии Локка, поскольку если у Гребо есть «недостатки», то это потому, что он не способен сохранить отношения слово-идея в моральном контексте. Хотя это предубеждение в отношении Гребо является необоснованным, теория, управляющая предрассудками, получила широкое признание.

Заманчиво видеть философию языка Краммелла в терминах работы Гумбольдта в предшествующие десятилетия сравнительной грамматики, а не эмпирической семантики Локка. Гумбольдт сравнил лингвистические разновидности, чтобы обнаружить закономерности в этих вариациях. Идея заключалась в том, что языковые универсалии встречаются в человеческом опыте, если только мы можем уловить общие закономерности. Таким образом, Краммелл может читаться как Гумбольдтян, хотя и нелиберальный и нетерпимый. Это может оказаться продуктивным чтением, но мало исторических свидетельств пока не обнаружено, чтобы показать, что Краммелл знал о Гумбольдте.

В любом случае, его теоретические обязательства заставили его с подозрением относиться к способности Гребо поддерживать моральный дискурс, поскольку он считает, что это ненадежно. Ситуация особенно актуальна для видов уже существующих принципов, которые формируют (абстрактные, неизменные) объекты морального разговора. Поскольку они априори по своей природе - они существуют независимо от опыта, о котором мы могли бы поговорить. Таким образом, для такого Локка, как Краммелл, бремя морального языка намного больше, поскольку говорящий не может полагаться на свои ощущения в поддержке языка, который они используют. Они должны обладать сильной силой памяти как частью своей способности рассуждать, напоминая вечные априорные принципы, которые должны применяться к этим текущим фактам. (Платон делает аналогичное замечание в Республике,наблюдение за важностью памяти в моральном мышлении и философии, особенно в обучении класса опекуна.) Это помогает понять его точку зрения, что чернокожие должны принять английский как средство от языковых «дефектов», которые, по его мнению, изводят Гребо. Способность английского языка сохранять сложную логическую структуру абстрактного морального мышления (учитывая его синтаксическую и семантическую структуру) рекомендует его, а также его бесконечную продуктивность.

Здесь возникает более широкий вопрос. Концентрируясь на предполагаемом дефиците рациональности африканцев в частности и чернокожих в целом, в отличие от изучения его причин (скажем, рабства и расовой дискриминации), не является ли анализ неуместным? В конце концов, если причины уменьшения познавательных ресурсов являются политическими и историческими, то любое предлагаемое средство правовой защиты, вероятно, должно было бы компенсировать (если не устранить) эти причины. Можно пойти еще дальше (как легко мог Краммелл) и утверждать, что если когнитивные ресурсы уменьшатся из-за морально пагубных причин, то моральный прогресс будет остановлен до тех пор, пока не будет проведен справедливый учет этих причин и не будут предприняты меры по исправлению положения.

В подтверждение этой идеи можно прочитать различные аргументы Краммелла о потомстве и моральных изменениях (ниже), а также его аргументы в пользу гражданских прав чернокожих (выше). Его можно интерпретировать как моральное обоснование прогресса чернокожих и цивилизации именно как моральное возмещение морального вреда, нанесенного черным. Но камнем преткновения в этой интерпретации будет его понимание языка и познания. Если его цель состоит в том, чтобы обеспечить моральный противовес дискриминации и ее последствиям, то, похоже, он не преследовал ее через все ее последствия, особенно те, которые касаются познания и языковых способностей. Он довольно щадящий в своем анализе гражданских прав; почему бы ему не сформулировать свой случай с точки зрения языка и рассуждений,если это было его настоящей целью? И жалоба, скрытая в этом вопросе, является критикой.

Возможно, Краммелл считал, что подобная моральная критика была уместной, но сомневался, что когнитивный дефицит может быть следствием такой деспотичной истории. Редко он приписывал любой черный недостаток длительным последствиям рабства, кроме как в самых широких терминах. Вероятно, учитывая, насколько в настоящее время понимают факторы окружающей среды в языковом развитии и как мало было известно тогда, ему не казалось правдоподобным думать, что существует какая-то причинно-следственная связь между рабством и когнитивными ресурсами.

Какая бы ни была правильная интерпретация, его взгляд на природу цивилизации будет влиять на его мышление. Краммелл видел, что у каждого поколения есть обязанность к потомству, а именно, внести свой вклад в цивилизацию, во многом так, как фермер должен обрабатывать почву для производства урожая; неспособность сделать это приводит к гибели земли, так сказать, то же самое относится и к цивилизации. Однако для вклада требуются ресурсы (в том числе когнитивные и лингвистические), культивируемые в публичном дискурсе, который создает ценность и смысл среди простых людей, из которых возникают и извлекают интеллектуалы. (Это предвосхищает «талантливую десятую» идею Дюбуа.) Краммелл считал, что негры, опустошенные рабством, были серьезно выведены из строя и, следовательно, не могли произвести в общей популяции семена для этого интеллектуального появления и цивилизации. Один из ответов мог бы состоять в том, чтобы возложить вину за это плачевное положение дел, как только что обсуждалось. Краммелл, конечно же, не согласится с тем, что помехи чернокожим приводят к культурному крушению и последующему дефекту (как он это видел). Но его беспокоили сами ресурсы: как чернокожие могут перегруппироваться и наверстать упущенное? Отсюда его озабоченность когнитивными ресурсами, а не обвинением и протестом. (Активист Дуглас обеспечивает готовый контраст.)как черные могли перегруппироваться и наверстать упущенное? Отсюда его озабоченность когнитивными ресурсами, а не обвинением и протестом. (Активист Дуглас обеспечивает готовый контраст.)как черные могли перегруппироваться и наверстать упущенное? Отсюда его озабоченность когнитивными ресурсами, а не обвинением и протестом. (Активист Дуглас обеспечивает готовый контраст.)

В то время как теории дефицита языка были дискредитированы, анализ языка Краммелла остается ценным для его попытки описать работу, которую глубокие особенности грамматики разговорного английского языка, которым командуют американские черные, играют в рассуждениях и дискурсе.

4. Проблема мотивации

Принципы морального мышления и дискурса требуют эффективной причинно-следственной связи, чтобы реализовать свободу действий. В серии тесно связанных между собой аргументов - Аргумент Ментального Принципа, Аргумент Морального Принципа и Аргумент «Воспоминание против Вспоминающего» - Краммелл начинает описывать эту взаимосвязь. Согласно его аргументу Ментального Принципа, бог, которому поклоняются люди, возвышает или унижает его, поскольку «абстрактный принцип, согласно которому идея Бога содержит в себе такую трансформирующую силу в нации, которую он создает или разрушает, как это ясно, и верно, и грандиозно; или, с другой стороны, низок, груб и чувственен »(« Бог и нация »[FA], 154). «Национальное величие» соотносится с этими идеями, и он считает это очевидным. Хотя мысль может быть стимулом для предпринимательства и организованного общества,«порождающий принцип» «активной силы и активности» ума - это идея Бога (155). Дело не в том, что Бог просто определяет, какие действия и события происходят, а в том, что идея Бога заставляет человеческую мысль порождать различные виды деятельности гражданского общества и, таким образом, «увеличивает разум нации», приводя к «развитию во всех видах и направлениях» (158). Ориентация на будущее, в свою очередь, приводит к тому, что люди создают устойчивую нацию, которая может пережить их. Краммелл убежден, что черные хорошо подходят для строительства наследия, поскольку их «пластическая» природа обладает той «подвижностью и адаптивностью», которая необходима для того, чтобы противостоять «элементам, отличным от их собственных»; афроамериканцы достаточно терпеливы, «чтобы ждать будущего, в спокойной обстановке и с уверенной уверенностью» («Надежда для Африки» [FA], 321). Он отвергает контраргумент, что люди смертны, и, поскольку нации являются просто совокупностями людей, они также смертны. Помимо таких совокупностей нации являются обществами «в организованном государстве, под влиянием и контролем широких принципов и превосходных идей» («Бог и нация», 161). Деятельность разума цивилизованна, что ведет к дальнейшему прогрессивному развитию этого разума.

Согласно аргументу морального принципа Краммелла, так же, как миграция населения является фактом человеческой жизни, происходящим на протяжении всей истории человечества, так же как и моральная история смысла и действия, которая строится вокруг него. Он считает это провиденциальным, а не случайным. Мы можем «обнаружить доказательства большого и всеобъемлющего плана, который исключает все идеи случайного или случайного» («Эмиграция, помощь цивилизации Африки» [AA], 412). Человеческие события в целом согласуются с «великой моральной экономией» Бога, в которой Бог является «вечно активным агентом» (413). Краммелл признает, что «наше конечное видение» часто «терпит неудачу в открытии» подлинных моральных целей. В соответствии с его деонтологическим пониманием моральных обязательств, а также его реализмом в отношении морали,попытка раскрыть и исследовать моральные цели агента рассуждения по сути является приложением наших умственных способностей к труднодоступным моральным проблемам, умственной задачей, поставленной Богом. Как активная, направляющая сила и принцип, воля Божья «отвергает все поступки, советы и замыслы людей и отслеживает их от их невидимых зародышей … до тех явных и заметных поступков, которые относятся к числу исторических фактов» (413).

Следовательно, существует связь между аргументом Морального Принципа и Аргументом Ментального Принципа: активный принцип мышления вызывает действие, является предметом истории и имеет Бога в качестве источника. Если эти дела хороши, то они вызваны Богом (независимо от предполагаемого причинного вклада агента). Бог предлагает внушение, корректировку, направление и порядок действий, «чтобы люди действовали под свою личную ответственность, но тем не менее они действовали сознательно или бессознательно как Божьи агенты» (414). Таким образом, мы не можем отвергать волю Бога. И если эти поступки являются злом, то они эксплуатируются Богом, поскольку Бог отвлекает то, что является злом, и направляет нас к предварительно одобренным целям. На контраргумент, что Бог не имеет отношения к светской истории,Краммелл утверждает, что это означало бы, что существует не-Бог, который управляет светским, таким образом разделяя «нравственное управление Богом», абсурд. В любом случае, рука Бога очевидна на протяжении всей истории. Моральный авангард должен активно реагировать на Ментальные и Моральные Принципы и влиять на ход истории, тем самым увеличивая цивилизационный потенциал этих принципов для будущих поколений. «Рука Божья на черном человеке во всех странах его далекого пребывания ради блага Африки» («Эмиграция», 421); Таким образом, Бог вмешивается в историю и использует черных в качестве своих агентов, создавая дополнительный импульс для черных влиять на ход истории. Краммелл, таким образом, является моральным авангардистом, так как прогрессивный «остаток» людей делает дело Бога. В любом случае, рука Бога очевидна на протяжении всей истории. Моральный авангард должен активно реагировать на Ментальные и Моральные Принципы и влиять на ход истории, тем самым увеличивая цивилизационный потенциал этих принципов для будущих поколений. «Рука Божья на черном человеке во всех странах его далекого пребывания ради блага Африки» («Эмиграция», 421); Таким образом, Бог вмешивается в историю и использует черных в качестве своих агентов, создавая дополнительный импульс для черных влиять на ход истории. Краммелл, таким образом, является моральным авангардистом, так как прогрессивный «остаток» людей делает дело Бога. В любом случае, рука Бога очевидна на протяжении всей истории. Моральный авангард должен активно реагировать на Ментальные и Моральные Принципы и влиять на ход истории, тем самым увеличивая цивилизационный потенциал этих принципов для будущих поколений. «Рука Божья на черном человеке во всех странах его далекого пребывания ради блага Африки» («Эмиграция», 421); Таким образом, Бог вмешивается в историю и использует черных в качестве своих агентов, создавая дополнительный импульс для черных влиять на ход истории. Краммелл, таким образом, является моральным авангардистом, так как прогрессивный «остаток» людей делает дело Бога.тем самым увеличивая цивилизационный потенциал этих принципов для будущих поколений. «Рука Божья на черном человеке во всех странах его далекого пребывания ради блага Африки» («Эмиграция», 421); Таким образом, Бог вмешивается в историю и использует черных в качестве своих агентов, создавая дополнительный импульс для черных влиять на ход истории. Краммелл, таким образом, является моральным авангардистом, так как прогрессивный «остаток» людей делает дело Бога.тем самым увеличивая цивилизационный потенциал этих принципов для будущих поколений. «Рука Божья на черном человеке во всех странах его далекого пребывания ради блага Африки» («Эмиграция», 421); Таким образом, Бог вмешивается в историю и использует черных в качестве своих агентов, создавая дополнительный импульс для черных влиять на ход истории. Краммелл, таким образом, является моральным авангардистом, так как прогрессивный «остаток» людей делает дело Бога.

Аргумент «Память против воспоминания» раскрывает ограничения таких авангардистов. В своей книге «Африка и Америка» 1891 года он рассказывает о резком публичном обмене мнениями с Дугласом по поводу того, что он активно вспоминает, как рабство ухудшало жизнь черных. Дуглас, когда-либо активист, думал, что такое воспоминание было вдохновляющим, мотивирующим моральный прогресс, в то время как неустанно аналитический Краммелл думал, что это унизительно и морально регрессивно. Он осудил то, что он видел как «непреодолимую тенденцию в сознании негров на этой земле болезненно и увлекательно относиться к рабскому прошлому» в ущерб потребностям будущего. Активный отзыв о рабстве, утверждал он, ставит под угрозу моральный прогресс чернокожих («Потребность в новых идеях и новые цели для новой эры» [AA], 18–19). Конечно, «не память о рабстве» нужно защищать от «, но постоянное воспоминание о нем,как командная мысль о новых людях, которые должны идти к самой широкой свободе мысли в новом и славном настоящем и еще более великолепном будущем ». Память пассивна, как «необходимый и неизбежный вход, хранение и повторение фактов и идей в понимании и сознании». Но воспоминание - это умственное действие, «фактический поиск фактов, … кропотливая попытка ума вернуть их обратно в сознание». По «закону ассоциации» он имеет тенденцию к «деградации».«Но воспоминание - это умственное действие,« фактический поиск фактов,… кропотливая попытка ума вернуть их обратно в сознание ». По «закону ассоциации» он имеет тенденцию к «деградации».«Но воспоминание - это умственное действие,« фактический поиск фактов,… кропотливая попытка ума вернуть их обратно в сознание ». По «закону ассоциации» он имеет тенденцию к «деградации».

Язык играет центральную роль в этом процессе, повторяя то, что он говорит об английском языке в Африке. «Слова являются жизненно важными вещами», объяснил Краммелл, поскольку они «всегда порождают жизнь или смерть» и не могут «проникать в душу как пассивные и неработающие вещи» (19). Более того, ограниченность в слове и мышлении означает подрыв морального мышления, которое является условием «дикаря». С другой стороны, «изменившиеся обстоятельства» чернокожих порождают «огромный бюджет новых мыслей, новых идей, новых проектов, новых целей, новых амбиций, о которых никогда не думали наши отцы» (19–20).

5. Проблема нравственного изменения

5.1 Аргумент от потомства

Как и другие мыслители просвещения, Краммелл очень серьезно относится к потомству, призывая своих современников к моральным действиям, которые создадут наследие, которым последующие поколения будут и наслаждаться, и имитировать. Его рассуждения относительно просты, основанные на идее, что главным концептуальным артефактом народа является его национальная культура.

Национальная культура отражает сложную идею Краммелла. С одной стороны, он утверждает, что у каждого поколения есть долг перед будущим, в частности обязанность сделать будущее лучше, чем прошлое, - обязательство, которое он часто описывал в терминах «цивилизации». Таким образом, цивилизация накапливает все величайшие символические достижения прошлого: литературу, философию, искусство и так далее. Но этого не произойдет без выращивания населения, чьи символические достижения, таким образом, собираются. То, что мы сегодня называем культурой, практически не имея представления о прогрессе и совершенствовании, Краммелл и его современники считали тем, что так культивируется и, следовательно, готово добавить к цивилизации. Но в то время как цивилизация для всех - она универсальна, сказал бы Краммелл - культура специфична для той или иной группы, той или иной нации. Таким образом, национальная культура - это совокупность символических достижений, достигнутых определенной (национальной) группой на благо универсальной (мировой) цивилизации. Негр, согласно идиомам Краммелла, не менее обязан, чем любая другая «нация», вносить культурный вклад в цивилизацию.

Он понимает, что моральные изменения отчасти являются условием для такой культуры, поэтому неудивительно, что он признает коллективную обязанность выполнять это условие. Он особенно агрессивен в том, что обязанности перед потомками категоричны и универсальны, устанавливая цену, которую негры должны платить, чтобы повлиять на ход истории.

История, по мнению Краммелла, - это серия событий, касающихся прогресса цивилизации. По мере того, как различные группы создают свои символические институты, и когда эти национальные культуры улучшают состояние цивилизации человечества, достигается прогресс, и обычная жизнь становится ближе к достижению фундаментальной существующей природы вещей, поскольку они действительно есть. Краммелл явно поддерживает (как и Платон) сильную версию этого взгляда на историю. По версии Платона, обычные события, которые мы сейчас называем просто «историей» - войны, рецессии, президентские выборы и т. Д. - являются частью меняющегося мира приближений и неточностей. Как таковые, они находятся в постоянном движении, становясь одно за другим, но никогда не становятся чем-то постоянным. Но ранее существовавшие принципы, которые лежат в основе моральных рассуждений, вечны и неизменны - и, следовательно, постоянны. История не может быть о том, что преходяще, несмотря на то, что с течением времени это подразумевает; скорее речь идет о том, что длится с течением времени.

Это на самом деле не так чуждо современным представлениям, как может показаться. Правда, мы ведем исторический учет, который предназначен для отслеживания дел человеческих обществ, без ущерба и толкования. Но записи, которые мы храним, обновляются, когда мы начинаем осознавать влияние записанных событий на будущее и то, что мы считаем своей общей судьбой. Рассмотрим теракты 11 сентября в США. Первоначальное событие вызывало недоумение, поскольку, хотя и было разрушительным, неясно, было ли его влияние на внешнюю политику и государственные дела (то есть на военные действия) или на внутренние политика и уголовное правосудие (то есть, было ли это преступным деянием), вопрос, который все еще кажется нерешенным. Конечно, нет никаких противоречий по поводу того, что произошло какое-то событие. Дело в том, что у нас (пока) нет точного описания этих фактов;следовательно, история этого события еще не написана. Действительно, история в наши дни - это в значительной степени оценка истории в свете нашего будущего, неопределенный и постоянный разговор народа о себе.

Краммелл более современный, чем Платон, в том смысле, что он ориентирует вопрос истории с точки зрения нации и ее культуры, которая пытается понять свое место по отношению к цивилизации. Для Платона ориентация - это универсальная истина - мы можем сказать, что она космическая - и поэтому наш ответ на них более производный и вторичный. Платон может сказать, что негр пытается использовать вечные истины цивилизации, чтобы понять, какова истинная природа реальности. Вместо этого Краммелл подчеркнул бы, что именно негр помогает нам представить эту реальность такой, какой она есть, - ее вневременная природа, безусловно, вне времени, но она является центральным персонажем исторической драмы в наше время и, как мы видим, Это. В наше время это будет действовать,так же, как и в наше время, мы добьемся прогресса, которого необходимо достичь.

Аргумент от Потомства начинается с наблюдения Краммелла, что люди имеют какое-то «отношение» ко «всей расе»; «Нация - это совокупность людей… одного и того же сорта, природы, пристрастий и судьбы, как у нас самих», включающая лишь «часть великого содружества человечества, фазу общего типа бытия, и не более («Долг восходящего христианского государства» [Ф. А.], 59–60). Моральный момент в нашей общей судьбе - идти вперед и вверх (63). Движение национальной культуры во времени, таким образом, является единичным (ни множественным, ни разнородным, даже если вносит разный вклад), прогрессивным (движение ведет к улучшению) и, в конечном счете, объединяющим. Это как если бы «все предшествующие поколения человечества и все разные народы жили для каждого последующего поколения,Предполагая, что «нет абсолютного разобщенности отдельных наций» (63–64).

Настойчивость Канта в том, что человеческая история является разработкой «плана природы» для реализации всех естественных способностей людей в обществе, предвосхищает социальный прогрессивизм Краммелла («Идея всеобщей истории с космополитической целью», предложение 8). Для Канта конечной целью была идеальная форма гражданского общества; То же самое относится и к Краммеллу, хотя его видение отводит центральную движущую роль характеру агентов, а не справедливости действий. Это не должно быть завышено, конечно. Кант ясно расценил просветление как триумф «культуры» над «варварством», так как считал его обобщением принципов справедливости. Но понимание Краммеллом долга перед потомками кажется гораздо более запутанным верностью негра по отношению к моральным принципам, чем справедливостью этих принципов.

Если Краммелл более современный, чем Платон, то взгляд Канта на исторический прогресс более современный, чем взгляд Краммелла. Хотя и Кант, и Краммелл видят и оценивают размах исторических событий с точки зрения определенной группы или отдельного человека, Кант считал, что вид существенной истории, которую Краммелл беспокоился о темнокожих, способствующих этому, был невозможен даже без сильного самосознания. Только когда кто-то может рассуждать о своих действиях, логически наблюдая за ними, то есть, как мог бы разумный законодатель, самоосознание достигнуто минимально. Таким образом, для Канта конечной обязанностью современного общества является сохранение такой моральной автономии; действительно, это важное условие для просветления.

Философия Краммелла менее современна, чем высказанная Кантом Краммеллом настойчивость о важности расовой природы в создании условий для морали и истории (см. Киркланд, 1992–1993). Обязанность Краммелла заключается в Ментальных и Моральных Принципах, которые составляют прогрессивный разум. Это имеет мало общего с какой бы группой он ни принадлежал, хотя его вклад по крайней мере частично определяется национальным характером их народа или расы. В любом случае прогресс разума является моральным определяющим фактором; «Наша жизнь, наша культура и наша цивилизация являются лишь результатом непрекращающейся энергии разума и тела всех прошлых народов» («Восходящее христианское государство», 64). Все это способствует усилиям по «совершенствованию людей», воспитанию «этой огромной души - такой быстрой,рад признанию благородных принципов - любви и почтения к вечной и вечной истине - этого страстного желания работать на жизнь »(74). Это является обязательным условием для национальной культуры, поскольку нации нуждаются в «гражданах с большими, расширенными умами, хорошей культурой, с естественными или приобретенными манерами и постоянной деликатной честью» (74). Существует коллективная обязанность усиливать цивилизационный потенциал цивилизационных рациональных принципов из-за его способности к дальнейшей цивилизации в будущем, что является ценным. Связанный долг перед землей своих отцов подразумевается долгом самоуважения, учитывая обычную «кровь негров, текущую в его жилах» («Отношения и обязанность свободных цветных людей» [FA], 219). Этот долг тем более актуален из-заИ это тем более обязательно из-за кантианской направленности на план природы, понимаемый в социальном контексте. Краммелл обращается здесь к самооценке чернокожих американцев - «в своем нормальном состоянии и в должной степени…» столь же справедливо и морально хорош, как и любая привязанность к чему бы то ни было »(221, Краммелл цитирует Батлера) - чтобы мотивировать их чувство долга черным африканцам.

Трудно читать Краммелла и не вспомнить проблему зла, которое преследует провидческую философию истории. Если история разворачивается так, как считает Бог, то почему происходят такие разрушительные исторические ошибки, как американское рабство? Кажется, что либо Бог не в состоянии предотвратить такие ошибки (но не является ли Бог всемогущим?), Бог не знает, что они происходят (но не всезнающий ли Бог?), Или что Бог не желает останавливать такое неправильно (но разве Бог не хорош?). Ни один из этих вариантов не доступен провиденциальному философу истории, поскольку, если у Бога не было ни одной из этих черт, он не может быть Богом, который ведет историю. Вместо этого он будет, как и мы, персонажами, пытающимися повлиять на ход истории.

У Краммелла есть несколько ответов на эту проблему. Одним из них является классический ответ теистов, что Бог пассивно допускает зло и делает это с учетом воспитания характера и моральных наставлений. И, конечно, Краммелл остро осознает, что люди способны на великое моральное зло. Бог не способен остановить зло не столько, сколько человечество способно распространять его.

Но есть другой вид ответа, который можно дразнить из Crummell. Это платоновская метафизика, поэтому для него реальность - это неизменный ранее существовавший мир фундаментальных принципов и концепций. То, что хорошо, так из-за неизменной (и неосознанной в повседневной жизни) природы того, что хорошо само по себе. Изощренный платоник с теистическим наложением, подобным Краммеллу, видит зло только тогда, когда добро само по себе искажено, что невозможно, поскольку добро является абстрактным вневременным объектом. Конечно, в нашем мрачном переходном мире есть страдания; это прискорбно в самых решительных выражениях. Но это из-за нашего несовершенного понимания вечной природы добра. Это само добро сохраняется, что объясняет наше достижение лучшего будущего. Проблема зла, таким образом, является своего рода заблуждением;реальная проблема - это проблема нашего невежества о добре, которое обвиняет нас, а не Бога.

Кантиан Краммелла помогает прояснить его более крупный аргумент и по-другому. Прогрессивизм, к которому призывали оба мыслителя, коренится в общем взгляде на то, что природа наделяет людей различными способностями. В то время как для Канта, который позиционирует аргумент в пользу прогресса разума, Краммелл считает, что он расширяет множество факторов в направлении прогресса. Например, коммерция восхваляется за ту цивилизованную роль, которую она играет, и все же, как он отмечает, работорговля (явно разрушительная сила) была основной коммерческой деятельностью в Африке. Учитывая природные ресурсы Западной Африки, это можно легко изменить. «Принцип приобретения» в сочетании с производительным трудом может привести к цивилизации, «возвысить и просветить язычников!» («Долг свободных цветных мужчин», 229–30). Это возможность, которую нельзя упускать.«Если черный человек… цивилизованный и просвещенный» обладает «золотым наследием и не в состоянии ухватиться за него и присвоить его, тем не менее Провидение намеревается использовать его и хочет его использовать», подразумевая, что белые, которые извлекают выгоду из этого возможность создания богатства была бы оправдана (231). Суть аргумента - способность коммерции создавать условия для порядка и комфорта от беспорядка и дикости. Далее следуют моральные последствия, в том числе стремление к промышленности, потребность в планировании и создание будущих шансов на увеличение благосостояния. Таким образом, уверенность в себе занимает центральное место в качестве первичной добродетели цивилизованного; принцип приобретения и усилия, которые он прилагает для самообеспечения и самообеспечения, ведут к прибыльной торговле и инвестициям, что в конечном итоге приводит к моральному улучшению, все в соответствии с провидением.«[B] нехватка людей в Африке должна делать то, что предприимчивые люди делают во всех других новых странах: они должны сгибать природу к своим желаниям и желаниям» (253). Конечно, эта уверенность в моральном улучшении, достигнутом трудом и промышленностью, была широко распространена и у Канта, но, по мнению Краммелла, она неразрывно связана с Африкой, а также с аграрно-американским югом, и поэтому цивилизация, которая, по его мнению, нуждалась в чернокожих, требовала инвестиции в земли, в которых они оказались или имели первоначальную связь.и поэтому цивилизация, которая, по его мнению, нуждалась в чернокожих, требовала инвестиций в земли, в которых они находились, или имела первоначальную связь.и поэтому цивилизация, которая, по его мнению, нуждалась в чернокожих, требовала инвестиций в земли, в которых они находились, или имела первоначальную связь.

Либерия кристаллизует эти аргументы; его основатели стремились установить там «цивилизованное гражданство», как описывает Краммелл («Ответственность первых отцов страны» [AA], 132). Это была их «огромная ответственность» и «великое обязательство», а именно «действовать как достойные попечители далеких поколений и будущих времен». Они иллюстрировали то, что, по его мнению, требуется для выполнения долга перед будущим прогрессом. Остается только связать «чувства» и «внешние формы и символы» (134); Такова сущность национальных культур. Гражданское правительство не является основным местом этого эксперимента по созданию национальной культуры, но его структура имеет значение, поскольку «возможности человека для личной свободы, для интеллектуального развития, для социального комфорта, для домашнего счастья и для религиозного роста,очень сильно зависит от его гражданского состояния »(135). Природа этой зависимости глубока и даже может быть органичной: «облагороженное мужское достоинство и мужские достоинства, как правило, являются плодами различных национальных систем»; «Дух народа и форма его правления в основном взаимны; … Для высшего человеческого характера вы вынуждены искать аналогию правила и системы как своего родителя ». Это обеспечивает сортировку национальных культур. «Все искусство, утонченность, великолепие Парижа [не] не смогут воплотить в жизнь тот идеал человеческого правления, который является стремлением каждой свободной души, - пишет он, - и который является неотъемлемым элементом роста свободной и мужественной характер »(136). Но мы являемся политическими агентами, и нам необходимо принимать активное участие в этой культуре. Мы - создатели в том смысле, что мы можем действовать без ограничений. Но диапазон выбора правительства ограничен свободным или репрессивным; один или другой должен быть. Он утверждает, что это является необходимостью, поскольку «согласно конституции вещей не может существовать никаких других политических систем, кроме этих» (137). Наш выбор определяет, что будет. Он, очевидно, поддерживает свободное гражданское правительство, и его постановка выбора перед аудиторией в соответствии с его постановкой вопроса призвана подчеркнуть, что свободное правительство предпочтительнее, поскольку оно ведет к процветанию человека. Это меньше политическая философия, чем социальная и моральная философия; институты, которые делают наши коллективные социальные усилия эффективными, должны быть свободными, чтобы мы могли стать цивилизованными, благородными и просвещенными,приводя к «системе, которая расширит души людей» и «придаст им мужественность и превосходство» (139). Таким образом, свободная система «отличает спокойный республиканизм от дикой и беззаконной демократии». Таким образом, институциональная основа действия создает пространство для индивидуальной нравственной жизни, эту «хорошую» жизнь, которую каждый пытается создать для себя. Такая система «запускает людей в гонку за улучшение … стремится к их моральному росту и стремится укрепить их души» (140).и стремится укрепить их души »(140).и стремится укрепить их души »(140).

Ясно, что Краммелл считает, что расы должны сделать нации своим инструментом цивилизационного подъема, но нигде не очевидно, что он считает расы объектами этого подъема. Наоборот, цивилизация является благом сама по себе и должна определять политические цели свободной нации. Принцип, который заставляет это действовать, - это «тот органический принцип бытия, который связывает настоящее с будущим под чувством долга и ответственности» («Первые отцы», 141). Он не застенчив в любой момент своего анализа. Проблема морального расцвета - это проблема, которая имеет компонент политического института, но для него столь же очевидно, что он имеет метафизический компонент, а именно связь во времени человеческих действий и их влияние на будущие последствия. «По организации нашего существа», - замечает он,«Мы не можем ограничиться лишь коротким периодом жизни, отведенным нам в этом мире. Таким образом, ни один человек не может сделать свою жизнь изолированной, изолированной единицей »(141). Эта часть аргумента проходит в несколько этапов. Во-первых, поскольку действия человека диахронны, то же самое происходит и с человеком. И, во-вторых, поскольку человеческие виды (расы) имеют культурный и моральный компонент, свобода действий не лишена контекстуализирующих факторов, поскольку «одно поколение по необходимости является создателем и формирующим персонажем и судьбой другого» (145–46).). Это обязывает присутствующих агентов, поскольку «характер народа является непрерывным и неотъемлемым качеством», разделяемым как предком, так и потомком. Следовательно, Краммелл закладывает основу для своего морального прогрессизма, особенно в том, что касается чернокожих. Оставшаяся трудность состоит в том, чтобы объяснить, как моральные изменения возможны

5.2 Аргумент морального изменения

Аргумент морального изменения Краммелла начинается с напряженности. Он утверждает, что моральное просвещение не может быть вызвано непросветлением. Он утверждает, что ни один «грубый, языческий народ» никогда не «поднимал себя своей собственной стихийной энергией» до «морально возвышенного» государства («Возрождение Африки» [AA], 435); как правило, требуются усилия тех, кто «выше» в «письмах или благодати». Это подразумевает, что моральное просвещение не может быть коренным. Против этого ограничения в отношении просветления он обеспокоен тем, что, чтобы быть эффективным, просветительское влияние должно стать коренным. Язычники не могут просветить себя, однако, поскольку никто не может стать просветленным некоренными агентами, просвещенные агенты должны стать коренными, то есть некоторые язычники должны быть просветленными - как условие просвещения язычников. Итак, как могут быть просвещены любые язычники, если они уже не просветлены?

Краммелл, однако, не пессимистичен, поскольку религиозное обращение сталкивается с аналогичными препятствиями и часто успешно, несмотря на их. Он заявляет, что «трудоустройство всех местных органов власти» - это тот «великий принцип, который лежит в основе всей успешной пропаганды Евангелия» (437). Решение дилеммы заключается в том, чтобы просветленные были в расовом и психологическом отношении схожи с потенциальными просветленными. «Множество одинаковых чувств, чувств, крови и предков» необходимы для нравственного просвещения и, следовательно, необходимы для моральных изменений. Интересно, что его анализ не требует близости мысли между просвещенным и целью нравственного совершенствования - условие, на котором кажется разумным настаивать. Чувства и чувства переходят в сочувствие, а кровь и родословная - в расовое сходство; ни один не ментален. Что интересно,столкновение между ограниченной причиной и ограниченным следствием усиливает важность безразличия морального разума к той или иной особой расе, даже если оно используется именно в тех ситуациях, когда такие различия являются окончательными (особенно расовый контакт).

Повышение ставки на моральные перемены - вера Краммелла в то, что ни один человек никогда не достигал ничего эпохального; «Везде мы находим, что великие вещи истории были достигнуты благодаря объединению людей» («Социальный принцип среди людей» [DR], 31). Это также касается таких моральных достижений, как отмена рабства. Потребовалось, чтобы «массы благочестивых» были «собраны, чтобы вести серьезную войну», чтобы создать моральные изменения в широком масштабе (32). Таким образом, значительные моральные изменения происходят только в контексте социальных усилий. Это естественно, учитывая социальный принцип, как называет его Краммелл: «склонность, которая заставляет людей объединяться и объединяться для определенных целей; принцип, который создает семьи и общества, и который связывает людей в единстве и братстве, в расах, церквях и нациях »(31). Мы являемся социальными по своей природе, так как наши родные «симпатии и привязанности» являются источником нашего «стремления к общению». И это не может быть исключено: мы были «сформированы» с «способностью и склонностью к объединению,… природой, которая требовала общества».

Трансцендентальная роль Социального Принципа в моральных изменениях может быть проблематичной. Например, в описании Краммелла легко почувствовать знаменитую диалектику Дюбуа между двумя формами черного сознания за десятилетия до того, как он это заявил. Вот как говорит Краммелл:

Мы живем в этой стране, являемся частью ее населения, и, тем не менее, в разных отношениях мы столь же чужды ее обитателям, как если бы мы жили на Сандвичевых островах. Именно это является нашим фактическим отделением от реальной жизни нации, которая составляет нас «нацию в нации»: очень сильно брошена на нас ради многих самых больших интересов жизни и почти всех наших социальных и религиозных преимуществ. («Социальный принцип», 32)

Как и борьба Дюбуа, повторяющая описание Кантом антагонизма, присущего «необщительной общительности» («Идея всеобщей истории»), - это сознание, «чуждое» американскому сознанию, коренное для населения «этой страны». «. Эта чуждость создает «фактическое разделение», которое бросает черных «на себя». Это не борьба между равными и противоположными силами, а своего рода результирующая сила, создаваемая более сильной активной силой и более слабой пассивной силой. Таким образом, Краммелл - это своего рода гегелевское противостояние: конфликт между черными и нуждами, «интересами» и социальными преимуществами, которые они ищут, состязание, основанное на их естественной форме.

И Дю Буа, и Гегель видели в стремлении быть самосознательным свободным человеком то, что было предпринято в историческое время. Гегель, например, взял мастеров и рабов, чтобы координировать друг друга в достижении самосознания, каждый из которых видит себя с точки зрения того, на что способен другой. Дю Буа идентифицирует подобную координацию между «внутренним я» черных, одного африканца, другого американца, как коренного, так и иностранного одновременно. Краммелл видит, как негры противостоят друг другу в конфликте, от которого нельзя отказаться, поскольку он является составной частью борьбы за самосознание, через которую проходит каждый народ. Таким образом, он перемещает фокус с того места, куда может смотреть случайный наблюдатель - действия между черными и белыми, рабами и хозяевами, - на внутреннюю борьбу между черными и их собственной конфликтной природой.

Как следствие этого положения вещей, все стимулы амбиций и любви к себе должны привести этих людей к объединенным усилиям для личного превосходства и подъема расы; но вместо этого омрачена более могущественной расой людей; стремление к сплоченности, которая исходит от расового энтузиазма; нехватка доверия, которое является корнем стабильности народа; распад, сомнение и недоверие почти повсеместно преобладают и отвлекают их бизнес и политику. («Социальный принцип», 32)

Легко разглядеть основные нити влияния Краммелла на последующую мысль Дюбуа.

Краммелл по-прежнему воодушевлен об африканском просвещении через все это. Принципы взаимности и зависимости вытекают из социального принципа, способствующего моральным изменениям. Принцип взаимности определяет те «взаимные тенденции и желания, которые взаимодействуют между большими человеческими телами, стремясь к единым и определенным целям», в то время как принцип независимости «ни один человек не встает полностью один, самодостаточный во всем круге потребностей человека »(« Социальный принцип », 33). Он отмечает, что «потребовалось десять веков, чтобы превратить [англичанина] из грубости его жестоких предков в просвещенного и цивилизованного человека» (34); так же, подумал он, для африканских моральных перемен.

Таким образом, становится легче различать более широкое представление Краммелла о том, как люди могут влиять на ход истории. Активные Ментальные и Моральные Принципы разума начинают цикл, заставляя людей так стремиться удовлетворить условия интеллектуального и нравственного просвещения. Когда они просвещены, сам разум, рассматриваемый как абстрактный глобальный ресурс, основная активная сила в истории, увеличивает свой цивилизационный потенциал. Таким образом, история разума движется вперед как жизненно важный, активный принцип, завершая цикл обратной связи. Чтобы негры влияли на историю, они должны стать цивилизованными и пропагандировать цивилизованный разум для продвижения истории вперед. (Как я описал выше, этот процесс является частью обязательств каждого поколения по отношению к потомству в ходе истории.) К счастью, Социальный принцип и его следствия оптимизируют шансы на это.

Но для того, чтобы цикл начал свое существование, «родному» нужно доверять возможность цивилизации - во фразе Мэтью Арнольда (цитируемой одобрительно Краммеллом) - «возможность права». До тех пор, пока они не достигнут этого состояния, к ним нужно относиться с необходимостью опеки, «необходимостью силы и власти». «Простые теории демократии» не могут быть применены к «грубым людям, неспособным ни осознать свое место в моральном масштабе, ни понять социальные и политические обязательства» цивилизованных народов («Наши национальные ошибки» [А. А.], 185), «Сила и право, - пишет Краммелл, цитируя Арнольда, - являются правителями этого мира; сила, пока право не готово … А пока право не готово, сила, существующий порядок вещей, оправдан, является законным правилом. Он согласен с Арнольдом в том, что это право «подразумевает внутреннее признание», что мы должны быть способны «видеть» и «желать». До тех пор, пока это не будет достигнуто, пока «уроженцы» не перерастут свое «детство», просветленные несут «ответственность за их опеку».

Этот неловкий патернализм трудно принять современному читателю. Это должно быть прочитано, однако, в контексте уважения, которое он имеет к местному интеллекту во всех группах, включая его поддерживающих чернокожих. Соглашаясь с предостережением Милля о том, что сила над нативами должна быть той, которая подходит им для того, чтобы стать нацией, Краммелл настаивает на том, что сила должна быть силой восстановления и прогресса («Наши национальные ошибки», 185n). В «моральной конституции коренного человека» есть «великая острая необходимость и великий объект желания [для] мира, порядка и защиты»; и они мотивированы приобретательным принципом, «побуждающей движущей силой всей [их] выносливости и усталости» (191). Он понимал, что просто не может быть проекта без исконной африканской способности к цивилизации.

Библиография

Основная литература

• Crummell, A., [AC], Papers, Центр исследований черной культуры Шомбурга, Нью-Йоркская публичная библиотека.
• –––, [1840] 1979, «Конвенция негров штата Нью-Йорк, 1840», в «Документальной истории негров в Соединенных Штатах», том 1: от колониальных времен до гражданской войны, под редакцией Х. Аптекера, Нью-Йорк: Цитадель, 198–205.
• –––, [FA] 1862, «Будущее Африки: адреса, проповеди и т. Д.» И т. Д., Доставлено в Республику Либерия, второе издание, Нью-Йорк: Чарльз Скрибнер.
• –––, [GC] 1882, Величие Христа и другие проповеди, Нью-Йорк: Томас Уиттакер.
• –––, [AA] 1891, Африка и Америка: Адреса и дискурсы, Спрингфилд, Массачусетс: Willey & Co.
• –––, [DR] 1992, «Судьба и раса: избранные труды», 1840–1898, под редакцией У. Дж. Моисея, Амхерст: Университет Массачусетского издательства.
• –––, [CBP] 1995, Цивилизация и прогресс черных: избранные труды Александра Краммелла на юге, под редакцией Дж. Р. Олдфилда, Шарлоттсвилль: Университетская пресса Вирджинии.

Избранная вторичная литература

• Wahle, KO, 1968, «Александр Краммелл: черный евангелист и пан-негритянский националист». Филон 29: 388–395.
• Аппиа, К. А., 1992, «В доме моего отца: Африка в философии культуры», Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, глава 1.
• Киркланд Ф., 1992–1993 гг. «Современность и интеллектуальная жизнь в черном». Философский форум 24.1–3: 136–165.
• Моисей, WJ, 2004, «Творческий конфликт в афроамериканской мысли»: Фредерик Дуглас, Александр Краммелл, Букер Т. Вашингтон, WEB Du Bois и Маркус Гарви, Кембридж: издательство Кембриджского университета, главы 5–7.
• Томпсон, С. Л., 2007, «Краммелл о металогии нестандартных языков», Philosophia Africana 10.2: 77–106.
• Гудинг-Уильямс, Р., 2009, В тени Дюбуа: афро-современная политическая мысль в Америке, Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, глава 3.

Биографии

• Rigsby, GU, 1987, Alexander Crummell: Пионер в «Панафриканской мысли девятнадцатого века», Нью-Йорк: Greenwood Press.
• Моисей, WJ, 1989, Александр Краммелл: исследование цивилизации и недовольства, Амхерст: Университет Массачусетс Пресс.
• Олдфилд, JR, 1990, Александр Краммелл (1819–1898) и создание афро-американской церкви в Либерии, Уэльс: Эдвин Меллен Пресс.

Академические инструменты

	Как процитировать эту запись.
	Предварительный просмотр PDF-версию этой записи в обществе друзей SEP.
	Посмотрите эту тему в Проекте интернет-философии онтологии (InPhO).
	Расширенная библиография для этой записи в PhilPapers со ссылками на ее базу данных.

Другие интернет-ресурсы

[Пожалуйста, свяжитесь с автором с предложениями.]