Жеро де Кордему

2023 Автор: Noah Black | [email protected]. Последнее изменение: 2023-05-24 11:17

Входная навигация

• Содержание входа
• Библиография
• Академические инструменты
• Friends PDF Preview
• Информация об авторе и цитировании
• Вернуться к началу

Жеро де Кордему

Впервые опубликовано в субботу 8 января 2005 г.; существенная редакция чт 12 апреля 2018 г.

Жеро де Кордему (1626–1684) был одним из наиболее важных картезианских философов в течение десятилетий, следующих сразу после смерти Декарта. В то время как он является в некотором смысле очень ортодоксальным картезианцем, Кордемой был единственным картезианцем, принявшим атомизм, и одним из первых, кто высказался за случайность. Хотя по профессии юрист, Кордемой был видной фигурой в парижских философских кругах. Двумя его наиболее важными работами являются «Различение в корпусе и де-ламе» (1666) и его «Физическое воспитание» (1668). В первом он защищает атомизм, механизм, случайность и дуализм; последнее является изучением природы речи.

• 1. Жизнь и сочинения
• 2. Атомизм
• 3. Случайность
• 4. Разум и тело
• 5. Язык и речь

• Библиография

  • Первичные тексты
  • Избранные исследования и критические дискуссии
• Академические инструменты
• Другие интернет-ресурсы
• Связанные Записи

1. Жизнь и сочинения

Жеро (или Геральд) де Кордему родился в октябре 1626 года в семье профессора Парижского университета. Он был третьим из четырех детей, родившихся у Жеро и Николь де Кордему, и единственным сыном. Его отец умер, когда ему было девять лет, и кроме этого, почти ничего не известно о ранних годах Кордемоя. Хотя нет записи о дате его брака (Мари де Шазель), известно, что первый из его пяти детей родился 7 декабря 1651 года, когда Кордему было двадцать пять лет.

Cordemoy зарабатывал на жизнь как юрист, но был очень активным в парижских философских кругах. Он посещал различные философские салоны и был знаком с министром Эммануилом Майньяном и физиком Жаком Ро, организаторами философских конференций. В 1664 году эссе Кордемуа «Discours de l'acction des corps» («Дискурс о действии тел») было включено, наряду с дискурсом Ро, в посмертную публикацию Декарта «Монд» («Мир») Клода Клерзелье. Позже это эссе станет вторым из шести дискурсов, составляющих одно из двух наиболее важных сочинений Кордемуа: «Различение по корпусу и шесть месяцев», посвященных физическому телосложению (Различие тела и тела). душа в шести беседах, чтобы быть полезными для разъяснения физики) (1666). В этой работе,Cordemoy представляет его атомизм, его аргументы для случайности, и его счета различия и взаимодействия между разумом и телом.

Другая важная работа Кордемоя, «Discours physique de la parole» («Физический дискурс о речи»), появилась в 1668 году, как и его «Копия сочинений», в которой говорится о том, что в Религиозно-историческом объединении («Копия письма, написанного») изучал религию в обществе Иисуса). Последнее является попыткой Кордемоя примирить картезианскую философию с историей творения, которая содержится в Книге Бытия. Первый - это рассказ о производстве речи, и его популярность привела к тому, что Кордемой был признан одним из наиболее важных французских философов своего времени. Он даже был образцом для персонажа магистра философии в пьесе Мольера «Буржуазный язычник».

Другие, более короткие работы Кордемоя включают его «Трайтез де Метафизика» («Трактат о метафизике») и «Трайтез о истории и политике» («Трактат об истории и политике»). Во время своей смерти Кордемой работал над историей Франции, которая была закончена его старшим сыном Луи-Жеро и которая появилась в двух томах, в 1685 и 1689 годах. В дополнение к своим философским и историческим публикациям Кордемой служил Вскоре он стал директором французской академии (избран в 1675 г.) и некоторое время был наставником дофина, будущего короля Людовика XV. Вскоре после своего 58 ^- летия Кордемой заболел недолгой болезнью и скончался 15 октября 1684 года.

2. Атомизм

Декарт считал, что сущность тела - это расширение, и в результате материя может быть разделена без конца. Если для тела характерно занимать пространство в трех измерениях, то есть иметь ширину, длину и высоту, то мы всегда можем представить, что эта ширина, длина или высота разделены. Кроме того, согласно картезианской метафизике, расширение является основным атрибутом тела, и как таковое не может существовать независимо от тела (и при этом тело не может существовать независимо от него). Таким образом, согласно Декарту, везде, где есть расширенное пространство, есть тело, занимающее это пространство, что делает невозможным существование пустоты. И поэтому удивительно обнаружить, что Кордемой, чья метафизика во многих других отношениях является вполне декартовой, доказывает в начале Различия существование как неделимых атомов, так и пустого пространства.

Первый дискурс Различения начинается с пяти утверждений о телах, которые закладывают основу для физики Кордемоя (которую он продолжает обсуждать во второй и третьей беседах). Он говорит нам, что тела: (1) ограничены в своем расширении, и этот предел называется «фигурой» тела; (2) поскольку каждое тело является веществом, тела не делятся на более мелкие тела, а тела не проницаемы для других тел; (3) отношение тела к другим телам называется его «местом»; (4) изменение в этом отношении - движение тела; и (5) когда отношение остается неизменным, тело находится в покое. Затем Кордемой заявляет, что материя ясно и отчетливо понимается как совокупность тел. При правильном рассмотрении тела являются частями материи,и в зависимости от того, как эти тела связаны друг с другом, определяется, к какой части материи относится коллекция: если они находятся очень близко друг к другу, это куча (un tas); если они «непрерывно меняют свое положение» (1968, 96), это жидкость (без ликера); и если тела не движутся и не могут быть отделены друг от друга, это масса (не масса).

Хотя это не указано явно, причина, по которой Кордемой принимает атомизм, по-видимому, основана на его понимании концепции вещества. Следуя за Декартом, Кордемой принимает субстанцию за то, что для ее существования больше ничего не требуется. Строго говоря, это сделает Бога единственной субстанцией, но в сотворенном мире Декарт считал, что мы можем считать разум и тело веществами в определенном смысле. Каждое из этих веществ имеет принципиальный атрибут, отличающийся от него только разумом. Это тот атрибут, через который мы постигаем вещество, и это то, к чему относятся все другие свойства вещества. Для ума это атрибут мышления, а для тела это, как упоминалось выше, расширение.

Что касается тела, Cordemoy предупреждает, что мы должны быть осторожны, чтобы избежать ошибки, допущенной другими картезианцами, которые объединили две разные вещи, а именно: «тела» и «материя». Согласно Кордему, первые являются истинно расширенными веществами, а вторые представляют собой совокупности или коллекции первых. Ключевым моментом является то, что как вещества, тела должны быть простыми: если бы тела имели части, они были бы зависимыми от этих частей, такими, какие они есть, и таким образом части угрожали бы самому статусу тела как вещества. Таким образом, нас ведут к атомизму строго априорно: при позиционировании тел в качестве субстанций мы не можем приписывать им части, поскольку если бы мы это сделали, они больше не были бы субстанциями. Дело в этом вопросе делится не потому, что его природа является расширением, и любое расширение всегда можно разделить,но скорее потому, что он состоит из тел, которые могут быть отделены друг от друга, хотя каждое из них само по себе неделимо.

По словам Кордемоя, причина такого смешения тела и материи обусловлена чрезмерной опорой на чувства: «У нас есть очень четкое представление о теле, и, поскольку мы знаем, что они являются расширенными веществами, не думая четко, мы присоединяемся к этому. Понятие, которое мы имеем от тела к тому, что мы имеем от материи. Взяв за тело массу, мы рассматриваем ее как субстанцию, полагая, что все, что мы видим, является лишь одним и тем же расширением. И поскольку все, что мы видим как расширенное, делится, мы, таким образом, присоединяемся к понятию того, что расширяется, к понятию того, что делимо, так что мы считаем делимым все, что расширяется »(1968, 97). Поскольку тела слишком малы, чтобы их можно было воспринимать, мы можем ошибочно думать, что совокупность тел, то есть материя, является истинно расширенной субстанцией,и из делимости материи ошибочно приходит к выводу, что материальная субстанция, следовательно, может быть разделена.

Cordemoy также поддерживает возможность пустоты, то есть пространства, которое действительно пусто, и, как и прежде, его аргументация основана на его понимании концепции вещества. Если у нас будет три смежных тела и одно в середине будет уничтожено в одно мгновение, мы, по словам Кордему, останемся с пустым пространством между двумя оставшимися телами (то есть два не будут мгновенно спешить вместе). Эти два тела, будучи веществами, обладают метафизической независимостью от того, что происходит с другими телами. Для Cordemoy, чтобы держать иначе будет лишать тела (атомы) от того, чтобы быть веществами, по его пониманию концепции вещества. Точно так же, если бы кто-то мог удалить всю материю, заполняющую вазу, то стороны вазы, темпы Декарта и другие, не рухнули бы, согласно Кордему. Тела, из которых состоят стороны, сами по себе являются веществами и, как таковые, онтологически независимы от того, что происходит с другими телами (опять же, если бы их не было, они не могли бы считаться веществом).

Кордемой завершает первый дискурс обсуждением трех неудобств, проблем, с которыми приходится сталкиваться теории пленума Декарта, но которые избегает атомизм Кордемоя. Первый включает в себя различие между двумя понятиями, «неопределенным» и «бесконечным», которое, как утверждает Кордемой, означает одно и то же: «Когда я спрашиваю [декартов], является ли это вещество, которое они считают делимым, делится на бесконечность, как мне кажется, их предположение дало бы им понять, они ответили, что это не так, но что оно делится до бесконечности. Когда я умолял их объяснить мне это неопределенное разделение, я был вынужден понять его так же, как весь мир понимает бесконечность »(1968, 99). Декарт был (обычно) осторожен, чтобы различать то, чему мы не можем видеть или постичь конец, который он назвал «неопределенным»,и то, что мы знаем положительным образом, чтобы быть безграничным, которое он назвал «бесконечным». Делимость материи для Декарта неопределенна, хотя можно сказать, что только Бог бесконечно. Жалоба Кордемоя состоит в том, что если «неопределенное» и «бесконечное» действительно равносильны одному и тому же - и он думает, согласно их собственному мнению картезианцев, что они делают, - тогда «есть что-то немыслимое» (там же) в утверждении, что тела являются делимыми и Infinitum, так как это угрожает их статусу веществ. (Очевидно, что это возражение проходит только при условии предварительного признания атомизма Кордемоя.)Жалоба Кордемоя состоит в том, что если «неопределенное» и «бесконечное» действительно равносильны одному и тому же - и он думает, согласно их собственному мнению картезианцев, что они делают, - тогда «есть что-то немыслимое» (там же) в утверждении, что тела являются делимыми и Infinitum, так как это угрожает их статусу веществ. (Очевидно, что это возражение проходит только при условии предварительного признания атомизма Кордемоя.)Жалоба Кордемоя состоит в том, что если «неопределенное» и «бесконечное» действительно равносильны одному и тому же - и он думает, согласно их собственному мнению картезианцев, что они делают, - тогда «есть что-то немыслимое» (там же) в утверждении, что тела являются делимыми и Infinitum, так как это угрожает их статусу веществ. (Очевидно, что это возражение проходит только при условии предварительного признания атомизма Кордемоя.)

Второе и третье неудобства связаны с теорией Декарта об индивидуации физических тел. Для Декарта тела индивидуализированы с точки зрения движения: индивидуальное тело - это та часть материи, которая движется вместе, то есть меняет место относительно тел, которые являются его соседями. Первый вопрос Кордемоя заключается в том, как на этом основании мы можем индивидуализировать тело в состоянии покоя: «Согласно их учению, мы не можем представить себе тело в состоянии покоя между другими телами, потому что, предполагая, что оно касается их, это учение учит этому вместе с их это делает только одно тело. Тем не менее, мне кажется, что у нас есть очень четкое и очень естественное представление о теле, которое совершенно покоится между другими телами, где ничего не движется, и то, что я говорю о каждом теле, прекрасно согласуется с этой идеей »(1968, 99)., Тогданаше четкое представление о теле, находящемся в состоянии покоя между другими телами, но в то же время отличном от них, что сигнализирует о проблеме для декартовой теории. С другой стороны, Кордемой не сталкивается с такой проблемой, поскольку для него единственными настоящими физическими лицами являются тела / атомы; все остальные «тела» по праву называются материей и являются индивидами только в широком смысле этого слова.

Третья проблема, поднятая Cordemoy, касается тела, у которого различные части движутся в разных направлениях, например, дерево и его ветви, обдуваемые ветром. Согласно собственному определению Декарта физического индивида, у нас, похоже, есть проблема, поскольку разные части меняются по-разному по отношению к другим индивидам, которые считаются его соседями. В таких случаях может показаться, что «из этого следует, что когда соседние тела толкают его в разных точках вдоль противоположных линий, они разделяют его так много раз, как его толкают» (там же). Как и во второй жалобе, это нарушает ясное представление об объекте как об одной вещи. И, как и прежде, Кордемой отмечает, что для его атомизма такой проблемы не возникает.

Кордемой, как уже упоминалось ранее, был единственным среди последователей Декарта в принятии атомизма. Одним из его самых резких критиков был его коллега-картезианец Дом Роберт Десгабетс, который обвинил Кордемоя в том, что он дает боеприпасы врагам Декарта, а именно Гассендистам, самим атомщикам. Клерзелье прислал Дезгабету копию «Различения», и он быстро ответил на него своим «Леттерским письмом», автором которого является «Черное прикосновение Клерзелье». Письмо, написанное М. Клерзелье по поводу новых аргументов в пользу атомов и пустоты, содержащейся в книге о разграничении тела и души). В дополнение к его обвинению в предательстве истинной философии,Desgabets защищает разборчивость неопределенного / бесконечного различия и предлагает несколько критических замечаний в отношении позиции Кордемоя. Он отмечает, что в декартовых терминах, поскольку расстояние является модой, оно может существовать только как модус вещества. Таким образом, где бы у нас ни было расстояние, оно должно быть расстоянием от чего-либо, и поскольку расстояние выражается количественно, то что-то всегда может быть разделено, даже если только Богом. То же самое мышление показывает невозможность пустоты: если утверждается, что между двумя точками есть только пустое пространство, там нет ничего, что могло бы обладать какими-либо свойствами, включая длину. Итак, какова длина между двумя точками свойства? Cordemoy не отвечал на Desgabets в печати, но бенедиктинец, казалось, поднял некоторые важные вопросы для любого, кто держит атомизм, основанный на картезианской метафизике.

3. Случайность

Кордемой был одним из первых, если не первым, кто утверждал, что картезианская метафизика ведет к случайности, учению о том, что Бог - единственная истинная причина, действующая в мире. («Призрак Луи де Ла Форжа», посвященный праву человека и его функциям и союзу, и его союзу («Трактат о разуме человека и его способностях и функциях, а также о его единении с телом»), которая также приводила доводы в пользу случайности на картезианской почве, появившейся всего за несколько месяцев до Различения, хотя Кордемой утверждает, что принял случайность еще в 1658 г. (1968, 145). Маловероятно, что Кордемой или де Ла Форж влияли на других.)

Аргумент Кордемоя о случайности в отношении взаимодействия тела и тела появляется в Четвертом Дискурсе Различения (позже он расширит свою случайность, чтобы охватить все «взаимодействия» в сотворенном мире). Там нам дан ряд определений и аксиом, и выводы, сделанные из них. Cordemoy начинается с утверждения в качестве аксиом (1) вещь не имеет себя (de soy) того, что может быть потеряно, не переставая быть тем, чем оно является, и (2) тела могут потерять свое движение, не переставая быть телами. Сделанный вывод состоит в том, что тела не имеют движения самих себя (то есть они по существу не обладают свойством движения), поскольку они остаются телами, когда не находятся в движении. Ни одно тело не может дать движение другому. Это не заявлено как одна из аксиом Кордемоя, а скорее следует из картезианской метафизики:который считает движение модой или состоянием тела, а не качеством, отличным от тела. Таким образом, режим, то есть тот же режим, не может быть перенесен из одного тела в другое.

Что касается первопроходца, то он сам не мог быть телом, поскольку если бы он был, он должен был бы иметь движение сам по себе (поскольку, как первопроходец, где еще он мог бы его получить?), И было показано, что это невозможно для тел. Таким образом, мы также можем сделать вывод, что первопроходцем не является тело. Но поскольку существует только два вида субстанций (третья аксиома Кордемоя), тела и умы, только разум остается кандидатом на роль первопроходца. Кроме того, ясно, что наши (конечные) умы не являются источником движения в телах. Во-первых, наши умы не могут воздействовать на наши тела определенным образом, либо потому, что они неуязвимы к такому влиянию (например, я не могу заставить клетки моей печени перестать делиться), либо из-за старости или травм (например, искалеченных). человек не может будет сам ходить)Второе - и примечательно тем, что оно предвосхищает и Малебранша, и Юма - если мы ограничиваемся тем, что наблюдаем, мы никогда не испытываем причинную связь, а только временную преемственность между нашими волями в один момент и действиями нашего тела в следующий. В-третьих, если бы мы могли производить движения в телах по своему желанию, это, сказал бы Кордемой, нарушило бы Божий план относительно количества движения, которое Бог сохраняет в мире. Таким образом он заключает, что бесконечная воля должна быть первопроходцем. Таким образом он заключает, что бесконечная воля должна быть первопроходцем. Таким образом он заключает, что бесконечная воля должна быть первопроходцем.

Это четвертая и пятая аксиомы Кордемоя, которые вместе с этим выводом дают нам случайность. Четвертая аксиома гласит, что движение - это действие, а пятая утверждает, что действие может быть продолжено только тем агентом, который его инициировал. Следовательно, разум, который инициирует движение тел, Бог - это тот же агент, который продолжает свое движение в настоящем. Как и в случае с теми, кто не может отличить тела от материи, вина тех, кто устанавливает конечные причины, виновна в том, что они сделали необоснованный вывод из своего чувственного опыта. Подчеркивая, что Мальбранш и Юм позже повторили, Кордемой говорит: «Когда мы говорим, например, что тело B отталкивает тело A от своего места, если мы тщательно исследуем то, что в этом случае точно известно, мы увидим только это тело B было перемещено, что оно столкнулось с C, который был в покое,и что после этого столкновения первый перестал перемещаться [и] второй начал перемещаться. Но если мы признаем, что B дал часть своего движения C, это действительно только предубеждение, которое исходит из того, что мы не видим ». В хорошем картезианском духе Кордемой утверждает, что именно разум указывает на то, каким должен быть мир, и что некритическое принятие освобождения чувств приведет только к ошибке.

4. Разум и тело

Подобно Медитациям Декарта, «Различение» содержит шесть разделов, а также, как и «Медитации», завершается обсуждением союза и различия между разумом и телом (хотя в то время как Кордемой обращается к ним в таком порядке, Декарт, в 6- ^мМедитация сначала занимается различием, а потом и природой союза). Но в отличие от Декарта, который дошёл до того, чтобы утверждать, что природа ума должна думать, Пятый дискурс Кордемуа принимает это как данность. Кроме того, Кордемой не приводит аргумента о том, что разум и тело образуют существенный союз, но приводит пример, чтобы показать, что они едины, что тело движется, когда разум желает этого. На самом деле союз определяется с помощью такого рода взаимодействия: сказать, что разум и тело едины, значит сказать, что они взаимодействуют. (Таким образом, вопрос о том, отличается ли проблема объединения разума и тела от проблемы взаимодействия разума и тела, о которой много говорилось в учении Декарта, не возникает у Кордему. Пятый дискурс также содержит расширение его случайности, которое Кордемой охватил взаимодействием между разумом и телом. Здесь требуется Божья активность на том основании, что, поскольку союз определяется в терминах взаимодействия существенно отличающихся друг от друга субстанций с взаимоисключающими сущностями, мы должны выйти за пределы этого союза, чтобы учесть способность одной субстанции влиять на изменение другой.

Финал шести дискурсов, составляющих Различение, посвящен вопросу о различии между разумом и телом, а также аргументу о том, что существование ума лучше известно, чем существование тела (но обратите внимание: не природа первого более известна, чем природа последнего, как утверждал Декарт) и глоссарий о влиянии разума, тела и союза разума и тела. Первый аргумент Кордемоя для различия начинается с перечисления ряда особенностей тел, и противопоставляет это списку особенностей умов. Видя, что то, что является наиболее фундаментальным для тела, отсутствует в списке свойств ума, и наоборот, он приходит к выводу, что у нас, таким образом, есть основания судить, что это две совершенно разные вещи (1968, 153).

Кордемой использует второй аргумент для различия, который, хотя и гораздо менее строг, чем Декарт, по духу следует аргументу из «Рассуждения о методе», призывая сомневаться: «Я даже вижу, что когда я хочу сомневаться во всем, что я знаю, когда Я думаю о телах, я не могу в то же время сомневаться в своей мысли. Ибо пусть будет ложью, если хотите, что в мире есть какие-то тела; не может быть, чтобы не было мыслей, поскольку я так думал. Как я мог поверить, что моя мысль - это то же самое, что я называю «телом»? Я могу предположить, что нет никаких тел, и я не могу предположить, что я не думаю, само предположение является мыслью. Таким образом, я знаю, во-первых, что душа или то, что думает, отличается от тела »(1968, 153). Кордемой продолжает утверждать в том же духе, что он может быть уверен в существовании своего разума, но что существование его тела и всех других тел должно быть воспринято как символ веры.

5. Язык и речь

Хотя именно в «Различении» мы находим основы философии Кордемуа, именно его физическая форма «Discours de la parole» была наиболее отождествлена с ним. (В отличие от «Различения», «Дискурс» был переведен на английский язык при жизни Кордемоя.) «Дискурс» открывается вопросом о других умах: хотя я знаю, что я думающий человек, как я могу быть уверен, что другие люди - могут и не быть ими? бессмысленные автоматы, которые ведут себя так, как будто за их поведением стоят умные мысли? Вслед за Декартом Кордемой утверждает, что использование языка другими людьми - как в его сложности, так и в его творчестве - гарантирует мне, что у них есть разум, поскольку такое общение нельзя объяснить только механическими принципами. Cordemoy затем завершает эту дискуссию, говоря:«Теперь, когда я больше не могу сомневаться в том, что тела, которые похожи на мои, объединены с душами, и, поскольку я уверен, что есть другие люди, кроме меня, я думаю, что я должен с осторожностью смотреть на то, что остается известно о речи »(1968, 209). Остальная часть Дискурса занята этим расследованием.

«Истинное» использование языка, в отличие от простого производства звука, по мнению Кордемоя, означает «давать знаки своим мыслям» (1968, 196). Язык, по его мнению, представляет собой искусственную систему знаков, цель которой состоит в том, чтобы сообщать друг другу наши мысли, слова, стоящие как их представители. Это творческий аспект языка, который требует присутствия разумной души. Истинная речь требует двух вещей, говорит Кордемой: «формирование голоса, который может исходить только от тела, и связанное с ним значение или идея, которая может исходить только от души» (1968, 198). И все же, хотя душа нуждается в том, чтобы по праву называться подлинным использованием языка,способность создавать звуки может быть объяснена полностью механистически (объяснение для Кордемоя очень похоже на то, как музыкальные инструменты производят звук). Таким образом, звуковое производство подобно питанию, кровообращению и дыханию, ни одно из которых, как полагал и Декарт, не требует души, но которое возникает вместо правильного расположения своих органов. Что касается животных, таких как попугаи, которые не только издают звуки, но и произносят слова, Кордемой утверждает, что «возвращающиеся слова» не являются признаком души в таких существах, так же как эхо каньона требует, чтобы камни имели души. В качестве доказательства значимости изучения языка Кордемуа один ученый написал, что Кордемой «подхватил один из аргументов Декарта, основанный на отсутствии истинной речи среди животных, - и полностью его развил; так полностью, на самом деле,что после Кордемоя этому вопросу было уделено очень мало внимания, как если бы последующие авторы считали это последним словом на эту тему »(Rosenfield 1968, 40).

Библиография

Первичные тексты

• Cordemoy, Géraud de, Oeuvres философия, Пьер Клер и Франсуа Гирбаль (ред.), Париж: Университетские прессы Франции, 1968.
• –––, 1664, «Discours de l'acction des corps», Париж: Жак Ле Грас.
• –––, 1666, «Различение корпусов и искусств» в шести дискурсах для служения физкультуре, Париж.
• –––, 1668, Discours Physique de la parole, Paris.
• –––, 1691, Divers Traitez de metaphysique, d'histoire, et de politique, Париж.
• –––, 1704, Copie d'une lettre ecrite as un sçavant Religieux de la Compagnie de Jésus, Paris: Remy.
• –––, 1972, Философский дискурс о речи, Delmar, NY: Факсимиле и репринты ученых.
• –––, 2015, Шесть бесед о различии тела и души и трактаты по метафизике, Стивен Надлер (перевод), Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета.
• Декарт, Рене, Oeuvres de Descartes (12 томов), Чарльз Адам и Пьер Таннери (ред.), Париж: Vrin / CNRS, 1964–76.
• –––, «Философские сочинения Декарта» (3 тома), Дж. Коттингем, Р. Стотофф, Д. Мердок и А. Кенни (ред. И пер.), Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1985–91.
• La Forge, Louis de, Oeuvres философские науки, Пьер Клер (ред.), Париж: Presses Universitaires de France, 1974.
• –––, 1666, «Правозащитник и его коллегиальные структуры и профсоюзы» и «Союз профсоюзов». Suivant les принципам Рене Декарта, Париж.
• Рошон, А., 1672, «Философия любви», Париж: Томас Джолли.

Избранные исследования и критические дискуссии

• Аблонди, Фред, 2005, Gerauld de Cordemoy: атомщик, случайный случай, декартов, Милуоки: издательство Marquette University Press.
• Бальц, Альберт, 1951, декартоведение, Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
• Баттейл, Жан-Франсуа, 1973, философ L'Avocat Жеро де Кордему, Гаага: М. Нийхофф.
• Clair, Pierre, 1976, «Louis de la Forge и les originins de l'occasionalisme», Recherches sur le XVII ^e siècle, 1: 63–72.
• Хомский, Ноам, 1966, Декартово языкознание: глава в истории рационалистической мысли, Нью-Йорк: Харпер и Роу.
• Гарбер, Дэниел и Айерс, Майкл (ред.), 1998, Кембриджская история философии семнадцатого века (2 тома), Кембридж: издательство Кембриджского университета.
• Гарбер, Даниэль; Генри, Джон; Линн, Джой; и Gabbey, Alan, 1998, «Новые учения о теле и его силе, месте и пространстве», в Garber and Ayers 1998, 553–623.
• Геррини, Луиджи, 1994, «Occasinalismo e teoria della communazione in Gerauld de Cordemoy», Annali di dipartimento di filosophia, 9: 63–80.
• Леннон, Томас М., 1974, «Случайность и декартова метафизика движения», «Канадский философский журнал» (дополнительный том I): 29–40.
• –––, 1993, «Битва богов и великанов: наследие Декарта и Гассенди», 1655–1715, Принстон: издательство Принстонского университета.
• Manning, Gideon, 2012, «Декарт, Другие умы и невозможные человеческие тела», «Отпечаток философа», 12 (16); доступно онлайн.
• Mouy, Paul, 1934, Le développement de la physique cartésienne 1646–1712, Paris: Vrin.
• Надлер, Стивен, 2005, «Cordemoy и Occasionalism», журнал истории философии, 43: 37–54.
• Прост, Джозеф, 1907, Essai sur l'atomisme et l'occasionalisme dans la философия картезианна, Париж: Полин.
• Розенфельд, Леонора Коэн, 1968, «От машины-зверя до машины-человека: душа животного во французских письмах от Декарта до Le Mettre», Нью-Йорк: Octagon Books.
• Scheib, Andreas, 1997, Zur Theorie Individualidueller Substanzen bei Géraud de Cordemoy, Нью-Йорк, Франкфурт-на-Майне: П. Ланг.

Академические инструменты

	Как процитировать эту запись.
	Предварительный просмотр PDF-версию этой записи в обществе друзей SEP.
	Посмотрите эту тему в Проекте интернет-философии онтологии (InPhO).
	Расширенная библиография для этой записи в PhilPapers со ссылками на ее базу данных.

Другие интернет-ресурсы