Николай Коперник

Оглавление:

Николай Коперник
Николай Коперник

Видео: Николай Коперник

Видео: Николай Коперник
Видео: Чем известен Николай Коперник? 2023, Июнь
Anonim

Входная навигация

  • Содержание входа
  • Библиография
  • Академические инструменты
  • Friends PDF Preview
  • Информация об авторе и цитировании
  • Вернуться к началу

Николай Коперник

Впервые опубликовано вт 30 ноября 2004 г.; основная редакция пт 13 сентября 2019 г.

Николай Коперник (1473–1543) был математиком и астрономом, который предположил, что солнце находится в центре вселенной, а Земля вращается вокруг нее. Обеспокоенный неспособностью геоцентрической модели Вселенной Птолемея следовать требованию Аристотеля о равномерном круговом движении всех небесных тел и решившим устранить мнимую точку Птолемея, воображаемую точку, вокруг которой тела, по-видимому, следовали этому требованию, Коперник решил, что может достичь его цель только через гелиоцентрическую модель. Тем самым он создал концепцию вселенной, в которой расстояния планет от Солнца напрямую связаны с размером их орбит. В то время гелиоцентрической идея Коперника была очень противоречивой; тем не менее, это было начало изменений в том, как мир воспринимался,и Коперник стал рассматриваться как инициатор научной революции.

  • 1. Жизнь и творчество
  • 2. Астрономические идеи и сочинения

    • 2.1 Предкоперниканская астрономия
    • 2.2 Commentariolus
    • 2.3 О революциях
    • 2.4 Reticus и Narratio prima
    • 2.5 Печать о революциях и предисловии Осиандера
    • 2.6 Реакция шестнадцатого века на революции
  • Библиография

    • А. Полное собрание сочинений Коперника
    • B. Другие переводы произведений Коперника
    • C. Переводы других первоисточников
    • D. Вторичные источники
  • Академические инструменты
  • Другие интернет-ресурсы
  • Связанные Записи

1. Жизнь и творчество

Николай Коперник родился 19 февраля 1473 года, самый младший из четырех детей Николая Коперника-старшего, состоятельного торговца, который переехал в Торунь из Кракова, и Барбара Ватценроде, дочь ведущей купеческой семьи в Торуне. Город на реке Висла был важным внутренним портом Ганзейского союза. Однако боевые действия между Орденом тевтонских рыцарей и Прусским союзом в союзе с Королевством Польским закончились в 1466 году, и Западная Пруссия, в состав которой входил Торунь, была уступлена Польше, а Торунь был объявлен вольным городом Польского королевства. Таким образом, ребенок немецкой семьи был подданным польской короны.

Отец умер в 1483 году, а дядя по материнской линии детей, Лукас Ватценроде (1447–1512), взял их под свою защиту. Ватзенроде был очень успешным священнослужителем - он должен был стать епископом Вармии (на немецком языке Ermland) в 1489 году - и он способствовал продвижению своего племянника в церкви и направил его образование. В 1491 году Коперник поступил в Краковский университет. Нет никаких свидетельств того, что он получил степень, что было необычно в то время, так как ему не требовалась степень бакалавра для его церковной карьеры или даже для получения более высокой степени. Но Краковский университет предлагал курсы по математике, астрономии и астрологии (см. Goddu 25–33 о всех университетских предложениях), и интерес Коперника был вызван, что подтверждается его приобретением книг по этим предметам в Кракове. [1]

В 1495 году Ватзенроде организовал избрание Коперника каноном главы Фромборка (Фрауэнберг на немецком языке) Соборной главы Вармии, административной должности чуть ниже должности епископа. Он вступил в должность два года спустя, и его финансовое положение было безопасным для жизни. Тем временем, следуя по стопам своего дяди, Коперник отправился в Болонский университет в 1496 году для изучения канонического права (см. Goddu часть 2 о том, что Коперник, возможно, столкнулся в Италии). В то время как в Болонье он жил с профессором астрономии Доменико Мария Новара и сделал свои первые астрономические наблюдения. Кроме того, как заметил Розен (1971, 323): «Установив тесный контакт с Новарой, Коперник встретился, возможно, впервые в своей жизни,разум, который осмелился бросить вызов авторитету [Птолемея] самого выдающегося древнего писателя в избранных им областях ». Коперник также дал лекцию по математике в Риме, которая, возможно, была посвящена астрономии.

Учеба Коперника в Болонье давала преимущество, которого у него не было в Кракове - учителя греческого языка. Гуманизм начал проникать в итальянские университеты в пятнадцатом веке. Как заметил Грендлер (510): «К последней четверти века практически во всех университетах был один или несколько гуманистов, многие из которых были крупными учеными». Антонио Кортези Урчео, которого звали Кодро, стал профессором в Болонье в 1482 году и добавил греческий несколько лет спустя. Коперник, возможно, учился у него, потому что Коперник перевел на латынь письма византийского автора седьмого века Теофилактуса Симокатта (MW 27–71) из издания греческого письма 1499 года, выпущенного венецианским гуманистическим типографом Алдусом Мануцием. Альдус посвятил свое издание Урсео. Коперник напечатал свой перевод в 1509 году,его единственная публикация до «О революциях» (De revolutionibus). Важно отметить, что приобретение Коперником хорошего знания греческого языка для чтения имело решающее значение для его исследований в области астрономии, поскольку основные работы греческих астрономов, включая Птолемея, еще не были переведены на латынь, язык университетов того времени.

Коперник уехал из Болоньи в Фромборк в 1501 году, не получив степени. Затем глава одобрила еще один отпуск для Коперника, чтобы изучать медицину в университете Падуи. Медицинский учебный план включал не только медицину, анатомию и тому подобное, когда Коперник изучал ее. Сираиси (1990, 16) отметил, что «получение в Западной Европе греческой и исламской технической астрономии и астрологии в XII веке способствовало развитию медицинской астрологии… фактическая практика медицинской астрологии была наиболее эффективной на Западе в период с четырнадцатого до шестнадцатого веков «. Астрология преподавалась в медицинских школах Италии.«Важность, придаваемая изучению звезд в средневековом медицинском образовании, проистекает из общего и широко распространенного убеждения, что небесные тела играют посредническую роль в создании вещей здесь внизу и продолжают влиять на них на протяжении всего их существования. Фактические применения астрологии в медицинской диагностике и лечении учеными врачами были многочисленны и разнообразны. «Астрологическая медицина» - это расплывчатый и неудовлетворительный термин, который может включать любое или все из следующего: во-первых, обращать внимание на предполагаемое влияние астрологических врожденных признаков или знаков при зачатии на конституцию и характер своих пациентов; во-вторых, варьировать лечение в соответствии с различными небесными условиями… в-третьих, связывать учение о критических днях болезни с астрологическими особенностями, обычно фазами луны; и в-четвертых,предсказывать или объяснять эпидемии со ссылкой на планетные соединения, появление комет или погодные условия »(Siraisi, 1981, 141–42). Это правда, что астрология требовала, чтобы студенты-медики приобрели некоторые знания в области астрономии; тем не менее, вполне вероятно, что Коперник изучал астрологию в университете Падуи.[2]

Коперник не получил медицинскую степень в Падуе; Эта степень заняла бы три года, и Коперник получил только два года отпуска по его главе. Вместо этого он поступил в университет Феррары, где получил докторскую степень по каноническому праву. Но он не вернулся к своей главе во Фромборке; скорее он пошел жить со своим дядей в епископский дворец в Лидзбарк-Варминьском (Heilsberg на немецком языке). Хотя он сделал некоторые астрономические наблюдения, он был погружен в церковную политику, и после того, как его пожилой дядя заболел в 1507 году, Коперник был его лечащим врачом. Розен (1971, 334–35) обоснованно предположил, что епископ, возможно, надеялся, что его племянник станет его преемником,но Коперник оставил своего дядю, потому что его обязанности в Лидзбарк-Варминьском мешали ему продолжать заниматься астрономией. Он поселился в своей главе Фромборка в 1510 году и оставался там до конца своей жизни.

Не то чтобы уход из дяди и переезд в Фромборк освобождали Коперника от постоянного участия в административных и политических обязанностях. Он отвечал за управление различными холдингами, которые включали в себя управление резервным фондом, рассмотрение споров, посещение собраний, ведение счетов и записей. В ответ на проблему, которую он обнаружил с местной валютой, он подготовил эссе о чеканке монет (MW 176–215), в котором выразил сожаление по поводу обесценивания валюты и дал рекомендации по реформе. С его рукописями консультировались лидеры как Пруссии, так и Польши в их попытках стабилизировать валюту. Он был лидером для Западной Пруссии в войне против тевтонских рыцарей, которая продолжалась с 1520–1525. Он был врачом для епископа (его дядя умер в 1512 году) и членов главы,и он консультировал врача для знаменитостей в Восточной и Западной Пруссии.

Тем не менее, Коперник начал самостоятельно заниматься астрономией. Где-то между 1510 и 1514 годами он написал эссе, которое стало известно как Commentariolus (MW 75–126), в котором была представлена его новая космологическая идея, гелиоцентрическая вселенная, и отправил копии различным астрономам. Он продолжал делать астрономические наблюдения, когда мог, из-за плохой позиции для наблюдений во Фромборке и его многих неотложных обязанностей канона. Тем не менее он продолжал работать над своей рукописью «О революциях». Он также написал то, что известно как «Письмо против Вернера» (MW 145–65) в 1524 году, критикуя «Письмо о движении Восьмой сферы» Иоганна Вернера (De motu octavae sphaerae tractatus primus). Коперник утверждал, что Вернер ошибался в своих расчетах времени и полагал, что до Птолемея движение неподвижных звезд было равномерным, но письмо Коперника не относилось к его космологическим идеям.

В 1539 году молодой математик по имени Георг Иоахим Ретикус (1514–1574) из Виттенбергского университета приехал учиться у Коперника. Reticus привез книги Коперника по математике, частично чтобы показать Копернику качество печати, которое было доступно в немецкоязычных городах. Он опубликовал введение к идеям Коперника, Примату Нарратио (Первый доклад). Самое главное, он убедил Коперника опубликовать «О революциях». Reticus контролировал большую часть печати книги, и 24 мая 1543 года Коперник держал копию готовой работы на смертном одре.

2. Астрономические идеи и сочинения

2.1 Предкоперниканская астрономия

Классическая астрономия следовала принципам, установленным Аристотелем. Аристотель принял идею, что существует четыре физических элемента - земля, вода, воздух и огонь. Он поместил Землю в центр Вселенной и утверждал, что эти элементы были ниже Луны, которая была ближайшим небесным телом. Было семь планет, или блуждающих звезд, потому что у них был путь через зодиак в дополнение к путешествию вокруг Земли: Луна, Меркурий, Венера, Солнце, Марс, Юпитер. Помимо этого были неподвижные звезды. Физические элементы, согласно Аристотелю, двигались вертикально, в зависимости от их «тяжести» или «гравитации»; небесные тела были не физическими, а «пятым элементом» или «квинтэссенцией», природа которых состояла в том, чтобы совершать круговые движения вокруг Земли, совершая ежедневное вращение. Аристотель представлял Землю как истинный центр всех кругов или «сфер», несущих небесные тела вокруг себя, и все движение было «равномерным», то есть неизменным.

Но наблюдатели поняли, что небесные тела не двигались, как полагал Аристотель. Земля не была истинным центром орбит, и движение не было равномерным. Наиболее очевидная проблема заключалась в том, что внешние планеты, казалось, останавливались, какое-то время двигались назад в ретроградном движении, а затем продолжали двигаться вперед. Ко второму веку, когда Птолемей составил свой Альмагест (это общее название Синтаксиса Птолемея произошло от его арабского названия), астрономы разработали концепцию, согласно которой орбита движется в «эпициклах» вокруг «отсрочки», то есть они движутся как плоская спиральная спираль вокруг круга вокруг земли. Земля также была смещена от центра, на «эксцентрике», когда небесные тела двигались вокруг центральной точки. Птолемей добавил точку на прямой линии, противоположной эксцентрику, которая называется «уравнительной точкой» или «равным»,и вокруг этого момента небесные тела двигались равномерно. Более того, в отличие от аристотелевской модели, Альмагест Птолемея не описывал единую вселенную. Однако древние астрономы, последовавшие за Птолемеем, не были обеспокоены, не описала ли его система «истинные» движения небесных тел; Их задача состояла в том, чтобы «спасти явления», то есть дать точное приближение того, где небесные тела будут находиться в данный момент времени. И в эпоху без профессиональных астрономов, не говоря уже о телескопе, Птолемей проделал хорошую работу, прокладывая маршруты небесных тел.не беспокоились, если его система не описывала «истинные» движения небесных тел; Их задача состояла в том, чтобы «спасти явления», то есть дать точное приближение того, где небесные тела будут находиться в данный момент времени. И в эпоху без профессиональных астрономов, не говоря уже о телескопе, Птолемей проделал хорошую работу, прокладывая маршруты небесных тел.не беспокоились, если его система не описывала «истинные» движения небесных тел; Их задача состояла в том, чтобы «спасти явления», то есть дать точное приближение того, где небесные тела будут находиться в данный момент времени. И в эпоху без профессиональных астрономов, не говоря уже о телескопе, Птолемей проделал хорошую работу, прокладывая маршруты небесных тел.

Не все греческие астрономические идеи следовали этой геоцентрической системе. Пифагорейцы предположили, что земля движется вокруг центрального огня (а не солнца). Архимед писал, что Аристарх Самосский фактически предложил, чтобы земля вращалась ежедневно и вращалась вокруг Солнца. [3]

В европейское средневековье исламский мир был центром астрономической мысли и деятельности. В течение девятого века несколько аспектов солнечной теории Птолемея были пересчитаны. Ибн аль-Хайтам в десятом-одиннадцатом веке написал резкую критику работы Птолемея: «Птолемей принял соглашение, которое не может существовать, и тот факт, что это расположение создает в его воображении движения, принадлежащие планетам, не освобождает его от ошибка, которую он совершил в своей предполагаемой договоренности, поскольку существующие движения планет не могут быть результатом договоренности, которая невозможна для существования »(цитата из Розен 1984, 174). Свердлов и Нойгебауэр (46–48) подчеркивали, что школа Мараги тринадцатого века также была важна для поиска ошибок и исправления Птолемея:«Метод планетарных моделей Мараги состоял в том, чтобы разбить эквивалентное движение в моделях Птолемея на два или более компонента равномерного кругового движения, физически равномерного вращения сфер, которые вместе контролируют направление и расстояние центра эпицикла, так что что он находится почти в том же положении, что и в модели Птолемея, и всегда движется равномерно по отношению к экватору ». Они обнаружили, что Коперник использовал устройства, которые были разработаны астрономами Мараги Насир аль-Дин Туси (1201-1274), Муайяд аль-Дин аль-Урди (ум. 1266), Кутб аль-Дин ал-Ширази (1236-1311) Ибн аль-Шатир (1304–1375). Кроме того, Ragep, 2005, показал, что теория для внутренних планет, представленная Regiomontanus, которая позволила Копернику преобразовать планеты в эксцентричные модели, была разработана в XV веке,Обученный в Самарканде астроном Али Кушджи (1403–1474).[4]

Ренессансный гуманизм не обязательно продвигал естественную философию, но его акцент на овладении классическими языками и текстами имел побочный эффект развития науки. Георг Перебах (1423–1461) и (Йоханнес Мюллер) Regiomontanus (1436–1476) изучали греческий язык с целью составить план астрономии Птолемея. К тому времени, когда Региомонтан закончил работу в 1463 году, это был важный комментарий и к Альмагесту, в котором, например, указывалось, что лунная теория Птолемея не согласуется с наблюдениями. Он отметил, что Птолемей показал, что Луна в разное время в два раза дальше от Земли, чем в другое время, что должно сделать Луну в два раза больше. Кроме того, в то время велись активные споры об отклонениях Птолемея от требования Аристотеля о равномерном круговом движении.

2.2 Commentariolus

Невозможно датировать, когда Коперник впервые начал придерживаться гелиоцентрической теории. Если бы он сделал это во время своей лекции в Риме, такая радикальная теория вызвала бы комментарий, но ее не было, поэтому вполне вероятно, что он принял эту теорию после 1500 года. Далее, Корвин, который помог ему напечатать его латинский перевод в 1508– 09, выразил восхищение его знанием астрономии, так что концепция Коперника, возможно, все еще была традиционной в этой точке. Его первым гелиоцентрическим письмом был его Commentariolus. Это была небольшая рукопись, которая была распространена, но никогда не была напечатана. Мы не знаем, когда он написал это, но профессор в Кракове каталогизировал свои книги в 1514 году и сослался на «рукопись из шести листов, излагающую теорию автора, который утверждает, что Земля движется, пока солнце стоит на месте» (Розен, 1971, 343; MW 75). Таким образом,Коперник, вероятно, принял гелиоцентрическую теорию где-то между 1508 и 1514 годами. Розен (1971, 345) предположил, что «интерес Коперника к определению планетарных позиций в 1512–1514 годах может быть разумно связан с его решениями покинуть епископский дворец своего дяди в 1510 году и построить свой собственная открытая обсерватория в 1513 году ». Другими словами, это был результат периода интенсивной концентрации на космологии, чему способствовал его уход от дяди и сопутствующий акцент на церковной политике и медицине.это был результат периода интенсивной концентрации на космологии, чему способствовал его уход от дяди и сопутствующее внимание к церковной политике и медицине.это был результат периода интенсивной концентрации на космологии, чему способствовал его уход от дяди и сопутствующее внимание к церковной политике и медицине.

Невозможно точно знать, почему Коперник начал поддерживать гелиоцентрическую космологию. Несмотря на его значимость в истории философии, на Копернике мало первоисточников. Его единственными астрономическими трудами были «Commentariolus», «Письмо против Вернера» и «О революциях»; он опубликовал свой перевод писем Феофилакта и написал различные версии своего трактата о чеканке; другие писания касаются епархиального бизнеса, как и большинство из немногих сохранившихся писем. К сожалению, биография Reticus, которая должна была предоставить ученым огромное количество информации, была потеряна. Поэтому многие ответы на самые интересные вопросы об идеях и работах Коперника были результатом предположений и умозаключений, и мы можем только догадываться, почему Коперник принял гелиоцентрическую систему.

Большинство ученых считают, что причина, по которой Коперник отверг космологию Птолемея, заключалась в том, что Птолемей был равнодушен. [5] Они предполагают это из-за того, что Коперник написал в Commentariolus:

Тем не менее, широко распространенные [планетарные теории], выдвинутые Птолемеем и большинством других [астрономов], хотя и согласующиеся с числовыми [данными], похоже, также представляют немалую трудность. Ибо эти теории были неадекватны, если только они не создавали определенные выравнивающие круги, из-за которых планета, казалось, все время двигалась с одинаковой скоростью ни на своей другой сфере, ни вокруг своего [эпициклического] центра… Поэтому, осознав эти [дефекты], Я часто размышлял о том, можно ли найти более разумное расположение кругов, из которого вытекает каждая кажущаяся неправильность, в то время как все само по себе будет двигаться равномерно, как того требует правило совершенного движения. (МВ 81).

Годду (381–84) правдоподобно утверждал, что, хотя первоначальной мотивацией для Коперника была неудовлетворенность экватом, эта неудовлетворенность, возможно, побудила его наблюдать другие нарушения равномерного кругового движения, и эти наблюдения, а не сам отказ от экванта, привело к гелиоцентрической теории. Блюменберг (254) указал, что подвижность Земли могла быть усилена сходством ее сферической формы с таковой у небесных тел.

Поскольку отказ от конства предполагает возврат к аристотелевскому требованию истинного равномерного кругового движения небесных тел, маловероятно, что Коперник принял гелиоцентрическую модель, потому что популярная среди гуманистов эпохи Возрождения философия, такая как неоплатонизм и герметизм, вынудила его пойти в этом направлении. [6] Мы также не должны приписывать стремление Коперника к равномерным круговым движениям эстетической потребности, поскольку эта идея была философской, а не эстетической, и замена Коперника на равных эпициклетами делала его систему более сложной, чем система Птолемея. Самое главное, мы должны помнить, что Свердлов и Нойгебауэр (59) утверждали:

Коперник пришел к гелиоцентрической теории благодаря тщательному анализу планетарных моделей - и, насколько известно, он был единственным человеком в своем возрасте, чтобы сделать это - и если он решил принять его, он сделал это на основе одинаково тщательный анализ.

В Commentariolus Коперник перечислил предположения, которые, по его мнению, решили проблемы древней астрономии. Он заявил, что Земля является лишь центром тяжести и центром орбиты Луны; что все сферы окружают солнце, которое находится близко к центру вселенной; что вселенная намного больше, чем предполагалось ранее, а расстояние от Земли до Солнца составляет небольшую долю от размера вселенной; что видимое движение неба и солнца создается движением земли; и что видимое ретроградное движение планет создается движением Земли. Хотя модель Коперника поддерживала эпициклы, движущиеся вдоль отсрочки, что объясняло ретроградное движение в модели Птолемея, Коперник правильно объяснил, что ретроградное движение планет было только очевидным, а не реальным,и его появление было связано с тем, что наблюдатели не отдыхали в центре. Работа очень кратко касалась порядка планет (Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер и Сатурн, единственные планеты, которые можно наблюдать невооруженным глазом), тройного движения Земли (ежедневное вращение, годовой оборот его центра и годовой оборот его наклона), который заставляет Солнце двигаться, движения равноденствий, вращение Луны вокруг Земли и вращение пяти планет вокруг Солнца,тройное движение Земли (ежедневное вращение, годовой оборот ее центра и годовой оборот ее наклона), которое заставляет Солнце двигаться, движения равноденствий, вращение луны вокруг Земля, и вращение пяти планет вокруг Солнца.тройное движение Земли (ежедневное вращение, годовой оборот ее центра и годовой оборот ее наклона), которое заставляет Солнце двигаться, движения равноденствий, вращение луны вокруг Земля, и вращение пяти планет вокруг Солнца.

2.3 О революциях

Commentariolus был задуман только как введение в идеи Коперника, и он написал «математические демонстрации, предназначенные для моей более крупной работы, должны быть опущены ради краткости…» (MW 82). В некотором смысле это было объявление о большей работе, которую начал Коперник. The Commentariolus никогда не публиковался при жизни Коперника, но он отправлял копии рукописей различным астрономам и философам. Он получил некоторое разочарование, потому что гелиоцентрическая система, казалось, не соглашалась с Библией, но в основном он был воодушевлен. Хотя участие Коперника в официальных попытках реформировать календарь было ограничено уже не существующим письмом, это усилие сделало возможным появление новой серьезной астрономической теории. Боязнь реакции церковных властей, вероятно, была наименьшей из причин, по которой он отложил публикацию своей книги.[7] Наиболее важными причинами задержки было то, что большая работа требовала как астрономических наблюдений, так и сложных математических доказательств. Его административные обязанности, безусловно, мешали как исследованиям, так и написанию. Он не мог делать регулярные наблюдения, в которых он нуждался, и Фромборк, который часто запотевал, не был подходящим местом для этих наблюдений. Более того, как указал Gingerich (1993, 37),

[Коперник] был далеко от крупных международных центров печати, которые могли бы с пользой обращаться с такой большой и технической книгой, как De revolutionibus. С другой стороны, его рукопись все еще была полна числовых противоречий, и он очень хорошо знал, что он не использовал в полной мере те возможности, которые предлагал гелиоцентрическая точка зрения … Более того, Коперник был далеко от академических центров, поэтому ему не хватало стимуляции. технически подготовленных коллег, с которыми он мог бы обсудить свою работу.

Рукопись «О революциях» была в основном завершена, когда в 1539 году Визит посетил его. Работа состояла из шести книг. В первой книге, самой известной, обсуждается то, что стало известно как теория Коперника и что является наиболее важным вкладом Коперника в астрономию, гелиоцентрическая вселенная (хотя в модели Коперника Солнце действительно не находится в центре). Книга 1 излагает порядок небесных тел относительно Солнца: «[Сфера неподвижных звезд] следует за первой из планет, Сатурном, которая завершает свой круг через 30 лет. После Сатурна Юпитер совершает свою революцию за 12 лет. Марс вращается через 2 года. Ежегодная революция занимает четвертое место серии, которая содержит Землю … вместе с лунной сферой в качестве эпицикла. На пятом месте Венера возвращается через 9 месяцев. И, наконец,шестое место занимает Меркурий, который вращается в течение 80 дней »(Revolutions, 21–22). Это установило связь между порядком планет и их периодами, и это сделало единую систему. Это может быть самым важным аргументом в пользу гелиоцентрической модели, как ее описал Коперник.[8]Он намного превосходил модель Птолемея, в которой планеты вращались вокруг Земли, так что Солнце, Меркурий и Венера имели одинаковую годовую революцию. В книге 1 Коперник также настаивал на том, что движения всех тел должны быть круговыми и равномерными, и отмечал, что причина, по которой они могут казаться нам неоднородными, заключается в том, что «их круги имеют полюса, отличные от [земных], или что Земля не имеет центр кругов, на которых они вращаются »(Revolutions, 11). Особенно примечательным для Коперника было то, что в модели Птолемея солнце, луна и пять планет, по иронии судьбы, имели движения, отличные от других небесных тел, и для маленькой земли было больше смысла двигаться, чем огромные небеса. Но тот факт, что Коперник превратил землю в планету, не заставил его отказаться от аристотелевской физики,поскольку он утверждал, что «земля и вода вместе давят на один центр тяжести; что у Земли нет другого центра величины; что, поскольку земля тяжелее, ее щели заполнены водой… »(Revolution, 10). Как утверждал Аристотель, земля была центром, к которому тяготеют физические элементы. Это было проблемой для модели Коперника, потому что, если Земля больше не была центром, почему элементы должны притягиваться к ней?почему элементы должны притягиваться к нему?почему элементы должны притягиваться к нему?

Вторая книга «О революциях» разработала концепции первой книги; книга 3 посвящена прецессии равноденствий и теории Солнца; книга 4 посвящена движениям луны; Книга 5 посвящена планетарной долготе, а книга 6 - широте. [9]Коперник очень зависел от наблюдений Птолемея, и в его математике было мало нового. Он был самым успешным в своей работе по долготе планеты, которая, как прокомментировали Свердлов и Нойгебауэр (77), была «самым замечательным и самым требовательным достижением Коперника … Прежде всего, было решено найти новые элементы для планет, которые откладывались для почти полжизни продолжение работы Коперника - почти двадцать лет, посвященных наблюдению, а затем еще несколько лет - самому утомительному виду вычислений - и его современники признали результат равным достижению Птолемея, что, безусловно, было самой высокой похвалой за астроном ». Удивительно, но учитывая, что устранение коня было так важно в Commentariolus, Коперник не упомянул об этом в книге 1,но он пытался заменить его эпициклом повсюду на «О революциях». Тем не менее он написал в книге 5, описывая движение Меркурия:

… древние позволяли эпициклу равномерно перемещаться только вокруг центра всадника. Эта процедура находилась в полном противоречии с истинным центром [движения эпицикла], его относительными [расстояниями] и предшествующими центрами обоих [других кругов]… Однако для того, чтобы эта последняя планета тоже могла быть спасена от посягательств и притворство его недоброжелателей и то, что его равномерное движение, не меньше, чем у других вышеупомянутых планет, может быть выявлено в связи с движением Земли, я также приписываю ему, [как установлен круг) на ее эксцентрике, эксцентрике вместо эпицикла, принятого в древности (Revolutions, 278–79).

2.4 Reticus и Narratio prima

Хотя Коперник получил поддержку в издании своей книги от своего близкого друга, епископа Хелмо Тидеманна Гиза (1480–1550), и от кардинала Капуи Николаса Шёнберга (1472–1537), именно прибытие Георга Йоахима Ретикуса в Фромборк привело к тому, что решил свои потребности в поддерживающем и стимулирующем коллеге по математике и астрономии и в доступе к соответствующему принтеру. Ретикус был профессором математики в Виттенбергском университете, главном центре изучения математики и лютеранского богословия. В 1538 году Ретикус отправился в отпуск, чтобы посетить нескольких известных ученых в области астрономии и математики. Неизвестно, как Ремиус узнал о теории Коперника; Возможно, его убедил посетить Коперника один из ранних ученых, которого он посетил, Иоганн Шенер,как отмечают Свердлоу и Нойгебауэр (16), «в начале 1530-х годов знания о новой теории Коперника циркулировали в Европе, даже достигая высоких и образованных кругов Ватикана». Reticus принес с собой несколько математических и астрономических томов, которые предоставили Копернику важный материал и показали ему качество математической печати, доступной в немецких издательских центрах.[10] Подарок Ретика к изданию Regiomontanus «О всех видах треугольников» (De triangulis omnimodis) от 1533 года, например, убедил Коперника пересмотреть свой раздел, посвященный тригонометрии. Но Ретикусу было особенно интересно показать Копернику работу нюрнбергского издателя Иоганна Петрея как возможного издателя тома Коперника. Swerdlow и Neugebauer (25) правдоподобно предположили, что «Петрей предлагал опубликовать работу Коперника, если не объявил в этом уведомлении, что он уже был готов сделать это». Reticus написал Narratio prima в 1540 году, введение в теории Коперника, которое было опубликовано и распространено. Это также побудило Коперника опубликовать свои «Революции», над которыми он работал с тех пор, как опубликовал «Commentariolus».

Примат Нарратио был написан в 1539 году и принял форму письма Иоганну Шёнеру, в котором сообщалось о находках Коперника и содержалось описание революций. Он имел дело с такими темами, как движение неподвижных звезд, тропический год, наклон эклиптики, проблемы, возникающие в результате движения солнца, движения Земли и других планет, колебания, долгота в других пяти планет, и видимое отклонение планет от эклиптики. Он утверждал, что гелиоцентрическая вселенная должна была быть принята, потому что она лучше объясняла такие явления, как прецессия равноденствий и изменение наклонения эклиптики; это привело к уменьшению эксцентриситета Солнца; солнце было центром почтения планет;это позволило кругам во вселенной вращаться равномерно и регулярно; оно с большей готовностью удовлетворяло внешность с меньшим количеством необходимых объяснений; она объединила все сферы в одну систему. Reticus добавил астрологические предсказания и мистику чисел, которые отсутствовали в работах Коперника.

Примат Нарратио был напечатан в 1540 году в Гданьске (тогда Данциг); таким образом, это было первое печатное описание тезиса Коперника. Reticus отправил копию Achilles Pirmin Gasser из Фельдкирх, его родного города в современной Австрии, а Гассер написал предисловие, которое было опубликовано со вторым изданием, которое было выпущено в 1541 году в Базеле. Он был вновь опубликован в 1596 году в качестве приложения к первому изданию Иоганна Кеплера «Mysterium cosmographicum» («Тайна Вселенной»), первой полностью коперниканской работе сторонника со времен публикаций Коперника и Ретика.

2.5 Печать о революциях и предисловии Осиандера

Публикация Narratio prima Ретика не вызвала большого возмущения против гелиоцентрического тезиса, и поэтому Коперник решил опубликовать «О революциях». Он добавил посвящение Папе Римскому Павлу III (р. 1534–1549), вероятно, по политическим причинам, в котором он выразил нерешительность по поводу публикации произведения и по причинам, которые он, наконец, решил опубликовать. Он воздает должное Шенбергу и Гизе за то, что он побуждал его публиковать, и не упомянул упоминание о Ретикусе, но это было бы оскорбительно для папы во время напряженного периода Реформации, чтобы воздать должное протестантскому министру. [11]Он отверг критиков, которые могли утверждать, что это противоречит Библии, приведя пример христианского апологета четвертого века Лактанция, который отверг сферическую форму земли, и утверждав: «Астрономия написана для астрономов» (Revolution, 5). [12]Другими словами, богословы не должны вмешиваться в это. Он указал на трудность календарной реформы, потому что движения небесных тел были недостаточно известны. И он обратил внимание на тот факт, что «если движения других планет коррелируют с вращением Земли и рассчитываются для вращения каждой планеты, то от них следуют не только их явления, но также порядок и размер всех планеты и сферы, а также сами небеса настолько связаны друг с другом, что ни в одной их части ничего не может быть перемещено без разрушения оставшихся частей и вселенной в целом »(Revolutions, 5).

Reticus вернулся в Виттенберг в 1541 году и на следующий год получил еще один отпуск, после чего он взял рукопись революций в Petreius для публикации в Нюрнберге. Reticus наблюдал за печатью большей части текста. Однако Ретикус был вынужден покинуть Нюрнберг позже в том же году, потому что он был назначен профессором математики в Лейпцигском университете. Он оставил остальную часть управления печатью Революций Эндрю Осиандеру (1498–1552), лютеранскому министру, который также интересовался математикой и астрономией. Несмотря на то, что он довел проект до конца, Osiander добавил анонимное предисловие к работе. В нем он утверждал, что Коперник выдвигал гипотезу, а не истинный отчет о работе небес: «Поскольку он [астроном] никоим образом не может достичь истинных причин,он примет любые предположения, которые позволят правильно рассчитать движения на основе принципов геометрии для будущего, а также для прошлого … эти гипотезы не должны быть ни истинными, ни даже вероятными »(Revolutions, XVI). Это явно противоречило основной части работы. И Ретикус, и Гиз протестовали, и Ретики вычеркнул это в своей копии.

2.6 Реакция шестнадцатого века на революции

Слава и книга Коперника проникли в Европу в течение следующих пятидесяти лет, а второе издание было издано в 1566 году. [13] Как показала перепись сохранившихся копий Джингериха, книга была прочитана и прокомментирована астрономами. (Для более полного обсуждения реакций см. Omodeo.) Gingerich (2004, 55) отметил, что «большинство астрономов шестнадцатого века считали, что устранение всадника было большим достижением Коперника».

В то время как Мартин Лютер, возможно, сделал негативные комментарии о Копернике, потому что идея гелиоцентрической вселенной, казалось, противоречила Библии, [14]Филипп Меланхтон (1497–1560), который руководил учебным планом в Виттенбергском университете, в конце концов признал важность обучения идеям Коперника, возможно, потому, что предисловие Осиандера сделало работу более приемлемой. Его зять Каспар Пойсер (1525-1602) преподавал там астрономию и начал преподавать работу Коперника. В результате Виттенбергский университет стал центром, где изучался труд Коперника. Но Reticus был единственным ученым Виттенберга, который принял гелиоцентрическую идею. Роберт Вестман (1975a, 166–67; 2011, глава 5) предположил, что существует «интерпретация Виттенберга»: астрономы оценили и приняли некоторые математические модели Коперника, но отвергли его космологию, а некоторые были довольны его заменой экванта на epicyclets. Одним из них был Эразм Рейнхольд (1511–1553),ведущий астроном в Виттенберге, который стал деканом и ректором. Он создал новый набор планетарных столов из работы Коперника, Прутенских Столов. Хотя, как указал Gingerich (1993, 232), «было сравнительно мало различий между точностью таблиц Альфонсина и таблиц Прутени», последние получили более широкое распространение; Гингерих правдоподобно предположил, что тот факт, что таблицы Прутени более точно предсказывали соединение Юпитера с Сатурном в 1563 году, имел значение. Рейнхольд не принял гелиоцентрическую теорию, но он восхищался устранением коня. Столы Прутеника вызвали интерес к творчеству Коперника.«Было сравнительно мало различий между точностью таблиц Альфонсина и таблиц Прутеника», последние получили более широкое распространение; Гингерих правдоподобно предположил, что тот факт, что таблицы Прутени более точно предсказывали соединение Юпитера с Сатурном в 1563 году, имел значение. Рейнхольд не принял гелиоцентрическую теорию, но он восхищался устранением коня. Столы Прутеника вызвали интерес к творчеству Коперника.«Было сравнительно мало различий между точностью таблиц Альфонсина и таблиц Прутеника», последние получили более широкое распространение; Гингерих правдоподобно предположил, что тот факт, что таблицы Прутени более точно предсказывали соединение Юпитера с Сатурном в 1563 году, имел значение. Рейнхольд не принял гелиоцентрическую теорию, но он восхищался устранением коня. Столы Прутеника вызвали интерес к творчеству Коперника.но он восхищался устранением коня. Столы Прутеника вызвали интерес к творчеству Коперника.но он восхищался устранением коня. Столы Прутеника вызвали интерес к творчеству Коперника.

Тихо Браге (1546–1601) был величайшим астрономическим наблюдателем до изобретения телескопа. Он назвал Коперника «вторым Птолемеем» (цит. По Вестману, 1975, 307) и высоко оценил как уничтожение равных, так и создание планетной системы. Но Тихо не мог принять систему Коперника, частично по религиозной причине, что она шла вразрез с тем, что, как казалось, проповедовала Библия. Поэтому он принял компромисс, «геогелиостатическую» систему, в которой две внутренние планеты вращались вокруг Солнца, и эта система вместе с остальными планетами вращалась вокруг Земли.

Среди католиков Кристоф Клавий (1537–1612) был ведущим астрономом в шестнадцатом веке. Сам иезуит, он включил астрономию в учебную программу иезуитов и был главным ученым, создавшим григорианский календарь. Подобно астрономам Виттенберга, Клавий использовал математические модели Коперника, когда он чувствовал их превосходство, но он полагал, что космология Птолемея - как его упорядочение планет, так и его использование - были правильными.

Папа Климент VII (р. 1523–1534) положительно отреагировал на разговор о теориях Коперника, вознаградив говорящего редкой рукописью. Нет никаких указаний на то, как отреагировал папа Павел III, которому был посвящен «О революциях»; однако доверенный советник Бартоломео Спина из Пизы (1474–1546) намеревался осудить его, но заболел и умер до того, как его план был осуществлен (см. Розен, 1975). Таким образом, в 1600 году не было официальной католической позиции по системе Коперника, и это, конечно, не было ересью. Когда Джордано Бруно (1548–1600 гг.) Был сожжен на костре как еретик, это не имело ничего общего с его трудами в поддержку коперниканской космологии, и это ясно показано в реконструкции Финоккиаро обвинений против Бруно (см. Также часть 3 Блюменберга), глава 5, «Не мученик коперниканства: Джордано Бруно»).

Майкл Маэстлин (1550–1631) из Тюбингенского университета был первым астрономом после Ретикуса, принявшим гелиоцентризм Коперника. Хотя он написал популярный учебник, который был геоцентрическим, он учил своих учеников, что гелиоцентрическая система превосходна. Он также отклонил предисловие Осиандера. Ученик Маэстлина Йоханнес Кеплер написал первую книгу после публикации книги «О революциях», которая была открыто гелиоцентрической по своей ориентации, Mysterium cosmographicum (Тайна Вселенной). И, конечно же, Кеплер в конечном итоге опирался на работу Коперника, чтобы создать гораздо более точное описание Солнечной системы.

Библиография

А. Полное собрание сочинений Коперника

В 1972 году Польская академия наук под руководством Я. Добжицкого опубликовала критические издания Полного собрания сочинений Коперника на шести языках: латинском, английском, французском, немецком, польском и русском. Первый том был факсимильным изданием. Аннотации в английских переводах являются более полными, чем другие. Английское издание было переиздано следующим образом:

  • Незначительные работы, 1992, пер. Э. Розен, Балтимор: издательство Университета Джонса Хопкинса (первоначально опубликовано в третьем томе Николаса Коперника: Полное собрание сочинений, Варшава: Польские научные издательства, 1985). Называется здесь как MW.
  • О революциях, 1992, пер. Э. Розен, Балтимор: издательство Университета Джонса Хопкинса (первоначально опубликовано как том 2 Николая Коперника: Полное собрание сочинений, Варшава: Польские научные издательства, 1978). Упоминается здесь как революции.

B. Другие переводы произведений Коперника

  • О революциях небесных сфер, 1955, пер. CG Wallis, vol. 16 великих книг западного мира, Чикаго: Британская энциклопедия; 1995, переиздание, Амхерст: Книги Прометея.
  • О революциях небесных сфер, 1976, пер. и изд. А. М. Дункан, Ньютон Эббот: Дэвид и Чарльз.
  • «Вывод и первый черновик планетарной теории Коперника: перевод Commentariolus с комментариями», 1973, пер. Н. М. Свердлоу, Труды Американского философского общества, 117: 423–512.

C. Переводы других первоисточников

  • Бруно, Г., 1977, Вечер пепельной среды, пер. Е. А. Госселин и Л. С. Лернер, Hamden: Archon Books, 1995; Перепечатка, Торонто: Университет Торонто Пресс.
  • Reticus, GJ, Narratio prima, в E. Rosen, 1971, 107–96.

D. Вторичные источники

  • Blåsjö, V., 2014, «Критика аргументов влияния Мараги на Коперника», журнал по истории астрономии, 45: 183–195.
  • Блюменберг, H., 1987, Генезис коперниканского мира, пер. RM Wallace, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Коэн, IB, 1960, Рождение новой физики, Город-сад: якорные книги; оборот изд., Нью-Йорк: WW Norton, 1985.
  • –––, 1985, Revolutions in Science, Cambridge, MA: издательство Гарвардского университета.
  • Кроу, MJ, 1990, «Теории мира от античности до революции Коперника», Нью-Йорк: Dover Publications.
  • Фельдхей, Р. и Ф. Дж. Рагеп (ред.), 2017, До Коперника: Культура и контексты научного обучения в пятнадцатом веке, Монреаль: издательство McGill-Queens University Press.
  • Finocchiaro, MA, 2002, «Философия против религии и наука против религии: испытания Бруно и Галилея», в H. Gatti (ed.), 51–96.
  • Gatti, H. (ed.), 2002, Джордано Бруно: философ эпохи Возрождения, Aldershot: Ashgate.
  • Gillespie, CC (ed.), 1970–80, Словарь научной биографии, Нью-Йорк: Scribner's.
  • Gingerich, O., 1993, The Eye of Heaven: Ptolemy, Copernicus, Kepler, New York: Американский институт физики.
  • –––, 2002, «Аннотированная перепись Copernicus De revolutionibus», Лейден: Brill Academic Publishers; Нюрнберг, 1543 и Базель, 1566.
  • –––, 2004, Книга, которую никто не читал: Погоня за революцией Николая Коперника, Нью-Йорк: Уокер и компания.
  • Голдштейн, Б., 2002, «Коперник и происхождение его гелиоцентрической системы», журнал по истории астрономии, 33: 219–235.
  • Годду, А., 2010, Коперник и аристотелевская традиция: образование, чтение и философия на пути Коперника к гелиоцентризму, Лейден: Брилл.
  • Грендлер, П., 2002, Университеты итальянского Ренессанса, Балтимор: издательство Университета Джонса Хопкинса.
  • Хэллин Ф., 1990. Поэтическая структура мира: Коперник и Кеплер, пер. Д. Лесли, Нью-Йорк: Zone Books.
  • Кестлер, А., 1989, Лунатики, Лондон: Пингвин, переиздание издания 1959 года.
  • Койре, А., 1957, Из закрытого мира в бесконечную вселенную, Балтимор: издательство Университета Джонса Хопкинса.
  • –––, 1973, Астрономическая революция: Коперник, Кеплер, Борелли, пер. REW Мэддисон, Итака: издательство Корнеллского университета.
  • Kuhn, T., 1957, The Copernican Revolution, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Моррисон, Р., 2014, «Научный посредник между Османской империей и Европой эпохи Возрождения», Isis, 105: 32–57.
  • –––, 2017, «Евреи как научные посредники в европейском ренессансе», в Feldhay and Ragep (eds.), 198-214–97.
  • Омодео, П. Д., 2014, Коперник в культурных дебатах эпохи Возрождения: рецепция, наследие, трансформация, Лейден: Брилл.
  • Ragep, FJ, 2005, «Али Qushji и Regiomontanus», журнал для истории астрономии, 36: 359–71.
  • –––, 2007, «Коперник и его исламские предшественники», History of Science, 45: 65–81.
  • –––, 2016, «Ибн аш-Шатир и Коперник: Уппсальские заметки, вновь посещаемые», журнал для истории астрономии, 47: 395–415.
  • –––, 2017, «От Туна до Турина: повороты пары Туси», в Feldhay and Ragep (eds.), 161–97.
  • Розен, Е., 1970a, «Коперник», в Gillespie (ред.), 3: 401–11.
  • –––, 1970b, «Reticus», Gillespie (ed.), 11: 395–97.
  • –––, 1971, Три коперниканских трактата, 3-е изд., Нью-Йорк: Octagon Books.
  • –––, 1975, «Были ли революции Коперника одобрены Папой Римским?» Журнал истории идей, 36: 531–42.
  • –––, 1984, «Коперник и научная революция», Малабар, Флорида: Krieger Publishing Co.
  • Saliba, G., 2007, Исламская наука и создание европейского ренессанса, Кембридж, MA: MIT Press.
  • Шумейкер, В., 1979, «Оккультные науки в эпоху Возрождения: исследование интеллектуальных паттернов», Беркли: издательство Калифорнийского университета, перепечатка издания 1972 года.
  • Сираиси, Н., 1981, Таддео Альдеротти и его ученики: два поколения итальянского медицинского обучения, Принстон: издательство Принстонского университета.
  • –––, 1990, «Медицина средневековья и раннего ренессанса: введение в знания и практику», Чикаго: Университет Чикагской прессы.
  • Swerdlow, N., 2000, «Copernicus, Nicolaus (1473–1543)», в «Энциклопедии научной революции», W. Applebaum (ed.), New York: Garland Publishing, 162–68.
  • –––, 2017, «Вывод Коперником гелиоцентрической теории из эксцентрических моделей Региомонтана второго неравенства высших и низших планет», журнал «История астрономии», 48: 33–61.
  • Swerdlow, N. and O. Neugebauer, 1984, Математическая астрономия в книге Коперника De Revolutionibus, 2 тома, Нью-Йорк: Springer-Verlag.
  • Вестман, Р., 1975а, «Меланхтонский круг, Ретикус и интерпретация Виттенберга теории Коперника», Isis, 66: 165–93.
  • –––, 1975b, «Три ответа на теорию Коперника: Иоганн Преториус, Тихо Браге и Майкл Мэестлин», в Вестмане (ред.), 1975c.
  • –––, (ed), 1975c, The Copernican Achievement, Беркли: Университет Калифорнийской Прессы.
  • –––, 2011, «Вопрос Коперника»: прогнозирование, скептицизм и небесный порядок, Беркли: Университет Калифорнийской прессы.
  • Йейтс, Ф., 1979, Джордано Бруно и герметическая традиция, Чикаго: Университет Чикагской прессы, переиздание издания 1964 года.

Академические инструменты

значок сеп человек
значок сеп человек
Как процитировать эту запись.
значок сеп человек
значок сеп человек
Предварительный просмотр PDF-версию этой записи в обществе друзей SEP.
значок Inpho
значок Inpho
Посмотрите эту тему в Проекте интернет-философии онтологии (InPhO).
Фил документы
Фил документы
Расширенная библиография для этой записи в PhilPapers со ссылками на ее базу данных.

Другие интернет-ресурсы

Популярные по теме