Леди энн конвей

2023 Автор: Noah Black | [email protected]. Последнее изменение: 2023-05-24 11:17

Входная навигация

• Содержание входа
• Библиография
• Академические инструменты
• Friends PDF Preview
• Информация об авторе и цитировании
• Вернуться к началу

Леди энн конвей

Впервые опубликовано в четверг 13 февраля 2003 г.; основная редакция пт 21 февраля 2020 г.

Леди Энн Конуэй (урожденная Энн Финч) была одной из крошечных меньшинств женщин семнадцатого века, которые смогли проявить интерес к философии. Она была связана с кембриджскими платониками, особенно с Генри Мором (1614–1687). Ее единственный сохранившийся трактат, «Принципы древнейшей и современной философии», был опубликован посмертно и анонимно в 1690 году. В нем изложена виталистическая онтология духа, основанная на атрибутах Бога, которые она излагает в оппозиции к Мору, Декарту, Гоббсу и Спиноза. Ее философия была положительно воспринята Лейбницем.

• 1. Жизнь
• 2. Философия Конвея в общих чертах
• 3. Вещество
• 4. Существа
• 4. совершенство
• 5. Вывод

• Библиография

  • Основные источники
  • Вторичные источники
• Академические инструменты
• Другие интернет-ресурсы
• Связанные Записи

1. Жизнь

Леди Энн Конуэй (урожденная Финч) (1631–1679) была посмертной дочерью сэра Эниджа Финча и его второй жены Элизабет Крадок, вдовы сэра Джона Беннета. Она родилась в Лондоне в 1631 году и выросла в доме, ныне известном как Кенсингтонский дворец, который тогда принадлежал семье Финч. Самый младший ребенок в большой семье, она была особенно близка со своим сводным братом Джоном Финчем. О ее образовании ничего не известно, хотя к моменту знакомства с одним из кембриджских платонистов, Генри Мором (1614–1687), она была явно хорошо прочитана. О замечательном философском образовании Анны Конвей известно гораздо больше. Благодаря ее брату, который был его учеником в колледже Христа в Кембриджском университете, Море согласилась дать ей инструкцию по философии. Поскольку, будучи женщиной, она была лишена права посещать университет,он проинструктировал ее письмом. Несколько писем, которые сохранились после этой ранней переписки, указывают на то, что картезианство легло в основу курса обучения, которому она следовала. После этого Энн Конвей и Море оставались друзьями до конца своих дней. Таким образом, она имела постоянную связь с интеллектуальной жизнью за пределами ее внутреннего положения.

В 1651 году Энн Конвей вышла замуж за Эдварда, третьего виконта Конвея, который был наследником имений в Уорикшире и графстве Антрим в Ирландии. Их единственный ребенок, Heneage, умер в младенчестве. Семья Конвея владела одной из лучших частных библиотек того периода, и ее муж, похоже, поддерживал интеллектуальные интересы своей жены. Однако с подросткового возраста она страдала от периодических приступов болезни, которые становились все более острыми и более частыми с возрастом. В результате поисков облегчения от этого она вступила в контакт с фламандским врачом и философом Фрэнсисом Меркурием ван Хельмонтом, сыном ятрохимика Яна Батиста ван Хельмонта. В течение последнего десятилетия своей жизни младшая Ван Хельмонт жила в ее доме. Именно через Ван Хельмонта Энн Конуэй познакомилась с каббалистической мыслью и квакерством. Эти встречи привели к радикально новым отклонениям для нее: с одной стороны, ее изучение еврейской каббалы способствовало ее решительному разрыву с картезианством ее философского воспитания; с другой стороны, ее встреча с квакерскими друзьями Ван Гельмонта привела к ее обращению в квакерство незадолго до ее смерти в 1679 году.

2. Философия Конвея в общих чертах

Энн Конвей, как известно, является автором одного трактата философии. Это было написано в конце ее жизни и опубликовано анонимно в Амстердаме в 1690 году в переводе на латинский язык с названием «Principia philophiae antiquissimae et недавние». Оно было переведено обратно на английский язык и напечатано в Лондоне в 1692 году как «Принципы древнейшей и современной философии». Другой источник ее философской деятельности - ее переписка с Генри Мором.

Трактат Анны Конвей - это работа метафизики Платонизма, в которой она черпает свою систему философии из существования и атрибутов Бога. Каркас системы Конвея представляет собой трехстороннюю онтологическую иерархию «видов», высшей из которых является Бог, источник всего сущего. Христос, или «средняя природа», связывает Бога и третий вид, называемый «творением». Бог как самое совершенное существо бесконечно хорошо, мудро и справедливо. Принцип подобия связывает Бога и творение. Так как Бог добрый и справедливый, его творение тоже хорошее и справедливое. Созданная субстанция, подобно Богу, состоит из духа, но, в отличие от Бога, состоит из бесконечных множеств духовных частиц, которые, как единства в множественности, могут быть описаны как монадические (хотя и не в лейбницевском смысле). Вся созданная субстанция жива, способна на движение и восприятие. Энн Конвей отрицает существование материального тела как такового, утверждая, что инертное телесное вещество противоречило бы природе Бога, которым является сама жизнь. Однако созданная материей инкорпоральная сущность отличается от божественной, главным образом, из-за своей изменчивости и множественности, тем не менее, бесконечное число и постоянная изменчивость сотворенных вещей представляет собой противоположное отражение единства, бесконечности, вечности и неизменности Бога. Континуум между Богом и созданиями становится возможным благодаря «средней природе», промежуточному существу, посредством которого Бог передает жизнь, действие, добро и справедливость. «Средняя природа» является частью природы Бога и творения и поэтому является одновременно мостом и буфером между Богом и сотворенными вещами. Таким образом, хотя она воспринимает созданную субстанцию как континуум,и понимает изменчивость как способность к совершенству, она стремилась избежать обвинения в пантеизме. Духовный перфекционизм системы Энн Конвей имеет двойной аспект: метафизический и моральный. С одной стороны, все вещи способны стать более духовными, то есть более утонченными как духовная субстанция. В то же время все вещи способны на благо. Она объясняет зло как отступление от совершенства Бога и понимает страдание как часть более длительного процесса духовного восстановления. Она отрицает вечность ада, так как для Бога наказание за конечные проступки бесконечным и вечным адским наказанием будет явно несправедливым и, следовательно, противоречит божественной природе. Вместо этого она объясняет боль и страдание как слабительное,с конечной целью восстановления существ до морального и метафизического совершенства. Таким образом, система Анны Конвей - это не просто онтология, а теодицея.

3. Вещество

Строго говоря, метафизика Конвея - это онтология трех видов бытия, которую она называет «видом». Каждый из них представляет собой отдельное вещество, отличающееся определенным набором свойств, которые определяют его сущность и устанавливают его онтологические границы. Конвей считает, что может быть только три вида, и один вид не может трансформироваться в другой. Виды, тем не менее, связаны друг с другом своими общими свойствами (главным образом, «передаваемыми» атрибутами Бога) и дифференцированы другими (главным образом изменчивостью, которая является свойством второго и третьего видов). Второй вид (Христос или Средняя природа) отличается от Бога и других сотворенных вещей, потому что он также сохраняет неизменность Бога. Как причинный посредник между Богом и Созданной Природой,Средняя природа аналогична пластической природе Кадворта и духу природы Мора, но является обожествленной версией.

Вопрос о дуализме вещества внутри одного из трех видов возникает только по отношению к третьему виду или сотворенному существу. Этот вид сам по себе является единым во множественности, поскольку он представляет собой единую субстанцию, содержащую бесчисленные духовные частицы, которые Конвей также называет видами (термин, указывающий на то, что они являются частями, составляющими целое). Таким образом, третий вид в целом представляет собой единство множеств («все творение есть всего лишь одна субстанция или сущность», демонстрирующее «общее единство существ друг с другом»; принципы VII.4). Каждая из этих духовных частиц состоит из бесконечных духовных частиц, каждая из которых содержит бесконечное число других. Эти объекты могут считаться монадическими в том смысле, что каждый из них представляет собой единство. Но, подобно созданной природе в целом, они представляют собой единство во множественности,существует «особое и своеобразное единство между частями одного [отдельного] вида в частности» (Принципы, VII.4). Именно из их совокупности образуются существа. Изменчивость всех сотворенных существ означает, что в сотворенной природе существует значительное или даже бесконечное разнообразие.

Идея Конвея в отношении субстанционального монизма основывается на фундаментальных принципах ее метафизики: в первую очередь она основана на ее виталистской концепции всего сущего. По принципу подобия, согласно которому все вещи имеют некоторое сходство с Богом, все существующее должно быть в некотором смысле живым - от Бога через ангелов, до людей, животных, растений и простой пыли. Конечно, есть и другие атрибуты сотворенных вещей, не принадлежащих Богу (изменчивость, форма или «фигура» и прочность или плотность). Кроме того, существа, в отличие от Бога, многочисленны и подчиняются времени. Поскольку всякая субстанция, созданная Богом, должна быть живой, из этого следует, что не может быть неживой субстанции. Более того, материя, являющаяся ничем иным, как инертным продолжением («мертвый» - прилагательное Конвея) лишена подобия Богу, поэтому не может существовать. Отсюда следует, что тело и душа (или дух) не являются отдельными веществами,но разные градации или формы одного и того же вещества. Во-вторых, все созданные вещи подвержены изменениям, и изменения возможны только между одинаковыми вещами. Это относится как к божественной причинности, так и к изменениям в сотворенной природе. Основной предел изменений - онтологический: существа могут радикально меняться, но не в той степени, в которой они могут потерять какие-либо свои основные свойства или приобрести другие, поскольку это повлечет за собой изменение вещества. Отсюда следует, что в рамках онтологических параметров третьего вида все изменения являются изменениями степени или способа, а не вещества. Основной предел изменений - онтологический: существа могут радикально меняться, но не в той степени, в которой они могут потерять какие-либо свои основные свойства или приобрести другие, поскольку это повлечет за собой изменение вещества. Отсюда следует, что в рамках онтологических параметров третьего вида все изменения являются изменениями степени или способа, а не вещества. Основной предел изменений - онтологический: существа могут радикально меняться, но не в той степени, в которой они могут потерять какие-либо свои основные свойства или приобрести другие, поскольку это повлечет за собой изменение вещества. Отсюда следует, что в рамках онтологических параметров третьего вида все изменения являются изменениями степени или способа, а не вещества.

Следовательно, тело Конвея не является веществом, отличным от духа, но оба являются гунами одного и того же созданного вещества, отличающегося только относительной плотностью. Конвей использует метафору света и тьмы, чтобы выразить разницу между ними: свет ассоциируется с духом (душой) и тьма с телом. В масштабе бытия более высокие существа более активны, духовны и ярки, в то время как более низкие существа находятся в масштабе, менее активными, более телесными и темными они становятся, хотя никогда не становятся полностью темными.

4. Существа

Все существа, люди, животные, растения и минералы, состоят из композиций духа и тела (в смысле Конвея), каждое из которых содержит бесконечное количество других существ, составленных в свою очередь из бесконечных существ. Все существа взаимодействуют и взаимодействуют посредством излучения духов (даже самые плотные тела производят и испускают других, более тонких или более тонких духов). Существа, кроме того, могут быть изменены. Эти изменения могут быть радикальными - тело может стать духом, и наоборот, в то время как существа могут превращаться в других существ, в масштабах природы. Изменение творения принимает форму реконфигурации или как бы перебалансировки составляющих телесных и духовных элементов, составляющих конкретное существо. Это отражает относительную доброту существа, так что чем больше пользы,и, следовательно, чем более богоподобным становится существо, тем более духовным оно становится. Это проявляется в увеличении или потере способности к действию: чем духовнее существо, тем более изменчиво и более способно действовать («активно и оперативно») и наоборот.

Изменчивое состояние существ поднимает вопрос о том, как далеко существо может измениться и при этом оставаться одной и той же индивидуальной вещью? Ответ Конвея заключается в том, что внешне каждое существо может радикально измениться, хотя и не до такой степени, чтобы оно превышало онтологические границы третьего вида / сотворенной природы (например, путем приобретения атрибутов более высокого вида, Бога или Христа или потери атрибута жизни). Творческое изменение происходит в течение последовательных жизненных периодов, а не в течение одной продолжительности жизни. Личность существа не совпадает с его естественной продолжительностью жизни, но сохраняется на протяжении всего его существования во времени. Таким образом, лошадь (используя пример, который она дает) может превратиться в человека посредством постепенных изменений в течение последовательных периодов жизни. Но его идентичность как живого существа сохраняется благодаря этим изменениям. Конуэй объясняет непрерывную идентичность отдельного существа из одного состояния в другое и во времени, частично через ее концепцию состава живых существ, которые структурированы как организованные упорядоченные композиции, единство которых поддерживается доминирующим духом:

единство духов, составляющих этот дух, … настолько велико, что ничто не может его растворить … таким образом, случается, что душа каждого человека навсегда останется целой душой. (Принципы, VII.4; см. Thomas 2017, Hutton 2004).

Этот «дух капитана» определяет моральное строение существа и его непрерывную идентичность во времени на протяжении всех метаморфоз, которым подвергается существо. Другим ограничением на изменение существа является то, что отдельное существо не может превратиться в другого человека (Петр не может стать Павлом или Иудой). Причина этого кроется в божественной справедливости: было бы несправедливо, чтобы Петр был вознагражден за праведность Павла, или чтобы Петр был наказан за грехи Иуды.

4. совершенство

Ключевой особенностью системы Конвея является совершенство. Все созданные существа имеют потенциал для совершенствования. Совершенство основано на божественной доброте и стало возможным благодаря изменчивости сотворенных вещей. Придерживаясь платоновской концепции добра как подобия Бога, Конвей утверждает, что, поскольку все существа имеют некоторое сходство с Богом, все существа наделены способностью к добру и импульсом стремиться к большему благу («постоянное движение или действие, которое, несомненно, стремится к их дальнейшему благу »; Принципы VI.6). Таким образом, все является совершенным, с потенциалом увеличения благости даже за пределами своего первоначального состояния в своем первом творении до бесконечности. Но ничто не может стать бесконечно хорошим, потому что тогда оно станет Богом.

Однако изменчивость состояния существ означает, что они могут измениться в худшую сторону. В этом нет никакой неизбежности, поскольку моральное разложение в существах является следствием либо преднамеренного акта воли, либо безразличия воли (неспособность следовать добру) (Lascano 2018). Моральная деградация существа смягчается тем фактом, что ни одно существо не может стать настолько испорченным, чтобы полностью потерять свою Богом данную благость. (Существо, совершенно лишенное добра, будет настолько непохоже на Бога, что оно не сможет существовать). Остаточная доброта существа дает возможность выздоровления из его вырожденного состояния. Чтобы понять, как это происходит, давайте вспомним, во-первых, что изменения в существах носят как физический, так и моральный характер, то есть когда существо вырождается, оно становится более материальным («закаленным»). Более того,Подобно тому, как существо никогда не может стать совершенно злым, так и его нельзя свести к простой телесности, потому что это было бы безжизненным состоянием, столь непохожим на Бога, как не существующее.

Вторым фактором в восстановительном процессе является наказание за грех: здесь боль играет решающую роль. Конвей считает, что нарушение равновесия между телесностью и духом, вследствие чего оно становится более материальным, является болезненным состоянием. Боль, которую так переживают, является наказанием за грех, который привел его к этому состоянию (в этом отношении грех - это его собственное наказание). Но Конвей также считает, что цель наказания не просто карательная; боль оказывает слабительное воздействие на выродившегося существа, приводя к его освобождению от чрезмерно материального, неактивного состояния и позволяя ему вернуться на траекторию восстановления его первоначального сходства с богом. В этом процессе его конституционный состав становится все более утонченным (подобным духу) в тандеме с его увеличением благости. Траектории вырождения, с одной стороны,и улучшение повторяет рассказ Платона о бессмертии души в Федоне 80d-84b. В версии Конвея боль и страдание полезны, потому что они выполняют восстановительную функцию, тем самым играя решающую роль в поддержании общей динамики к совершенству в ее метафизической системе. Таким образом, Конвей отстаивает справедливость Бога. Таким образом, система Конвея - это теодицея, которая объясняет боль и страдание как переходные состояния, способствующие улучшению и восстановлению существ. Последствия с точки зрения религиозных убеждений заключаются в том, что Конвей отрицает вечность наказания в аду и поддерживает доктрину всеобщего спасения или апокотастаза.тем самым играя решающую роль в поддержании общей динамики к совершенству в ее метафизической системе. Таким образом, Конвей отстаивает справедливость Бога. Таким образом, система Конвея - это теодицея, которая объясняет боль и страдание как переходные состояния, способствующие улучшению и восстановлению существ. Последствия с точки зрения религиозных убеждений заключаются в том, что Конвей отрицает вечность наказания в аду и поддерживает доктрину всеобщего спасения или апокотастаза.тем самым играя решающую роль в поддержании общей динамики к совершенству в ее метафизической системе. Таким образом, Конвей отстаивает справедливость Бога. Таким образом, система Конвея - это теодицея, которая объясняет боль и страдание как переходные состояния, способствующие улучшению и восстановлению существ. Последствия с точки зрения религиозных убеждений заключаются в том, что Конвей отрицает вечность наказания в аду и поддерживает доктрину всеобщего спасения или апокотастаза. Последствия с точки зрения религиозных убеждений заключаются в том, что Конвей отрицает вечность наказания в аду и поддерживает доктрину всеобщего спасения или апокотастаза. Последствия с точки зрения религиозных убеждений заключаются в том, что Конвей отрицает вечность наказания в аду и поддерживает доктрину всеобщего спасения или апокотастаза.

5. Вывод

Энн Конвей представляет свою систему как ответ на доминирующие философии своего времени. Несколько глав ее трактата посвящены опровержению дуализма Генри Мора и Декарта. (Она, однако, выражает свое восхищение физикой Декарта). Она также не согласна с Гоббсом и Спинозой, которых она обвиняет в материальном пантеизме, который смущает Бога и создает субстанцию. Концепция субстанции Анны Конвей, вероятно, во многом обязана платонизму и каббализму (который в версии, с которой она столкнулась, был сильно платонизирован). Ее размышления также показывают влияние учений неортодоксального христианского богослова Оригена, которым восхищался ее учитель Генри Мор. Во многих отношениях ее система предвосхищает философию Готфрида Вильгельма Лейбница, который признал сходство со своей собственной философией.(На самом деле Лейбницу принадлежала копия ее трактата - вероятно, подарок ему от общего друга Ван Гельмонта). Тем не менее, хотя она была необычной женщиной-философом семнадцатого века, благодаря тому, что ее философия достигла публикации, анонимность работы Конвея гарантировала, что она страдает от того же пренебрежения, которое было уделом большинства до-современных женщины-философы.

Библиография

Основные источники

• Conway, Anne, Principia Philosophiae Antiquissimae и Recentissimae de Deo, Christo и Creatura, в сущности, в жанре. Амстердам, 1690.
• Конвей, Анна, Принципы древнейшей и современной философии. Лондон, 1692. [Принципы 1692 доступны онлайн]
• Конвей, Анна, Принципы древнейшей и современной философии, Эллисон П. Кудерт и Тейлор Корс (транс / ред.), Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1996 г. doi: 10.1017 / CBO9780511597978
• Письма Конвея: переписка Анны, виконтессы Конвей, Генри Мора и их друзей 1642–1684, Марджори Хоуп Николсон и Сара Хаттон (ред.), Оксфорд: Clarendon Press, 1992. doi: 10.1093 / actrade / 9780198248767.book. 1
• Платон, Сборник диалогов Платона, под редакцией Эдит Гамильтон и Хантингтон Кэрнс, Принстон: издательство Принстонского университета, 1978 (впервые опубликовано в 1961 году).

Вторичные источники

• Борхердинг, Джулия, 2019, «Ничто не является просто одной вещью: Конвей о множественности в причинности и познании», в Причинности и познании в ранней современной философии, Доминик Перлер и Себастьян Бендер (ред.), (Исследования Рутледжа в философии семнадцатого века), Лондон: Routledge, 123–144.
• –––, готовится к публикации «Любить тело, любить душу. Критика картезианского и морского дуализма Анны Конуэй », Оксфордские исследования ранней современной философии, 9.
• Бойл, Дебора, 2006, «Самопроизвольное и половое поколение в принципах Конвея», «Проблема поколения животных в ранней современной философии», Джастин Э. Х. Смит (ред.), Кембридж: издательство Кембриджского университета, 175–193. DOI: 10,1017 / CBO9780511498572.009
• Брод, Жаклин, 2003, Женщины-философы семнадцатого века, Кембридж: издательство Кембриджского университета. DOI: 10,1017 / CBO9780511487125
• Браун, Стюарт, 1990, «Каббалистический круг Лейбница и Мора», в Hutton 1990: 77–95. DOI: 10.1007 / 978-94-009-2267-9_5
• Coudert, Allison, 1998, Воздействие каббалы в семнадцатом веке. Жизнь и мысль Фрэнсиса Меркурия ван Хельмонта, 1614–1698, Лейден: Брилл.
• Детлефсен, Карен, 2018, «Кавендиш и Конвей об индивидуальном человеческом разуме», в «Философии разума в раннем современном и современном веках», Ребекка Копенгавер (ред.), Нью-Йорк: Routledge, 134–56.
• Дюран, Джейн, 2006, Восемь женщин-философов. Теория, политика и феминизм, Шампейн, Иллинойс: Университет Иллинойс Пресс.
• Gabbey, Alan, 1977, «Anne Conway et Henry More: Lettres sur Descartes», Archives de Philosophie, 40 (3): 379–404.
• Гордон-Рот, Джессика, 2018, «Какой вид монизма есть Энн Финч Конвей?», Журнал Американской философской ассоциации, 4 (3): 280–297. DOI: 10,1017 / apa.2018.24
• Грей, Джон, 2017, «Онтологическое возражение Конвея к картезианскому дуализму», «Отпечаток философов» 17.13: 1–9.
• Хаттон, Сара (ред.), 1990, Генри Море (1614–1687) Тридцатилетние исследования, Дордрехт: Springer Нидерланды. DOI: 10.1007 / 978-94-009-2267-9
• –––, 1995, «Критика Анн Конвей д'Анри Мора: эсприт и ла матир», Archives de Philosophie, 58 (3): 371–384.
• –––, 2004, Энн Конвей: женщина-философ, Кембридж: издательство Кембриджского университета. DOI: 10,1017 / CBO9780511487217
• –––, 2011, «Сэр Джон Финч и Религиозная терпимость: неопубликованное письмо Энн Конуэй», в La Centralita del Dubbio. Un Progetto di Antonio Rotondo, Луиза Симонутти и Камилла Эрнанин (ред.), 2 тома. Флоренция: Ольшки, стр. 287–304.
• –––, 2018, «Доброта в метафизике Энн Конвей», в «Ранних современных женщинах по метафизике», Эмили Томас (ред.), Кембридж: издательство Кембриджского университета, 229–246. DOI: 10,1017 / +9781316827192,013
• –––, 2019, «« Как мы наблюдаем по постоянному опыту ». Опыт и чувства в философии Анны Конвей », Bruniana e Campanelliana, приложение к Filosofe e scienzate nel eta moderna, Сандра Пластина и Эмилио Томмазо (ред.), 51–64.
• Lascano, Marcy P., 2013, «Anne Conway: тела в духовном мире», Philosophy Compass, 8 (4): 327–336. DOI: 10.1111 / phc3.12025
• –––, 2018, «Энн Конвей о свободе», «Женщины и свобода», 1600–1800: «Философские очерки», Жаклин Брод и Карен Детлефсен (ред.), Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 163–77.
• Мерсер, Кристиа, 2012a, «Знания и страдания в ранней современной философии: Г. В. Лейбниц и Энн Конвей», в «Эмоциональных умах». Страсти и границы исследования в ранней современной философии, Сабрина Эбберсмейер (ред.), Геттинген: де Грюйтер, 179–206. [Mercer 2012 доступен онлайн]
• –––, 2012b, «Платонизм в ранней современной естественной философии: случай Лейбница и Энн Конуэй», «Неоплатонизм и философия природы», Джеймс Уилбердинг и Кристоф Хорн (ред.), Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 103–126, DOI: 10,1093 / acprof: осо / 9780199693719.003.0006
• Merchant, Carolyn, 1979, «Витализм Энн Конуэй: его влияние на концепцию монады Лейбница», журнал «История философии», 17 (3): 255–269. DOI: 10,1353 / hph.2008.0331
• О'Нил, Эйлин, 1998, «История философии: исчезающие чернила: ранние современные женщины-философы и их судьба в истории», в книге «Философия голосом феминисток: критика и реконструкция», Джанет А. Курани (ред.), Принстон: Принстон Университетская пресса, 17–62. DOI: 10,1515 / +9781400822324,17
• Платас Бенитес, Виридиана, готовится к изданию «Восприятие и философия Анны Конвей», Анна Философия истории философии, Мадридский университет Комплутенсе.
• Попкин, Ричард Х., 1990, «Спиритические космологии Генри Мора и Энн Конуэй», в Hutton 1990: 97–114. DOI: 10.1007 / 978-94-009-2267-9_6
• Pugliese, Nastassja, 2019, «Монизм и индивидуация в Энн Конуэй как критика спинозы», Британский журнал по истории философии, 27 (4): 771–785. DOI: 10,1080 / 09608788.2018.1563764
• Томас, Эмили, 2017, «Время, пространство и процесс в Энн Конуэй», Британский журнал по истории философии, 25 (5): 990–1010. DOI: 10,1080 / 09608788.2017.1302408
• –––, 2018a, «Энн Конвей об идентичности существ во времени», в Томасе 2018b: 131–149. DOI: 10,1017 / +9781316827192,008
• ––– (ed.), 2018b, Ранние современные женщины по метафизике, Кембридж: издательство Кембриджского университета. DOI: 10,1017 / 9781316827192
• –––, готовится к изданию «Энн Конвей как приоритетный монист: ответ Гордон-Роту», журнал Американской философской ассоциации. [Томас готовится к выходу онлайн]

Академические инструменты

	Как процитировать эту запись.
	Предварительный просмотр PDF-версию этой записи в обществе друзей SEP.
	Посмотрите эту тему в Проекте интернет-философии онтологии (InPhO).
	Расширенная библиография для этой записи в PhilPapers со ссылками на ее базу данных.

Другие интернет-ресурсы